По Мурило Маркондес де Моура*
Комментарий к книге Дэви Арригуччи мл.
«Всю свою жизнь я играл». Знаменитый стих Драммонда, присутствующий в поэме, воспевающей его творческую зрелость, пришел мне в голову после прочтения этой книги Дэви Арригуччи-младшего. Мало того, что это последняя работа уже выносливого действующего критика (от его первой книги нас отделяет почти сорок лет, пойманный скорпион), и один из самых выдающихся у нас, но для составления с предыдущими, в том числе с двумя художественными книгами, своего рода личной мифологии, по крайней мере, вопиющее единство. Что это за единица?
Начнем с определения доминирующего тона его сочинений – утвердительного и упрямого, вытекающего из его позиции по отношению к избранным произведениям и предметам, – верного по отношению к их красоте и сложности, упорного перед лицом загадки, которая их составляет. .
Принципиальным здесь является видение присущей трудности великих произведений, изложение которых всякое откладывание кажется недостаточным критику, всегда готовому продлить задачу понимания, которую он считает, строго говоря, неисчерпаемой. Это методическое откладывание, чтобы охватить как можно большую часть изучаемой работы, это «необузданное стремление дойти до предела видения», по его собственным словам, в предисловии к книге Потерял и нашел, уже в 1979 году он наполнил свой критический текст ритмом, который Альфредо Бози с юмором, но с большой точностью охарактеризовал как «Andante Sostenuto».
Этот импульс, своего рода полная отдача автора своей деятельности, кажется, выходит за чисто профессиональные рамки и, безусловно, имеет более глубокие корни. Дэвид Арригуччи мл. он иногда заявлял, что планировал сначала стать писателем и филологом. Этот проект, материализованный поздней публикацией двух романов, помогает кое-что объяснить: творчество и критика переплетаются. Для него литературные произведения имеют жизненное величие, и искусство как критика, так и творца обязательно затрагивает самое существенное в человеческом опыте.
Это то, что мы можем прочитать и в предисловии к книге 1979 года, «попытка понять то, что превосходит нас, бросает вызов и освещает»; в Уголино и куропатка, рассказчик, прежде чем приступить к повествованию о необычной охоте Уголино, подчеркивает, что в этом рассказе «подытожил одушевлявший его порыв к жизни, всегда необъяснимый, но вызывающий желание понять»; в рулет, в отношении определенного персонажа рассказчик утверждает, что «у всего в этом мире есть история, причины которой можно исследовать до тех пор, пока они не исчезнут из поля зрения».
Это высокое видение литературы включает в себя многое: возвышенное, чувство прекрасного, конечно, но также и юмор, эротику и другие измерения, которые всегда учитывались в своих исторических определениях.
Далекий от всякого нейтралитета, поскольку то, что говорится, жизненно важно и поддерживает с ним тесный союз, критический стиль Дэви Арригуччи-младшего. это безошибочно, хотя и без идиосинкразии других наших великих критиков - Марио де Андраде по преимуществу. Выбор словарного запаса и разработка синтаксиса являются одними из наиболее заметных процедур, в которых ищется концептуальная точность и поэтическое предложение.
Кропотливая работа с языком открывает, в свою очередь, более широкую форму эссе в подходе к этому всегда неуловимому другому. Примерно как Уголино перед куропаткой: «Я должен был представить кольцо другого типа, более широкое, как множественные щупальца осьминога, смыкающееся на нем (…) дно моря на суше», в котором экстравагантная изобретательность воображаемого дает меру трудности предприятия.
Весь этот балласт пронизывает новую книгу, хранитель секретов, который, судя по названию, извлеченному из стиха Себастьяна Учоа Лейте, ставит перед критиком фундаментальные вопросы: «возвышенный оккультизм», «загадка». Также стоит отметить давнюю верность бразильской литературе и, хотя и в меньшей степени, испано-американской литературе.
Столь же примечательным является разнообразие изучаемых произведений и жанров, разнообразие, которое привело к организации книги в три основные части, относящиеся соответственно к поэзии, прозе и критике, за которыми последовал превосходный экскурс в кино Хичкока, в частности в фильм Френези, в которой литературный критик проплывает милю, возвращаясь, опираясь на твердое чувство формы, к таким дорогим ему темам, как черный юмор, эротика, охота...
Что касается поэзии, изучается Жоао Кабрал де Меллу Нето, с плодотворным вниманием к концепции работы в его поэтике, Драммонд, Феррейра Гуллар, Сесилия Мейрелеш; но самая большая новинка - это внимание, уделяемое менее каноническим поэтам, а также более близким к собственному поколению критика: Роберто Пива и Себастьян Учоа Лейте, оба странные, но с маловероятным приближением, из противоположных линий. Возможно, исследования этих двух поэтов были теми, в которых критик столкнулся с наибольшими трудностями в этом разделе книги.
Роберто Пива рассматривается в двух эссе. Он начинается с признания его «анархического индивидуализма» и бесформенного или хаотического характера его поэзии, но цель состоит в том, чтобы понять «новизну придуманной им раскаленной смеси, не сводя ее к известному». Снова подчеркнуты диалоги Пивы с интернациональной поэзией, Уитменом и Рембо, сюрреалистами, поколением битников, среди прочих, а также с серебром дома, Мурило Мендесом, Хорхе де Лимой, Крузом и Соузой, Аугусто душ Аньосом, но вскоре устарели, поскольку поначалу они только указывали на более общее обрамление поэта в современности.
Что может определить особенность Роберто Пивы для критика, так это то, как он обращается с бразильской «материей» – «разнородными, а иногда и несоизмеримыми составляющими», которые лирический субъект «склеивает» в своем прогулке по городу Сан-Паулу; агглютинирующий, но навязчиво преображающий, так что в результате получается смесь грубой записи и импульса к возвышенному.
В этом смысле сближения с Альваресом де Азеведо и Марио де Андраде продвигаются несколько дальше, в том числе через общее пространство города Сан-Паулу, и критик находит аналогии как с «драматическим индивидуализмом» поэта-романтика, так и с «странствующая поэзия» поэта-модерниста, по формулировкам Антонио Кандидо. Помещая Роберто Пиву в традицию бразильской поэзии, критик и сам позиционирует себя перед лицом традиции бразильской критики.
В части книги, посвященной критике, помимо Антонио Кандидо, Арригуччи обсуждает двух других авторов, Джильду де Мелло и Соуза и Марлиз Мейер. Есть также длинное и важное интервью, в котором автор обсуждает интерпретацию литературных произведений.
Что касается прозы, то бразильцы обсуждают пятнадцать, Крысы, Большая глубинка: пути e Нож, Роналдо Коррейя де Брито. Текст романа Гимарайнша Розы продолжает другой, уже классический, более крупный и, возможно, более полный («O mundo misto»), но содержит другие и увлекательные формулировки, помимо знака устности, который напоминает о великом учителе. Все еще в рамках бразильской прозы постепенное усвоение точки зрения другого класса, бедняков, пятнадцатьчерез Сухая жизнь, до Большая глубинка: пути. Этот диалог распространяется на выдающуюся работу Хуана Рульфо по сравнению с работой Гимарайнша Розы, особенно Педро Парамо, с его мозаикой голосов, говорящих с нами «из мертвых», на опустошенной земле постреволюционной Мексики. Этот раздел завершается исследованиями Фелисберто Эрнандеса и Хорхе Луиса Борхеса/Биоя Касареса, последнего из крупнейших в коллекции.
Точно так же, как виден диалог между различными эссе в книге, сюжет, установленный между этой и другими книгами Дави Арригуччи-младшего, очень ясен, составляя набор, который является одним из самых важных в нашей критике в любое время. .
* Мурило Маркондес де Моура Профессор бразильской литературы в USP и автор Мурило Мендес: Поэзия как тотальность (Эдусп).
Первоначально опубликовано в Jornal de Resenhas n.o, 9, 2010.
Справка
Дэвид Арригуччи мл. хранитель секретов. Сан-Паулу, Companhia das Letras, 280 страниц.
