По ЖАН МАРК ФОН ДЕР ВЕЙД*
Иллюзия — полагать, что можно победить на выборах, используя избирательные стратегии, и управлять страной, следуя радикальной «скрытой» программе.
1.
В первые месяцы 2023 года я написал серию статей под названием «Ловушка», в которой анализировал угрозы хорошему правительству президента Лулы в его третий срок. Одна из этих статей была посвящена взаимоотношениям между исполнительной и законодательной ветвями власти и указывала на проблему управления с (или против) Конгрессом, в котором доминируют сторонники Centrão и крайне правых сторонников Болсонару. Теперь, когда правительство Лулы III приближается к своим последним моментам, менее чем за год до начала следующих президентских выборов, стоит рассмотреть, как он справился с этой проблемой.
Образ, который приходит на ум, чтобы описать то, что я вижу, это муха (или бабочка, или любое другое насекомое), попавшая в паутину. Попав в нее, муха все больше запутывается с каждым движением, которое она делает, чтобы освободиться от паука, который готовится ее поглотить.
Уже было известно, что проблема гигантская. Конгресс, избранный на тех же выборах, на которых президент Лула победил Болсонару менее чем на 1% действительных голосов, имеет самый правый состав в нашей истории, сравнимый только с составом в конце империи, когда правили землевладельцы-рабовладельцы.
Нынешний Конгресс унаследовал от срока Жаира Болсонару беспрецедентное расширение прав и возможностей в истории Бразилии. Опасаясь импичмента, Болсонару сдался Centrão, который взял бразды правления в свои руки и начал контролировать бюджет посредством так называемых обязательных поправок (индивидуальных, судейских, комитетских и, наконец, Pix и секретных поправок, контролируемых председателями Палаты и Сената), которые, кстати, были вынесены на голосование в конце правления Дилмы Русеф, еще одного очень ослабленного президента.
Некоторые считают, что это не новая ситуация и что и Луле, и Дилме Русеф пришлось управлять с оппозиционным большинством. Однако разница с нынешней ситуацией огромна. В первых народных правительствах крайне правые не существовали в Конгрессе или в обществе как артикулированное выражение, хотя консерватизм был распространен среди парламентариев. Среди избранных представителей Centrão преобладал патронаж, то есть защита материальных и политико-электоральных интересов каждого человека.
Несмотря на множество проблем, популярные правительства смогли контролировать важные голоса посредством покупки голосов, сначала через механизм, известный как «mensalão», а затем через так называемый «petrolão». Как сказал министр юстиции Лулы во время своего первого срока, «ничего такого, чего не делали все правительства Бразилии, так называемый «фонд подкупа»». Проблема в том, что система правосудия, всегда снисходительная к правым правительствам, использовала и злоупотребляла своими прерогативами, чтобы загнать в угол правительства Лулы и, прежде всего, Дилмы. Аналогичным образом, основные СМИ воспользовались возможностью и обрушились с критикой на президентов, ПТ и левых, не давая им передышки.
Цена, заплаченная двумя левыми президентами и ПТ, была колоссальна. Из защитников этики в политике они превратились в глазах электората в коррумпированных людей с удостоверениями. Парадоксально, но коррумпированные депутаты и сенаторы из Centrão подвергались гораздо меньшим преследованиям, хотя некоторые из них также были подставлены судами.
2.
В текущем сроке ситуация стала намного хуже из-за вышеупомянутого расширения полномочий Конгресса. Контроль над значительной и растущей частью бюджета перешел в руки тех, кто в прошлом получал благосклонности (или пособия) от правительства в обмен на голоса. Полномочия исполнительной власти были разделены между председателями Палаты депутатов Артуром Лирой и Сената Родриго Пачеко, а в настоящее время — Уго Моттой и Дави Альколумбре. Лира и Альколумбре проявили себя наиболее смелыми в шантаже исполнительной власти, в то время как Мотта точит когти, а на фоне остальных Пачеко даже выглядит джентльменом-республиканцем.
Имея меньше ресурсов и полномочий для покупки голосов в розницу, правительство сдалось Centrão и попыталось кооптировать политические партии (Республиканцы, Демократический союз, MDB и другие), передав министерства их назначенцам. Это не сработало. Партии Centrão приняли министерства, но не предоставили правительству нужных голосов. В каждом голосовании большинство депутатов и (в меньшей степени) сенаторов из числа сторонников правительства голосовали против исполнительной власти.
В недавнем длинном интервью президент одной из этих партий указал на причину неверности. По его словам, Лула отдал своим союзникам только министерства меньшей важности (т. е. с меньшим бюджетом), а лучшее оставил ПТ. Жалоба распространялась на отсутствие у министров автономии в назначении тех, кого они хотели, из-за чего им приходилось мириться с номинациями ПТ во втором и третьем эшелонах.
Жадные лидеры Centrão хотели крупные министерства с «закрытыми дверями». И мы не можем забывать, что даже так называемые левые партии, такие как PDT и PSB, никогда не гарантировали все свои голоса за правительственные проекты.
За эти два с половиной года эти сложные отношения еще больше омрачились скандалами: снова призрак коррупции среди союзников (не только из Centrão, поскольку последний и самый громкий был сосредоточен на PDT) стал преследовать правительство PT. Для среднего избирателя тот факт, что обвинения не инкриминируют президента или министров PT, не представляет большого интереса. Читается, что правительство является (или продолжает быть) коррумпированным, точка, тем более, что история Lava Jato все еще свежа в коллективной памяти.
В скобках, левые, и ПТ в частности, считают, что отмена обвинительных приговоров по делу Лава Жато (под руководством гнусного Сержио Моро и ему подобных) Верховным судом очистила их имидж в глазах электората. Как же они ошибаются. Подавляющее большинство продолжает верить в истинность обвинительных приговоров и игнорировать нарратив ПТ, который возлагает вину за обвинения на злоупотребления судов и прессы.
Существенность многих доказательств и признаний делает повествование PT хрупким и не очень достоверным. Электорат предпочитает верить, что, «как всегда в Бразилии, коррупционеры всегда уходят от ответственности». И их, похоже, мало волнует тот факт, что Жаир Болсонару и его сторонники бесстыдно принимали участие в бесчисленных скандалах во время своего правления. В лучшем случае, наиболее распространенное отношение среди избирателей, похоже, заключается в том, что все политики (левые и правые) одинаковы, когда дело касается коррупции, «вымазаны одной краской», что сделало бы этот вопрос электорально нейтральным на выборах.
Я читал много анализов, указывающих на то, что у Лулы нет альтернативы, кроме как делать то, что он делает, что-то вроде отказа от колец, чтобы не потерять пальцы. Эта тактика бесконечных уступок правому Конгрессу, в том числе с левыми партиями, голосующими с правыми по нескольким проектам («чтобы правительство не было побеждено»), объясняется стратегией стремления содействовать энергичному экономическому росту с распределением доходов и полной занятостью, а также все большим количеством социальных программ, приносящих пользу все большему числу избирателей.
Теоретически эта стратегия позволила бы нам преодолеть засушливую пустыню этого правительства и подойти к выборам 2026 года с достаточной популярностью, чтобы переизбрать Лулу и набрать силу в Конгрессе и правительствах штатов, чтобы Лула IV мог править в лучших условиях.
3.
Это не то, как играет оркестр. Для начала нам нужно оценить, какое развитие продвигается, а затем посмотреть на политическое и электоральное воздействие результатов. Подводя итог, можно сказать, что на самом деле нет правительственной программы, а скорее последовательность мер, которые увековечивают политику, которая уже существовала и которая по сути направлена на достижение электорального результата.
Одно из редких предложений по структурным изменениям, налоговая реформа, было не более чем упрощением системы, даже с таким большим количеством привилегий и изъятий, что упрощенная налоговая система поддерживала самое высокое налогообложение в мире. И попытка взимать больше налогов с рантье была пресечена Конгрессом.
Исполнительная власть, похоже, погрязла во внутренних противоречиях и связана крайне неблагоприятным соотношением сил в Конгрессе. И это правительство не демонстрирует даже бледного подобия того давления, которое гражданское общество и общественные движения могли оказывать на оппозицию в годы Сарнея, Коллора, Итамара и FHC. Лула III противостоит правым в Конгрессе своими скудными парламентскими силами и постоянными переговорами с Centrão, без противовеса, который президент Петрус может предоставить в колумбийском обществе.
Как мы дошли до этой ситуации? Нам нужно пересмотреть путь, который прошли наши левые с течением времени, и как они трансформировались из революционных в реформистские, из реформистских в популистские и из популистских в электоральные.
Левые всегда ставили своей целью захват власти посредством политической революции, которая принесла бы представительство угнетенных классов в правительство, миссией которого была бы социальная революция. Исторические модели французской, русской и китайской революций указывали на необходимость насилия для прихода к власти, используя демократические (так называемые «буржуазные») свободы лишь как тактику. Во всех случаях изменения осуществлялись с созданием диктаторских режимов и с большими жертвами для народных масс, особенно в режимах диктатуры «пролетариата»).
Мое поколение выросло в культе революционных процессов взятия власти. С поражением популистского реформизма правительства Жуана Гуларта и приходом военного режима на 21 год борьба за свободу и демократию возобладала над борьбой за социальную революцию. С поражением партизанской оппозиции, имевшей узкую социальную базу в городе и сельской местности, выжившие отказались от попыток взять власть вооруженным путем, и открылось пространство для массовой политической борьбы за повторную демократизацию.
Эта борьба была победоносной, включая мирные движения рабочих, студентов, интеллигенции и художников (при небольшой поддержке крестьянства) и секторов буржуазии, которые порывали с военным режимом, который стал неудобен. Все это достигло кульминации в крупнейшем массовом движении в нашей истории, Прямо сейчас, которая вывела миллионы людей на улицы по всей стране и закрепила уход военных от власти. Это была победа ненасилия, но на карту была поставлена форма правления, а не господство класса и экономической и социальной системы, капитализма.
Весь этот политический импульс в конечном итоге был направлен в избирательный процесс Учредительного собрания, но консервативное голосование показало свою устойчивость, чему способствовало избирательное законодательство, унаследованное от военного режима, и Centrão в конечном итоге ограничил прогресс в новой Конституции. Это принесло большой прогресс с точки зрения политических гарантий свободы и демократии, но гораздо меньший с точки зрения социальных прав.
Все споры вокруг вопроса аграрной реформы закончились, по сути, повторным утверждением права собственности. Включение концепции социального права на землю считалось большим шагом вперед, но оно никогда не было должным образом регламентировано.
Реформированные левые, объединенные в ПТ, взяли с собой выживших в вооруженной борьбе и подпольной борьбе, и многие продолжали стремиться радикализировать социальные преобразования посредством массовых движений. Это видение партии, сосредоточенной на социальной мобилизации и классовой борьбе, преобладало в 80-х годах. Однако даже в этот период ПТ разделилась между реформизмом и революционной мечтой. Партия никогда не открывала дебаты о том, как прийти к власти, будь то выборы или вооруженные средства.
4.
Это отсутствие определения привело к тому, что ПТ изначально использовала избирательное пространство скорее как возможность продвигать свои идеи и предложения, мало заботясь об успехе на выборах или, по крайней мере, не имея этого в качестве своей главной цели. Однако намерение продвинуться в избирательном пространстве было очевидно с самого начала. В 1982 году ПТ отказалась сформировать избирательный альянс с Бризолой, чему способствовало так называемое связанное голосование, которое предотвращало коалиции.
Но PT искала кандидата на пост губернатора в PDT, бывшего конгрессмена Лисанеаса Масиеля, пытаясь представить себя с менее радикальным и более электорально «широким» профилем. Остальная часть списка PT имела более PTist, радикальное и сектантское лицо.
Эта двойственность в отношении избирательных процессов и их роли в стратегии прихода к власти нашла свое отражение на президентских выборах 1989 года. Лула вышел во второй тур против Коллора (набрав на 0,5% больше голосов, чем Бризола и на 1% больше, чем Ковас), но ПТ не приняла реформистскую стратегию, которая призывала к прагматичному союзу с силами, символизируемыми популистскими, реформистскими и центристскими кандидатами, побежденными в первом туре (Бризола, Ковас и Улиссес). ПТ предпочла сохранить «чистокровное», более радикальное предложение правительства и в итоге потерпела поражение от Фернандо Коллора.
Движение, свергнувшее Фернандо Коллора, возглавляла ПТ, но все реформистские силы объединили свои силы в демонстрациях, как это произошло в кампании Diretas Já. Однако приглашение Итамара Франко сформировать реформистско-популистское правительство, включающее ПТ, ПСБ, СДПБ и ПДБМ, было отвергнуто ПТ, главной левой силой в стране. Не имея альтернативной поддержки для управления, Итамар сформировал центристский альянс, в котором ПСБ обозначил границу слева, а ПФЛ — граница справа, включая СДПБ (тогда в левом центре) и ПДБМ (тогда в правом центре).
ПТ с нетерпением ждала приближающихся выборов 1994 года и предпочла остаться в оппозиции, рассчитывая на ухудшение экономического кризиса, оставшегося после периода Коллора, чтобы выиграть выборы с более радикальным реформистским кандидатом. Plano Real и контроль над инфляцией изменили ситуацию, и PSDB одержала убедительную победу в первом туре, в том году и в 1998 году.
В 1990-х годах ПТ начала сдвигаться в сторону центра, что привело левый фронт (ПТ, ПСБ, ПДТ и ПДБ) к победе в 2002 году. С другой стороны, СДПБ, несмотря на сохранение некоторых реформистских предложений (начало аграрной реформы, социальные программы), сместилась вправо, приняв неолиберальную экономическую программу в правительстве.
В эти годы ПТ формулировала программы на основе комитетов, включавших организации гражданского общества, общественные движения и активистов. Программы были, в целом, довольно глубокими и настолько радикальными, насколько того требовала реальность самых разных проблем. Однако президентские кампании отфильтровали многие из самых радикальных элементов предложений, разочаровав как экспертов, которые их формулировали, так и активистов, которые их идентифицировали.
Постепенно ориентация руководства партии стала заключаться в том, чтобы преобразовать предложения в содержание, более приемлемое для электората. Раскол между активистами низового уровня, которые были частью социальных движений и стремились радикализировать мобилизации, и преобладающими в руководстве избирательными стратегиями, нацеленными на победу депутатов, сенаторов, советников, мэров, губернаторов и, прежде всего, на пост президента Республики, усиливался, причем последние становились все более преобладающими.
Превращение ПТ в классическую популистскую партию, с последовательными уступками правящим классам в своих программах, позволило ей прийти к правительству (но не к власти), особенно после того, как Лула во втором туре 2002 года выпустил Письмо к бразильцам, документ, который указывал на сохранение экономической политики FHC. Однако результаты выборов в конгресс показали, что правое крыло оставалось сильным, и Луле пришлось править в меньшинстве.
Эту дихотомию можно было бы разрешить, если бы у ПТ было последовательное реформистское популистское видение. Лула и ПТ не приняли во внимание последствия результатов выборов, где голосование партии за Палату депутатов составило 25%, в то время как левые в целом получили около 30%. Лула победил с перевесом около 3,5% над Серрой, голосование, отмеченное скорее неприятием второго правительства FHC, чем собственным Лулой, и тем более поддержкой ПТ.
Если бы ПТ приняла реформистскую стратегию, она бы сформировала правительство в союзе с центристскими силами, в частности, с PSDB и PMDB. Чтобы управлять так, как она это делала, с уступками консервативным и даже правым силам, таким как агробизнес, ей не нужно было чисто левое правительство; совсем наоборот. Но ПТ предпочитала постоянную партизанскую войну со СМИ и Конгрессом, настаивая на тестировании более радикальных предложений, в целом для удовлетворения базы партии. Она проиграла почти в каждом случае и мало-помалу отказалась от этих более левых «жестов» и правила все больше вправо.
5.
O образ действия Стратегия ПТ также менялась в этот период, поскольку ее практика все больше фокусировалась на победе на выборах и все меньше на укреплении социальных движений. Избирательные кампании больше не возглавляют политические деятели, а все более неизбежные эксперты по маркетингу. Сообщение становится менее важным, чем способ его передачи. Приоритетные вопросы теперь определяются опросами общественного мнения, как и поведение кандидатов. В результате ПТ и остальные парламентские левые растворяются в общей неразберихе электорализма.
Внутренняя жизнь партии также становится все более похожей на жизнь партий в целом, с манипуляцией внутренними выборами, распределением должностей, созданием настоящих «капитанов» под контролем несменяемых лидеров. Низовые активисты постарели и вышли на пенсию или разочаровались и разъехались.
Конечно, активисты низового уровня, принимающие активное участие в своих движениях, по-прежнему присутствуют в рядах ПТ, но как внутренняя политическая сила они проиграли борьбу, и сегодня черты, определяющие партию, иные: борьба за переизбрание на всех уровнях, гарантирующая привилегированное положение для немногих, и все более явный отказ от видения социальных преобразований.
С тех пор история повторилась. Баланс политических сил ограничил реформизм правительства, который в конечном итоге сохранил широкие экономические ориентиры, унаследованные от неолиберализма PSDB, приправленные важными социальными программами для удовлетворения потребностей беднейших слоев населения, но без решения основных проблем, в частности акцента на поддержке быстро растущего сектора агробизнеса, в то время как семейное фермерство теряло свои позиции.
С приходом к власти ПТ социальные движения (необходимая основа ее побед на выборах) демобилизовались либо путем призыва многих лидеров войти в состав государственной бюрократии, либо с помощью механизма кооптации через участие их представителей в многочисленных (консультативных) советах, созданных правительством.
Борьба за требования сменилась переговорами в кабинетах, а движения разоружились на протяжении 14 лет левого правления. Видимым результатом стало почти полное безразличие к импичменту Дилмы и тюремному заключению Лулы, сведенное к страстным демонстрациям нескольких тысяч человек, которые стали свидетелями драматического результата на профсоюзе в Сан-Бернардо.
ПТ и левые в целом не осознали ловушку, оставленную избирательной системой, унаследованной от военного режима, которая придавала непропорциональный вес голосам «углов», политически более отсталых, создавая несоответствие между голосами за президента и голосами за Конгресс, — проблема, которая сохраняется и по сей день.
Однако зависимость беднейших слоев населения от социальных программ привела к изменению электоральной поддержки ПТ и самого Лулы, когда лояльные избиратели из глубинки (до недавнего времени) и городских районов, включая представителей рабочего класса, были потеряны. А с приходом пятидесятников в политику беднейшие слои населения стали отдавать свои голоса консервативным избирателям.
Возвращаясь к теме предложения правительства Лулы III, мы должны сделать вывод, что у нас нет программы экономических и социальных реформ, которые бы внедрялись. Инициативы правительства полностью сосредоточены на поиске популярности и голосов, а любые стратегические соображения о направлении страны уже принесены в жертву.
С другой стороны, предложение о развитии, принятое народными правительствами, осталось по сути нетронутым. Левые продолжают стремиться к экономическому росту, как это было всегда, только нацеливаясь, в хорошем реформизме, на лучшее распределение доходов. Этот грубый девелопментализм игнорировал новую глобальную реальность, которая навязала необходимость переориентировать экономику на решение новых задач устойчивости. Экологическая проблема, в частности, продолжала рассматриваться как препятствие развитию и откладывалась в сторону в каждом тупике.
Чтобы нейтрализовать врагов или привлечь союзников, правительство забывает обо всем: об экологических кризисах, которые нас терзают и предвещают катастрофические угрозы, о деиндустриализации экономики, ослаблении социальных прав и уберизации труда, о постепенном и неизбежном истощении ископаемых источников энергии и т. д.
Правительство сосредоточено на увеличении ВВП, доходов и занятости, несмотря ни на что. И статистика, похоже, показывает, что оно побеждает. Однако этот успех не конвертируется в увеличение поддержки правительства. ВВП растет (вопреки желаниям оппозиции, основных СМИ и социальных сетей) умеренно, но рост этого показателя сам по себе не означает улучшения условий жизни населения, а скорее большую прибыль для рантье и капиталистов, особенно в агробизнесе.
Благоприятные индексы зависели от роста экспорта сельскохозяйственной продукции и полезных ископаемых, не оказывая никакого влияния на население. Занятость растет, особенно в неформальной экономике (торговля и услуги), а доход, включая тот, который зависит от социальных программ, подрывается продовольственной инфляцией (которую правительство не предлагает) и расходами на BET, которые уже оставляют 75% взрослых бразильцев в долгах. С другой стороны, государственное образование и здравоохранение находятся в упадке, список ожидающих INSS удвоился с приходом Лулы III, а проблема безопасности ухудшается с каждым днем, и население ошибочно полагает, что виновато федеральное правительство.
6.
Попытка рассматривать потерю популярности как проблему коммуникации является серьезной ошибкой. Насколько бы блестящими ни были сообщения некоторых депутатов, защищающих неустойчивые нарративы, результат был плохим, как в случае с блузами, Pix, отставками и IOF.
Чтобы закрыть гроб, остается только вспомнить, что правительство сделало ставку на международное экологическое лидерство, которое будет использовано на COP30. Однако оно видит, как рассказ о сокращении вырубки лесов опровергается недавним объявлением об экспоненциальном росте пожаров в 2024 году с еще более пагубными последствиями.
Также среди экологов здесь и во всем мире вызывает недовольство жестокое давление со стороны правительства, Petrobras и самого Лулы на Ибаму и министра Марину Силву с целью разрешить разведку нефти на экваториальной окраине. Объявление о присоединении Бразилии к блоку отрицателей ОПЕК+ оставило поклонников Лулы повсюду с открытыми ртами и разочарованными.
И хотя это не было правительственным предложением, очевидно, что правительство и ПТ вели переговоры с Дави Альколумбре, чтобы одобрить так называемый законопроект о «разрушении», который фактически отменяет все экологические лицензии. Оставив Марину беззащитной в логове гиен Сената, несколько членов правительства и ПТ, включая самого президента, выразили солидарность с Мариной, отвергнув женоненавистнические и расистские нападки, но не объяснив, как они оставили ее в этой ситуации, в одиночку борющейся с варварством. И солидарность ограничивается тем, как сенаторы столкнулись с министром, без единого слова о существенных элементах спора.
И последнее, но не менее важное: COP30, возможно, придется перенести в другую страну из-за ненадежных условий инфраструктуры в Белене, чтобы разместить 50 XNUMX человек для мероприятия. Или, что еще хуже, мероприятие может быть проведено без необходимых условий и поддаться организационной катастрофе под пристальным вниманием национальной и международной прессы.
Большинство сторонников фиктивного коалиционного правительства готовятся сойти на берег и сформировать правый или крайне правый список, с семьей Болсонару у руля или без нее. Каждый шаг правительства подвергается критике в Конгрессе, в социальных сетях и в основных СМИ. Все это без какой-либо реакции со стороны общества, где процветают демобилизация и уныние.
Тем временем левые партии сосредоточены на выборах следующего года, не имея программы, которая мобилизует общество. Место занимают споры о кандидатах на пост губернатора или сенатора. И если Лула решит уйти и вернуться домой, левые будут разорваны на части при выборе нового кандидата.
«Муха» борется, в том числе из-за большого количества «дружественного огня», направленного на Джанджу или Фернандо Хаддада, и с каждым рывком она все больше запутывается в паутине.
В нынешнем сценарии мы сведены к бесплодным дебатам внутри левых о неудобствах (иногда описываемых как тактическая ошибка или даже предательство) критики Лулы или правительства, «придающей силу больсонаризму». И если у левых в правительстве больше нет предложений или программы для страны, то их нет и у левых за его пределами, разве что фрагментарно.
Движения за идентичность имеют свои собственные конкретные программы, как и защитники окружающей среды. Однако им не хватает общего видения требований текущего исторического момента, человечества и наших собственных. И без четкого видения будущего, которое нам угрожает, и срочных предложений, которые необходимо реализовать для смягчения катастроф в перспективе, электорат проголосует за того, кто наиболее искусен в обещании рая, оказавшись в федеральном исполнительном органе, и за того, кто наиболее умен в обещании любого муниципального проекта, с ресурсами парламентских поправок.
И наконец, что мог сделать Лула в своем правительстве? Игнорировать Конгресс и мобилизовать массы для давления на него? Я не верю, что с такой позицией Лула продержался бы долго без импичмента, но альтернатива, реализованная в этом правительстве, также ведет к катастрофе и проигрышу на выборах. Однако, это будет иметь большое значение, пасть, защищая важную и ясную политику для народа, или пасть, запутавшись, как муха в паутине, дискредитированная и одинокая.
В этой катастрофической ситуации нет решений, особенно если они сосредоточены исключительно на оси победы на выборах. Без политической партии, способной поляризовать процесс формулирования предложения по устойчивому развитию с участием гражданского общества, единственной возможностью является автономная мобилизация этого гражданского общества.
Одним из важнейших политических событий современности является формирование тысяч групп интересов, охватывающих все аспекты экономической, социальной, культурной и политической жизни последних десятилетий, разбросанных по всей стране. Глубоких и хорошо проработанных предложений предостаточно, хотя они все еще раздроблены. Пришло время попытаться объединить все эти раздробленные группы в рамках национального проекта, начав с принятия программы развития, которая отказывается от доминирующей модели и отвечает на вызовы кризисов, которые преследуют нас и растут с каждым годом. Программа такого типа подразумевает стремление порвать с капиталистической системой, стремясь к социалистическому и демократическому режиму. Весь этот процесс, даже если ему удастся организоваться, вряд ли сможет победить на выборах 2026 года, но нам нужно выйти из тупика, в котором мы находимся сегодня, запутавшись в паутине борьбы за сохранение так называемого левого правительства, но которое увековечивает доминирующую социальную и экономическую модель со всем ее хором катастрофических последствий.
Нам нужно понять, что недостаточно просто баллотироваться в правительство; нам нужна политическая поддержка, необходимая для того, чтобы делать то, что необходимо. Иллюзия — думать, что мы можем выиграть выборы с помощью избирательных стратегий и управлять с помощью радикальной «скрытой» повестки дня.
Как сказал Пепе Мухика, «убеждение важнее победы».
* Жан Марк фон дер Вейд бывший президент UNE (1969-71). Основатель общественной организации «Семейное сельское хозяйство и агроэкология» (АСТА).
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
