По ЭЛЕУТЕРИО ФС ПРАДО*
Долгосрочная историческая тенденция показывает продолжающееся снижение темпов роста ВВП..
Экономика мира в целом сократилась на -3,5% в 2020 году в результате кризиса, вызванного новым коронавирусом; однако, согласно недавним оценкам ОЭСР, в 5,8 году он вырастет на 2021% и, вероятно, на 4,4% в 2022 году. Эта перспектива вселила надежду и даже небольшую эйфорию в экономических агентов, поддерживающих капитал и получающих выгоду от процесса его оценки. : мир, по их мнению, встанет на путь процветания — даже если они разумно не доверяют этому предсказанию, именно этого они больше всего хотят. Но чего на самом деле мы можем ожидать от мировой экономики в следующем десятилетии — и даже дальше?
Первый ответ на этот вопрос можно найти, просто изучив эволюцию мировой экономики за последние десятилетия. На приведенном ниже рисунке ясно видно, что темпы роста мирового ВВП имеют тенденцию к снижению после окончания Второй мировой войны. Если в период с 1961 по 1970 год этот показатель увеличивался в среднем на 5,4% в год, то в последующие десятилетия этот показатель снизился в среднем до 2,2% в год в период с 2011 по 2020 год.
Так что поначалу кажется, что нет причин для оптимизма; вот, долгосрочная историческая тенденция показывает постоянное снижение темпов роста ВВП. Таким образом, наблюдаемая эйфория кажется не более чем иллюзией, вызванной V-образным выходом из кризиса, вызванного новым коронавирусом. С точки зрения этой затухающей вековой эволюции на десятилетие, начинающееся в 2,2 году и заканчивающееся в 2021 году, прогнозировалось лишь среднее увеличение на 2030% в год, как показано на графике.
Источник: Всемирный банк.
Однако, как известно, такого анализа недостаточно, так как он основан только на статистической закономерности – и мало на здравом смысле. В любом случае, прежде чем перейти к теоретическим соображениям, интересно рассмотреть, все еще в той же перспективе, что капиталистическая экономика развивалась в течение длинных циклов, по крайней мере, с последней четверти восемнадцатого века.
В этих циклах всегда есть восходящая фаза, в которой темпы роста имеют тенденцию к увеличению, и нисходящая фаза, в которой они имеют тенденцию к падению. В таблице ниже показаны результаты, полученные Цулфидисом и Папагеоргиу в ходе тщательно разработанного статистического исследования, основанного на доступных в настоящее время статистических рядах; согласно этому исследованию, после наступления первой промышленной революции, еще в восемнадцатом веке, в капиталистической экономике было пять длинных циклов. Начало первого «произошло» в 1790 году, потому что это самая ранняя дата, на которую имеются достоверные сведения.[1]
После Второй мировой войны в мировой экономике было два длинных цикла: один между 1946 и 1982 годами, период господства кейнсианства, и другой, начиная с этой последней даты, период преобладания неолиберализма. В период с 1981 по 1990 год мировая экономика росла в среднем на 3,12% в год; в период с 1991 по 2010 год этот средний показатель упал до 2,8%, а за последнее десятилетие составил всего 2,2%. Широко признано, что из-за такого низкого роста мировая экономика вступила в период стагнации после 1997 года.
Теперь этот результат также сразу показывает, что неолиберализм не был способен произвести сильное восстановление мировой экономики, способное поднять рассредоточенные экономики по поверхности планеты Земля до уровней, достигнутых после окончания Второй мировой войны. В любом случае, поскольку режим накопления преобладал в течение последних 40 лет, неолиберализм сейчас, похоже, находится в процессе окончательного истощения — еще не зная, что придет ему на смену.
Чтобы лучше понять эти два последних длинных цикла, то есть 4-й и 5-й, необходимо пронаблюдать, что происходило с нормой прибыли в рассматриваемый период. Чтобы сделать это возможным, здесь используется его хорошее приближение; внутренняя норма доходности для G20 (средневзвешенная, построенная на основе данных Penn World Table 9.1) принимается в качестве репрезентативной, поскольку в G20 входят двадцать крупнейших экономик, на долю которых приходится около 70% мирового ВВП. На следующем рисунке представлена эта описательная статистика. На нем отчетливо видны два упомянутых длинных цикла: первый формируется «золотым веком» и «кризисом рентабельности»; вторую составляют «неолиберальный подъем» и «долгая депрессия».
Источник: Майкл Робертс.
Эволюция нормы прибыли позволяет датировать начало и конец циклов; вот, эти два предела, по общему признанию, в решающей степени определяются эволюцией этой переменной, а также, дополняющим образом, восходящим или нисходящим движением массы прибыли. Приведенный выше рисунок недвусмысленно показывает, что норма прибыли повышается при подъеме и падает при спаде циклов. Это также показывает, что за последние 70 лет эти взлеты и падения происходили дважды. Именно эти циклы мы хотим рассмотреть здесь получше.
Именно благодаря этому движению норма прибыли управляет нормой накопления.[2] который, в свою очередь, состоит из инвестиций в расширение производственных мощностей экономики. В этом смысле поведение темпов роста ВВП отражает с определенными лагами поведение нормы прибыли, даже если на нее влияют и другие способы. Таким образом, тенденция снижения ВВП (первый график) за период в целом примерно объясняется тенденцией падения доходности капитала (второй график) за тот же период (70 лет).
Хотя это не показано на последнем графике, кризис, вызванный пандемией коронавируса, привел к падению нормы прибыли, наблюдавшемуся в 2020 году. В любом случае восстановление, имевшее место в 2015–16 годах, не закрепилось в последующие годы. Хотя это также не видно на графике, известно, что постоянное падение нормы прибыли в конечном итоге также приводит к падению массы прибыли. И когда это происходит, наступает момент, когда кризис перенакопления больших размеров каким-то образом ускоряется.
Теперь вопрос в том, будет ли в мировой экономике новый длинный цикл или же тенденция к стагнации сохранится или даже углубится? Повторится ли динамика, наблюдавшаяся в прошлом, или ослабление разрушительной силы капитализма больше не позволит наступить шестому длинному циклу накопления? Чего можно ожидать от будущего развития ныне сильно глобализированной капиталистической экономики? Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, нужно начать с того, что вспомним, что кризисы эндогенно необходимы для развития капитализма.[3]
Рассмотрим весь период длинного цикла. Сначала норма прибыли повышается, а вместе с ней растут и инвестиции. Объем производства быстро увеличивается. Эволюция производительной силы труда порождает увеличение органического строения капитала, т. е. соотношения между постоянным капиталом (машины, оборудование, сырье и т. д.) и переменным капиталом (заработная плата). Задержка в этом процессе приводит к тому, что тенденция роста нормы прибыли становится понижательной. Затем скорость накопления начинает падать, а значит, и скорость роста.
В определенный момент этого процесса масса прибыли также начинает уменьшаться. Именно в этот момент возникает кризис перенакопления, и он приходит к снижению напряженности, накопленной эволюцией противоречий, присущих капитализму. Вот почему «периодически», — говорит Маркс, — «конфликт между антагонистическими агентами [производительными силами и производственными отношениями] вспыхивает в виде кризисов. А кризисы — это всегда насильственные сиюминутные решения существующих противоречий».
Теперь, чтобы кризисы сыграли свою роль в накоплении, необходимо значительное разрушение промышленного капитала и финансового капитала. Это происходило стихийно в капитализме примерно до 1920-х гг.. После великого кризиса 1929 г. капиталистическое государство стало все более и более активно действовать в эволюции накопления и в возникновении кризисов.[4] В кризис 2007–08 годов государства, особенно в развитых странах, избежали грубого уничтожения производительных сил — поскольку это стало политически неприемлемым — путем массовой эмиссии денег, чтобы предотвратить крах крупных банков и, таким образом, , крупных промышленных корпораций.
Следствием этой спасительной интервенции является то, что противоречия не были нейтрализованы и, следовательно, не были созданы условия для быстрого подъема и начала нового длительного цикла накопления капитала. В частности, огромная масса фиктивного капитала, созданного в недавнем прошлом, не уменьшилась, а, наоборот, продолжала возрастать все более угрожающим образом. В любом случае затяжная депрессия подорвала легитимность неолиберализма.
Итак, история капитализма показывает, что нет «ни вечного процветания, ни постоянного застоя». Поэтому необходимо признать, что в период затяжной депрессии происходили определенные преобразования, направленные на повышение рентабельности. Однако следует отметить, что они не происходят и не могут происходить без экономической деятельности государства.
Наряду с эндогенной ликвидацией менее эффективных компаний и снижением реальной заработной платы рабочей силы, что происходит из-за самой стагнации, администрация экономической системы создает новые институциональные механизмы и новые способы регулирования. Следует заметить, что экономическая политика всегда связана с усилиями по созданию условий для повышения нормы накопления. Более того, субсидии на создание и внедрение новых технологий всегда есть в основных странах, которые соревнуются друг с другом на международном уровне за первенство передовых производительных сил, чего обычно не происходит в периферийных странах.
Сейчас внедрение подобных институциональных изменений и технологических новшеств не находит легкого пути именно потому, что не произошло разрушения накопленного в прошлом капитала. Кроме того, это разрушение необходимо для того, чтобы норма прибыли могла восстановиться: запас капитала должен упасть, чтобы эта норма при известной массе прибыли могла подняться. В любом случае можно синтетически рассмотреть те изменения, которые находятся в процессе воплощения в реальность.
Известно, с одной стороны, что запуск нового длинного цикла зависит от наличия «волны инноваций», которая сломает старые производственные структуры, открывая просторы для больших объемов инвестиций. В этом смысле в настоящее время много говорят о грядущей четвертой технологической революции, которая будет характеризоваться распространением искусственного интеллекта, машинного обучения, робототехники и промышленной автоматизации с целью революционизировать производственные процессы.
Также говорится, что замена «грязной» энергии на «чистую», что является императивом, вызванным чрезвычайной климатической ситуацией, может открыть большое пространство для накопления капитала. Сама пандемия коронавируса ускорила внедрение новых методов организации труда, которые могут оказать определенное влияние. Однако его наиболее важным эффектом стало выявление некоторых слабостей неолиберализма на его нынешней фазе как способа регулирования, направленного на содействие экономическому росту. На самом деле следует отметить, что его рекомендации по экономической политике, в частности принцип бюджетной экономии, были отвергнуты перед лицом этой чумы XNUMX-го века.
Известно, с другой стороны, что для начала нового длительного цикла накопления необходимо найти адекватные институциональные условия. Наблюдение за тем, что происходило в последние десятилетия, ясно показало, что начало и поддержание новой стадии в процессе развития капитализма зависят от наличия нового режима накопления. Также известно, что эта новая институциональная конфигурация должна характеризоваться целостной структурой стимулов, регулирования и макроэкономической координации.
Сторонники теоретического течения «социальной структуры накопления» считают, что «структурный кризис», подобный нынешнему, не может быть разрешен без серьезной структурной реформы. Они отмечают, например, что новый цикл не начнется без углубления роли государства в содействии устойчивому экономическому росту. Таким образом, они предвидят как возможное — а может быть, и необходимое — возникновение формы «регулируемого капитализма», основанной на более глубоком сочетании инициативы государственной и частной.
Поскольку капитализм — это система, нацеленная на корпоративную прибыль, а не на благополучие населения в целом, это новое регулирование может быть столь же исключающим, как и неолиберализм. Некоторое сохранение и даже возможное возобновление характерного для социал-демократии «компромисса между капиталом и трудом» будет зависеть от остроты социальной борьбы.
В любом случае, даже если будет институционализирована новая «социальная структура накопления», особенно в самых богатых странах, глобальный капитализм не переживает новый золотой период, как это было после Второй мировой войны. Существует определенный консенсус в отношении того, что этот всплеск накопления был возможен благодаря большому разрушению производительных сил во всех странах, территории которых были затронуты войной. Теперь это не должно повториться, поскольку, если это произойдет, как катастрофическое событие огромных масштабов, оно не преминет уничтожить человечество.
Непрерывное действие тенденции к снижению нормы прибыли, наблюдавшейся в течение последних 70 лет, безусловно, не позволит этому новому циклу проявиться с большим динамизмом и практической эйфорией. Поскольку мировая экономика будет все больше страдать от последствий глобального потепления, уничтожения лесов, нехватки питьевой воды и различных форм загрязнения, следует ожидать, что экономические результаты нового цикла будут весьма умеренными, даже недостаточными. вызвать волну оптимизма в отношении будущего системы.
Таким образом, если пятый цикл не смог восстановить уровни нормы прибыли, наблюдаемые в четвертом цикле, разумно ожидать, что шестой цикл не сможет получить результаты пятого. Таким образом, можно предсказать, что глобальный капитализм в лучшем случае перейдет от стагнации к полустагнации с несколькими всплесками более высокого роста. Более того, не следует ожидать, что концентрация доходов и богатства, имевшая место в неолиберальный период, резко изменится вспять. Как следствие, следует ожидать, что мир в ближайшие десятилетия будет определяться не процветанием, которое распространяется на общество в целом, а посредством последовательных конъюнктур, которые экономически, социально и политически нестабильны.
На самом деле, — полагает пишущий здесь экономист, — речь идет о закате капитализма, даже если нельзя быть уверенным в возможном наступлении обновленного, глубоко демократического социализма. Вы можете быть уверены только в том, что вам придется бороться за это.
* Элеутерио Ф.С. Прадо является полным и старшим профессором факультета экономики USP. Автор, среди прочих книг, Сложность и практика (Плеяда).
Примечания
[1] См. Цульфидис, Лефтерис; Папагеоргиу, Арис - Повторение длинных циклов: теории, стилизованные факты и цифры. Мировой обзор политической экономии, 2019, Том. 10(4), с. 1-36.
[2] На самом деле то, что определяет инвестиции, — это будущая норма прибыли. Но так как это всегда окутано тенью неопределенности, капиталисты используют настоящие результаты, чтобы думать о будущем. Более того, величина этой ставки также косвенно указывает на наличие средств (нераспределенной прибыли) для поддержки инвестиций.
[3] Последующие соображения частично основаны на статье Цулфидиса, Лефтерис; Цалики, Персефони – «Длительная рецессия и экономические последствия пандемии covid-19», который можно найти в Интернете.
[4] Внешность государства по отношению к экономической системе, как известно, есть необходимая видимость капиталистического способа производства.
