По ЭЛЕУТЕРИО ФС ПРАДО*
Чего бразильцам, особенно самым бедным, ожидать от будущего?
Капиталистическая экономика Бразилии сильно пострадала от нового коронавирусного кризиса, который начался в 2020 году и который до сих пор не имеет конкретной даты окончания: уровень ВВП упал, безработица выросла, а неравенство в доходах и богатстве увеличилось. Учитывая, что нынешний кризис не будет длиться вечно и может закончиться в 2022 году, что ждут бразильцев в ближайшие несколько лет? Зная, что она находится в застое или почти в застое, по крайней мере, с начала 1990-х годов, чего могут ожидать от будущего бразильцы, особенно самые бедные?
Ответ будет дан в этой статье, но появится только в конце выставки.
Экономисты обычно верят в способность экономической политики обеспечить рост. Неолибералы верят в рынок: если Бразилия продемонстрировала небольшой потенциал для увеличения ВВП, то это потому, что в прошлом государство совершило ряд стратегических ошибок: оно пренебрегло образованием и макроэкономической стабильностью; грешат протекционизмом и этатизмом. Решение, которое они предлагают, — это либерализация реформ, которые, в конечном итоге, направлены на повышение уровня эксплуатации рабочей силы и дерегулирование рынков, чтобы капитал мог осуществлять свое правление без бюрократических препятствий.
Кейнсианцы верят в способность государства создавать условия и дополнять рынки, чтобы они могли развиваться: необходимо увеличивать государственные инвестиции, поддерживать стратегические государственные компании, поддерживать девальвированный обменный курс, облагать налогом экспорт сырьевых товаров, проводить эффективную политику. распределение доходов и т.д. Если Бразилия и выросла незначительно с 1990-х годов, то это связано с «тэтчеризм Тупиниким», который, отказавшись от экономического национализма, привел к деиндустриализации, репримаризации и финансиализации бразильской экономики, а также к огромной концентрации доходов и богатства.
Если очевидно, что экономическая политика действительно играет роль в экономическом развитии, мы считаем, что необходимо задаться вопросом, насколько решающей она может быть. Как подразумевалось в предыдущих параграфах, не существует стратегии роста без понимания капитализма и классистской идеологической основы. Неолибералы говорят от имени внутренней, глобалистской буржуазии, а националисты строят дискурс о возможности внутреннего пакта между буржуазией и рабочими в целом. В какой степени они могут противоречить логике капитала, который навязывал себя в последние два столетия и который сейчас навязывает себя, с большей силой и размахом, глобально? В какой степени, например, некоторые предложения современной денежной теории противоречат императивам капитала?
Необходимо понимать, что капитализм с момента своего возникновения в XVI веке, сначала как торговый капитализм, а затем как промышленный капитализм, конституировался как экономическая система, призванная охватить мировой рынок. Здесь история лишь доказывает то, что уже указывалось в известном диалектическом изложении в середине XIX века: капитал есть автоматический субъект, стремящийся ниспровергнуть все препятствия, стоящие на его пути, будь то чисто географического характера или чисто географического характера. институциональный характер.
Поэтому капитализм следует мыслить как конкретную совокупность развития, основанную на всеобщем обмене товарами. Они производятся в частном порядке, но социализируются через рынки. Следовательно, труд, который считается составляющим стоимость, — это не конкретный труд, а труд, который социально активен в производстве товаров и который в результате социального процесса сведен к абстрактному труду.
Поэтому эта общительность требует денег не только для того, чтобы опосредовать обмены, но и для конкретного выражения абстрактной работы, измерения стоимости. Логика товарного производства — это не просто ограниченная логика создания стоимости, а логика, имеющая тенденцию стать универсальной. Поэтому сама стоимость стремится стать стоимостью, которую оценивают, то есть капиталом.
Именно поэтому капитализм нельзя строго рассматривать как производственную систему, которая по своей сути нацелена на удовлетворение человеческих потребностей в целом. Ее принцип состоит в том, чтобы деньги всегда производили больше денег, и только тогда, когда эта системная цель будет достигнута, такие потребности могут быть обеспечены не одинаково и для всех, а, скорее, дифференцированно в зависимости от способности людей удовлетворить потребности увеличения стоимости капитала.
Таким образом, система капитала требует, чтобы люди стали современными индивидуумами, рациональными агентами, которые согласны подчиняться этой объективной социальной власти в сфере производства и обращения товаров. И следствием этого подчинения является отчуждение и отчуждение – нечто, предполагающее превращение субъекта в объект посредством его участия в реальном процессе, имеющем свою собственную динамику.
Экспансивная логика системы также требует, чтобы национальные государства стали конкурентами на арене, формируемой мировым рынком. Если они должны гарантировать условия для воспроизводства капитала на национальном уровне, они вынуждены открыться международной торговле, подчиняясь силам, которые там преобладают. Поскольку эта двойная решимость в конечном счете непреодолима, можно понять, почему экономическая политика в целом ограничена в своей способности реализовать чаяния политических сил в создании конкретной формы национального развития. И это происходит, когда они выражаются на языке экономической рациональности.
Ограничения, налагаемые на экономическую политику, реализуемую в рамках национальных государств, являются – и это следует подчеркнуть – необходимым дополнением ненасытного движения самооценки капитала. Желания никогда не перестают мечтать о том, чтобы они сбылись, но решимость капитала всегда пробуждает их к кошмару реального мира. Глобализация является фундаментальным проявлением этого процесса, от которого сегодня страдают все жители мира. Исторически это происходило последовательными волнами, но происходило эффективно, потому что это всегда было телосом имманентно процессу накопления.
И это подразумевается в следующем отрывке из работы Маркса:[Я] «Только внешняя торговля, развитие рынка в мировой рынок превращает деньги в мировые деньги и абстрактный труд в общественный труд. Абстрактное богатство, стоимость, деньги и, следовательно, абстрактный труд развиваются по мере того, как конкретный труд становится совокупностью различных способов труда, охватывающих мировой рынок. Капиталистическое производство основано на ценности или преобразовании труда, заложенного в продукте, в общественную работу. Но это происходит только на основе внешней торговли и мирового рынка. Это одновременно предпосылка и результат капиталистического производства. Могущество капитала как метафизики, действительно действующей в развитии современного общества, недооценивалось, даже когда его стали признавать автоматическим субъектом. Однако экономические теории в целом этого не признают и поэтому чрезмерно полагаются на силу экономической политики. Однако можно показать, как ее логика «тихо» навязывается всем странам, живущим на планете Земля и прочно переплетенным мировым рынком. Совершенно очевидно, например, что закон тенденции к выравниванию нормы прибыли эффективно действует в глобальном масштабе, несмотря на уважение к степени развития».[II]
Графики на рисунке ниже, охватывающие 70-летний период эволюции мировой экономики, демонстрируют удивительный результат.[III] Они показывают, что средние нормы прибыли богатых стран (G7), стран G20 и развивающихся рынков (EM)[IV] Все они демонстрировали одну и ту же общую модель эволюции: они имели тенденцию к росту в период с 1950 по 1967 год и падению после 1997 года. В богатых странах они имели тенденцию к снижению в период с 1967 по 1982 год, а в развивающихся странах они начали падать в 1974 году, так и не восстановившись. . . В странах «Большой семерки», в отличие от того, что произошло в странах Ближнего Востока, в период с 7 по 1982 год наблюдалось восстановление норм прибыли. Случай Китая, не обсуждаемый здесь, кажется аномалией в этой модели.
Кризис рентабельности 1970-х годов затронул почти все страны, но неолиберальное восстановление было ограничено развитыми странами. Это произошло из-за иного воздействия неолиберальной политики, которая затем распространилась. С самого начала они были ориентированы на усиление международной мощи империалистических стран, особенно Соединенных Штатов.
В центральных странах они снижали уровень реальной заработной платы рабочих, переносили трудоемкие виды деятельности в Азию, способствовали финансовому освобождению и т. д. В зависимых странах повышение процентных ставок в США для борьбы с инфляцией вызвало кризисы в периферийных экономиках; С этого момента им пришлось подчиниться международной финансовой системе, что усилило их зависимость. Вместо того чтобы быть импортёром, многие из них – как Бразилия – стали экспортёрами капитала.
На следующем рисунке представлена внутренняя норма доходности капитала для Бразилии, чья модель, что вполне очевидно, примерно повторяет структуру совокупности стран с развивающейся экономикой, представленную выше. С одним важным отличием: вместо того, чтобы стабилизировать нормы прибыли в период с 1982 по 1997 год, они затем имели тенденцию к резкому падению. Таким образом, демократический переход, который произошел с 1985 года, сопровождался тенденцией к экономическому упадку, что было обусловлено неолиберальной политикой, санкционировавшей новую форму подчинения, возглавляемую финансами, установленную империалистическими державами.
Теперь нам нужно задаться вопросом, почему норма прибыли так важна в капиталистической системе в целом. Со времен Маркса было известно, что «норма прибыли — это жало капиталистического производства», а «увеличение ценности капитала — его единственная цель». В результате исторические периоды, когда норма прибыли имеет тенденцию к росту, характеризуются как экономическая эйфория; наоборот, когда он имеет тенденцию к падению, всегда возникает застой или даже депрессия. Его падение, как автора Столица, задерживает инвестиции, способствуя «перепроизводству, спекуляции, кризисам, избыточному капиталу наряду с избыточным населением». Именно это произошло в Бразилии за последние пятьдесят лет. Однако в период с 2002 по 2010 год (как мы знаем, при правительстве Лулы) эта тенденция иногда противоречила из-за бум на международных рынках товары.
Связь между эволюцией нормы прибыли и эволюцией нормы накопления теперь хорошо документирована статистически. Когда норма прибыли увеличивается, норма инвестиций имеет тенденцию расти вместе с ней. Когда он падает, последний также имеет тенденцию к снижению. Именно это можно увидеть, сравнивая эволюцию внутренней нормы доходности капитала в Бразилии с темпами роста основного капитала. На следующем рисунке показана эта корреляция с важным расхождением. Норма прибыли начала падать в 1974 году, но норма инвестиций изменила направление только с 1982 года. Бразильский проект.
Учитывая эту общую картину, в которой была предпринята попытка синтетически объединить некоторые элементы критической теории капиталистического способа производства с эмпирическими данными, взятыми из национальных счетов, мы теперь можем размышлять о будущем этого общества в Бразилии. Чего можно ожидать?
Чего можно ожидать?
Можно представить два альтернативных сценария: в одном из них будет сохранена преобладающая с 1990 года неолиберальная политика, которая – следует отметить – стремится подчинить экономическую структуру страны заповедям международного капитала и институциональных институтов. условия, навязанные на международном уровне империалистическими державами; с другой стороны, эта политика «капитуляции» будет заменена новым подходом к развитию, который рассматривает Бразилию как исторический субъект, способный на определенное самоопределение.
В одном случае будет больше того же самого, но в альтернативном случае будут важные изменения. Поскольку новое развитие не отделяет систему капитала от государства, как это делают либеральные течения, оно предусматривает принятие «умеренного интервенционизма» со следующими целями: обращение вспять деиндустриализации, увеличение государственных инвестиций, поддержание девальвированного обменного курса, поддержание низких процентных ставок. облагать налогом экспорт товары с целью нейтрализации сравнительного преимущества в производстве первичной продукции.
Как было ясно ранее, экономическая политика в целом имеет некоторую эффективность в достижении определенных целей, но она не может существенно противостоять более глубоким тенденциям накопления капитала, которое сейчас происходит как глобальный процесс, который прочно интегрировал все страны через мировой рынок. В любом случае в политической борьбе необходимо заботиться об институциональных формах и государственной политике, поскольку они могут быть более или менее неблагоприятными для рабочих вообще.
Однако, как видно на первом представленном здесь графике, мировая экономика находится в фазе длительной депрессии. И капиталистическая экономика Бразилии — не исключение, а образцовый случай. В результате нельзя прогнозировать, что эта экономика снова выйдет на ускоренный уровень развития, как это произошло в период после окончания Второй мировой войны примерно до 1980 года.
Автор, пишущий здесь, считает, что капитализм как способ производства сейчас находится в закате и что, следовательно, трудности в достижении заслуживающего доверия роста, вероятно, возрастут по сравнению с недавним прошлым. Таким образом, он не предвидит, что будущее экономической системы, но и бразильского общества в целом может быть процветающим, веселым и откровенным.
Поэтому необходимо построить альтернативу демократическому социализму.
* Элеутерио Ф.С. Прадо является полным и старшим профессором факультета экономики USP. Автор, среди прочих книг, Сложность и практика (Плеяда).
Примечания
[Я] Настоящему автору принадлежит эта цитата, взятая из книги III Теории прибавочной стоимости, на письмо Тони Смита: Место мирового рынка в систематической теории Маркса..
[II] Чем выше уровень развития страны, тем ниже должно быть отношение ее продукта к капиталу, которое, как известно, является определяющим фактором нормы прибыли. Другим важным определяющим фактором является доля прибыли в национальном продукте (ВВП).
[III] Все представленные здесь внутренние нормы доходности были получены из таблицы Penn World Table 10.1. Они сопоставимы, поскольку ряды были построены по одной и той же методологии. Агрегирование ставок G7, G20 и ME было выполнено Майклом Робертсом и опубликовано в его блоге. Следующая рецессия.
[IV] В G7 входят Германия, Канада, США, Франция, Италия, Япония и Великобритания. В G20, помимо этих семи, входят еще двенадцать стран: ЮАР, Аргентина, Бразилия, Мексика, Китай, Южная Корея, Россия, Индия, Индонезия, Турция, Австралия, Саудовская Аравия. Двадцать семь стран образуют БВ, среди них двенадцать, которые уже перечислены и входят в «Большую двадцатку».
