По ХОСЕ ЛУИС ФИОРИ & УИЛЬЯМ НОЗАКИ*
В Бразилии военная некомпетентность усугубляется ее подчинением военной и международной стратегии другой страны.
«Существует хорошо изученная психология военной некомпетентности […]. Норман Диксон утверждает, что военная жизнь, при всей ее скуке, отталкивает талантливых, оставляя посредственностей без ума и инициативы, чтобы подняться по служебной лестнице. К тому времени, когда они достигают важных руководящих должностей, эти люди склонны к некоторому интеллектуальному упадку. Плохой командир, утверждает Диксон, никогда не захочет или не сможет изменить курс, если примет неверное решение» (Фергюсон, Н. Катастрофа. Издательство «Планета», с. 184).
Любой, кто обладает здравым смыслом — в Бразилии и за ее пределами — удивляется сегодня, как получилось, что важная часть бразильских вооруженных сил пришла к тому, чтобы замыслить и ввести в действие милитаризованное правительство и объединилась с группами и людьми, движимыми крайне религиозным реакционизмом и совершенно устаревший экономический и идеологический фанатизм, весь «спрятанный» за гротескным характером и «плохим военным», как заявил в другое время генерал Эрнесто Гейзель?
Британский историк Найл Фергюсон защищает тезис о всеобщей неспособности военных осуществлять управление и указывает на некоторые причины, объясняющие такую неспособность со стороны внутренней казарменной жизни и военной карьеры. В конкретном случае с нынешним поколением бразильских солдат есть контингент, который в течение трех лет посвятил себя демонтажу того, что больше всего ценили их предшественники в прошлом веке: бразильский энергетический сектор.
У бразильских военных всегда был элитарный и карикатурный взгляд на страну, представляя страну без граждан и где социальные классы капиталистической системы рассматриваются с недоверием и как угроза общественному порядку, определяемому ими в соответствии с критериями, закрепленными, в конечном счете. , в его международной вассальной зависимости. В рамках этой концепции страны без гражданского общества они всегда считали себя по-настоящему ответственными за общественную мораль и за определение «национальных интересов» бразильцев.
В определенный момент бразильской истории военные поняли, что для национальных интересов важно, чтобы в стране были промышленные проекты в секторах металлургии и стали, железных и автомобильных дорог, нефти и нефтехимии. Однако в следующий момент они сами переопределяют свою собственную концепцию бразильских «национальных интересов», переворачивают экономическую стратегию своих предшественников и продвигают дикую приватизацию государственных компаний, в то же время они поддерживают деиндустриализацию бразильской экономики и ее регресс к первично-экспортному состоянию начала прошлого века.
Как известно, вооруженные силы Бразилии принимали активное участие в строительстве компаний «Петробрас», «Элетробрас», «Гасодуто Бразил-Боливия», «Итаипу Бинасионал» и бесчисленного множества других государственных компаний в стратегически важных для развития национальной экономики секторах. Но сегодня, как мы уже говорили, они занимаются демонтажем тех же самых компаний и секторов экономики без какого-либо долгосрочного стратегического обоснования, особенно в случае энергетического сектора, который является неотъемлемой частью «национальной безопасности». любой страны мира.
Возьмем, к примеру, Министерство горнодобывающей промышленности и энергетики (MME), которое является одним из самых милитаризованных в правительстве Болсонару: помимо министра-адмирала, в кабинете министров присутствует более двадцати военнослужащих, действующих обязанности или резервы, занимающие руководящие, координационные и консультативные должности. И эта ситуация повторяется в системе Eletrobras, где военнослужащие занимают видные должности в таких подразделениях, как Eletrosul, Eletronorte, Eletronuclear, CHESF и Itaipu Binacional. То же самое следует сказать и о системе Petrobras, которой руководят военные, входящие в состав президента и совета директоров компании, откуда они руководят ликвидацией самой компании.
Бразильская нефтяная компания продала BR Distribuidora и ее заправочные станции, выставила на продажу свои нефтеперерабатывающие заводы и стала перерабатывать меньше дизельного топлива, бензина и газа. Рынок был открыт для ввоза этих деривативов, и импортеры начали оказывать давление, чтобы цена в Бразилии была эквивалентна цене на международном рынке. Таким образом, была принята так называемая «политика цен импортного паритета», которая принесла огромные прибыли и выгоды акционерам Petrobras, но нанесла прямой вред бразильским гражданам, с непрерывным ростом цен на топливо и цепным ускорением налогов, инфляции в Экономика.
Аналогично, в случае с электроэнергией рост цен в первую очередь связан с изменением гидрологического режима, а в нынешнем бразильском случае он напрямую связан с неэффективным управлением сектором, контролируемым военными, но не имеющим контроля, планирования. , координация и совершенствование системы Eletrobras, инвестиции в которую значительно сократились в последние годы.
В международном опыте нет прецедента, когда государство избавлялось бы от своей основной электроэнергетической компании в разгар гидроэнергетического кризиса и в условиях роста тарифов на электроэнергию. Но это то, что делают или позволяют им делать бразильские военные. Практикуя своеобразное энергетическое отрицание, противоречащее всевозможным фактам и данным, адмирал-министр шахт и энергетики заявил, что «энергетического кризиса, на мой взгляд, никогда не было» (интервью газете Фолья де С. Пол, 01 января 2022 г.); демонстрируя полное отсутствие заботы о национальном суверенитете, председатель совета директоров Eletrobras вновь заявил, что «будущее компании — в приватизации» (заявление для прессы от 07 января 2021 г.); и демонстрируя полное пренебрежение к понятию гражданства, генеральный президент Petrobras подтверждает, что «Petrobras не может проводить публичную политику» (статья, опубликованная в газете Штат Сан-Паулу, 08 января 2022 г.).
Это происходит в энергетическом секторе, но такая же некомпетентность или бесхозяйственность наблюдается и в других сферах государственного управления, возглавляемых его военными, будь то старые генералы в пижамах или молодые офицеры, которые быстро специализировались на покупке и перепродаже вакцин, например, в области здравоохранения. , где военная некомпетентность имела более драматические и порочные последствия и чрезвычайно болезненным путем достигла бразильского гражданства.
И то же самое происходит за пределами экономической сферы, как в случае действительно хаотичного военного управления наукой и технологиями и экологических проблем Амазонки, не говоря уже о странной ситуации Управления институциональной безопасности при президенте Республики, которое было не в состоянии проследить и даже объяснить – до сегодняшнего дня – партию около 40 кг кокаина, обнаруженную в самолете, принадлежащем президентской делегации, во время международной поездки самого президента.
Действия бразильских военных и непостоянство их концепций развития возвращают нас к тезису британского историка Найла Фергюсона. Он приписывает «всеобщую некомпетентность» военных очень функциональным правилам солдатской карьеры, и, возможно, он прав. Но наша гипотеза, основанная на бразильском опыте, исходит из другого пункта и идет несколько в другом направлении.
С нашей точки зрения, правительственная некомпетентность бразильских вооруженных сил начинается с их международного подчинения иностранной державе, по крайней мере, со времен Второй мировой войны. Отсутствие внешнего суверенитета, которое умножает и усугубляет первопричину неспособности и неподготовленности бразильских вооруженных сил осуществлять управление в демократических условиях.
Подводя итог нашему рассуждению: величайшей добродетелью военных является их иерархичность, дисциплина и чувство повиновения, и, следовательно, для «хорошего солдата» любое сомнение в «приказах начальства» является серьезным недостатком или даже изменой. Как следствие, «правда» каждого солдата определяется его непосредственным начальником, и так далее, до вершины и конца его карьеры. В Вооруженных Силах «слепое повиновение» считается добродетелью и непременным условием успеха на войне или в любой другой «бинарной ситуации», в которой есть только две альтернативы: друг или враг, или «синий» или «красный». как военные обычно расходятся в своих «военных играх».
В этом типе иерархии нет возможности «противоречивости», и поэтому можно сказать, что военная иерархия по определению антидемократична. Более того, в этом типе высоко вертикализированной иерархии, как в случае с армией, критика, перемены и само проявление разумного мышления запрещены или не поощряются, и это считается очень серьезным недостатком. Следовательно, именно дисциплина, необходимая для выполнения конституционных функций вооруженных сил, делает их неспособными к эффективному осуществлению демократического правления.
В бразильском случае этот тип авторитарного руководителя смог сосуществовать в период военной диктатуры — между 1964 и 1985 годами — с экономическим проектом «консервативного развития», потому что не было демократии или свободы мнений, а также потому, что приоритеты проекта уже были определены заранее со времен второй промышленной революции. Рабочий лист был прост и адаптирован для бинарных голов: строительство дорог, мостов, аэропортов и ключевых секторов индустриализации страны. В то же время этот бинарный и авторитарный менталитет, далекий от бразильского общества и людей, способствовал созданию одного из самых неравноправных обществ на планете из-за его полной социальной и политической слепоты.
После повторной демократизации в 1985 году эта же ограниченность новых военных поколений утратила способность понимать сложность Бразилии и место страны в новом многостороннем миропорядке XNUMX века. Холодная война закончилась, США перестали поддерживать политику развития, и все указывает на то, что военная подготовка была захвачена неолиберальным видением. В результате бразильским военным до сих пор не удалось избавиться от своего антикоммунистического видения послевоенного периода, они то и дело путают Россию с Советским Союзом, и еще добавляют к этому новое бинарное видение, производное от учебники ортодоксальной и фискальной экономики, в которых само государство рассматривается как великий враг.
Обобщая нашу точку зрения: поколение бразильских военных «девелоперов» 1980-го века было «вассалом» по отношению к США, имело только территориальное видение государства и национальной безопасности и имело полицейское видение общества и гражданства, но поддерживали инвестиционную стратегию, которая благоприятствовала индустриализации экономики до XNUMX-х годов.Новое поколение «неолиберальных» вооруженных сил XNUMX-го века углубило свой американский вассалитет, заменило государство рынком, продолжало попирать демократию и социальную права бразильских граждан.
Здесь мы можем вернуться к первоначальному тезису Найла Фергюсона, чтобы дополнить или развить его, поскольку в случае с «вассальной военной корпорацией» и в такой периферийной стране, как Бразилия, военная некомпетентность усугубляется ее подчинением вооруженным силам другой страны и международная стратегия. Вы не можете управлять страной, если у вас нет автономии определять, каковы ваши собственные стратегические цели и кто ваши союзники, конкуренты и противники. Вы не можете управлять страной, если не принимаете противоречивое и относитесь ко всем, кто не согласен с вашим мнением, как к врагам.
Нельзя управлять страной, если тебе страшно или запрещено думать своей головой. Вы не можете управлять страной, глядя на ее граждан, как если бы они были вашими подчиненными. Страной нельзя управлять, пока не будет понято, что основная обязанность государства и основное обязательство любого правительства связаны с жизнью и с правами на здоровье, занятость, образование, защиту и материальное и интеллектуальное развитие всех ее граждан, независимо от того, своего класса, расы, пола, религии или идеологии, друзья они или враги.
* Хосе Луис Фиори Профессор программы магистратуры по международной политической экономии UFRJ. Автор, среди прочих книг, Глобальная власть и новая геополитика наций (Бойтемпо).
* Уильям Нодзаки Профессор политологии и экономики Фонда школы социологии и политики Сан-Паулу (FESPSP).
