По ЛУИС СЕЗАР МАРКЕС ФИЛЬЮ*

Четыре кризиса — климат, биоразнообразие, загрязнение и неравенство — выражают кризис демократии и кризис цивилизации.

Как известно, Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН^[1]), открытое для национальных объединений на ЭКО-92 в Рио-де-Жанейро,^[2] Он вступил в силу в марте 1994 года. В настоящее время его ратифицировали 198 стран или участников, что делает его практически универсальным договором. С 1995 г. ежегодно проводятся конференции сторон или КС (Конференция Сторон), высшим совещательным органом этой Конвенции. Его цель состоит в том, чтобы «рассмотреть осуществление Конвенции и любых других правовых документов, которые принимает КС, и принять необходимые решения для содействия эффективному осуществлению Конвенции».^[3]

По общему мнению, из 27 встреч, организованных на данный момент этой Конвенцией, эта последняя, ​​состоявшаяся в Шарм-эль-Шейхе, Египет, была самой незначительной.^[4] Несомненно, но сравнение их результатов с результатами COP26, например, не должно заставить нас забыть, что между ними гораздо больше сходства, чем различий. У обоих один и тот же паралич и одна и та же идея преобразования выбросов углерода в углеродные рынки, позволяющая богатым странам и корпорациям превратить бездну чрезвычайной климатической ситуации в возможности для бизнеса, этот lingua franca капитализма.

 

Регрессия, представленная COP27

Тем не менее, регресс, представленный COP27 по отношению к COP26, неоспорим. В Глазго гражданское общество могло бы провести демонстрацию, не страдая от репрессий со стороны кровожадной диктатуры вроде режима генерала Абдель Фаттаха Ас-Сиси, у которого, по самым скромным подсчетам, в 223 тюрьмах содержится 65 XNUMX политических заключенных.^[5] Выбор Египта для проведения COP27 является оскорблением демократии и явной победой этого военного режима, которого решительно поддерживают Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и США.^[6]

Короче говоря, COP27 была не только самой хаотичной, но и была названа первой антиутопической COP с сообщениями о том, что египетская полиция установила программные обеспечения слежки даже за официальным приложением КС.^[7] Кроме того, в Глазго по крайней мере были обещания: (1) сокращения выбросов метана, (2) большей передачи ресурсов бедным странам для адаптации, (3) сокращения потребления угля, в дополнение к некоторым декларациям равно пробелов в сокращении вырубка лесов и сотрудничество между США и Китаем. Одни обещания, конечно, но окончательный Шарм-эль-Шейхский текст был еще хуже. Он подавил это безобидное упоминание о постепенном сокращении потребления угля и ввел стимул для низкоуглеродных технологий (технологии с низким уровнем выбросов), а именно новые проекты по добыче и потреблению природного газа.

Как известно, природный газ в основном состоит из метана (CH₄), основной из различных парниковых газов (ПГ), после двуокиси углерода (CO₂). При эффективном сжигании природного газа выделяется меньше CO₂ чем нефть и уголь, но это не топливо с низким уровнем выбросов, поскольку утечки метана по всей цепочке его производства и потребления могут привести к тому, что его использование приведет к еще большему выбросу парниковых газов, чем сам уголь.^[8] Окончательный текст COP27 окончательно подавил новые обещания о более амбициозных сокращениях выбросов парниковых газов».

 

Лоббисты и спонсоры COP

КС допустили абсурдное вмешательство со стороны лобби индустрии ископаемого топлива, главной причиной дестабилизации климатической системы. COP27 удалось превзойти COP26 в соответствии с этой отраслью. COP26 аккредитовала 503 человека, связанных с этими лобби. Количество этих лоббистов, имевших доступ в «голубую зону», отведенную для официальных переговоров, было больше, чем у делегации любой страны. COP27 аккредитовала 636 «явных» лоббистов из этой отрасли в своих официальных делегациях. Не менее 29 стран привезли в эти делегации в общей сложности 200 аккредитованных лоббистов. В составе делегации ОАЭ было 70 лоббистов нефти и газа, а 33 из 150 членов российской делегации имели прямые связи с ископаемой промышленностью этой страны.^[9]

Этих лоббистов, столпившихся в коридорах и за столами переговоров в курортном городе Шарм-эль-Шейх, было больше, чем членов любой африканской национальной делегации в этой якобы «африканской» КС. В состав делегации из Мавритании также входили Бернард Луни, нынешний генеральный директор British Petroleum, и еще четыре сотрудника этой корпорации.^[10]

Этот тип конфликта интересов распространяется на выбор спонсоров практикующих сообществ. Да, даже самые богатые принимающие страны прибегают к спонсорам, как если бы КС был спортивным чемпионатом. А какие спонсоры! Давайте посмотрим на примеры последних четырех КС. Конференция COP24, состоявшаяся в 2018 году в Катовице, Польша, спонсировалась крупнейшими угольными и газовыми корпорациями этой страны при большом государственном контроле или участии.^[11] Главным спонсором COP25 в Мадриде выступила группа BMW. Основными спонсорами COP26 были Unilever, чья пластиковая упаковка могла покрыть 11 футбольных полей в день, и два гиганта природного газа Шотландии, SSE и Scottish Power.^[12]

Чтобы не отставать от своих предшественников, COP27 спонсировалась Coca-Cola. Эта корпорация, выбранная пять лет подряд чемпионом мира по загрязнению окружающей среды пластиком, произвела три миллиона тонн пластика только в 2017 году, что эквивалентно 108 миллиардам ПЭТ-бутылок, изготовленных из нефти, или 200 2019 таких бутылок в минуту. В период с 2021 по 3 год производство пластика увеличилось с 3,2 до 3,5 млн тонн, при этом использование первичного пластика увеличилось на XNUMX%.^[13]

 

Мираж в пустыне Шарм-эль-Шейх: механизм потери и повреждения

Хваленым «результатом» COP27 стало признание принципа, согласно которому богатые страны должны возмещать наиболее уязвимым странам убытки и ущерб, причиненные последствиями чрезвычайной ситуации и климатических аномалий, так называемого Механизма финансирования убытков и убытков ( “Механизм финансирования убытков и ущерба»). Это дымовая завеса, чтобы скрыть провал предметных переговоров о загрязнении ископаемыми и разрушении окружающей среды. Этот механизм, который должен был дополнить усилия по смягчению последствий и адаптации, уже обсуждался на подготовительных встречах Эко-92 в 1991 г. В то время речь шла о компенсации островным государствам Тихого океана (подписантам Альянса малых островных штаты – AOSIS) за повышение уровня моря, а также засухи и опустынивание.^[14]

Предложенный тогда финансовый механизм так и не был создан, и эта идея только начала обсуждаться за пределами сферы AOSIS с Балийским планом действий в рамках COP13 в декабре 2007 г., возможно, под влиянием Четвертого оценочного доклада МГЭИК 2007 г., в котором настаивалось на неизбежность грядущих климатических катастроф. На последующих COP AOSIS и другие бедные страны продолжали настаивать на необходимости принятия компенсационных механизмов, пока эта идея не была возрождена эмоциональным воздействием разрушительного урагана Хайян, унесшего жизни не менее 6.300 человек только на Филиппинах во время COP19. Варшава, ноябрь 2013 года.^[15]

Возможно, образ Йеба Сано, делегата от Филиппин на COP19, до сих пор жив в памяти некоторых людей, расплакавшейся при известии об этой катастрофе. Затем он произнес очень сильную речь о чрезвычайной климатической ситуации и пообещал голодать до тех пор, пока переговоры не дадут «значительного результата».^[16] Трагедия и сила реакции Йеба Сано в сочетании с суровыми предупреждениями в Пятом оценочном докладе МГЭИК, возможно, стали решающими для создания в 2013 году Варшавского международного механизма по потерям и ущербу (WIM). Он уже предусматривал компенсацию наиболее уязвимым странам за последствия чрезвычайной климатической ситуации, включая трендовые процессы (события с медленным началом) и стихийных бедствий, вызванных экстремальными погодными явлениями. Затем последовал новый долгий период спячки идеи, снова сорвавшейся на COP26, пока африканским странам снова не удалось вытащить ее из ящика стола. Возможно, этому способствовало недавнее разрушение Пакистана абсолютно аномальными дождями, что побудило Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша с присущей ему ясностью заявить: «Мы идем к катастрофе. Мы находимся в состоянии войны с природой, и природа отвечает разрушительными способами. Сегодня в Пакистане, завтра в любой из ваших стран».

Повторное принятие в 2022 году Механизма возмещения убытков и убытков богатыми странами, однако, ничего конкретного не предполагает. Не установлено, кто должен платить, кто имеет право на получение, сколько будет израсходовано, каков будет характер этих расходов и при каких условиях они будут инициированы. Эти важные вопросы были переданы на рассмотрение COP28, и вполне вероятно, что они будут переданы на последующие заседания.^[17] Этот механизм, созданный в 1992 году, вероятно, будет иметь ту же цель, что и обещания, данные богатыми странами на COP15 в 2009 году в Копенгагене, «мобилизовать» 100 миллиардов долларов США в год в бедные страны к 2020 году. что 2025% трансфертов, сделанных в 70 году были в виде кредитов, в том числе от частных банков, что еще больше усугубило внешний долг наиболее уязвимых стран.^[18]

 

Смерть Конвенции об изменении климата 1992 г.

Таковы недавние факты, которые необходимо было обобщить. Однако не стоит подробно описывать неудачи и сценические игры этого и предыдущих КС. Важно осознать нечто гораздо более важное: сама Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата 1992 г. (далее — Конвенция) — и ее самое важное ответвление, Парижское соглашение, подписанное в 2015 г., — во всяком случае утратили то, что когда-то имело какое-либо значение в борьбе с чрезвычайная климатическая ситуация. Демонстрация этой неуместности является центральной целью дальнейшего.

Год назад я предложил краткое изложение анализа Дэйва Борлейса «итогов» КС 26 (Глазго, 31/X – 12/XI/2021). последовательно, Журнал Humanitas Unisinos опубликовал этот текст, вывод которого позволю себе здесь напомнить:^[19] «Если я не ошибаюсь (а мне бы очень хотелось ошибаться), Рамочная конвенция ООН об изменении климата, родившаяся в 1992 году, мертва. Он умер в Мадриде в 2019 году и был похоронен в Глазго. Месса седьмого дня пройдет в Египте в 2022 году (COP27), а годовая месса будет проведена в Объединенных Арабских Эмиратах в 2023 году (COP28), одной из нефтяных столиц. (…) COP 28 будет почти как жуткий ритуал окончательной победы ископаемого топлива. К тому времени выбросы парниковых газов будут намного выше уровней, достигнутых в 2019 году (с вариантом омикрон или без него)».

В 2022 г. эти выбросы ПГ, даже с увеличением варианта омикрон, уже существенно превышают уровни 2019 г. Провал COP27 показал, что с моей стороны не было преувеличения или презумпции пророчества; просто признание трупом важнейшего международного договора о ЧП, формально еще действующего. Это или любое другое дипломатическое соглашение становится мертвой буквой, когда по истечении разумного срока оно полностью игнорируется, так что реальность дистанцируется от цели, породившей его. И что случилось.

Чтобы понять это, необходимо вспомнить, какова была эта цель, выраженная в статье 2 Конвенции 1992 года:^[20] «Конечная цель настоящей Конвенции и любых связанных с ней правовых документов, которые может принять Конференция Сторон, заключается в достижении (…) стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере на уровне, который предотвратит опасное антропогенное воздействие на климатическую систему».

Как видно, эта цель состоит из двух утверждений, которые необходимо анализировать отдельно: (i) стабилизация концентрации ПГ в атмосфере; (ii) стабилизировать их на уровне, позволяющем избежать опасного воздействия на климат. Анализ этих двух основных утверждений, содержащихся в этой цели, показывает степень несостоятельности Конвенции 1992 года, поскольку каждое из них прямо противоречило действительности. Давайте рассмотрим каждый из них отдельно.

 

Стабилизация атмосферных концентраций парниковых газов

Атмосферные концентрации парниковых газов (ПГ) продолжали расти. Хуже того, они продолжали расти со все возрастающей скоростью (ускорением), так как первые 24 КС следовали друг за другом, как показано на рисунке 1, относительно атмосферного СО2.

Мы знаем, что за последние 800 XNUMX лет атмосферные концентрации CO₂ никогда не превышала 300 частей на миллион (ppm).^[21] Ну, в 1992 году они уже достигли 353 промилле, а в мае 2022 года достигли 421 промилле, то есть сейчас они более чем на 50 % выше, чем в 1750 году (278 промилле) и почти на 20 % выше, чем в 1992 году, когда Климатическая конвенция был открыт для присоединения Сторон. Как видно из приведенного выше графика, в 1990-е годы они росли со средней скоростью 1,5 промилле в год. В первое десятилетие XNUMX века атмосферные концентрации CO₂ росла в среднем на 2 промилле в год, подскочив в среднем до 2,4 промилле в год во втором десятилетии. За шесть лет с 2015 по 2020 год это увеличение происходило в среднем на 2,55 промилле в год.^[22] Эти концентрации, наконец, увеличились на 2,84 частей на миллион в период с января 2021 года (415,15 частей на миллион) по январь 2022 года (417,99 частей на миллион).^[23]

Таким образом, всего за 60 лет скорость этого увеличения увеличилась почти втрое: со среднегодового увеличения на 0,9 промилле в 1960-х годах до среднегодового увеличения на 2,4 промилле в 2010–2019 годах. Ребекка Линдси сообщает, что «ежегодные темпы роста выбросов CO₂ рост атмосферы за последние 60 лет происходит примерно в 100 раз быстрее, чем предыдущий естественный рост».^[24]

Стабилизация этих концентраций, как это было, повторяю, целью Конвенции по климату 1992 г., предполагала немедленное прекращение чистых антропогенных выбросов ПГ, начиная с СО2. Теперь одним из самых мучительных аспектов провала Конвенции 1992 года является постоянство темпов роста антропогенных выбросов CO2. Как в десятилетии 1990-1999 гг., так и в десятилетии 2010-2019 гг. эти выбросы увеличивались в среднем на 1% в год.^[25] А предварительные оценки антропогенных выбросов СО2 на 2022 год указывают на увеличение с той же скоростью на 1% (0,1% – 1,9%) по сравнению с 2021 годом.^[26] 2022 год уже является годом самых высоких антропогенных выбросов COXNUMX.₂ человеческой истории. Вывод не подлежит обжалованию: ни Конвенция 1992 г., ни Парижское соглашение 2015 г., заключенные на COP21, не оказали никакого влияния на эволюцию глобальных выбросов и концентрации CO в атмосфере.₂.

 

Уровень, предотвращающий опасное антропогенное вмешательство в климатическую систему

Второе утверждение цели Конвенции 1992 г. состоит в сдерживании потепления «до уровня, который предотвращает опасное антропогенное вмешательство в климатическую систему». Опасный уровень состоит из двух переменных: (1) величины потепления, которого следует избегать, и (2) скорости этого потепления, поскольку время является ключевым фактором в адаптации экосистем к новым климатическим условиям.

В тексте Конвенции 1992 г. не были концептуализированы и количественно определены пределы этого опасного антропогенного вмешательства, а также не установлены сроки стабилизации этих концентраций. Это упущение не связано с незнанием, так как уже в 1992 г. сложился консенсус в отношении того, что потепление должно быть менее 2^oC выше доиндустриального периода. Здесь невозможно даже подытожить историю формирования этого консенсуса.^[27] Скажем так, после маргинальной догадки Уильяма Нордхауса в 1977 г.^[28] научное предложение об этом пределе опасности уже содержалось в отчете Стокгольмского института окружающей среды (SEI) за 1990 год.^[29] В нем говорилось о двух показателях, которые нельзя превышать: скорость и уровень глобального потепления. Максимальная скорость потепления была установлена ​​на уровне 0,1°C за десятилетие. Эта скорость потепления уже превышалась в период 1970-2015 гг. (0,18^oC за декаду) и должна достигать 0,36^oC в среднем за десятилетие с 2016 по 2040 год,^[30] то есть он должен развивать скорость, более чем в три раза превышающую максимальную скорость, предусмотренную SEI в 1990 году.

Что касается недостижимого уровня потепления, то в тексте 1990 года было больше нюансов: «Были определены две абсолютные цели скомпрометированного потепления. Эти пределы порождают различные уровни риска: (i) максимальное повышение средней температуры на 1^oC выше доиндустриального периода; (ii) максимальное повышение средней температуры на 2^oC выше доиндустриального периода. Эти две цели абсолютной температуры имеют разные последствия. Признано, что колебания температуры, превышающие нижний предел, могут быть неизбежны из-за уже выбрасываемых ПГ. Нижняя цель установлена ​​на основе нашего понимания уязвимости экосистем к историческим изменениям температуры. Повышение температуры выше 1,0 °C может вызвать быстрые, непредсказуемые и нелинейные реакции, которые могут привести к значительному ущербу для экосистем».

Это максимальный уровень нагрева 2^oC, которого следует избегать, снова появляется в 1995 году в качестве комментария к COP1 в заявлении Консультативного совета по глобальным изменениям (WBGU). За этим предложением стоял Ганс Иоахим Шеллнхубер.^[31]

 

Несоответствие между Климатической конвенцией 1992 г. и наукой того времени

Дипломаты и их правительства не только уже знали в 1992 г., что 2^oСледует избегать среднего глобального потепления выше доиндустриального периода, но они также знали, что этот предел потепления будет превышен в следующие десятилетия. Между 1975 и 1990 годами прогнозы потепления, предложенные Уоллесом Брокером, Жюлем Чарни, Карлом Саганом, Джеймсом Хансеном и другими,[32] показал, что нагрев выше 2^oC следует производить в течение первой половины 1990 века. В XNUMX г., за два года до принятия Климатической конвенции, МГЭИК заявила в своем первом оценочном отчете:^[33] «Основываясь на результатах текущих моделей, мы прогнозируем, что в сценарии А МГЭИК (обычный бизнес) выбросов ПГ, скорость увеличения средней глобальной температуры в следующем столетии составит примерно 0,3 °C за десятилетие (с диапазоном неопределенности от 0,2 °C до 0,5 °C за десятилетие). (...) Это приведет к вероятному увеличению средней глобальной температуры примерно на 1 °C по сравнению с текущим значением к 2025 году и 3 ^oC до конца следующего века».

«Текущая» величина глобального приземного потепления в 1980–1990 годах, о которой говорится в настоящем Первом отчете МГЭИК, составляла 0,4^oС 0,7^oC выше доиндустриального периода (1850-1900 гг.), о чем свидетельствуют очень похожие оценки шести наиболее важных агентств по мониторингу климата, показанные на рисунке 2.

Таким образом, следует подчеркнуть, что со времени своего первого доклада, отражающего научные знания 1980-х годов и опубликованного, за два года до Климатической конвенции 1992 г. МГЭИК уже предсказала потепление на 1,4^oС 1,7^oC к 2025 г., или потепление примерно на 1^oC через три десятилетия (0,3^oC за десятилетие за 35 лет: 1990–2025 гг.). Этот прогноз оказался верным для 2024 года, как показано Джеймсом Хансеном и его коллегами на рисунке 3.

Фактически, Джеймс Хансен, Макико Сато и Рето Руди заявляют об этом графике 2022 года:^[34] «Мы предполагаем, что 2024 год, вероятно, будет за пределами диаграммы [выше] как самый жаркий год за всю историю наблюдений. (…) Даже слабого Эль-Ниньо — такого как тропическое потепление 2018–19 годов, которое едва ли можно назвать Эль-Ниньо, — должно быть достаточно для рекордной глобальной температуры. Сильное, классическое Эль-Ниньо в 2023–24 годах может привести к повышению глобальной температуры до +1,5 °C по сравнению со средним значением за 1880–1920 годы, что является нашей оценкой доиндустриальной температуры».

Всемирная метеорологическая организация (ВМО) совместно с несколькими международными научными группами подкрепляет эти прогнозы.^[35] Согласно его пятилетним прогнозам, существует 48-процентная вероятность того, что по крайней мере за один год между 2022 и 2026 годами глобальное потепление впервые достигнет среднего значения 1,5.^oC (с 10% шансом достижения 1,7^oC), всегда настаивая на том, чтобы эти шансы увеличивались со временем. Фактически в пятилетке 2018-2022 гг. эти шансы составляли всего 10%.^[36] За пятилетку 2020-2024 гг. они подскочили до 24%; в пятилетке 2021-2025 гг. они выросли до 40%. Сегодня, как видно, они близки к 50%. Таким образом, вероятность того, что среднее глобальное потепление превысит 1,5^oC не менее чем за один год в пятилетках, начинающихся с 2023 или 2024 года, уже должен быть больше 50%.

Учитывая состояние научных знаний, имевшихся между 1975 и 1990 годами, можно сделать вывод, что Климатическая конвенция 1992 года не только умерла в наши дни, но даже при своем рождении она была обречена не достичь своей цели, потому что:

(1) Он должен предлагать не стабилизацию концентраций ПГ в атмосфере, а их снижение. В Первом отчете МГЭИК за 1990 г. говорилось, что за последние 160 тысяч лет концентрация СО2 в атмосфере никогда не превышала 300 частей на миллион.^[37] В 1992 г. уже уровни концентрации этого газа (353 ppm) и, прежде всего, темпы его роста (1,5 ppm/год) следует признать аномальными и, прежде всего, тревожными; должны были вызвать тревогу, поскольку их эволюция больше не могла считаться безопасной для многих форм жизни, включая человека.

(2) Конвенция умалчивает об опасном уровне антропогенного вмешательства в климатическую систему, которого необходимо избегать, когда уже было предложено, чтобы этот уровень находился между 1^oC и 2^oC выше доиндустриального периода.

(3) Наконец, с 1979 г. или, по крайней мере, с 1990 г. научному сообществу было широко известно, что этот опасный уровень антропного вмешательства в климатическую систему будет превышен во втором десятилетии XXI в., т. е. только примерно через два десятилетия после открытия Соглашения 1992 г. для международных присоединений.

 

Современная наука недооценила воздействие 1,2 ^oC

Климатическая конвенция 1992 г. не только потому, что она не соответствовала науке своего времени, но и не смогла определить (не говоря уже о том, чтобы предотвратить), что представляет собой опасное вмешательство в климатическую систему. Это произошло еще и потому, что даже передовая наука наших дней не смогла установить адекватную корреляцию между нынешним повышением температуры примерно на 1,2^oC и глобальные последствия, вызванные этим увеличением.

В Шестом отчете МГЭИК, опубликованном в апреле 2022 г., это ограничение однозначно признается: «Масштабы и масштабы последствий изменения климата больше, чем те, которые оценивались в предыдущих оценках (высокая достоверность)».^[38] На самом деле никто не предсказывал, что при среднем глобальном потеплении на 1,1^oС (2017) и 1,2^oC (2021 г.) волны и пики тепла достигли таких величин даже на широтах к северу от тропика Рака или к югу от тропика Козерога, сбив несколько региональных температурных рекордов, как показано в нескольких примерах в таблице 1.

В Бразилии, в Нова-Маринга (MT), температура достигла 44,8.^oC в ноябре 2020 года, самый высокий из исторических рекордов в стране. В период с 2019 по 2020 год местные тепловые рекорды были также побиты в Куябе, Куритибе, Белу-Оризонти, Витории, Бразилиа и Гоянии.^[43] Лесные пожары и засухи привели к тому, что несколько многолетних рек в Европе, США и Азии достигли самого низкого уровня или даже почти полностью высохли за последние два лета. Такие аномалии могут быть «новой нормой».^[44]

Что еще более важно, теперь ясно, что климатическая система может проходить критические точки от порогов потепления, намного более низких, чем предполагалось ранее, что приведет эту систему к более или менее резкому и необратимому переходу в другое состояние равновесия. На рисунке 4 показана эволюция восприятия уровней риска резких и необратимых изменений в климатической системе между отчетами МГЭИК.

В Третьем отчете МГЭИК (2001 г.) порог высокого и очень высокого риска резких и необратимых изменений в климатической системе составлял от 5^oC и 6^oC средним глобальным потеплением выше доиндустриального периода. В 2018 году, с точки зрения Специального доклада МГЭИК и авторитетных ученых, таких как Тимоти Лентон, Йохан Рокстрем, Стефан Рамсторф, Кэтрин Ричардсон, Ганс Иоахим Шеллнхубер и Уилл Штеффен, среди многих других, такие риски становятся значительными при гораздо более низких уровнях обогрев. Существует умеренный риск уже при потеплении около 1,5^oC. Он становится выше, когда вы поднимаетесь выше 1,5.^oC и очень высокий из-за потепления на 2oC.^[45] Растет вероятность того, что этот критический уровень потепления будет достигнут до 2040 года, учитывая нынешнюю неспособность общества противостоять чрезвычайной климатической ситуации.^[46]

Билл Макгуайр резюмирует научный консенсус относительно того, что приготовили нам 2025–2040 годы:^[47] «Не сомневайтесь, что потепление выше 1,5°C приведет к тому, что мир будет страдать от сильной летней жары, сильной засухи, разрушительных наводнений, снижения урожая сельскохозяйственных культур, быстрого таяния ледяных щитов и повышения уровня моря. Повышение температуры на 2°C и более будет серьезно угрожать стабильности глобального общества».

Хотя это болезненно, необходимо констатировать смерть Климатической конвенции 1992 г. Нет смысла продолжать делать вид, что следующая КС сделает то, чего не сделали предыдущие 27. Более чем бесполезно, пагубно продолжать продавать анксиолитик о том, что выбросы от сжигания угля снизятся (в 15,3 году они достигли 2 млрд тонн CO2021, что является самым высоким показателем за всю историю).^[48]); что выбросы ПГ сократятся более чем на 40% к 2030 году (даже если правительства сдержат свои обещания, они увеличатся примерно на 5% по сравнению с 2019 годом).^[49]) и что в 2050 году капитализм, наконец, волшебным образом достигнет земли обетованной чистых выбросов углерода.

С другой стороны, не предвидится и предложения о замене Климатического соглашения, так что простое его прекращение не принесло бы ничего положительного. Крайне важно воскресить его, переопределить гораздо более радикально, чтобы сделать его эффективным. Это будет возможно только при гораздо более активном вмешательстве самого общества в процесс принятия решений не только на КС, но и на всех уровнях, включая высшие уровни мирового правопорядка. Климатическая чрезвычайная ситуация не возникнет, если ее не понимать как часть более широкой социально-экологической чрезвычайной ситуации. Он неотделим от трех других системных кризисов, которые ускоряются: уничтожение биоразнообразия, промышленное загрязнение^[50] и бездна экономического, социального, гендерного и т.п. неравенства.

Эти четыре кризиса — климат, биоразнообразие, загрязнение и неравенство — усиливают друг друга и вместе выражают кризис демократии и, в более широком смысле, кризис цивилизации.

 

А теперь?

В рамках усилий по уменьшению энтропийного воздействия на климатическую систему, как это было целью Климатической конвенции 1992 года, у нас теперь есть широкий спектр предложений и инициатив. Они, конечно, должны сойтись в построении экодемократической альтернативы капитализму.^[51] что требует для начала: (1) уменьшения absoluta (а не только по отношению к какой-либо единице ВВП) потребления материалов и энергии, начиная с того, что получается при сжигании ископаемого топлива, и (2) восприятие того, что природа больше не может быть онтологически сведена к «ресурсу» экономическая активность. Необходимо утвердить биосферу как субъект права, поскольку она не предназначена для человеческого рода как средство для достижения цели. Гулять пешком pari passu с этой более важной целью дипломатические инициативы, государственная политика и борьба гражданского общества немедленно умножились.

Мобилизация гражданского общества все еще скромна, но его борьба носит конкретный характер и уже эффективна на местном и отраслевом уровнях. Это разнообразие подходов, масштабов и практик является положительным моментом. Между ними нет оппозиции, но есть взаимодополнение. Без радикальной критики капитализма и антропоцентризма человеческому проекту не хватило бы условий для выживания; но без дипломатии, без постепенной государственной политики и без пунктуальных и конкретных инициатив гражданского общества силы не будут накапливаться для стратегического продвижения вперед.

Необходимо обеспечить более тесную связь между борьбой, которую ведут общины на своих территориях, и усилиями по построению эффективного демократического глобального управления. Центральным идеологическим препятствием для этой артикуляции является национал-милитаристская аксиома абсолютного национального суверенитета, которая до сих пор управляет международным правопорядком. Необходимо заменить его относительным национальным суверенитетом, подчиненным большему интересу планетарного сообщества живых существ. Без преодоления этой аксиомы не может быть мира и согласия между народами.

В Латинской Америке и, в частности, в Бразилии набор предложений и методов, которые необходимо усилить, определялся тремя основными моментами:

Нулевая вырубка тропических лесов Амазонки, сохранение растительного покрова в других бразильских биомах и военные усилия по восстановлению этих биомов местными видами. Два основных условия для достижения этой цели:

а) резкое сокращение разведения крупного рогатого скота, что является основным фактором обезлесения в тропических лесах Амазонки и других биомах. Это предполагает столь же резкое снижение потребления говядины в стране, поскольку почти 80% этого потребления приходится на внутренний рынок.^[52] Рекомендация о снижении потребления мяса может показаться парадоксальной в стране, где в 60 году почти 2021% населения в той или иной степени страдали от отсутствия продовольственной безопасности.^[53] Но накормить население может не мясо, а растительные питательные вещества. Эталонная диета, здоровая и экологически устойчивая, предложенная журналом Ланцет в 2019 году подчеркивает, что он «состоит в основном из овощей, фруктов, цельного зерна, бобовых, орехов и ненасыщенных масел, включает в себя небольшое или умеренное количество морепродуктов и птицы, а также не включает или содержит небольшое количество красного мяса, переработанного мяса, добавленных сахар, рафинированное зерно и крахмалистые овощи».^[54]

b) уход Латинской Америки и особенно Амазонки и бразильского Серрадо с позиции поставщика товары для глобальной продовольственной системы. Включение континента в эту систему является главной причиной разрушения биосферы в этом регионе, самом богатом на планете, поскольку из 17 стран, биологически мегаразнообразных по эндемичным видам, пять находятся в бассейне Амазонки. Бразильский агробизнес является большим вектором биологического разрушения и климатического дисбаланса в стране. Он должен быть строго сформулирован и как можно быстрее прекращен в пользу производства экологически чистых продуктов питания с помощью агроэкологии, практикуемой мелкими фермерами, расположенными вблизи центров потребления.

Агробизнес сегодня является главным врагом Бразилии. Во многом она виновата в лесных пожарах, в уничтожении и деградации лесов, почв и водных ресурсов, в уничтожении биоразнообразия, в зоонозах, в интоксикации пестицидами, в эвтрофикации вод, в насилии над коренным населением и населением киломбола и , в целом, против сельских общин и их образа жизни. Жаира Болсонару справедливо обвинили в геноциде^[55] и он также будет обвинен в экоциде, как только это преступление будет должным образом типизировано Международным уголовным судом. Только за время его полномочий (точнее, с августа 2018 года по июль 2022 года) бразильская Амазония прошла 45.586 XNUMX км.² первобытных лесов, уничтоженных сплошными рубками, что превышает площадь Рио-де-Жанейро (43.696 XNUMX км²).²).

Реальность еще хуже, поскольку измерения INPE/PRODES не учитывают деградацию лесов и сплошную вырубку лесов на территориях менее 6,25 га (около 6 футбольных полей).^[56] Вот еще один способ измерить продолжающийся экоцид: в 2021 году только в бразильской Амазонии было уничтожено около 500 миллионов деревьев (в среднем около 1,5 миллиона в день).^[57] Агробизнес — это в основном преступная деятельность, которую прикрывает и поощряет Жаир Болсонару, поскольку практически вся эта вырубка лесов незаконна. Агробизнес также несет ответственность за большую часть выбросов углерода в Бразилии. В 2021 году Бразилия выбросила 2,42 миллиарда тонн ПГ, что на 12,2% больше, чем в 2020 году, и является самым высоким показателем в истории с 2003 года. % от вырубки лесов, обычно совершаемой фермерами или в их интересах.^[58]

Бразилия является 7-м по величине источником выбросов парниковых газов в мире и 4-м по величине источником выбросов на душу населения после США, России и Китая.^[59] В основном из-за агробизнеса, если бы бразильская Амазония была страной, она была бы 9-й по количеству выбросов парниковых газов в мире.^[60] Только выбросы метана JBS в 2021 году превысили сумму выбросов метана из Франции, Германии, Канады и Новой Зеландии. Выбросы метана Marfrig эквивалентны выбросам всего животноводческого сектора Австралии.^[61]

Второе предложение действий, которое необходимо срочно усилить, касается защиты и демаркации территорий коренных народов. Их 223 человека, процесс демаркации которых необходимо завершить в очень срочном порядке.^[62] Другие, в дополнение к этим, должны быть демаркированы параллельно с расширением природоохранных зон, в континентальном и глобальном масштабе. Необходимо, в первую очередь, обеспечить соблюдение закона, ведь даже уже разграниченные земли и зоны охраны окружающей среды безнаказанно становятся жертвами вторжений и нападений. Не только территории коренных народов и киломбола, но и весь лес Амазонки и другие тропические леса на планете должны получить выгоду от гораздо более жесткого правового закона.

В случае Амазонки идеи и предложения в этом смысле были изложены представителями народов тропических лесов Амазонки совместно с другими сегментами южноамериканского общества в рамках Панамазонского социального форума и Всемирной ассамблеи за Амазонка. Эти и другие организации и общественные движения, а не лобби нефти и агробизнеса, должны получить гарантированное место в следующих КС.

В 2023 году COP28 в ОАЭ станет, как сказано выше, жутким триумфом ископаемого топлива. Но COP29 или 30, которые, вероятно, состоятся в Белен-ду-Пара, должны будут столкнуться с повесткой дня, сосредоточенной на двух основных направлениях: (а) массовое присоединение Сторон к текущему предложению о Договор о нераспространении ископаемого топлива; (b) деглобализация продовольственной системы как второго основного направления переговоров по климату. Эта система никогда не была в центре переговоров COP. Наконец, необходимо будет атаковать его в лоб, если мы хотим избежать продолжающегося уничтожения биоразнообразия, отравления организмов пестицидами и глобального потепления, которое в конечном итоге приведет к преодолению адаптационной способности бесчисленных видов, включая наш.

Как показывают Майкл Кларк и его коллеги, «даже если бы выбросы ископаемого топлива были устранены прямо сейчас, одни только выбросы продовольственной системы сделали бы невозможным ограничение потепления до 1,5». ^oC и затруднит достижение даже цели 2 ^oВт".^[63] Фактически эта система представляет собой второй по величине источник глобальных выбросов парниковых газов, и сегодня на ее долю приходится около трети этих выбросов.^[64]

В 2008 году Ханс Иоахим Шеллнхубер, напоминая о цели Соглашения по климату 1992 года, заключавшейся в том, чтобы избежать опасного вмешательства человека в климатическую систему, заявил:^[65] «Нет мыслимой международной стратегии сокращения выбросов CO₂ (…) может предотвратить попадание планеты в зону опасного антропогенного вмешательства, где таятся во многом неуправляемые климатические воздействия. Все, что мы можем сделать, это ограничить потепление выше 2,4°C».

Сегодня, через 30 лет после принятия Климатической конвенции и почти через 15 лет после прогноза Шелнхубера, большинство ученых придерживаются следующего мнения:^[66] мы ближе, чем когда-либо, к тому, чтобы пострадать от «в значительной степени неконтролируемого воздействия на климат». Нынешнее десятилетие предлагает человечеству последний шанс сойти с этого пагубного пути, который уже складывается, не оставляя места разумным сомнениям, но худших исходов которого мы еще можем избежать. Это все еще зависит от нас.

*Луис Сезар Маркес Филью Он профессор кафедры истории в Юникампе. Автор, среди прочих книг, Капитализм и экологический коллапс (Уникамп издание).

Примечания

---

[1] См. Рамочную конвенцию Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН).https://unfccc.int/files/essential_background/background_publications_htmlpdf/application/pdf/conveng.pdf>.

[2] Эта встреча, проходившая в Рио-де-Жанейро с 3 по 14 июня 1992 года, называлась Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД). Неофициально он называется Саммит Земли, а на португальском языке - ECO-92.

[3] СР. РКИК ООН, статья 7.2. Видишь ли, если:https://unfccc.int/resource/docs/convkp/conveng.pdf>.

[4] См. Оливер Мильман, «Как Вегас, только хуже». The Guardian, 11.XI.2022.

[5] См. «Тюремный атлас» подробно описывает египетские дела, заключенных и судей». Права человека прежде всего, 3 июля 2022 г.; Рут Майклсон, «COP27 имеет неприятные последствия для Египта как признаки репрессий, которые море пытается укрепить имидж».The Guardian, 20.XI.2022.

[6] См. Белый дом, «Совместное заявление по итогам встречи между президентом Байденом и президентом Египта Абдель Фаттахом аль-Сиси в Джидде», 16/VII/2022; Мохаммед Абу Заид: «Эль-Сиси благодарит Саудовскую Аравию и ОАЭ за их поддержку». Арабские новости, 14.

[7] См. Боб Бервин, «Для многих разговоры о глобальном потеплении, возникшие в египетской пустыне, были миражом». Внутри климата Новости, 24.XI.2022.

[8] См., например, А.Р. Брандт. и др.., «Утечки метана из систем природного газа Северной Америки». Наука, 343, 6172, 14, с. 2014-733: «Некоторые недавние оценки утечек ставят под сомнение преимущества перехода с угля на природный газ».

[9] См. «Более чем на 100 больше лоббистов ископаемого топлива, чем в прошлом году, наводнили важные переговоры COP по климату», Global Witness, 10/XI/2022.

[10] См. Мэтт МакГрат, «COP27: глава BP указан в качестве делегата от Мавритании». Би-би-си, XI.10.

[11] См. «Корпоративные спонсоры COP24. Корпорации, финансирующие климатическую конференцию ООН в Катовице, Польша».https://corporateeurope.org/sites/default/files/fact_files_with_logos.pdf>.

[12] См. Робби Кирк: «Для корпоративных спонсоров COP26 является платформой для «зеленого мытья» их практики загрязнения окружающей среды». Провод, 9.XI.2021.

[13] См. Сандра Лавиль: «Coca-Cola признает, что производит 3 млн тонн пластиковой упаковки в год». The Guardian, 14; Стефан Мандар, «Coca-Cola, спонсор COP2019 и «чемпион мира» в борьбе с пластиковым загрязнением». Le Monde, 27.XI.15; См. Джудит Эванс: «Coca-Cola увеличила использование пластика в преддверии саммита COP2022, который она спонсирует». Financial Times, 1.XI.2022.

[14] См. ИНК 1991 г.https://unfccc.int/documents/4309>.

[15] См. Ливия Прети Бехат и Вагнер Коста Рибейро, «Варшавский международный механизм возмещения убытков: анализ его первого цикла». Развитие и окружающая среда, 58, 2021, с. 830-849.

[16] См. «Филиппинский делегат плачет на климатической конференции ООН». Аль-Джазира Америка, 11.XI.2013.

[17] См. Синдра Шарма-Хушал и др.., «Фонд финансирования убытков и ущерба. Почему и как. документ для обсуждения» https://drive.google.com/file/d/1Oz2BVe38btPhSE6SoiMbVHNIXv6MBUsM/view.

[18] См. «Ожидается, что более бедные страны столкнутся с дефицитом климатического финансирования на сумму до 55 миллиардов фунтов стерлингов». Оксфам, 20.IX.2021; Джош Габбатисс, «Почему «потоки» климатического финансирования не соответствуют обещанию в 100 миллиардов долларов». Углеродный бюллетень, 25 октября 2021 г.

[19] См. Л. Маркес, «Обзор результатов COP26» (от Дэйва Борлейса, «Бла, бла, бла? Это все наши лидеры предоставили на COP26?»). Журнал Института Humanitas Unisinos, 30.XI.2021.https://www.ihu.unisinos.br/categorias/614871-resumo-dos-resultados-da-cop26-artigo-de-luiz-marques>.

[20] Видишь ли, если: https://unfccc.int/resource/docs/convkp/conveng.pdf.

[21] См. Ребекка Линдси, «Изменение климата: углекислый газ в атмосфере». НОАА, 23.

[22] См. НОААhttps://gml.noaa.gov/ccgg/trends/gl_gr.html>.

[23] См. «CO2-земля»https://www.co2.earth/global-co2-emissions>.

[24] См. Линдси, цит. (2022).

[25] См. Глен Питерс, «Глобальные выбросы ископаемого CO₂ увеличиваются на фоне потрясений на энергетических рынках». CICERO, Центр международных исследований климата, XI октября 10 г.

[26]  См. Пьер Фридлингштейн и другие, «Глобальный углеродный бюджет на 2022 год». Научные данные системы Земли, 14, 11, 2022, с. 4811-4900.

[27]  См. Карло С. Джагер и Джулия Джагер, «Три взгляда на две степени». Европейский климатический форум – рабочий документ, 2/2010; «Два градуса: история ограничения скорости изменения климата». Углеродный бюллетень, 12.

<https://www.carbonbrief.org/two-degrees-the-history-of-climate-changes-speed-limit/>.

[28] См. Уильям Д. Нордхаус, «Стратегии контроля углекислого газа». Доклад Фонда Коулза №. 443. Фонд экономических исследований Коулза при Йельском университете, 1977 г.

[29]  См. FR Rijsberman & RJ Swart, «Цели и индикаторы изменения климата». Доклад Рабочей группы II Консультативной группы по парниковым газам. Стокгольмский экологический институт, 1990 г.

[30] См. Джеймс Хансен и Макико Сато, «Июльское обновление температуры: срок оплаты по Фаусту», 13http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/Emails/July2021.pdf>.

[31] См. «Отец предела в 2 градуса»: Шеллнхубер получает премию «Голубая планета». Потсдамский институт исследований воздействия на климат, 19 октября 2017 г.

[32] См. Уоллес С. Брокер, «Изменение климата. Мы на пороге ярко выраженного глобального потепления?» Наука, 189, 8, с. 1975-460; Жюль Чарни (координатор), Двуокись углерода и климат: отчет о научной оценке специальной исследовательской группы по двуокиси углерода и климату, 463/23/27-1979; Джеймс Хансен и др.., «Воздействие на климат увеличения содержания углекислого газа в атмосфере». Наука, 213, 4511, 28, с. 1981-957; Дж. Хансен и другие, «Глобальные изменения климата, прогнозируемые с помощью трехмерной модели Годдардовского института космических исследований». Журнал геофизических исследований, 93, 20, с. 1988-9341.

[33] См. Дж. Т. Хоутон, Дж. Дж. Дженкинс и Дж. Дж. Эфраумс (ред.), Изменение климата, Научная оценка МГЭИК, Кембриджский унив. Пресс, 1990, с. xi.

<https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/ipcc_far_wg_I_full_report.pdf>.

[34] См. Джеймс Хансен, Макико Сато и Рето Руди, «Августовское обновление температуры, «спасибо» и табель успеваемости Байдена». Программа «Наука о климате, осведомленность и решения», Колумбийский университет, 22 сентября 2022 г.

[35]  См. «United in Science 2022. Сборник самых последних научных данных, связанных с изменением климата, его последствиями и ответными мерами, подготовленный несколькими организациями». ВМО, ЮНЕП, Глобальный углеродный проект, Метеобюро, МГЭИК и UNDRRhttps://library.wmo.int/doc_num.php?explnum_id=11308>.

[36]  См. Л. Маркес, «Климатические рекорды 2017 года и наследие нынешнего поколения». Газета Юникамп, 5.

[37]  Как видно из текста, сегодня мы знаем, что 300 ppm атмосферного CO2 не превышались за последние 800 160 лет, но 1990 XNUMX лет уже было достаточно, чтобы забить тревогу. См. Дж. Т. Хоутон, Дж. Дж. Дженкинс и Дж. Дж. Эфраумс (ред.), Изменение климата, Научная оценка МГЭИК, Кембриджский унив. Пресс, XNUMX, с. хв.

[38] См. МГЭИК, Шестой оценочный отчет, Рабочая группа II, Воздействие, адаптация и уязвимость, Резюме для политиков, 2022 г., стр. 8: «Степень и величина воздействия изменения климата больше, чем предполагалось в предыдущих оценках (высокая степень достоверности).

[39] См. «Историческая волна тепла с температурой выше 45 градусов, аргентинский азот». АВС, 12.

[40] См. «Самая высокая температура во вторник составляет 47.1 ° C, поскольку жара продолжается». ekathimerini.com , 3.

[41] См. «По данным AEMET, это новый официальный рекорд жары в Испании». Конфиденциальные, 2.

[42] См. Фиби Уэстон и Джонатан Уоттс, «Самая высокая зарегистрированная температура 48.8 ° C в Европе, по-видимому, зарегистрирована на Сицилии». The Guardian, 11.

[43] См. Состояние климата в Латинской Америке и Карибском бассейне, 2020 г., OMM, 17/VIII/2021, с. 24; Хоселия Пегорим, «Рекордная жара в Витории, Б. Оризонти, Бразилиа и Гояния». ПогодаПогода, 16.

[44] См. Пауло Хоккенос, «Может ли высыхание великих рек Европы стать новой нормой?». Йельский университет Окружающая среда360, 6.IX.2022; Самья Куллаб, «Политика и климат вступают в сговор, когда Тигр и Евфрат истощаются». АП, 18.XI.2022.

[45] См. Уилл Стеффен и др.., «Траектории земной системы в антропоцене». Труды Национальной академии наук, 9; Тимоти М. Лентон и другие, «Климатические переломные моменты — слишком рискованно делать ставки». Природа, 27.XI.2019.

[46] См. Майкл Манн, «К 2036 году Земля преодолеет порог климатической опасности». Scientific American, 1; То же самое, «Почему глобальное потепление преодолеет опасный порог в 2014 году». Scientific American, 1; «Когда мир может превысить 2014C и 1.5C глобального потепления?». Углеродный брикет, 4.XII.2020.

[47] См. Билл Макгуайр, Тепличная Земля, Icon Books, 2022, с. 26-27.

[48] См. Международное энергетическое агентство, «Глобальный энергетический обзор: выбросы CO2 в 2021 г.», март 2022 г.

[49] См. отчет РКИКООН «Конференция Сторон, действующая в качестве совещания Сторон Парижского соглашения. Третий сеанс. Определяемые на национальном уровне взносы в соответствии с Парижским соглашением. Обобщающий доклад секретариата», 17/IX/2021.

<https://unfccc.int/sites/default/files/resource/cma2021_08_adv_1.pdf>.

[50] См. «Ученые классифицируют Землю как токсичную планету». Phys.org, 7; Андре Чиколелла, Токсичная планета. Le Scande invisible des maladies chroniques, Париж: Сеуй, 2013.

[51] См. Пабло Солон (орг.), Системные альтернативы. Хорошая жизнь, снижение роста, общины, экофеминизм, права Матери-Земли и деглобализация. Сан-Паулу, изд. Слон, 2019.

[52] См. Ванесса Альбукерке: «80% бразильского производства предназначено для внутреннего рынка». Брангус, 6/VI/2022.

[53] См. Бруно Лупион, «Голод растет и превышает скорость, когда была создана Bolsa Família». ДВ, 13

[54] См. Уолтер Уиллетт, Йохан Рокстром и другие, «Еда в антропоцене: EAT-Ланцет Комиссия по здоровому питанию из устойчивых продовольственных систем», The Lancet, 393, 10170, 2.

[55] См. Патрисия Валим и Фелипе Миланес, «Геноцид? Да, геноцид». Фолья ди Сан-Паулу, 27.XII.2021.

[56] См. INPE/PRODES, Спутниковый мониторинг обезлесения в бразильских лесах Амазонки: «Независимо от используемого инструмента минимальная площадь, нанесенная на карту PRODES, составляет 6,25 га».http://www.obt.inpe.br/OBT/assuntos/programas/amazonia/prodes>.

[57] См. Алдем Буршайт, «COP26: в бразильской Амазонии в 500 году будет срублено почти 2021 миллионов деревьев». InfoAmazônia и PlenaMata, 5/XI/2021.

[58] См. «Выбросы из Бразилии имеют самый высокий рост за 19 лет». SEEG/Климатическая обсерватория, 1/XI/2022.

[59] См. «Отчет о разрыве в уровне выбросов за 2022 год. Закрытие окна», ЮНЕП, 2022 г.

[60] См. Пауло Артаксо: «Если бы это была страна, Амазонка была бы 9-м по величине источником выбросов парниковых газов». Фуллмата, 3/XI/2021.

[61] См. «Выбросы невозможны. Как выбросы крупных мясных и молочных предприятий нагревают планету». Институт сельскохозяйственной и торговой политики и Фонд изменения рынков, 15.XI.2022.

[62]  См. «Нападение на гуарани кайова проливает свет на остановку демаркации земель коренных народов». ISA, Instituto Socioambiental, 13/VII/2022.

[63] См. Майкл Кларк и др.., «Глобальные выбросы продовольственной системы могут помешать достижению целевых показателей изменения климата на 1.5 °C и 2 °C». Наука, 370, 6517, 6/XI/2020, с. 705-708.

[64] См. МГЭИК, Изменение климата и земля, 2019 г.: «Если включить выбросы, связанные с до- и постпроизводственной деятельностью в глобальной продовольственной системе, выбросы оцениваются в 21–37% от общих чистых антропогенных выбросов ПГ (средняя степень достоверности)». ; Франческо Н. Тубьелло, «Выбросы парниковых газов из пищевых систем: создание доказательной базы». Экологическая Research Letters,, 16, 2021.

[65] См. Ганс Иоахим Шеллнхубер, «Глобальное потепление: хватит волноваться, начните паниковать?». ПНАС, 23/IX/2008.

[66] См. Джефф Толлефсон: «Ведущие ученые-климатологи скептически относятся к тому, что страны смогут обуздать глобальное потепление». Природа, 1.XI.2021.

 

 

Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как