По ПАУЛО БУТТИ ДЕ ЛИМА*
Ясный предупреждающий знак не нужен для того, чтобы наиболее вредные политические дегенерации заняли место в обществе, в его институтах и в умах отдельных людей.
«Если бы в США был введен фашизм, это называлось бы демократией». Эта фраза, сказанная почти столетие назад, продолжает затрагивать чувствительные нервы политических размышлений. Есть что-то удивительное в осознании того, что не требуется явного предупреждающего знака или короткого мимолетного момента, чтобы наиболее вредные политические дегенерации заняли место в обществе, в его институтах и в умах людей. Официальный сертификат, одобрение школ политологии или мнение лидеров общественного мнения не требуются.
Поскольку то, что нас пугает, всегда самое простое, политические призраки могут перемещаться среди нас, не опираясь на имидж, который создают о себе политические деятели. Таким образом, сохраняется проблема различения концепции или политической формы в отсутствие предполагаемого (или декларируемого) представительства. Когда некоторое время назад немецкие юристы и социологи стремились отделить идеальные типы от эмпирических форм правления, они, вероятно, боялись вознести социалистические и демократические утопии на небеса теории, но в итоге придали новый смысл проблеме возвратности. и новаторство в области крайних форм авторитаризма, воплощенных в политическом сообществе (тирания, деспотизм, цезаризм и т. д.).
Достоверно неизвестно, кто произнес фразу об американском фашизме. В своем гипотетическом тоне он, похоже, был сформулирован кем-то, кто уже уловил в Соединенных Штатах тень политического движения, действовавшего тогда в Италии и взятого за образец в Европе. Оставалось понять, что эта политическая форма подобна органу, который, несмотря на свою странность, сумел в тот момент адаптироваться к институтам одной из стран, наиболее использовавших слово «демократия» как инструмент саморазличения. Возможно, эту фразу высказал, пусть и не буквально, бывший губернатор Луизианы, политическая карьера которого была резко прервана его убийством; или же созданный его критиками, обвинявшими его в популизме, главным образом за поддержку программ экономико-политической помощи. Для этих критиков фашизм того времени соответствовал бы чрезмерному вмешательству государства, когда оно стремилось ограничить сферу диких действий экономических элит.
Эту фразу спустя годы возродил юрист австрийского происхождения Ганс Кельсен, когда он был профессором Калифорнийского университета. Это был 1955 год, и вскоре после этого Чарльз Райт Миллс опубликовал одно из наиболее эффективных описаний олигархической природы американской политической системы, далекое, без двусмысленности, от своего автопортрета в демократической одежде. Кельзен взял цитату из работы под названием Символы демократии, где описывается, среди прочего, положительное использование, которое слово «демократия» получило в Советском Союзе. Символическое значение ключевого термина современной политической лексики допускает идеологическую направленность прочтения Кельзена: с распахнутым перед ним американским окном он отказывается смотреть на пейзаж и возвращается в темную комнату, из которой пришел, где , вместе с главным соперником Карлом Шмиттом, ежедневно практиковал антикоммунизм. Его беспокоило уравнение между демократией и экономическим и социальным равенством, а не отрицание форм участия во все более ограниченном и основанном на переписи политическом механизме.
Среди наиболее интересных повторений декларации об американском фашизме (тема, пропагандируемая в последние годы также либеральными элитами, пошатнувшими свою политическую власть), является декларация Бертольта Брехта. В своем дневнике в 1942 году, в американском изгнании, писатель вспоминает мрачную ночную дискуссию: «Кляйн, снявший со Стейнбеком фильм о Мексике (музыка: Эйслер), был здесь ночью [1]. Он считает, что определенного сопротивления фашизму можно ожидать благодаря американскому чувству демократии. Леонард Франк и Кортнер были скептиками. Это правда, что здесь [в Соединённых Штатах] есть нечто, называемое демократическим поведением, вероятно, потому, что всё общество было импровизировано с самого начала – не было феодализма и милитаризм был излишним. Но это означает только то, что классовая борьба здесь продолжается без салонных разговоров, т. е. победитель не выказывает и поднятыми бровями презрения к жертве и прибыль растрачивается с известной пошлостью. Американский фашизм примет во внимание эти формы или отсутствие форм и в этом смысле будет демократическим».
Для Брехта соответствуют так называемое демократическое поведение и пошлость (урок Токвиля и еще раньше Платона). Это будет одно из обличий фашизма в его новом моральном воплощении на американской земле. Фашизм не был бы отрицанием демократии, а лишь развитием той особой формы, которую она приняла в Америке. Демократия была тогда, как и сегодня, полем, на котором разыгрывалась игра авторитарных или эгалитарных представлений – через нее в борьбу вступают различные концепции справедливости в политической сфере (как учит Аристотель).
Сегодня Бразилия вышла на передний план в поле дискуссий о разнообразных и даже неоднозначных формах неофашизма, став настоящей лабораторией для проявления авторитарного насилия. Но, в отличие от американского мира Брехта, страна уже, по большей части, лишена демократического облика, то есть уже играет вне поля. Многие в стране не чувствуют необходимости прибегать к какой-либо формальной или институциональной маскировке, как это видно в публичных выступлениях политиков и представителей культуры. В последние годы все чаще стали говорить о республиканских ценностях, которые вскоре стали (о, традиция) языком холостяков.
* Пауло Бутти де Лима профессор Университета Бари, Италия. Автор, среди прочих книг, Демократия. L'invenzione degli antichi e gli usi dei moderni, (Firenze-Milano 2019) [перевод на португальский язык в печати от EdUFF].
Примечания
[1] Герберт Кляйн, режиссёр документального фильма о Мексике (сценарий Джона Стейнбека, фотография Александра Хаммида), которого выше помнили за надежды, которые он возлагал на американскую демократию и её способность реагировать на европейский фашизм, впоследствии подвергся преследованиям со стороны фашистов. комитет по антиамериканской деятельности, и с тех пор и до его смерти производство документальных фильмов оставалось крайне сокращенным.
