Неолиберальный этос

Изображение: Лия
WhatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

По МОЙСЕС ПИНТО НЕТО*

Идея левых состоит в том, что люди — это пустые сосуды, ищущие смысла своих материальных напряжений, но это означает недооценку поля желаний и мифов, которые вращаются вокруг него.

20 января Дональд Трамп вступил в должность избранного президента Соединенных Штатов после существенной победы на выборах, с явно фашистской программой и без оправдания того, что американцы проголосовали обманутыми вмешательством России и незнанием характера, как это было в 2016 году. Мы уже не можем даже рассчитывать на гипотезу, что это был просто антисистемный нулевой голос, перекочевавший на персонажа. посторонний человек. Нет? Что ж, давайте сначала рассмотрим обстоятельства, чтобы лучше объяснить проблему.

Гипотеза Уолдо

В 2016 году Трамп оказался аутсайдером гонки. Хиллари Клинтон представляла собой наиболее укоренившийся неолиберализм с прогрессивной политкорректностью, которую сегодня называют просыпался, в самой карикатурной версии. То есть в вашей версии создание, всегда готовые ослабить решающую социальную борьбу способами, которые соответствуют ярлыку маркетингового продукта. Клинтон-феминизм, снисходительное отношение к черному движению и так называемому «латиноамериканскому» населению, готовность заклеймить как «прискорбных» тех, кто им противостоит, поставить себя под купол морального превосходства и сигнализировать о добродетели были центральными характеристиками Триада Клинтон-Обама-Клинтон, те, кто продолжил работу Рональда Рейгана в экономике (как Блэр, по ее словам, Тэтчер), потворствуя экономическим олигархиям или не сумев им противостоять, но в то же время они сохраняли ауру культурного прогрессизма.  

В то время многие из нас, столкнувшись с растерянностью выбора, понимали, что существует спрос на того, кто лопнет пузырь элитной защиты, выступив в роли посторонний человек способно вызвать социальное восстание, особенно перед лицом настроений сильных мира сего после кризиса 2008 года. Трампизм возник после Арабской весны, восстаний в Европе – таких как возмущение в Испании и восстание в Греции – Июнь 2013 года в Бразилии, в дополнение, очевидно, к самой акции Occupy Wall Street, которая прошла через администрацию Обамы точно так же, как в 2013 году прошла через Дилму (или Хаддада на местном уровне): вроде ничего. Точно так же, как Дилма вступила в 2014 год, как ни в чем не бывало (просто проведите небольшое эмпирическое исследование, чтобы вспомнить невероятную тишину тех выборов в июне), Хиллари также не имела никакого отношения к желаемому разрыву между 99% и 1%. Уолл-стрит.

Но ни Трамп, ни Болсонару, избранные два года спустя, не представляют собой фактически антиправительственные силы.создание. На самом деле все наоборот: если кто и представляет истеблишмент в его наиболее яростной, жестокой и тупой форме, то это именно Трамп и Болсонару. Трамп — это сила паразитической элиты, которая мало работает и живет за счет унижения других, посредственный и взрывной поп-деятель, который извергает зверства, выставляя напоказ свою белизну и свое наследие как символы североамериканского процветания имперского характера. Болсонару, в свою очередь, является зеркалом подвального милитаризма, самой гнилой банды армии и полиции, вовлеченной в тысячи предприятий, возникших в результате экстрактивного насилия, прихода к власти в форме «первоначального накопления», без формализации, с захватами городских земель и колонелизмом – все это суммировано в формуле, может быть, слишком слабой, «ополченца». Тони Старк в США и Капитан Америка в Бразилии – миллионер и своенравный – так работает воображение крайне правых, культивирующих эти фигуры.

Была также новизна сетей. Здесь, как никто другой, Летисия Чезарино исследовала гипотезу «цифрового популизма», комбинацию, объединяющую пустое означающее Эрнесто Лаклау и Шанталь Муфф – в их теории популизма, которая уже разоблачала хрупкость технократически-либерального устройства. между левоцентристами и правоцентристами, поддерживаемыми теориями либерального консенсуса, такими как Хабермас, как механизмами, которые будут способствовать развитию фашизма – с кибернетикой платформ, рассматриваемых в их инфраструктуре, управляемой алгоритмами, которые Они питаются обратной связью, способствуя вовлечению независимо от «контента», тем самым создавая весьма благоприятные условия для вирусной меметики и распространения фейковых новостей. Тогда я назвал это «гипотезой Уолдо», желанием, хорошо описанным в сериале «Черное зеркало», который с каждым днем ​​становится все актуальнее, настолько актуален, что даже его автор Чарли Брукер больше не может создавать художественную литературу, таково совпадение между его антиутопией и и наше настоящее – желание, короче, «все испортить», сломать параметры политкорректности, которые идут рука об руку с экономической, политической и социальной стагнацией, управляемой техно-финансовыми олигархиями.

Гипотеза Берни

Однако ввиду этого была создана еще одна дополнительная гипотеза: Что, если бы Аутсайдер был нашим?? Мы обсуждали, в другой временности и в другом режиме срочности, институционализацию социальных движений 2010 года, особенно в случае с «Подемосом», который явно придерживался популизма, и «Сиризой» в Греции, которая находилась в конфронтации с властью, хозяином Европы. технократ, железная леди Ангела Меркель.

Тогда возникает гипотеза Берни: если бы Сандерс, а не Клинтон, соревновался с Трампом, возможно, он бы победил. Контрфакт, который более или менее невозможно проверить, но в любом случае он работает как двигатель для чуть более радикальных левых, даже называющих себя «социалистическими» (DSA), которые начинают набирать обороты, создавая каналы в сетях, начиная от подкасты, издатели художественных видео – в экосистеме, в которую входят Novara Media, Jacobin, Verso, Zero Books и другие. Здесь Бразилия пытается повторить движение в цифровых медиа: появляются социалистические каналы с такими именами, как Сабрина Фернандес, Джонс Маноэль, Умберто Маттос и Чавосо из USP, а также многочисленные подкасты, такие как Viracasacas, Lado B do Rio, Anticast. и издатели, как «Литературная автономия» и сама «Якобинка», теперь «Якобина», в кружке.

Короче говоря, нам нужен левый популизм, который уже защищали Лакло и Муфф, а также Подемос в Испании, и Нэнси Фрейзер, пожалуй, теоретическое имя с Севера, которая наиболее явно выдвинула эту идею в своей знаменитой и очень интересной книге. четвертичная оппозиция между прогрессивным (Обама) и реакционным (Буш) неолиберализмом и реакционным (Трамп) и прогрессивным (Сандерс) популизмом.

Однако был камень преткновения, и, возможно, главной неудачей того периода стал случай Джереми Корбина, британского Сандерса, решительно поддержанного самозваными «новыми новыми левыми», в отличие от Новый левый, с целью восстановления государства всеобщего благосостояния и прекращения проклятого наследия Тэтчер. Провал был сделан, потому что поражение досталось не всем: в резне против левого кандидата было избрано самое театральное лицо, максимально похожее на Трампа, какое только возможно в британском сценарии, карикатурный Борис Джонсон. То же самое происходит, по-разному, с французскими левыми популистами Жан-Люком Меланшоном, с Подемосом в Испании и с СИРИЗОЙ в Греции – все они сегодня являются тенями самих себя. Италия, столь богатая интеллектуалами, связанными с борьбой (вспомните Негри, Бифо, Лазаратто, Каччари, Чезаре, Агамбена, Гербаудо, Федеричи и т. д.), кажется совершенно неспособной что-либо произвести; наоборот, если бы Берлускони был, как однажды сказал Бифо, самой парадигмой вступления клоун в политике, открывая двери Трампу, страна лишь продвигалась все дальше и дальше к буквальной реализации фашизма: сначала с «Пятью звездами», затем с «Лигой Севера», и сегодня, всегда поднимаясь на новую ступеньку, находясь под управлением фашистской партии Мелони , допуская концентрационные лагеря для африканских беженцев и расистские ополчения для охоты на иммигрантов без документов. Германия, которая казалась судебный прецедент политики памяти, ссылающейся на превосходный рационализм нынешних франкфуртцев в их защите Европейского Союза как кантианско-космополитического аватара, защищающего от проникновения национализма и превосходства, после «Железной леди» она чахнет вместе с уменьшенной и неактуальной социал-демократической партией, вынужден править в союзе с соперниками, чтобы предотвратить подъем АдГ, растущей неонацистской партии.

Берни также не удалось за этот период утвердиться в качестве политического лидера большинства: именно среди бедных и чернокожих он потерпел поражение на праймериз 2019 года от истощенного Байдена, который позже стал полным провалом в своей политике. способность создать свою преемственность вместе с столь же разбавленной Камалой Харрис, чья карьера представляет собой полную приверженность клинтонистскому стилю социального и политического чтения. Но Берни продолжает свою гипотезу: среди политиков Демократической партии существует неправильное понимание американского рабочего класса, которое отталкивает их от низов, бросая их на колени крайне правым. Есть ли сходство с гипотезой о некой Рабочей партии, которая больше не может говорить с сегодняшним рабочим классом – сегодня нестабильным, дезорганизованным и индивидуалистичным?

Фашистская гипотеза

Здесь мы можем спросить себя, прав ли Берни, а вместе с ним и левые почти в целом. Потому что даже здесь, среди нас, мы имеем два антагонистических прочтения левых, которые сходятся к неявному выводу: для некоторых население недостаточно хорошо для левых, это феномен «бедного правого крыла». По мнению других, именно левые недостаточно хороши для бедных, это «потеря контакта с низами». Оба, однако, предполагают, что существует совпадение интересов левых и рабочих, смягченное ошибочной коммуникацией и трусливыми политическими решениями. Но – так ли это?

Что, если мы предложим здесь гораздо более неудобную и менее политкорректную гипотезу о том, что, возможно, в глубине души желания людей более буквальны, чем кажутся? Левые почему-то всегда кажутся застрявшими в проблеме невежества. Если другого человека нет со мной, это потому, что он не понимает моих причин. Классовое сознание, эмансипация, рефлексивность, короче говоря, весь этот аппарат, идущий от Пайдейя à Образование – и здесь «обучение» (в версии USP) или «осведомленность» (в версии Фрейре) – приведет к политической конвергенции, которая заставит людей восстать против собственного угнетения. Сегодняшнее «фашистское желание», если его можно так назвать, — это недостаток просвещения. А вообще, можно, пожалуйста, немного эвфемизировать слово «фашист»? Ведь эти люди голосовали за Лулу в 2002 году… В этой корзине находится множество аргументов: «социальная связь», «желание принадлежать», «выживание», «ненадежность», «непонимание своих требований»… в любом случае , будет куча соображений, начиная от социальных манипуляций и заканчивая изоляцией левых, чтобы оправдать то, что это не фашизм, это что-то другое.

При этом в теории была установлена ​​странная предпосылка, возможно, как результат мегалиберального триумфализма Конца Истории: фашизм – это патологическое явление, которое предполагает сильную интеллектуальную приверженность и ограничено небольшими слоями населения. Все строго противоречит тому, чему нас учили мыслители фашизма, начиная с Фрейда (перед буквой), от Адорно и Райха до Фуко и Делёза: фашизм как массовое явление. Внезапно академии – бразильские и североамериканские, например – готовы сказать: да, была сильная поддержка идей Болсонару и Трампа, но не будем по этому поводу пугаться – люди просто в замешательстве. На шаг дальше, пожалуй, чтобы сказать: «Это наша вина!», мы, ничего не понимающие в происходящем, и даже зря тратящие средства на серфинг социального недовольства. В последнем случае создается любопытный случай интеллектуала масс без масс, масс, которые являются крошечными меньшинствами, коммуникатора народной революции, который не избирается управляющим своей кондоминиумом; в то время как, с другой стороны, меньшинства, патологически непопулярные, являющиеся «исключениями», мобилизуют истинные массы в количествах «отчужденных». 

Вот, вполне возможно, что мы ничего не понимаем, но остается вопрос: а как насчет желания другого человека, оно настолько скрыто от нас? Потому что даже самые интересные и нужные этнографы в своих интервью склонны показывать то, что и так всем известно: меритократия, моральный консерватизм, стремление к процветанию, идентификация. Музей великих новинок. Мы знаем, например, что население Бразилии во всех социальных классах гипнотизада – в том смысле, который Фрейд придает массовой психологии – через цифровые платформы, такие как Instagram и Tik Tok, не говоря уже об азартных играх в приложениях для ставок. Мир, который Джонатан Крэри называет «24/7», 24 часа и 7 дней, Без остановки, виден в любом месте нашего ландшафта: на автобусной остановке, на пляже, в торговом центре, на тротуаре, в баре – я бы даже сказал, в совершенно неожиданных местах, таких как футбольный стадион, музыкальный концерт или кино, где теоретически внимание должно быть направлено на зрелище, а не на маленький экран и его банальности. То, что происходит в этих сетях, легко определить: деньги, тело, власть, успех. Пабло Марсалю это удалось так легко, что он даже отвечал на вопросы журналистов, используя концепции, заимствованные из цифровых технологий, такие как «экономика внимания», вместо больших идей или диковинных оправданий.

Что, если бы люди, составляющие избирательное большинство, просто даже желая того, что предлагается? Перейдем к примеру США. Самой большой чашей в чашу весов на последних выборах были так называемые «латиноамериканские мужчины», что, кстати, является типично расистской трактовкой США. В конце концов, кто из нас, бразильцев, например, считает себя представителем «латинской расы»? Англосаксонская белизна, в ее типичном превосходстве, повысила так называемые «нордические» (или: арийские) черты, такие как светлые волосы, очень белая кожа и светлые глаза, чтобы охарактеризовать истинную белизну, тем самым отделив себя от смешанного брака «латиноамериканцев». происходящие из истинных латинян, римско-католической Европы из Южной Европы, особенно иберийцев, в контакте с коренными народами, происходящими из Америки. Но это всегда вопрос гетероидентификации: под снисходительным взглядом Демократической партии или ксенофобским взглядом Республиканской партии – жертва или преступник. Что, по сути, решительно подтверждается антимексиканскими образами успешных сериалов, некоторые из которых даже являются прекрасными эстетическими произведениями. На выборах Трамп довел до максимума идею превосходства белой расы: он даже заявил, что иммигранты (которые, как мы знаем, являются кодом выражения: небелые) воруют и едят еду. Домашние животные из традиционной американской семьи они убийцы, насильники и воры и населяют США под покровительством прессы и либеральных политиков. Более того: в типично нацистском жесте, который, как он сам утверждает, «левые радикалы» назвали бы «нацистским», он заявил, что иммигранты загрязняющий американскую кровь, что не оставляет сомнений в ее родстве с науками о жизни XIX века.

Но возникает вопрос: почему же так называемые «латиноамериканцы» проголосовали за Трампа? Итак, кто они? Мы, бразильцы, к сожалению, в нашем случае их очень хорошо знаем: просто вдумайтесь, кто они такие. наш которые находятся там, во Флориде, поддерживают Болсонару и просят Трампа спасти Бразилию от коммунизма. То же самое происходит, как мы достаточно хорошо знаем, среди живущих там венесуэльцев и кубинцев, хотя в этих случаях проблема более сложная. В любом случае, эти люди считают себя белыми. В этом вся суть. Гонка – это не просто что-то связанное с цветом кожи, а игра позиций. Многочисленные влиятельные учёные, такие как Карлос Хасенбальг, Неуса Сантос Соуза, Лелия Гонсалес, Лия Шукман, Лив Совик, Кловис Моура, Суэли Карнейро и другие, показывают, что раса — это позиция власти, а не биологическая сущность (и даже не просто «… культурный», что сделало бы его «идентичностью»). Поэтому белый человек всегда белый по отношению к кому-то-не-белому. Это означает, как мы видели в Бакурау, что белый бразилец может перестать быть белым, столкнувшись с североамериканским сторонником превосходства; точно так же, что еще более удивительно, Мин Джин Ли показывает нам Pachinko что японцы, «технически» так называемые «желтые» люди, считали себя белыми по сравнению с корейцами, которых они колонизировали, как из-за их культурно-военного состояния, так и из-за более светлого цвета кожи. Белизна — это сила и, как и власть, доступ. Итак, мы могли бы спросить: так называемые «латиноамериканцы», голосовавшие за Трампа идентифицирован как белый и поэтому за него голосовали? Похоже на то, что даже если они в конечном итоге получат много обратные связи отрицательные стороны своих претензий. Идентификация — это не «адаптация к фактам», как постулирует теория сознания, основанная на теории истины. Фрейд уже продемонстрировал амбициозный характер, «Я-идеал», который участвует в идентификации, далекий от любого соответствия идентичности/интереса, которое можно было бы оценить посредством анализа, жестко сегментированного по категориям. Как только они получили доступ (юридический документ), речь идет о создании различие в ущерб солидарности, взгляду «туда» и стремлению занять это место.

Этот момент ведет нас еще дальше: скажем, что, вообще говоря, левые — это партия эгалитаризма и солидарности, а правые — это партия меритократии и различий. Маргарет Тэтчер защищала перед лицом прочного государства всеобщего благосостояния: право быть неравным как право британских граждан. И если, как показал Трамп в своей последней речи перед инаугурацией, поляризация происходит между меритократией и политикой квот, мы точно знаем, что поставлено на карту: меритократия — это превосходство белой расы, поскольку политика квот была просто «компенсацией» отставания по отношению к настоящая меритократия. Те, кто получил расовый доступ, по их мнению, гарантированно участвуют в игре, поэтому они могут адаптироваться к новым правилам. Они голосовали как часть Империи, какой является Америка, и считают себя жителями Рима, отделенными от завоеванных провинций, куда должны быть возвращены варвары и дикари, чтобы не нарушать процветание Метрополии. В Бразилии, конечно, дела обстоят немного иначе, потому что у нас есть опосредованный национализм: человек тем более «патриотичен», чем больше он презирает Бразилию и восхваляет Соединенные Штаты. Вдали от Поликарпо Куарежмы, бразильский националист смотрит на Бразилию с презрением к себе, изображая себя американцем, который смотрит на себя со стороны. Он сильно ненавидит все, что есть Бразилия, и не случайно между внешним восприятием существует зеркальное отражение: он смотрит на иностранцев как на образцы и видит себя их частью, но иностранцы хвалят Бразилию именно за то, что он больше всего ненавидит, за в то же время они считают его нашим самым отвратительным экземпляром. Это похоже на мазохистские отношения Болсонару с Трампом, которого он боготворит и которого в целом презирает. подтверждающий его стремление к унижению. Еще раз: идентификация – это не процесс, связывающий X с – в теле доминантного Y.

Точно так же, как это произошло с Болсонару, Трамп начинает с заявлений, играющих на нерешительности между серьезным и шутливым. Это лаборатория непристойностей, понимаемых как то, что находится за сценой, под кулисами и выходит на свет. Но через некоторое время ваша программа становится доводить до буквальности. Если бравада Болсонару в 2018 году казалась просто бравадой, то трудно сохранить ее, когда мы сталкиваемся с людьми, которые подвергают риску свою жизнь и жизнь своих родственников, отказываясь от вакцины от COVID. То же самое было и с историческим фашизмом, отсюда и бедность аналитиков, считающих, что все, что не является тоталитарным государством партийной бюрократии, окруженным концентрационными лагерями, не может называться фашистским – как если бы конец процесса был его началом.

С другой стороны, идея левых состоит в том, что люди — это пустые сосуды, ищущие смысл своих материальных напряжений, но это означает недооценку поля желаний и мифов, которые вращаются вокруг него. Можно цепляться за миф, потому что желание не требует большего, и, что еще хуже, возможно, уверенность левых в своих собственных мифах, как если бы они были чем-то большим, чем мифы, может быть самой большой ошибкой из всех, той, которую преследует ум, форма ужаса просвещенного деспота.

Итак, в заключение, у нас есть сотни тысяч исследований форм производства неолиберальной субъективности, но когда мы сталкиваемся с более или менее простым фактом, что наши исследования правдивы, то есть люди действительно думают и действуют в соответствии с тем, что Неолиберальный этос, мы решительно отступаем, чтобы сказать: нет, но у них добрые сердца. Сравните случай, приведенный Розаной Пиньейру-Мачадо, с бедными людьми, которые, несмотря на значительное накопление обещаний о том, что они разбогатеют, играя на ставках, продолжают – даже после их символического (кто-то показывает мошенничество) и реального (результат не не придет) - настаивая на том, что они достигнут цели, что просто сейчас не их очередь, примерно так же, как бывший тренер говорит, что проиграл выборы, потому что не сумел выровнять черт знает какие энергии, необходимые для достижения цели. пик выше, чем достиг. Это больше, чем иллюзия – это позитивное желание, имеющее мифическую основу («агентство»), способную его поддерживать.

Хорошая политика должна начинаться с предположения о двойственности людей, а не с идеализаций. Фашистские режимы прошлого века продемонстрировали, что каждый, в любом положении, может стать собственным мучителем. Это не ставит его в недвижимое и не обязательно непростительное место, оно просто указывает на отправную точку, которая не является фантазией на пути желаемое за действительноени самобичевание святых и мучеников, которые интернализируют свою агрессивность перед лицом фашистских желаний другого как вину – «мы ошибались», перейдем теперь к исповеди и самокритике. Эта позиция основана на гегемонии, которой никогда не существовало, в месте, где ценности, которые левые считают более справедливыми, такие как равенство, солидарность и диалог, уже консолидировались, как райский сад, потерянный перед лицом наше падение коррумпированности общества (более современного: СМИ, соцсети, тренеры и т. д.). Если самокритика необходима, то она заключается в понимании того, что ценности, данные в качестве предположений, не обязательно разделяются всеми.  

Улучшение необходимо, но понимание того, что улучшение не предполагает работу с пустым контейнером, как будто другой человек просто «не знает», чего он хочет, возможно, приводит нас к более реалистичным и, прежде всего, более эффективным тактическим и стратегическим перспективам. .

*Мойсес Пинто Нето Он имеет докторскую степень по философии PUC-RS и приглашенный профессор аспирантуры по литературе UFSC.


земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ

Посмотреть все статьи автора

10 САМЫХ ПРОЧИТАННЫХ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 7 ДНЕЙ

Посмотреть все статьи автора

ПОИСК

Поиск

ТЕМЫ

НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ