По ХИЛЬБЕРТО ЛОПЕС*
Ключом к исходу борьбы и к установлению нового международного порядка будет внутреннее положение каждой страны.
Всякий раз, когда мир был главной целью державы или группы держав, международная система оказывалась во власти самого жестокого члена международного сообщества, сказал бывший госсекретарь США Генри Киссинджер в своем исследовании о восстановлении международного порядка. после наполеоновских войн в первой четверти XIX в. Книга - мир восстановлен – был опубликован в 1964 году, незадолго до войны во Вьетнаме. Это относилось к прошлым войнам, но война во Вьетнаме преподала новые уроки о самых жестоких членах международного сообщества.
Еще старше предсказания известного американского дипломата Джорджа Кеннана, которые Франк Костильола, профессор истории Коннектикутского университета, спасает в статье, озаглавленной «Предупреждение Кеннана об Украине», опубликованный в январе прошлого года в журнале Foreign Affairs.
Джордж Кеннан, бывший посол в России с 1951 по 1952 год (тогда еще в Советском Союзе), помог заложить основы политики сдерживания эпохи холодной войны в своей статье «Источники советского поведения», изданный в июле 1947 г. также в Foreign Affairs (статью, считающуюся одной из самых важных, когда-либо опубликованных журналом за всю его долгую историю, можно увидеть здесь). Когда тогдашнему госсекретарю (1949–53) Дину Ачесону было предложено имя Джорджа Кеннана для главы отдела политического планирования, указывая на то, что такой человек, как он, был бы идеальным кандидатом на этот пост, Дин Ачесон ответил: «Человек вроде Джорджа Кеннана ? Нет никого лучше Джорджа Кеннана!»
В замечаниях о том, какими должны быть цели Соединенных Штатов по отношению к России, сделанных в августе 1948 года, — вспоминает Костильола, — Джордж Кеннан заявляет, что украинцы отвергли господство России, но из этого факта легко сделать неверные выводы, такие как как то о том, что Украина должна быть независимой (тогда она была частью СССР) и делает вывод, что США не должны поощрять такое отделение.
В своих рекомендациях он заявил, что невозможно провести линию, четко отделяющую Украину от России, что две экономики тесно связаны, и что продвижение независимой Украины «может быть столь же искусственным и деструктивным, как попытка отделить Кукурузный пояс, включая промышленную зону Великих озер, экономики США. Независимую Украину можно сохранить только силой», и добавил, что даже победа США в холодной войне не должна пытаться навязать Украине независимость от побежденной России. Если между ними возникнет конфликт из-за независимости Украины, США должны предложить соглашение, основанное на разумной форме федерализма.
В 1997 году, пишет Кастильола в своей статье, Джордж Кеннан был встревожен решением Вашингтона интегрировать Чехию, Венгрию и Польшу в НАТО и начать военное и военно-морское сотрудничество с Украиной. «Нигде это решение не кажется более серьезным и чреватым более судьбоносными последствиями, чем в случае с Украиной», — предупредил Джордж Кеннан.
Он написал Строубу Тэлботту, заместителю госсекретаря при Билле Клинтоне (94-2001), выражая свое мнение. Строуб Тэлботт проигнорировал его. Он считал, что, учитывая тяжелое состояние российской экономики после распада Советского Союза, страна была обязана приспособиться к требованиям Запада.
Мнение, подобное мнению Джорджа Кеннана, высказал Генри Киссинджер в своем выступлении 23 мая прошлого года на Экономическом форуме в Давосе, Швейцария, где он подтвердил свою убежденность в необходимости поиска мирного соглашения в украинском конфликте, который удовлетворил бы требования безопасности России. Дальнейшее продолжение войны будет уже не вопросом свободы для Украины, а войной против самой России.
Послевоенная политическая стабильность, как сказал Генри Киссинджер в своей вышеупомянутой книге, была результатом не поиска мира, а «общепризнанной легитимности». Легитимность, которую не следует путать со справедливостью, предупредил он, означает «не более чем международное соглашение о характере функциональных соглашений и о приемлемых целях и методах внешней политики. Это подразумевает принятие рамок международного порядка всеми великими державами».
По крайней мере до тех пор, пока ни одно государство не будет настолько недовольно этим положением, чтобы выражать свое недовольство «революционной внешней политикой». «Всякий раз, когда есть сила, которая считает международный порядок угнетающим или форму его легитимации, ее отношения с другими державами будут революционными. В этих случаях под сомнение будет поставлена не корректировка различий внутри данной системы, а сама система», — добавил он. Что-то, что сделало очевидным российское вторжение в Украину, согласно заявлениям самого Владимира Путина и его министра иностранных дел Сергея Лаврова.
Цели войны
Цели этой войны разнообразны. И не всегда понятно.
«Жители Донбасса борются за право жить на своей земле, говорить на родном языке (русском), стремления, которым пытается воспрепятствовать киевский режим», — заявил Владимир Путин в своем выступлении перед Федеральным Собранием России 21 декабря. прошлого февраля.
Среди его задач была защита этого населения, которое проживало на землях, которые он назвал историческими землями России, обеспечение безопасности его страны и устранение угрозы, исходящей от «неонацистского режима», который мог бы прийти к власти в Украине. в результате госпереворота 2014г.
С их точки зрения, политический сценарий, по которому они пытались решить эти проблемы путем переговоров, больше не работает. В течение долгих веков колониализма Запад был занят отдачей приказов и осуществлением своей гегемонии. Он привык, что ему «позволяют делать все, что они хотят», — сказал Владимир Путин.
Он понял, что с распадом Советского Союза Запад начал пересматривать международный порядок, установившийся после Второй мировой войны, и строить мир, управляемый другими правилами. «Шаг за шагом они пересмотрели существующий международный порядок, демонтировали системы безопасности и контроля над вооружениями и вели серию войн по всему миру» с единственной целью «разрушить архитектуру международных отношений, сложившуюся после Второй мировой войны».
Речь шла не только о порядке, построенном после Второй мировой войны, но прежде всего о неписаных правилах, практиках, установившихся после окончания холодной войны, с распадом СССР и концом социализма в Восточной Европе, по сценарию Тэлботта. грубо определил..
В частности, санкционирование применения силы в международных отношениях фактически перестало быть исключительной компетенцией Совета Безопасности ООН. Войны во Вьетнаме, Ираке, Сирии и Афганистане — хорошие тому примеры. Как и Украина. Точно так же сам состав Совета и правила его работы — с правом вето пяти постоянных членов — больше не адекватно отражают политические отношения на международной арене.
стратегическая конкуренция
«Изменение мира» — так называлась британская газета. The Guardian – газета, которая, на мой взгляд, превратилась в орудие войны, – прокомментировала выступление Владимира Путина. Для премьер-министра Италии Джорджии Мелони это выступление стало разочаровывающей пропагандой. Для президента США Джо Байдена это показало, что весь мир столкнулся с «вызовом времени».
Что это за вызов? Мы находимся в разгаре стратегического соревнования по определению будущего международного порядка, говорится в «Стратегии национальной безопасности», которую администрация Джо Байдена запустила в октябре прошлого года. Соединенные Штаты возглавят эти усилия «с нашими ценностями и будут работать с нашими союзниками и партнерами, с теми, кто разделяет наши интересы». «Мы не оставим наше будущее в зависимость от прихотей тех, кто не разделяет наше видение свободного, открытого, процветающего и безопасного мира», — говорится в документе.
Ссылка на масштабы этой задачи уже была в «Временных стратегических ориентирах национальной безопасности», опубликованных в марте 2021 года. В нем говорится, что «защита демократии не заканчивается у наших границ. Авторитаризм шагает по миру, и мы должны объединиться с единомышленниками и партнерами, чтобы возродить демократию во всем мире».
Этот взгляд на роль Соединенных Штатов имеет более древние корни, как подчеркнул Эндрю Дж. Басевич, почетный профессор международных отношений и истории Бостонского университета. Эндрю Басевич считает, что Соединенным Штатам необходимо отказаться от перспективы навязать миру свое видение свободы, демократии и прав человека, и взирает на Джорджа Кеннана, который еще в 1948 году предупреждал об опасностях этого искушения.
В статье, опубликованной в мартовско-апрельском номере журнала Foreign Affairs – Расплата, которой не было – Андрей Басевич ссылается на «Отчет в Совет национальной безопасности» от апреля 1950 года, когда «холодная война» начала формировать международную арену во второй половине прошлого века, в которой утверждалось, что отсутствие порядка между нациями становится все менее и менее терпимым. Документ, который можно посмотреть здесь, пришел к выводу, что Соединенные Штаты должны были взять на себя «ответственность за установление порядка и справедливости средствами, совместимыми с принципами свободы и демократии».
Это был мир, который рухнул, когда российские войска пересекли украинскую границу. Россия понимала, что целью Запада было завершить дело, начатое во Второй мировой войне, — разгромить СССР, — а «холодная война» осталась незавершенной, то есть завершить расчленение пережившей ее крупнейшей страны мира.
Для министра иностранных дел России Сергея Лаврова целью «гибридной войны» против его страны было не просто победить Россию, а превратить ее в «страну-изгоя». Подобно Гитлеру, говорил он, Соединенные Штаты пытаются объединить европейские страны для «окончательного решения» против России. Он добавил: «Новая концепция нашей внешней политики заключается в необходимости сломать монополию Запада на определение маяков международной жизни.
Есть ли у России силы для этого?
Задача ясна. Вопрос в том, есть ли у России для этого силы и был ли выбранный военный вариант правильным для достижения этой цели.
Связь между исходом войны на Украине и изменениями в международном порядке, соотношение между этими двумя сценариями нуждается в более детальных определениях, которых, кажется, пока нет. Интуитивно можно, но сложно увидеть детали.
По словам Лаврова, Россия пересматривает свои обязательства перед международными организациями, которые наносят ущерб ее интересам. Но это только часть — и, может быть, меньшая часть — этой задачи. Министр иностранных дел России подчеркнул важность обновленного союза с Китаем, который является основой многополярного мировоззрения.
Такого же мнения и в МИД Китая. На пресс-конференции, состоявшейся в марте в кулуарах первой сессии Всекитайского собрания народных представителей 14-го созыва в Пекине, министр иностранных дел Цинь Ган заявил, что при совместной работе двух стран «мир будет иметь движущую силу многополярности и демократии в международные отношения и глобальный стратегический баланс будут лучше гарантированы».
Обвиненный заместителем госсекретаря Венди Шерман в попытке переписать «международный порядок, основанный на правилах», официальный представитель министерства иностранных дел Китая Ван Вэньбинь ответил, что Соединенные Штаты были главным нарушителем этого порядка. «Именно Соединенные Штаты, а не Китай, подрывают и попирают международные нормы». Ван привел случаи Ирака, Сирии и Афганистана, а также применение санкций против других стран в качестве примеров «политики мародерства и эксплуатации, которая создает разногласия во всем мире».
Война на Украине ясно показывает, в какой степени могут быть достигнуты цели, определенные Владимиром Путиным: контроль над территориями с преимущественно русским населением; конец украинского режима, который Москва считает нелегитимным; и гарантии безопасности, меры, препятствующие размещению оружия НАТО у границ России.
Но взаимосвязь между конфликтом и установлением нового международного порядка пока не может рассматриваться с такой же ясностью.
Пожалуй, наиболее отчетливо это чувствует Вашингтон, если учесть миллиарды, потраченные на вооружение Украины, и глубокие изменения в политике ее теперь уже союзников — Германии и Японии — тогда врагов во Второй мировой войне. Оба реформировали свое законодательство, в том числе свои конституции, чтобы перевооружить себя и страны, находящиеся в состоянии войны, отменив ограничения, существовавшие после их роли в глобальном конфликте прошлого века.
Цель — стратегическое поражение России, заявил Владимир Путин в своем докладе Федеральному собранию, для чего в поддержку Украины уже вложено 150 миллиардов долларов. Сумма, которая контрастирует с 60 миллиардами долларов, выделенными странами Большой семерки для поддержки беднейших стран мира.
Милитаризация международной политики выражается в чрезвычайном военном бюджете, запрошенном Джо Байденом у Конгресса 9 марта: 842 миллиарда долларов, что примерно на сто миллиардов долларов больше, чем в 2021 году. Чрезвычайные расходы, которые превышают военный бюджет девяти стран, которые следовать. Бюджет, который, вероятно, столкнется с республиканской оппозицией, имеющей большинство в Палате представителей.
В документе «Ежегодная оценка угроз разведывательного сообщества США», опубликованном 6 февраля, с которым можно ознакомиться здесь, отмечается, что великие державы соревнуются за определение правил, которые будут навязаны миру в ближайшем будущем: США и их союзники, с одной стороны; Китай и Россия с другой.
Таким образом, определяется сценарий, четырехугольник, разграничивающий конфронтацию, без четкого определения ее правил. Что порождает опасения, что дело решится без правил...
В любом случае ключом к исходу этой борьбы и к формированию нового международного порядка будет внутреннее положение каждой страны, в частности отношения между Вашингтоном и Пекином, а не война на Украине. Если нам удастся избежать того, чтобы эта конфронтация определялась военной территорией, это будущее должно будет отражать изменения веса каждой нации на мировой арене.
* Жилберто Лопес журналист, кандидат наук в области общества и культурологии Университета Коста-Рики (UCR). Автор, среди прочих книг, Политический кризис современного мира (Урук).
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш.
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
