По ГУЛЬЕЛЬМО КАРЧЕДИ*
Капитализм имеет тенденцию умирать. Но оно не может умереть без замены более совершенной системой и, следовательно, без вмешательства классовой субъективности.
Ключевой аргумент в пользу теории истории и революции Карла Маркса заключается в том, что «ни один социальный порядок не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, которые он может породить» (Критика политической экономии, предисловие). Итак, если марксизм — наука, он должен быть эмпирически проверяемым. Но эта проверка важна еще и по другой причине. Как говорит Антонио Грамши: «Кризис состоит именно в том, что старое умирает, а новое не просто рождается». Эмпирический анализ также позволяет нам понять, почему и, прежде всего, как умирает старое.
На современном этапе истории – то есть от конца Второй мировой войны до настоящего времени – капитализм сталкивается со все более неразрешимым пределом, обусловленным противоречием между ростом производительности труда, с одной стороны, и отношениями производства между трудом и капиталом, с другой. Это противоречие становится все сильнее, и капитализм исчерпывает свои возможности развития в условиях этой исторической фазы. Конкретная форма, которую принимает это противоречие, его возрастающая неспособность развиваться, состоит во все более жестоких кризисах.
Ключевым моментом является норма прибыли, ключевой показатель здоровья капиталистической экономики. Внутри нации или группы наций главное — это норма прибыли. Давайте сначала рассмотрим среднюю норму прибыли в Соединенных Штатах, стране, которая по-прежнему остается самой важной. Статистика показывает, что норма прибыли в США находится в состоянии необратимого снижения. Падение трендовое, то есть через восходящие и нисходящие экономические циклы. Однако тенденция явно нисходящая.
Норма прибыли падает из-за специфики технологических инноваций, главного фактора их динамичности. Инновации, с одной стороны, повышают производительность труда, то есть каждый работник создает все большее количество товаров с помощью все более совершенных средств производства. С другой стороны, инновации заменяют рабочих средствами производства.
Производительность увеличилась с 28 миллионов долларов на одного работника в 1947 году до 231 миллиона долларов в 2010 году, в то время как количество рабочих на одно средство производства сократилось с 75 в 1947 году до 6 в 2010 году. количество продукта всегда содержит меньшее значение.
Это касается и умственной работы. Сегодня много говорят об Интернете как о новом горизонте развития капитализма. В недавней статье[2] Я анализирую природу умственного труда и утверждаю, что он может приносить стоимость и прибавочную стоимость, точно так же, как и объективный труд, ошибочно называемый материальным. Однако даже умственный труд подчиняется тем же правилам, которые определяют труд при капитализме. С одной стороны, новые формы умственного труда порождают новые, более ужасные формы эксплуатации и новые возможности дальнейшего повышения уровня эксплуатации работников умственного труда. С другой стороны, новые технологии заменяют умственный труд средствами производства, так же, как это происходит в предметной работе. Несмотря на свою специфику, умственный труд не является эликсиром вечной молодости при капитализме.
Давайте теперь рассмотрим мировую экономику. Ту же самую тенденцию нормы прибыли в США можно наблюдать во всем мире.
Обратите внимание на разницу между уровнем прибыли стран «Большой семерки» и остального мира. Начнем с того, что с последних лет 7-х годов страны «Большой семерки» переживают кризис рентабельности (отрицательная тенденция), в то время как норма прибыли имеет общую положительную динамику. Это означает, что другие страны играли все большую роль в поддержании нормы прибыли во всем мире.
В следующей таблице текущая фаза капиталистического развития рассматривается в более широком историческом контексте.
Графики 1, 3 и 4 показывают, что норма прибыли падает не по прямой линии, а, скорее, по восходящим и нисходящим циклам. И нисходящий тренд останавливается и разворачивается из-за временных противоположных тенденций. Существуют три основные тенденции против падения нормы прибыли. Эти трое способны лишь временно остановить это падение.
Во-первых, технологические инновации снижают стоимость каждой единицы продукта. Это касается и средств производства. Знаменатель нормы прибыли может падать, а норма прибыли может расти. В краткосрочной перспективе это несомненно, но в долгосрочной перспективе существует неопределенность. Если норма прибыли падает, стоимость средств производства должна возрасти. Именно это подчеркивает следующий график.
Этот график подтверждает то, что Маркс предвидел в Планировки: одна машина может стоить меньше, но общая цена машин, заменяющих эту машину, увеличивается не только в абсолютном выражении, но и по отношению к цене выпускаемой продукции. В долгосрочной перспективе эта контртенденция не сработала.
Второй контртенденцией является увеличение уровня эксплуатации. Рабочие производят больше стоимости и прибавочной стоимости, если они работают дольше и с большей интенсивностью. И чем больше прибавочной стоимости они производят, тем выше норма эксплуатации, тем выше норма прибыли. Именно это и произошло, начиная с 1986 года, с приходом неолиберализма и жестоким наступлением на заработную плату. Уровень эксплуатации поднялся до самого высокого послевоенного уровня, за исключением 1950 года.
Следующий график связывает уровень эксплуатации с нормой прибыли.
Эти две ставки тесно связаны между собой. Эту таблицу можно читать так, как если бы норма прибыли определялась нормой эксплуатации: до середины 1980-х годов, чем больше снижалась норма эксплуатации, тем ниже была норма прибыли. С 1980-х по 2010 год, наоборот, чем выше уровень эксплуатации, тем выше норма прибыли. Вывод любого неолиберального экономиста заключается в том, что для увеличения нормы прибыли необходимо увеличить норму эксплуатации, то есть необходимо прибегнуть к политике жесткой экономии (в отношении труда, а не капитала).
Что ж, несомненно, что норма прибыли увеличивается, когда увеличивается норма эксплуатации. Но из этого не следует, что экономика улучшится и что кризис можно преодолеть за счет увеличения темпов эксплуатации. Средняя норма прибыли может увеличение происходит за счет увеличения нормы эксплуатации, хотя, в отличие от случая с отдельным капиталистом, оно далеко не означает улучшения хозяйства, а может скрывать ухудшение. Другими словами, за ним может скрываться уменьшение производства прибавочной стоимости на единицу вложенного капитала и большее распределение в пользу капитала. Но только производство прибавочной стоимости (а не ее распределение) на единицу вложенного капитала отражает состояние здоровья капиталистической экономики.
Измерение нормы прибыли, определяемой исключительно произведенной прибавочной стоимостью, получается путем расчета нормы прибыли при постоянной норме эксплуатации.
Как показано, производство прибавочной стоимости на единицу вложенного капитала имеет тенденцию к снижению на протяжении всей текущей исторической фазы. Этот график можно разделить на два периода: с 1947 по 1986 год и с 1987 по 2010 год, и в оба периода норма прибыли падает.
В этот [последний] период норма прибыли при постоянной норме эксплуатации также приходится на период между серединой 1980-х годов, который является периодом неолиберализма. С момента окончания Второй мировой войны и до сих пор система все менее и менее способна производить прибавочную стоимость на единицу вложенного капитала. Этот факт скрыт растущей скоростью эксплуатации, но обнаруживается, если уровень эксплуатации остается постоянным. Увеличение нормы прибыли при переменной норме эксплуатации с середины 1980-х годов и далее означает не улучшение состояния экономики, а, скорее, ее ухудшение, о чем свидетельствует тенденция изменения нормы прибыли при постоянной норме эксплуатации. Пирог сокращается, а доля присваиваемого капитала увеличивается.
Давайте теперь посмотрим на третий контртренд. Увеличение среднего уровня эксплуатации на глобальном уровне и, следовательно, сжатие заработной платы означает, с одной стороны, что покупательная способность масс снижается, а с другой, что произведенная прибавочная стоимость не может быть инвестируются в производственные отрасли в связи с тем, что норма прибыли в этих отраслях падает. В результате капитал эмигрирует в непроизводительные сектора, такие как торговля, финансы и спекуляция. Прибыль от этих отраслей фиктивна, она представляет собой отчисления из прибылей, полученных в производственной сфере.
Если в 1950-е годы финансовая прибыль составляла 3,1% от реальной прибыли, то в 2010 году она составила 136,5%.
Неявным в этом движении является рост глобального долга. Рост фиктивной прибыли происходит за счет создания фиктивного капитала и выпуска долговых ценных бумаг (например, облигаций), а также последующих и последующих долговых ценных бумаг поверх этих долговых ценных бумаг. Это создало гору взаимосвязанных долговых ценных бумаг из-за взрывного роста мирового долга.
Реальная валюта, которая представляет ценность работы, содержащейся в продуктах. Это называется задолжать деньги. Это минимальная доля по отношению к трем другим формам кредита. Но кредит представляет собой долг, а не богатство, а долг – это не валюта, хотя он и может выполнять некоторые функции валюты.
Огромный рост долга и последующий финансовый кризис являются следствием кризиса в производственных секторах, падения нормы прибыли при постоянной норме прибавочной стоимости, а не его причиной. Этот огромный рост долга в его различных формах является основой для спекулятивных пузырей и финансовых кризисов, в том числе и того, который вот-вот наступит. Хотя в этом случае рост нормы прибыли за счет фиктивной прибыли достигает своего предела, повторяющиеся финансовые кризисы.
Капитализм находится на пути столкновения с самим собой. Контртенденции действуют все меньше и меньше, и по этой причине: (i) средства производства становятся все более дорогими, поскольку требуют все большей доли ВВП, вместо того, чтобы становиться все более дешевыми; (ii) Увеличение нормы эксплуатации увеличивает норму прибыли, но это увеличение вводит в заблуждение, так как оно указывает не на увеличение произведенной прибавочной стоимости, а, скорее, на ее снижение вместе с большим присвоением ее капиталом; (iii) Экспоненциальный рост фиктивного капитала не более чем раздувает спекулятивный пузырь, пока тот не лопнет. Это станет катализатором кризиса в производственных секторах.
Признаки приближения следующего кризиса очевидны: с одной стороны, продолжение трендового, но необратимого снижения глобальной нормы прибыли, хотя и с контртрендовыми спазмами. С другой стороны, факторами, которые являются катализаторами кризиса рентабельности, являются: (а) Первые признаки торговых войн, которые, если они происходят, сокращают международную торговлю и, следовательно, производство стоимости и прибавочной стоимости. (б) Горячие точки войны, особенно в богатых нефтью регионах, которые могут внезапно расшириться и перерасти в войны между великими державами. Капитал стран-производителей оружия увеличит их прибыль, но в зонах конфликтов будет разрушен капитал и, следовательно, способность производить стоимость и прибавочную стоимость. Последнее пострадает, если конфликт выйдет за пределы местных границ. (c) Рост правых и ультранационалистических движений, также подпитываемый неолиберальной политикой и являющийся питательной средой для военных авантюр.
Можно утверждать, что капитализм может восстановиться не в западном мире, а в так называемых развивающихся экономиках. Это идеологическое выражение, призванное квалифицировать те экономики, которые в империалистическом регионе доминировали и чья функция состоит в том, чтобы вносить больший вклад, чем другие подчиненные экономики, в воспроизводство мировой капиталистической системы. Ошибочность этого аргумента состоит в том, что производительные силы так называемых развивающихся экономик принадлежат технологически развитым странам и, следовательно, находятся в тех же пределах, то есть рост производительности труда, с одной стороны, и непрерывное сокращение рабочей силы, с другой, вызывает тенденцию к падению нормы прибыли.
После первоначального периода расширения снова возникает тенденция к снижению нормы прибыли, включая избыточное производство, возникающее в результате этого падения. Китай, Индия и страны БРИКС страдают от той же болезни, что и западный мир. Приведу лишь один пример: степень технологической зависимости сталелитейной промышленности от технологий развитых стран варьируется от 65% для производства энергии, 85% для литья и обработки полуфабрикатов и 90% для производственных систем. безопасность, защита окружающей среды и т. д.
Можно также утверждать, что капитализм может перейти на новую стадию развития благодаря кейнсианской политике перераспределения с масштабными государственными инвестициями. В ситуации, когда неолиберальная политика социальной бойни с треском провалилась, кейнсианский вариант возвращается на первый план. Но кто может их финансировать? Не рабочие, так как в ситуации кризиса, то есть застоя или сокращения производства прибавочной стоимости, более высокая заработная плата означает меньшую прибыль.
Не капитал, потому что рентабельность уже настолько низка, что прибыль сократится еще больше. Государство, значит? Но где найти деньги? По упомянутым причинам он не может получить его от труда или капитала. Поэтому он должен прибегнуть к государственному долгу. Но это уже много и тоже способствует росту пузыря. Кейнсианский ответ заключается в том, что государство должно временно прибегнуть к государственному долгу для финансирования крупных государственных инвестиционных проектов. Первоначальные инвестиции могут способствовать другим инвестициям, и даже больше другим, в мультипликативном каскаде создания рабочих мест и богатства. На этом этапе увеличение доходов государства может быть использовано для сокращения государственного долга. Это кейнсианский мультипликатор. Но это не работает.
После первых инвестиций, вызванных государством, капиталисты, имеющие возможность выполнять общественные работы, должны размещать заказы у других капиталистов. Это те, кто предлагает самые низкие цены, капиталисты, чьи работники наиболее производительны и чей капитал наиболее эффективен, и, следовательно, те, кто использует пропорционально больше средств производства, чем труда. Другими словами, именно капиталисты производят меньшую прибавочную стоимость на единицу вложенного капитала.
На каждом этапе инвестиционной цепочки труд увеличивается в абсолютном выражении, но уменьшается в процентном выражении, поэтому средняя норма прибыли падает. С другой стороны, больший рост капитала подразумевает исчезновение самых слабых капиталистов, тех, кто пропорционально использует больше труда, чем средств производства. Когда инвестиционная цепочка замыкается, количество работающих сокращается, производится меньше прибавочной стоимости и средняя норма прибыли падает. Эмпирический анализ подтверждает: увеличение государственных расходов соответствует падению нормы прибыли.
Корреляция отрицательная (-0,8). Этот график показывает, что до 1980-х годов рост государственных расходов не мог остановить падение нормы прибыли. Кейнсианский аргумент терпит неудачу. Начиная с 1980 года, норма прибыли увеличивалась вместе с государственными расходами. Однако он растет потому, что растет уровень эксплуатации, а не потому, что растут государственные расходы. Фактически, если норма прибавочной стоимости останется постоянной, отрицательная корреляция будет действовать в течение всего светского периода, включая период неолиберализма, начиная с 1980-х годов.
Этот график показывает, что на протяжении всей этой исторической фазы рост государственных расходов не смог остановить и обратить вспять падение производства прибавочной стоимости на единицу вложенного капитала, то есть падение нормы прибыли, которая измеряет состояние здоровья населения. капитал, норма прибыли при постоянной норме прибавочной стоимости. Этот результат повторяется в каждом конкретном кризисе: государственные расходы увеличиваются в год, предшествовавший кризису, во всех десяти случаях. Им не избежать кризиса.
Ошибочность кейнсианских рассуждений заключается в том, что они не принимают во внимание последствия государственной инвестиционной политики для нормы прибыли, которая является ключевой переменной в капиталистической экономике. Причина отрицательной корреляции, как я только что сказал, заключается в том, что в каждом инвестиционном цикле инвестиции в средства производства в процентном отношении выше, чем в рабочую силу, как предсказывает марксистская теория.
Но если политика государственных расходов не может остановить кризис, могут ли они стать выходом из кризиса? Кейнсианский тезис был бы справедлив только в том случае, если бы через год после кризиса государственные расходы увеличились вместе со средней нормой прибыли. При постоянной норме прибыли при постоянной норме эксплуатации тезис о том, что восстановление происходит за счет увеличения государственных расходов, неверен во всех десяти случаях. Кейнсианская политика не может увеличить производство прибавочной стоимости на единицу вложенного капитала.
Короче говоря, увеличение государственных расходов с года до кризиса до года после кризиса не может предотвратить взрыв кризиса; а увеличение государственных расходов в последний год кризиса и в первый год после кризиса не смогло восстановить прибыльность системы. Оба результата противоречат кейнсианской теории.
Столкнувшись с провалом как кейнсианской, так и неолиберальной экономической политики, кажется, нет другого выхода, кроме того, который спонтанно генерируется самим капиталом: массовое разрушение капитала. Кризис 1933 года удалось преодолеть только благодаря Второй мировой войне. Мы вышли из кризиса не потому, что физический капитал был уничтожен. Если капитал есть прежде всего отношение производства, отношение между капиталом и трудом, то война вызвала разрушение и возрождение капитала как отношения производства.
С помощью военной экономики мы перешли от гражданской сферы, страдающей от высокого уровня безработицы, с низким уровнем использования средств производства и падающей нормой прибыли, к военной экономике, характеризующейся полной занятостью как рабочей силы, так и рабочей силы. средства производства, с гарантированным государством производством военной техники, с высоким уровнем прибыли и рентабельности и высоким уровнем сбережений. После войны военная экономика была преобразована в гражданскую экономику.
Государственные расходы в процентах от ВВП упали примерно с 52% в 1945 году до 20% в 1948 году, то есть в так называемый «золотой век» капитализма. Высокий уровень сбережений гарантировал покупательную способность, необходимую для освоения новых средств потребления, что, в свою очередь, требовало производства новых средств производства. Целый ряд изобретений, зародившихся во время войны, был применен для производства новой продукции. В США производственный аппарат остался невредимым. Но в других воюющих странах произошло колоссальное уничтожение средств производства и рабочей силы.
Капитализм возрождается уже четверть века. Но какой ценой? Четверть века расширенного воспроизводства стоила десятков миллионов смертей, ужасных страданий и огромных страданий. Таким образом, рабочие, помимо финансирования войны, должны были платить за то, чтобы придать системе новую жизнеспособность.
После так называемого «золотого века», который, однако, не был свободен от падения нормы прибыли (см. графики 1 и 6 выше), система вступила в длительный спад, продолжавшийся около полувека, не видя любой свет в конце туннеля. Идем ли мы к неизбежному краху, который положит конец капитализму? Я не верю, что капитализм уничтожит сам себя. Это не в природе зверя. Капитализм выйдет из кризиса, но только после достаточного разрушения капитала, будь то финансового или производственного.
Но сейчас трудно представить, какую форму может принять это разрушение капитала. То, каким образом уничтожается избыточный капитал, определит форму, которую он примет, если и когда он выйдет из этой исторической фазы. Кризис 1929 года проявился только вместе со Второй мировой войной.
Основной принцип марксистской теории — противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Производительная сила — это производительность труда; Производственные отношения – это отношения капитала и труда. Противоречие вот в чем: чем больше возрастает производительность труда, тем больше труд вытесняет капитал. Падение нормы прибыли является конкретным выражением этого противоречия. Это противоречие является краеугольным камнем капиталистической системы и, следовательно, также и на нынешней стадии ее развития. Специфика нынешнего исторического этапа состоит в том, что это противоречие становится все труднее разрешимым и приобретает все более взрывоопасный характер.
Способность к выживанию на нынешнем историческом этапе иссякает, капитализм имеет тенденцию умирать. Но оно не может умереть без замены более совершенной системой и, следовательно, без вмешательства классовой субъективности. Без этой субъективности он обновится и вступит в новую фазу, в которой его контроль над своей работой будет еще большим и ужасным. Условием того, чтобы этого не произошло, является то, что священная борьба рабочих за увеличение государственных инвестиций, за реформы и за лучшие условия жизни и труда ведется с точки зрения непреодолимой оппозиции между капиталом и трудом, а не с кейнсианской точки зрения классового сотрудничества. . .
*Гульельмо Карчеди является старшим научным сотрудником кафедры экономики и эконометрики Амстердамского университета. Автор, среди других книг, Об экономической идентификации социальных классов (Рутледж возрождения).
Переведено с сайта сопротивление.информация [http://resistir.info/crise/carchedi_04jan17.html]
Примечания
[1] Данные дефлированы и относятся только к секторам, производящим стоимость.
[2] Карчеди, 2014 г., «Старое вино, новые бутылки и Интернет», Организация труда, труд и глобализация, полет. 8 нo 1.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
