По УГО АЛЬБУКЕРК*
Крупнейшая экономика Западной Европы продемонстрировала свою подчиненность Соединенным Штатам и западной оси, даже когда это противоречило ее жизненно важным экономическим интересам.
Греческий экономист Янис Варуфакис был забанен въезжать в Германию и участвовать в немецкой политической деятельности, даже посредством видеоконференции. Незадолго до этого американский философ Нэнси Фрейзер, еврейка, был отстранен от преподавания в Кельнском университете.. Оба случая были связаны с их пропалестинской позицией.
Эта удивительная и гигантская цензура происходит в контексте, когда бесчисленные активисты, выступающие против геноцида в секторе Газа, включая израильских евреев, были репрессированы, расследованы и даже арестованы. Позиция правительства Олафа Шольца заключается в безоговорочной поддержке Израиля, повторении того, что он уже сделал по украинскому вопросу, и полном отказе от любого мирного выхода.
Кабинет Олафа Шольца – коалиция, возглавляемая социал-демократами, зелеными и либералами – занимает догматическую позицию при поддержке создание Немецкий, в том числе крупные медиакорпорации. Большая часть немецкой оппозиции, во главе с христианскими демократами, также согласна с этим, создавая атмосферу тотальной охоты на ведьм.
В обоих случаях позиция Германии односторонняя и неоспоримая. В то же время страна, известная своей неизменной жесткой экономией, тратит ресурсы на милитаризацию себя, тратя при этом на Украину то, чего она никогда не хотела. Эта очевидная загадка приводит к вопросу о том, почему Германия сошла с ума. Она действительно сошла с ума?
Зачем полное подчинение НАТО в украинском вопросе?
Несколько лет назад Германия продвигала Минские соглашения, которые теоретически закрепили бы мир между Россией и Украиной. Бывший премьер-министр Ангела Меркель недавно со странной гордостью заявила, что она работает круглосуточно, чтобы обеспечить выполнение соглашений. никогда не были фактически реализованы – все для того, чтобы защититься от обвинений в том, что он «сотрудничал с Россией».
Немецкий политический и медийный климат, столь непримиримый, потребовал от Меркель доказать, что она все это время лгала России. Действующий оппозиционер и бывший соперник Меркель среди христианских демократов магнат Фридрих Мерц занимался санкциями против России. как «ошибка» и призывал стороны к миру, пока не выступил с жесткой антироссийской речью.
Обвинив Россию в экспансионистской диктатуре, Германия встала на сторону империалистической позиции НАТО, вынудив свою политическую элиту к постыдным покаяниям. С другой стороны, бесцеремонно приносились в жертву прямые экономические интересы Германии, которая получала выгоду от торговли газом с Россией.
Сам газопровод «Северный поток», связавший Германию и Россию, был разрушен во время российско-украинского конфликта, но, несмотря на гигантский ущерб, нанесенный Берлину, ни один соответствующий орган не соизволил защитить расследование, истоки которого могли исходить только от самого НАТО, поскольку что это также нанесло большой вред русским.
На протяжении десятилетий Германия питалась российским газом, который удовлетворял энергетические потребности титанической немецкой промышленности; С одной стороны, это были быстрые, легкие и большие деньги для Москвы, но с другой стороны, здесь сохранялись типичные отношения метрополия-колония: русские видели свою деиндустриализацию в замедленном темпе, а немцы становились сильнее.
Большая часть национального восстановления России в 2000-х годах происходила именно за счет использования газовых ресурсов через государственные банки для погашения внешнего долга последних лет Советского Союза и 1990-х годов. Но россияне пристрастились к медицине. которые спасли свои жизни и заняли позицию экспортера энергии.
С другой стороны, Германия создала условия для того, чтобы ее промышленность осталась на национальной территории, а не просто ушла в Китай. Почти бесконечные поставки российского газа, казалось, были отличительным элементом в поддержании конкурентоспособности Германии – в то время, когда рентабельность китайской рабочей силы разрушила претензии западных профсоюзов.
Самый наивный мог бы предположить, что врезание в собственную плоть в экономическом плане лишь докажет чистоту и честность немецкой позиции по отношению к России. Но это лишь указывает на подчинение немецкого экономического аппарата стратегическому диктату, который Берлин не контролирует, поскольку сторона, которую приняла страна, является экспансионистской и не предлагает больших демократических гарантий.
Среди других моментов, противоречащих тезису о «всестороннем идеализме» немцев, является то, что Россия никогда не хотела начинать эту войну, никогда по-настоящему не выступала против украинского нейтралитета и единственная красная линия для Москвы, известная всем сторонам, касалась именно к расширению Организации Североатлантического договора на Черное море.
Репрессии палестинского дела
Можно представить, что у Германии была «эмоциональная» реакция на нападения Хамаса на Израиль из-за преступлений, совершенных нацизмом против евреев. Но как могла Германия терпеть непропорциональную и безумную реакцию Израиля на палестинское гражданское население именно из-за своего прошлого?
Что еще хуже, так это использование полицейского аппарата для подавления протестующих, подавления интеллектуалов и деятелей искусства, как в случае с последним Берлинским фестивалем, на котором даже еврейский израильский режиссер-документалист Юваль Абрахам, который был одним из режиссеров победившего документального фильма Нет другой землии считался «антисемитом». расследуется со стороны немецких властей.
Стали запрещаться подавление пропалестинских демонстраций, систематически дисквалифицированных как «антисемитские», а также использование лозунга «От Рио до моря», в результате чего государственное преследование активистов - даже когда они евреи. Аналогичных проблем, таких как какое-либо соблюдение действий Израиля в секторе Газа, просто нет.
Шольц в очередной раз выстраивает рациональный аргумент – справедливость дела, которое требует от Германии однозначной позиции – за которой следует буквально безоговорочная приверженность ее правительства, которая не ставит под сомнение ни одно действие – каким бы сомнительным оно ни было. – от своих союзников, будь то украинских или израильских.
Эта общая позиция простирается от геополитики до применения таких прав, как свобода выражения мнений и право на демонстрации. Как ни странно, мы говорим о стране, которая десять лет назад санкционировала деятельность крайне правой партии, Альтернатива для Германии, и никогда не относились к антииммиграционным маршам с такой же резкостью и явным исламофобский персонаж.
O Альтернатива для Германии, известная под немецкой аббревиатурой AfD, даже имеет иронические связи с семьей Нетаньяху, где сын нынешнего премьер-министра Израиля занимает должность Легендарный плакатный мальчик – интересно, год назад было Роджер Уотерс подвергнуться расследованию за потворство нацизму в Германии именно из-за его антинацистской деятельности.
Замена одного антисемитизма – ненависти к евреям – на другой – ненависть к палестинцам, которые действительно являются семитами! – становится лозунгом, хотя стороны создание Не оставляйте это на меньшее. Это «совершенно нормальное» правительство социал-демократов, зеленых и либералов, которое преследует палестинцев – и является неприкрытым русофобом.
Немецкий минотавр
По сути, либеральное объяснение того, что все это оправдано строгим применением «парадокса нетерпимости» или критикой того, что Германия «сошла с ума» или ее нынешнее правительство просто «тупое», просто провалилось. Другое прочтение того, как Берлин мог одновременно поддерживать оккупантов в случае с Украиной и оккупанта в случае с Израилем, недостаточно.
Возможно, работа ныне подвергнутого цензуре Варуфакиса поможет нам немного лучше понять этот процесс. глобальный минотавр («Литературная автономия») дает нам ключ к пониманию того, как с 1970-х годов создавалась глобальная экономика несбалансированных балансов – когда Соединенные Штаты питались двумя своими дефицитами, как великий Минотавр.
Но, конечно, еще две следующие работы, А слабые терпят то, что должны? (Литературная автономия) и Взрослые в комнате (Литературная автономия) являются окончательными в смысле исследования основ нынешней Европы, тайны проблемной интеграции и практических дилемм, которые это касается – и Германия занимает центральную роль в этом разговоре.
Варуфакис, как и немногие другие, разгадал роль Германии как страны, побежденной, а затем восстановленной Соединенными Штатами и ставшей, как это ни парадоксально, центром Европы, которая должна быть объединена вокруг нее, а не «союзников» Англии и Франции, создающих технократическую Государство, которое заразило ДНК будущего Европейского Союза.
Что изменилось в Германии?
Помимо того, что Германия перестроила себя вокруг своего центрального банка, и это было основано на внутренней идее жесткой экономии, это оказало влияние на само немецкое общество в том смысле, что оно не реформировалось. Как и бывший боец Фракции Красной Армии Лутц Тауфер, указывает в своих показанияхНемецкая денацификация была далека от реальной.
Послевоенная Западная Германия стала свидетелем того, как союзники наказали сливки нацизма в Нюрнберге, но бесчисленное количество высокопоставленных деятелей было пощажено и реинтегрировано в немецкое общество – без дальнейших объяснений или ресоциализации. Это превратило поражение в табу и сохранение бесчисленных авторитарных приемов.
Лутц Тауфер эффектно отметил, как и Германия поддержал войну во Вьетнаме, хотя и робко под социал-демократическим правительством, в отличие, например, от Швеции или Австрии, которые столь же европейские и социал-демократические. В то же время это геополитический и внутренний вопрос – внутренний план никогда не противоречил диктату холодной войны.
И помимо экономического прогресса, гарантировавшего приверженность слепому западничеству, очевидно, что решение об этом подчинении по-прежнему отвечает интересам немецких элит – точно так же, как греческие элиты согласились на программы жесткой экономии, которые, в конце концов, они лишь приняли. об издержках кризиса для их рабочего класса.
Но от «экономической иррациональности», которая служит рациональности элит и их интересов (а буржуазия сама всегда была интернационалистом), к приходу ко все более карикатурному режиму не должно быть сюрпризом, даже несмотря на то, что это уже произошло в 1960-х и 1970-х годах. XNUMX-е годы с репрессиями против левых диссидентов.
Это не такое простое объяснение, как утверждение о том, что Германия все еще является страной, находящейся под оккупацией, у которой даже нет формальной Конституции – а есть Основной закон, который сам был написан во время оккупации союзников – и, следовательно, подлежит стратегическому командованию. .Соединенных Штатов: здесь много добровольного рабства.
Конечно, существует существенная разница между жесткой экономией посткризисного 2008 года и нынешним моментом, поскольку жертвы, которые немецкий правящий класс признает перед Германией, также влияют на нее – и не только на ее рабочих. В этом смысле будет ли у нас новый Версальский договор? Возможно, но это сложнее.
В этот самый момент немецкая буржуазия предпочитает подчиниться и, следовательно, нести потери, чтобы остаться в игре, которая была для нее очень выгодна. Чего стоило бы повиноваться сегодня? Это очень глубокий культурный аспект, который мы также видели в отношении Версальского договора, который был отменен нацизмом, положив начало другому типу «слепого повиновения».
Недавно английский – и еврейский – режиссер Джонатан Глейзер, получив премию «Оскар» за лучший иностранный фильм за превосходную Зона интересаe, произнес, возможно, удивительную речь Академии, которая его наградила: он сравнивает безразличие вокруг лагеря смерти Освенцим, героя фильма, с тем, что происходит сегодня в отношении Газы.
O Зона интересаВ британско-польской постановке, записанной на немецком языке, отмечается, что за последние десятилетия в Германии мало что изменилось, и это не просто геополитический элемент, но и глубокая конституция культуры объединенной Германии – и ее политико-правовых процедур.
Когда-то как фарс…
Неудивительно, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс в период с 1845 по 1846 годы написали статьи, в результате которыхнемецкая идеология. В нем отдельные элементы Германии, стоящей на пороге воссоединения – хотя это должно было произойти только в 1870-х годах – уже представлялись опасными. Что изменилось бы с тех пор? Много, но недостаточно, чтобы изменить ядро Германии.
Это далеко не вопрос «сущности», речь идет о структурах старой Пруссии, служившей основой современной Германии, создавшей образ действия бюрократии – как в моменты умеренного шовинизма (длительное правительство Бисмарка) или радикального шовинизма (Гитлер или Вильгельм II), так и в моменты относительного (Версаль) или тотального ( Соглашения Плазы или сейчас).
В моменты тотального подчинения, когда немецкая элита также соглашалась покаяться среди народа, мы видели, как это ни парадоксально, решимость, подобную шовинистическим моментам: несомненная пастырская решимость наказывать или быть наказанной, добавленная к холодной картезианской организации несчастья – даже если это ее собственное.
Можно апеллировать к духу старой протестантской идеологии, хотя мы видим любопытный процесс воспроизводства и устойчивости политических структур, начиная со старого Прусского королевства и заканчивая всеми тремя странами. Рейхи пока мы не достигнем современной Федеративной Республики, которая продолжает проецировать себя вверх и за пределы как неподвижный двигатель Европейского Союза.
В конце концов, от экстремистских тенденций немецких правых до доминирования институционалистской и приверженной линии левых, Германия продолжает одинаково реагировать на различные кризисы – нынешний, столкновение между имперским Западом и восходящий Восток, который впервые за двести лет бросает вызов этой гегемонии.
Другими словами, стратегическое подчинение Соединенным Штатам и действиям вашингтонских технократов реально и вполне реально, но дело в том, что то, как немецкая технократия реагирует на это – и на ее правящий класс – совпадает с рядом других исторических движений. Таким образом, это не просто ситуационный фактор.
Нынешняя симуляция парламентской системы, основанной на глубочайших гуманитарных ценностях и используемой для нападок на различия, кажется идеальной реализацией оруэлловского заблуждения, в котором Германия превращает свободу в способ угнетения, а мир - в способ поддержки войны. Почти два столетия спустя немецкая идеология остается в порядке вещей.
* Хьюго Альбукерке Он издатель Revista Jacobina, редактор Autonomia Literária и юрист.
земля круглая есть спасибо
нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
