По ГЕДЕР ПАРЦИАНЕЛЛО*
В предвыборные периоды аборты используются как политическое оружие, и не всегда интерес вызывает эта крайне острая социальная проблема.
Партии и правительства соревнуются за позиции и силы, которые в глубине души ищут преимущества только при голосовании. Когда Дилма Русефф пыталась переизбраться на пост президента, она трижды меняла свою позицию по абортам, чтобы сбалансировать неприятие, которое ее заявления вызвали у части избирателей. Когда Маурисио Макри пытался переизбраться на пост президента Аргентины, он был одет как женщина в социальных сетях и в прессе, на обложках журналов, как критика его позиции в защиту абортов, потому что он только стремился приблизиться к женский электорат и победить на выборах.
Любопытно, как в предвыборные периоды дискуссия об абортах занимает общественную повестку, а часть остального времени тема лишь продолжается даже в пузырях соцсетей, представляя собой эндогенную проблему феминистской повестки. В глубине души это политическое оружие, предвыборная риторика, причем интерес не всегда к социальной проблеме, кстати, чрезвычайно драматичной, связанной с абортами и касающейся всего общества.
Теперь Верховный суд США только что разделил страну на две части, пересмотрев юридическое решение о практике абортов, которое отменяет законодательство, существовавшее с 1970-х годов, Республиканцы, более консервативные, должны начать появляться еще более жесткие ограничения.
Опять же, календарь выборов, похоже, определяет повестку дня: 8 ноября в США пройдут выборы в законодательные органы. Все, что сейчас ищет президент Джо Байден, — это удовлетворить избирателей по всей стране, следя за ситуацией в Конгрессе с голосами, которые определят его поддержку или нет в Палате представителей и Сенате. Профессор политической истории Брауновского университета в Род-Айленде в интервью американской прессе несколько недель назад объяснил, что многие американцы не понимают содержания законов, принятых Конгрессом, а также не связывают их ни с президентом Джо Байденом, ни демократы. По его словам, «это мнение может повлиять на выборы 8 ноября».
Корреспонденты информационного агентства Агентство Франс Пресс (AFP), основанная в 1835 году и одна из самых престижных в мире, работающая в 151 стране, делает более заметным прогресс в этой проблеме абортов в Соединенных Штатах, потому что они также понимают, что повестка актуальна не только в социальной и человеческой сфере, но и в политике и которая, следовательно, затрагивает и весь мир.
В условиях крайней поляризации на выборах в США, где президенту очень трудно поддерживать высокие рейтинги одобрения, такие вопросы, как аборты, традиционно оказывали решающее влияние на рейтинги популярности кандидатов, равно как и другие вопросы, такие как инфляция или пандемия. особенно в том 2022 году. С новым законодательством США Джо Байден, возможно, сможет спровоцировать сопротивление в обновленном Конгрессе и обеспечить более эффективное управление с ноября.
Но есть проблемы. Законы против абортов, возможно, теперь запрещают беременным женщинам пересекать границы штатов или даже наказывают тех, кто собирает деньги на операции в штатах, где действуют запреты на аборты. Например, любой, кто разглашает информацию о клиниках, в которых практикуются аборты, также может быть привлечен к уголовной ответственности. Цифровые технологии могут в конечном итоге служить именно цели выявления этих практик, когда технологические компании могут быть юридически обязаны сообщать о поведении пользователей приложений, таких как те, которые отслеживают менструальные циклы или отслеживают, где люди были.
Такие секреты уже раскрыты в США, это факт, как и в случаях терроризма, или эпизодов с наркоторговлей или похищениями людей, но дело в том, что при ужесточении законодательства формы идентификации тех, кто практикует аборты, как в случае женщин и клиник и медицинских работников. В США нет законов о защите данных, в отличие от того, что происходит в Бразилии или Европе, что делает ситуацию еще более драматичной.
Тема публичного и даже законодательного обсуждения абортов уже давно актуальна в Бразилии. Во времена военной диктатуры к этому вопросу общество относилось буквально с большим табу. С 1980-х годов и до начала этого века дискуссионный процесс расширился в Бразилии, приобретя ранее неизвестные масштабы, в основном с помощью социальных сетей и средств массовой информации. Правда в том, что аборты практиковались всегда, и самое худшее, подпольно, подвергая риску многих женщин и приводя к смерти, жертвы тяжелых условий клинической службы, практикуемой в нелегальных условиях.
Многие другие всегда были вынуждены вынашивать беременность даже против своей воли, чтобы поддерживать моральные нормы. Постепенно законодательство адаптировалось к преобразованиям того времени, пока не пришло понимание того, что аборт может быть законодательно разрешен и признан, например, в случаях, когда беременность угрожала жизни беременной женщины, в случаях изнасилования или пороков развития плода. при выявлении аномалии головного мозга, анэнцефалии или повреждения головного мозга.
Даже эти правовые устройства широко обсуждались и продолжают широко обсуждаться, порождая споры, связанные с религиозными догмами, морально-этическими устоями и всевозможными аргументативными причинами. 22 июня этого года 11-летняя девочка в Санта-Катарине добилась в суде права на прерывание беременности. Жертва изнасилования, ей не позволили сделать аборт по решению судьи и прокурора, которые призвали ее продолжать беременность во время инструктажа процесса, который превышал бы ее предел действия и поведение которого можно было бы прочитать, предположительно , как неправомерное действие в судебной системе. Их поведение в настоящее время расследуется Национальным советом юстиции и Национальным советом государственных обвинителей.
Бразильские избиратели должны знать о стратегическом использовании абортов в качестве риторического предвыборного оружия. Тема крайне актуальна для любого общества, но когда публичные дебаты только обретают очертания в непосредственной связи с урнами для голосования, отдельные выступления могут иметь только избирательную функцию, добиваться присоединения избирателей, без политического класса, по сути, вовлечены, беспокоятся о проблеме. На выборах, в которых численно решают женщины, большинство, очевидно, что программа абортов может повлиять на голосование женщин и решить исход выборов, и кандидаты знают об этом. Но действительно ли тот, кто выступает против абортов, исходя из удобства избирательных урн, заслуживает доверия избирателей?
Популистская риторика окружает вопрос абортов в политике. Риторика пакта вокруг того, что кажется благоприятным для контекста единичной и неуниверсальной аудитории. Перельман и Олбрехтс-Титека (1958) определили эти категории аудитории, к которым обращается оратор с целью членства в аудитории. Они хорошо определили его как идеализированную аудиторию, не обязательно имеющую прямое соответствие с реальной аудиторией. Следовательно, приверженность заключается в том, какой человек представляет себе свою совесть, чтобы он предполагал ценности и предрасположенности этой аудитории к идеям и концепциям и начинал защищать их как свои собственные.
Бывает, что в пространстве выборов кандидаты неизбежно сталкиваются с новыми реальными аудиториями, что вынуждает их проецировать и новые частные аудитории и тем самым допускать вопиющее противоречие собственных аргументов. Есть, однако, риторика амнезии у тех, кто через некоторое время перестает связывать эти двусмысленности или несоответствия с заявлениями одного и того же оратора (в пользу политика) и или, по сути, полностью забывает связь между защитой аргумент и значение истины для тех, кто спорит вокруг него (там же).
Когда кандидат предстает перед публикой и укрепляет убеждения своей аудитории, вероятность фальсификации того, что он говорит, стирается в народном воображении за счет удовлетворения резонанса услышанного с тем, что защищают и во что верят. В народничестве антагонизмы и парадоксы не сильнее иллюзии встречи мыслей. На самом деле не имеет значения, где дискурсивные образования, удовлетворяющие мир идей в рамках, из которых мы все пришли, лишь бы они, кажущиеся нам действительными, затем принимались как абсолютные и истинные, реальные и приемлемые. И это самый сильный эмоциональный, убедительный триггер, который воздействует на нас как на избирателей.
Нетрудно увидеть стратегию кандидатов, которые избегают связывать себя деликатным вопросом, когда видят потенциальный риск потерять поддержку на выборах из-за своих аргументов. Они выбирают, таким образом, релятивизм и частые отступления от не-позиции, ни ясной, ни окончательной, указывая, например, только на важность темы и необходимость ее широкого обсуждения. Таким образом, они избегают обязательств и потерь на выборах из-за своей позиции. Аристотель, в Риторическое Искусство, уже понял, насколько стратегии, подобные этим, доминировали над техникой выступления перед аудиторией, и предупредил о той силе, которую заключали в себе эти стратегии, поскольку позиции были запружены, и нельзя было узнать реальную позицию собеседника, потому что она была покрыта ложным релятивизмом, в относительном скептицизме или при данном предположении, что испытуемый еще не имеет достаточно аргументированного мнения, таким образом, что менее напористая позиция кандидатов была бы оправдана.
Аргументы ценнее своей формой (своей риторикой, ибо слова подобны «воде, бегущей между пальцев»), чем какой-либо рациональной логической силой в них. В противном случае их всегда использовали бы для победы в столкновении идей. При обсуждении, при споре причины не всегда закрепляются в формальной логике, и вопрос аргументации не должен проверяться исходя из статуса разума. Патрик Шародо в своей традиции исследований дискурс-анализа (ДА), когда имеет дело с силой аргументов, всегда объясняет, что утверждение само по себе на самом деле не служит дискуссии и что, в конце концов, именно так аргумент, кажется, действительно работает как стратегический способ поддержать идею как неопровержимую или нет, что в конечном итоге представляет ее силу в спорной ситуации.
Дискурсивная сцена, вписывающаяся в политику, позволила аргументативному модусу иметь рамки действия-обязательства. Когда кандидат позиционирует себя двусмысленно или нет, в обеих ситуациях он превращает политический дискурс в действие без практического эффекта в интересах борьбы, которую преследуют дебаты. Единственным эффектом, кроме того, является прилипание аудитории. Не ожидается никаких социальных завоеваний, достигнутого осознания, преобразований в социальном статусе вопроса: аборты будут по-прежнему практиковаться подпольно, женщины будут по-прежнему умирать или подчиняться возмутительным и ненадежным условиям либо в подпольной практике, либо в замалчивании своих страданий табу, опасениями, угнетением или страхами.
Дискурс — это форма действия, как это хорошо сформулировал Менгено, поддерживаемый французской традицией, восходящей к Мишелю Пешо в 1960 г. С этой точки зрения высказывание предполагается субъектом, который в данном контексте занимает позицию как высказывание — это то, что узаконивает фрейм, оживляя дискурсивную сцену. Дискурсивные образования вокруг аборта могут либо выражать легитимную защиту аргументов, либо просто служить цели инсценировки с электоральной целью. Убеждение одних над другими еще больше укрепляет общественный имидж кандидата, который должным образом продвигает достижения в том, чего так желает и в чем так нуждается эта важная социальная борьба. Использование языка с убедительной целью вокруг проблем, которые, по крайней мере, требуют общественного воображения, в конце концов, конечно, не является привилегией проблемы абортов.
Подобные виды использования использовались до периода молодой бразильской демократии. Геополитика Гольбери ду Коуту и Силвы, генерала Высшей военной школы (ESG) в 1950-х годах в Бразилии, содержала риторику ядерной программы, которая служила той же уловкой для имиджа правительства. Во времена военной диктатуры всегда велся дискурсивный спор между приватизмом и этатизмом с очень похожими характеристиками использования языка (например, телекоммуникации с 1960-х годов или технология 5G в современной Бразилии).
В 1974 году произошел крупный международный нефтяной кризис, и такие работы, как строительство автомагистралей через Амазонку и гидроэлектростанций, в значительной степени увеличили задолженность страны и послужили фоном для политических дискуссий. Petrobras и Амазонка, как и перенос реки Сан-Франциско, по сей день остаются элементами политической риторики, что не случайно. В том контексте, что Бразилия милитаризована не голосованием, риторика использовалась с аналогичными целями. Военно-морская промышленность и железные дороги, которые также способствовали головокружительному росту нашего внешнего долга, были объектами убеждения масс в воображении относительно того, что они должны построить своими мыслями о стране и правительстве.
Стратегия старая, наследие классической культуры политики со времен греков. Его использование было бы удивительным, если бы вы сегодня более внимательно посмотрели на контекст российской политики, действия правительств, таких как Польша и Венгрия, или на многочисленные формы господства общественного мнения над массами во всем мире. Вокруг этих дискурсов единственное, что не вяжется, — это наивность, вызванная впечатлением, что они такие, какими они никогда не были, кроме того, что они хотят, чтобы мы о них думали.
* Гедер Парцианелло Профессор журналистики Федерального университета Пампы (UNIPAMPA).
