По ДАНИЭЛЬ КОСТА*

Коррупцию в Бразилии необходимо анализировать структурно, отказавшись от легкого моралистического и конъюнктурного дискурса.

С приближением начала избирательной кампании старая повестка дня начинает вновь появляться на страницах газет, в разговорах между друзьями и в выступлениях некоторых кандидатов, которые используют тему, добавленную к другим, таким как общественная безопасность, образование и здравоохранение в строительство воздушных шаров, чтобы определить, в какой степени гражданское общество вовлечено в эти вопросы.

Мы можем сказать, что не новость, что практика коррупции становится центральной темой бразильских публичных дебатов; от уденистского дискурса во главе с Карлосом Ласердой, передаваемого по радиоволнам, переходящего через ложный морализаторский дискурс, принесенный военными и гражданскими заговорщиками путча 1964 года, до печально известной операции лавовой струи, которая, благодаря решительной защите этого флага, способствовала наиболее скабрезные преследования и злоупотребления; не забывая о тех самых левых, у которых Рабочая партия была представителем по этому вопросу во время администраций FHC, проходя через секторы PSOL, которые все еще настаивают на поддержании такого дискурса.

В новейшей истории страны не будет преувеличением отнести операцию под руководством тогдашнего судьи Сержиу Моро к числу эпизодов, нанесших наибольший ущерб обществу в целом. Помимо незаконного ареста, отстранившего лидера по опросам от выборов 2018 г., проложившего путь к избранию неофашистского президента, явно привнесшего в центр власти самые разные формы некрополитики, он постоянно добивался демонтировать общественные службы, в дополнение к запуску опасного процесса коррозии и без того хрупких институтов. Борьба с коррупцией включает демонтаж бразильской тяжелой промышленности, консолидацию поставок запасов нефти и наступление на политическую систему, особенно на политические партии, вплоть до крайних случаев, таких как самоубийство ректора UFSC Луиса Карлоса Кансилье. , став жертвой операции под названием «глухие уши», созданной по тому же принципу, что и оперативная группа, базирующаяся в Куритибе, в дополнение к нескольким другим широко разоблачаемым злоупотреблениям.

Отталкиваясь от терминов, представленных английским историком Э. П. Томпсоном, для которого можно составить хорошую историю на основе разнообразных понятий, многие события, разделенные во времени и пространстве, раскрываются, когда между ними устанавливается связь, соблюдая закономерности процесса, Томпсон еще утверждает, что , хотя понимание концепции истории как процесса поднимает вопросы о понятности и намерении, каждое историческое событие уникально (THOMPSON, 1981, p.97).

Основываясь на этих предположениях, я попытался обсудить практику и значение коррупции в колониальный период, потому что, несмотря на то, что это понятие сильно отличалось от представления, представленного в настоящее время, этот факт был чем-то постоянным в обществе того времени.¹. Кроме того, вынесение темы на обсуждение может способствовать осмыслению медиа-дискурса (до сих пор наблюдаемого у некоторых обозревателей), который продолжает пытаться наложить на правительства ПТ печать «основателей коррупции», «самых коррумпированных в истории». », обвиняя в вечной самокритике свои действия, закрывая, однако, глаза на различные скандалы, происходившие в дежурном правительстве, помимо понимания общества в целом по этому поводу.

Ремесло историка заставляет нас выбирать и мешает нам быть нейтральными (CARR, 2001, с. 61), таким образом, в период, когда «морализаторские дискурсы пытаются навязать гражданам веру в то, что только определенные группы и времена будут отмечены присвоение государственного аппарата в сомнительных целях» (ROMEIRO, 2017, стр. 11-17), я стремился исследовать, как другие группы также присваивали эти механизмы, с намерением показать, что такой процесс является чем-то повторяющимся в нашем обществе. . Важно подчеркнуть, что значение слова «коррупция» и, следовательно, самого акта развращения не было невосприимчиво к трансформациям, происходившим в обществе с течением времени, даже порождая острые споры об уместности использования этого понятия для случаев, когда произошло в XNUMX в.

Тем не менее, как свидетельствует Мария Фернанда Бикальо, «незаконность, продажность и коррупция не были полностью исключены из нашей академической продукции, поскольку новое поколение историков мало обращало на нее внимание» (BICALHO, 2017, стр. 131). Поэтому важно охарактеризовать, что понималось под коррупцией в рассматриваемый период. Эдуардо Торрес Аранчивиа, в свою очередь, констатирует, что для осмысления коррупции в то время, помимо обращения к значению слова в контексте анализируемого общества, необходимо также различать ее понимание в рамках системы современного либерального Государство и старый режим, поскольку непроведение такого различия подвергает историка риску попасть в «ловушку анахронизма» (TORRES ARANCIVIA, 2007, с. 4).

Определение коррупции в восемнадцатом веке

При консультации с Португальский и латинский словарьПо словам лексикографа Рафаэля Блюто, мы находим термин «коррупция» как нечто, связанное с моральным вопросом, разрушением и разложением души. Блюто также связывает коррупцию с привнесением изменяющих и деструктивных качеств в нечестивых: до закрепления акта коррупции испорченным существом будет тот, кто свободен от пятен и начинает страдать от разрушительных воздействий. Интересное различие состоит в том, что между коррупционером и коррупционером ясно усматривается большее нравственное суждение в случае с коррупционером, который представляется зависимым, развратным, испорченным в нравственном смысле. В свою очередь, коррупционер идентифицируется только как тот, кто коррумпирует.

Коррумпированные и продажные по-прежнему представляются как подверженные коррупции, лица, подверженные коррупции, а развратник представляется как тот, кто развращает честь. Итак, здесь есть различие между развращающим и развращенным. Хотя прочная связь между коррупцией и моральным отклонением или разложением характера человека заметна, слово вскоре приобрело новые очертания. Если сегодня слово «коррупция» определяет совокупность «незаконных практик на стыке публичного и частного», то до XVIII века оно было синонимом разложения социального и политического тела в явной связи с человеческим телом» (ROMEIRO, 2017).

Адриана Ромеро, сегодня один из авторитетов по этому вопросу в стране, утверждает, что применение концепции коррупции к обществам в Новое время требует решения сложных теоретических и методологических проблем, что заставляет ученого к процессу концептуализации, чтобы избежать риска анахронизма. Такие риски, как, например, «применение понятий, типичных для либеральной государственной бюрократии, в контекстах, характеризующихся неразличением между публичной и частной сферами, в которых осужденные сегодня практики пользуются легитимностью, будучи социально приемлемыми» (ROMEIRO, 2015, p. 2), или даже «тенденцию смешивать модели найма и работы агентов администрации, основанные на логике королевской службы, с моделями рационализации современного функционализма» (ROMEIRO, 2015, стр. 2).

Для Ромеро одним из основных средств, использовавшихся в тот период для умиротворения отклонений королевских агентов в колонии, было широкое распространение права петиций среди колонистов. По мнению автора, это право функционировало как средство выражения недовольства злоупотреблениями и произволом местных властей. В сценарии, когда расстояние стало огромным препятствием для доступа к центральной власти и предоставило этим агентам большую автономию, включая приказы и распоряжения, «право петиции оказалось мощным инструментом управления с разных точек зрения» (ROMEIRO, 2015, p. .109).

Некоторые заметки на эту тему в нашей историографии

Раймундо Фаоро, говоря о формировании того, что он назвал бразильскими работодателями, утверждает, что это функционализм, занимающий положение, тот, кто собирает, собирает и доминирует в экономике. Таким образом, находясь вдали от центральной власти, эти чиновники «предаются погоне за личными благами, нарушая нормы, которым они должны подчиняться и выполнять» (ФАОРО, 2008, стр. 202). Сержиу Буарке де Оланда будет утверждать, что, привнося в колонию сложную и законченную систему предписаний, метрополия не знала об особенностях, существующих по ту сторону Атлантики. Таким образом, во внутренней динамике колонии «множились абстрактные принципы, которыми они могли облечь свои собственные интересы» (ХОЛАНДА, 2002, с. 160).

В свою очередь, обращаясь к вопросу о колониальной бюрократии и применимости столичного законодательства в колонии, Кайо Прадо Жуниор отстаивает идею о том, что, распространив на Бразилию организационную и административную систему, аналогичную той, что существует в Португалии, не было подделано ничего оригинального. По словам историка из Сан-Паулу, «нововведения незначительны и не меняют системы и характера управления, которое в колонии будет совершенным подобием королевства» (ПРАДО ЖУНИОР, 1961, стр. 300). Тем не менее, согласно Кайо Прадо, эти незначительные новшества, когда они произошли, были связаны с неблагоприятными условиями колонии по сравнению с Королевством. То есть местную действительность нельзя оставлять в стороне при рассмотрении административных вопросов.

Характеризуя административный процесс колонии и, следовательно, претерпеваемые преобразования как незначительные, автор вводит этот комплекс мер в то, что он классифицировал как часть второстепенных инцидентов, которые, по словам Прадо Жуниора, затрудняли бы понимание « смысл колонизации». Игнорирование факторов, вовлеченных в эту лозу, делает понимание устройства этих сетей взаимоотношений и адаптации столичных правил в колонии еще более сложным. В этом процессе приспособления к колониальной действительности следует также выделить роль местных властей, которые при адаптации такого законодательства используют произвольные полномочия гораздо больше, чем юридические нормы, о чем свидетельствует Прадо-младший.

Проходя по путям, открытым историком, Фернандо Новаис покажет, что в колониальной системе практика контрабанды рисковала для тех, кто ею занимался, но, в конце концов, стала прибыльной именно благодаря возможностям восхождения лица, причастные к этому: «Кажется очевидным, что контрабанда привела к замедлению работы системы, но не к ее подавлению» (НОВАИС, 1989, стр. 91). Адриана Ромеро, в свою очередь, утверждает, что колониальная эксплуатация осуществлялась не только через официальные пути и отношения.

В этот момент контрабанда «предстала как нечто структурное, при активном участии властей, производителей и торговцев со всех концов Атлантики, внутри страны или за ее пределами» (ROMEIRO, 2017, стр. 82). Таким образом, несмотря на различные попытки урегулировать деятельность чиновников, связанных с Короной, такие меры не имели полного успеха, поскольку в тот момент происходила «кристаллизация бюрократического слоя» (СОУЗА, 2009, с. 153), сформированного этими государственными агентами. , купцов и агентов капитала, главной целью которых было войти в кадры этой местной элиты.

Здесь важно различать интересы, преследуемые публичными агентами, посланными метрополией, и местными публичными агентами. Чиновники, посланные Короной, помимо большего престижа и власти, имели возможность периодической мобильности, то есть они занимали должности в этом месте в течение определенного периода времени, уезжая впоследствии для выполнения административных функций в других колониальных владениях. Мобильность этих агентов, по мнению Короны, мешала этим агентам укреплять свои отношения с местным населением, тем самым препятствуя практике контрабанды и коррупции со стороны этих агентов. Однако во многих случаях происходила обратная ситуация: используя имеющуюся у них власть, эти чиновники вербовали представителей местной элиты для осуществления власти и марионетки при осуществлении незаконной деятельности в уголках.

Чиновники, посланные португальской короной, даже с установленной мобильностью, имели шансы увеличить свое состояние, договорившись о должностях и назначениях, чтобы затем вернуться в королевство с состоянием. Тем временем назначенные местные чиновники начали оказывать влияние и приобретать большую власть в своих регионах, как показала Лаура де Мелло и Соуза в своей знаменитой работе: солнце и тень. По мнению Хунии Феррейры Фуртадо, «метропольная власть проявляла себя в колониальном обществе по-разному, в публичной и частной сферах, и воспроизводство этой власти происходило не без антагонизмов» (ФУРТАДО, 1999, с. 20). Корона стремилась подчинить себе и организовать колонию: она «представляла себя», стремясь сформировать заморское общество. Хотя это и не привело к его прямому выражению, это был поиск тождества между колонизатором и колонизируемым.

Также важно разъяснить читателю различие между хищением и коррупцией. Хищения появляются в колониальном обществе как совокупность тайных отношений, протекающих параллельно официальной рутине, и в этот период хищения все еще будут рассматриваться как практика, связанная с уклонением от налоговых прав. В то время как коррупция будет результатом неправомерных действий государственных агентов в их официальной практике, объясняя динамику вовлечения этих агентов практикой коррупции и контрабанды, я попытаюсь проверить влияние их участия на «провал» правовых мер. и до этого момента эти персонажи использовали свое положение для получения личных преимуществ и укрепления своих сил на местном уровне.

Необходимо учитывать, что некоторые из этих агентов ненадолго задерживались в каждом регионе, что затрудняло укрепление социальных связей. Однако, когда им была поручена задача по обеспечению соблюдения закона, они вскоре начали пользоваться влиянием в регионе. По словам Хосе Мурило де Карвалью, приняв на себя функции заморского государства, те же самые функции стали простыми «инструментами личной власти» (CARVALHO, 2003, стр. 21). В рамках этой игры сил Корона стала действовать более жестко в регулировании экономики. Однако, как показывает Кеннет Максвелл, визуализировать такие возможности было легче, чем производить эффективные действия (MAXWELL, 1999, стр. 103).

Наконец, я подчеркиваю, что с помощью этого небольшого вклада в дебаты я стремился разобраться с отношениями между агентами Короны, отправленными в колонию, и местным обществом, а также с проблемой коррупции в определенный период, давая понять, что, несмотря на возникновение отношений между агентами публичными и частными в тот период, поиск сходства с существующими сегодня процессами привел бы к анахронизму. Намерение состояло в том, чтобы показать читателю, что для своевременного осмысления предмета анализ должен быть проведен структурно, отказавшись от легкого моралистического и/или конъюнктурного дискурса, охватывающего хитросплетения нашей социальной и политической истории.

* Даниэль Коста Он имеет степень по истории UNIFESP.

ссылки

БИКАЛЬО, Мария Фернанда. «Деспотические собственники»: историография, разоблачения и источники коррупции в португальской Америке. Revista Complutense de Historia de América, №43, 2017.

ОТСЛЕЖИВАТЬ ЭХ Что такое История? Сан-Паулу: Пас и Терра, 2001.

КАРВАЛЬЮ, Хосе Мурило де. Гражданство в Бразилии. Долгий путь. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация: 2003.

КОСТА, Даниэль. Между короткими путями и путями: анализ политики португальской короны в отношении контрабанды и коррупции в период Помбалина (Пернамбуку, 1758-1778).  Guarulhos: UNIFESP, 2020. (монография о завершении курса).

ФАОРО, Раймундо. Обладатели власти. Формирование бразильского политического покровительства. Сан-Паулу: Editora Globo: 2008.

ФУРТАДО, Хуния Феррейра. Бизнесмены: интериоризация мегаполиса и торговля в Минас-Жерайсе в XNUMX веке. Со Пауло: Husitec, 2006.

НИДЕРЛАНДЫ, Сержио Буарке де. Корни Бразилии. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2002.

Максвелл, Кеннет. Помбала и национализация португальско-бразильской экономики. В: Шоколадки, пираты и прочие негодяи. Тропические очерки. Сан-Паулу: Пас и Терра: 1999.

НОВАИС, Фернандо А. Португалия и Бразилия в период кризиса старой колониальной системы (1777 – 1808 гг.). Сан-Паулу: Хуситек: 1989.

ПРАДО МЛАДШИЙ, Кайо. Формирование современной Бразилии. 6-е издание. Сан-Паулу: Бразилия, 1961.

РОМЕЙРО, Адриана. Коррупция в современную эпоху – концепции и методологические проблемы.

В: Журнал Тайм. Том. 21, нет. 3, 2015.

_______________ . Коррупция и власть в Бразилии: история XNUMX-XNUMX веков. Сан-Паулу, Подлинный: 2017.

СОУЗА, Джесси. Кроме Раймундо Фаоро? В: ГИМАРЕШ, Хуарес (орг.). Раймундо Фаоро и Бразилия. Сан-Паулу: Фонд Editora. Персей Абрамо: 2009.

СОУЗА, Лаура де Мелло.  Солнце и тень. Политика и управление в португальской Америке в XNUMX веке. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2006.

ТОМПСОН, EP Убожество теории или планетарий ошибок. Критика мысли Альтюссера. Рио-де-Жанейро: Захар, 1981.

ТОРРЕС АРАНСИВИА, Эдуардо. Историографическая проблема коррупции в Antiguo Régimen: попытка решения. В: Сумма гуманитатис, Лима, с. 1, нет. 0, 2007.

примечание

1 – Этот текст содержит примечания, которые получили дальнейшее развитие в монографии под названием «Между короткими путями и путями: анализ политики португальской короны в отношении контрабанды и коррупции в период Помбалинов (Пернамбуку, 1758–1778)», представленной в виде монографии о завершении курса, представленной получить степень по истории в Школе философии, литературы и гуманитарных наук (EFLCH) Федерального университета Сан-Паулу (Unifesp).