По ЛУИС ЭДУАРДО СОАРЕС*
Ключевой частью препятствий на пути развития демократии был и остается «внутренний враг», будь то образ и символ, категория и идея или практика и ценность.
Посвящается Мануэлю Домингусу, Педро Селестино и Андре Кастро.
С недоумением и возмущением прочитал интервью с Земной шар губернатора штата Рио Клаудио Кастро, опубликовано 16 декабря 2023 г.: «Мы берем несовершеннолетних, находящихся без сопровождения опекунов, не имеющих документов, и забираем их, чтобы провести над ними социальные исследования. В этом нет ничего страшного, ограничений на пляже нет. Если вы хотите пойти на пляж, возьмите с собой удостоверение личности и идите со своим опекуном, вы сможете хорошо насладиться пляжем».
На кого направлено распоряжение губернатора, обуславливающее доступ на пляж детей до 18 лет при предъявлении документов и присутствии опекунов? Фраза предельно ясна: она адресована всем, кто хочет пойти на пляж. Однако никакая информация не дополняет приказ.
Клаудио Кастро не говорит, и, как ни странно, репортер не спрашивает, как представители государства будут стоять на страже на тротуарах, проверять документы и удостоверять присутствие виновных, которые, в свою очередь, будут идентифицированы на основе каких критериев?
Будут ли мобилизованы все силы премьер-министра? Будут ли стены построены с турникетами и билетными кассами? Будет ли эта мера распространяться на все пляжи Рио-де-Жанейро? Сколько материальных, человеческих и финансовых ресурсов будет вложено? Какие правовые основы поддержат эту инициативу? Были ли проведены консультации с мэриями участвующих городов?
Будут ли выделены муниципальные охранники и другие государственные служащие для осуществления контроля, предусмотренного приказом губернатора? На какие именно возрастные группы распространяется ограничительный приказ? Действительно ли рассматриваемая проблема связана с доступом к пляжу или она распространяется на прилегающие к побережью районы? Могут ли молодые люди свободно посещать эти районы? Какие-нибудь районы? Или также будут существовать ограничения, ограничивающие передвижение, не затрагивающее пляжи?
Нет, ничего подобного: то, что указывает логическая и грамматическая структура предложения на смысловом уровне (приказ универсальный, адресованный тем, кто проживает в штате Рио), в подтексте перевернуто (приказ обращен к некоторым и некоторые, не перечисленные, явно, но подразумеваемые – в том, кто они, сомнений нет).
С другой стороны, доступ на экране оценки соответствует не прибытию на пляж, а движению, пунктом назначения которого является пляж – движению, которое будет перехвачено в исходной точке или в какой-то точке маршрута.
Доступ можно рассматривать как благо (которое потенциально может быть использовано – будучи общим, индивидуальная выгода не уменьшает его потенциал для получения удовольствия), право (которое необходимо реализовать), возможность (физическую, материальную, пока существуют граждане и благо которого связано с доступом, в данном случае к пляжу) или действием (нахождение на пляже, наслаждение тем, что он предлагает, что предполагает достижение его, прибытие на него) и фактом (оккупированный пляж).
Действия полиции, являющиеся неявной отсылкой к заявлению Кастро, происходят на маршруте автобусов, которые по выходным дням развозят жителей беднейших районов города и столичного региона в Южную зону. Именно на этих подходах полиции и проводится проверка.
Выбранных свозят в приюты, где они ждут расследования до наступления темноты - я говорю избранных, потому что категория подозреваемых сюда не подходит, поскольку нет даже совершающихся, готовящихся преступлений или признаков организации их совершения, - а мы до сих пор это делаем. Не стоит рассчитывать на паранормальное ожидание преступлений. отчет меньшинства, фильм Стивена Спилберга, вдохновленный рассказом Филипа Дика.
Поймите: с наступлением сумерек срок годности пляжа как места для развлечений обычно заканчивается. Поэтому Кастро признает, что наказание – да, наказание без преступления, без обвинения – применяемое к молодым людям, предшествует и не зависит от результатов такого «социального исследования».
Вернёмся к Вашему утверждению: «Мы забираем несовершеннолетних, находящихся без сопровождения опекунов, не имеющих документов, и отвозим их к нам для проведения социальных исследований».
Фраза губернатора злонамеренно эллиптична, в форме универсального дискурса: во-первых, под видимостью диадических отношений (отправитель, губернатор и получатель, универсальная аудитория при посредничестве репортера и, следовательно, газеты), она на практике предусматривает трехсторонние отношения, проводя различие между двумя типами получателей: теми, кому фактически адресован приказ, и другими, на которых не распространяются ограничения, которые являются лишь свидетелями акта правительственной речи и чье подобострастное молчание ( репортер замалчивает важные вопросы) символически подтверждает легитимность и авторитетность сделанного заявления.
Обратите внимание, как плохо скрытая ирония маскирует дублирование типов получателей: «Хочешь пойти на пляж, возьми удостоверение, иди с опекуном, сможешь хорошо насладиться пляжем».
Вы относитесь к тем, кто никогда не будет требовать документов или контроля ответственных людей и одновременно к тем, кто будет объектом требования. Суперпозиция едва скрывает фракционность и предвзятость губернаторского приказа под обращением к универсальному собеседнику.
Во-вторых, речь тревожно эллиптическая и неискренняя. Цитирую еще раз: «Мы отлавливаем несовершеннолетних (…) и забираем их (…) Ничего страшного в этом нет, ограничений на пляже нет».
Нет, никаких ограничений на пляже, по сути, нет. На пляже мы имеем действия (активные модальности пребывания в этом месте) и факты (занятие пляжа), тавтологически доказывающие присутствие, присутствие, противоположное исключению.
Поэтому доступ как товару не был запрещен, как факт, действие или возможность (поскольку там в принципе мог находиться любой, кто не был на пляже - никому в принципе не будет запрещено предъявлять документы и сопровождать ответственных лиц). — и дискриминационный характер применения требований не запятнает утверждение доступа как универсальной возможности).
Из этого можно было бы сделать вывод, что право было сохранено, доступ как право останется уважаемым, защищенным, защищенным, гарантированным.
Скачок нарушителя заключается именно в намеренном и хитром смешении доступа как абстрактного права (соответствующего неотмене возможности пользоваться им) и объективного права (соответствующего обеспечению справедливости в распределении эффективных условий пользования). испытать эту возможность).
Никому в Бразилии в принципе не запрещено пользоваться преимуществами государственного образования, то есть возможен доступ к образованию с первого по третий класс – и эта возможность является ценным активом, охраняемым ответственными органами власти (от члена парламента до парламента). Исполнительная власть, проходящая через Управление народного защитника и юстиции).
Однако существует позитивная политика, такая как квоты, и Верховный суд единогласно признал ее конституционной.
Для чего нужны квоты? Уменьшить неравенство, возникающее, в частности, в распределении условий, в которых социальные группы имеют возможности.
Губернатор Рио вводит факторы, которые снижают справедливость в распределении эффективных условий для реализации этой возможности.
Его решение противоречит осевому принципу Конституции – равенству в доступе к общественным благам – он создал антиквоту или квоту на исключение. Это извращенный эксперимент в духе апартеид, с социальными и расовыми аспектами.
Признаюсь, слова губернатора подействовали на меня сокрушающе: если бы не было больше никаких рамок, никакой скромности, если бы цинизм можно было бы без стыда разоблачить, если бы разумность больше не была параметром аргументации, если бы речь высшего авторитета исполнительной власти Если вы можете пожертвовать любым обязательством ради уважения интеллекта ваших собеседников, чего вы можете ожидать от граждан, которые вас слушают?
Пакт, устанавливающий минимальные условия для диалога в демократическом публичном пространстве, был нарушен в одностороннем порядке.
В вакууме процветают отрицание и нигилизм, разъедающие яды, оружие массового уничтожения того, что когда-то с благими (хотя и идеалистическими) намерениями было названо здравым смыслом: минимальный консенсус, необходимый для совместной жизни, субстрат, который не предотвращает различия, напротив, делает их возможными и придает им смысл.
Губернатор стрелял в то, что видел, и ударил в то, чего не видел: он нацелился на критику депутатом действий полиции и разрушил интерсубъектные основы языка и культуры.
Кастро объявил войну (без казарм и флагов, гоббсовскую войну за подчинение смысла силе, войну всех против всех), подрывая поле взаимопонимания, разрушая дискурс как общественное пространство для рациональной аргументации. И, как сказал Шекспир: когда нет языка, преобладает насилие.
Мое недоумение усугублялось позицией TJRJ.
Демонстрацию губернатора поддержал председатель суда Рио, судья Рикардо Родригес, который, по словам The Globe16 декабря 2023 г. «отменил (…) в эту субботу судебный запрет, вынесенный судьей Лисей Марией да Роша Мескита, главой 1-го суда по делам детей, молодежи и пожилых людей столичного округа. В нем судья постановил, что правительство штата и мэрия воздерживаются от задержания или доставки детей и подростков в полицейские участки или приемные отделения, за исключением случаев, когда их поймают на совершении преступлений. Эта мера была частью превентивных действий в рамках операции «Лето», которая усиливает безопасность на пляжах Рио (так в оригинале)».
В докладе говорится: «Председатель TJRJ также посчитал, что случаи направления подростков в приюты не нарушают их права приходить и уходить (…) Иск был подан прокуратурой, которая поставила под сомнение мотивацию для подходов. Депутат заявил, что 25, 26, 29 и 30 ноября, а также 2 и 3 декабря в рамках операции «Веран» 89 подростков были отправлены в приемный центр Адемара Феррейра-де-Оливейра (центральная Кариока) в Сидаде-Нова после того, как к ним подошли агенты безопасности. Эти молодые люди, по данным прокуратуры, сообщили, что их забрали без каких-либо объяснений и что техническая группа нашла повод принять только одного из них».
Однако эскалация атак на справедливость продолжалась. Главная пресс-организация Рио-де-Жанейро. The Globe, в редакционной статье от 21 декабря защитил решение губернатора и действия полиции.
Что касается конституционных принципов и правовых ограничений, в тексте говорится: «Все эти аспекты должны быть приняты во внимание. Но нельзя терять из виду реальность».
О какой реальности идет речь?
Насилие грабежей особенно пугает жителей Копакабаны. Это насилие реально, оно отвратительно, его необходимо отражать, сдерживать и предотвращать.
Но есть и другая реальность: нарушение прав бедных чернокожих подростков, произвольные унижения, насилие, блокирование свободного передвижения и дискриминационное порабощение — они платят не за преступления, которые они совершили, а потому, что имеют тот же цвет и социальное происхождение, что и некоторые преступников; Они платят правительству и полиции за то, чтобы они отчитались за тех, кто справедливо требует наказания и контроля, и занимают место настоящих виновников, которых полиция не выявила и не арестовала. Они платят за некомпетентность полиции.
Если есть две реальности, которые следует учитывать, они не эквивалентны, и одна не служит оправданием другой, поскольку произвольное задержание не является политикой безопасности, расистское нарушение справедливости не гарантирует безопасность в Копакабане.
Скорее, оно углубляет разделение, объективное и субъективное: с одной стороны, устраняя страх жителей Южной зоны перед конфискациями полиции в автобусах, а с другой стороны, усиливая чувство несправедливости и оправданной ненависти к Сотрудники полиции (и учреждений, которые их поддерживают) не пускают молодых людей на пляж.
Является ли это методом демократического верховенства закона, направленным на устранение столь критикуемой поляризации, которая раскалывает общество?
Это способ уменьшить насилие и преступность?
В редакционной статье делается вывод: «Конечно, полицейские должны иметь осмотрительность, они не могут задерживать бедных чернокожих подростков только для того, чтобы оправдать свою работу. Но полиция обязана действовать превентивно, прежде чем произойдет преступление. Это предполагает подходы, просмотры, проверки. Депутат и суды играют важную роль в пресечении эксцессов и требовании уважения закона. Однако работу полиции нельзя сворачивать. Это принесет пользу только правонарушителям, которые смогут свободно совершать преступления».
Поверхностность, узость и идеологическое клише задают тон. Трудно поверить, что ответственный журналист написал бы столь невероятно предвзятое предложение, имея столь нечувствительную к расистскому измерению основу своих слов: «Это (ограничение работы полиции, понимаемое здесь как выполнение действий, охватываемых эта статья и эта редакционная статья) пойдут только на пользу правонарушителям…»
Разве это не принесет пользу каждому невиновному человеку, который страдает от авторитарного насилия?
Разве это не пойдет на пользу концепции справедливости и правовой определенности, продемонстрировав, что институты отказываются обсуждать центральную ценность справедливости в демагогическом противодействии волюнтаристским мерам?
17 декабря, реагируя на решение председателя суда, депутаты PSOL Рената Соуза и Талирия Петроне подали заявление в Министерство юстиции Рио и федеральному депутату против задержания и вождения подростков, не будучи пойманными на пляжах или на улице. свой путь на пляжи.
21 декабря Управление народного защитника штата Рио-де-Жанейро обратилось в институт «жалоб» на имя STF, утверждая, что в AdI 3446 сам STF уже принял решение запретить эти произвольные и дискриминационные захваты.
Целью офиса омбудсмена было гарантировать авторитет единогласного решения ADI 3446. Окончательная позиция STF все еще ожидается.
Пока законное ограждение продолжается, самое печальное видеть, что мы не покинули это место.
В 1993 году я опубликовал статьи и исследования на ту же тему. В конце 1992 года произошло то, что впоследствии назвали «арстао», и проблема доступа к пляжам попала в заголовки газет.
В течение этих тридцати лет Рио был лабораторией смертоносной полицейской жестокости и самых разнообразных нарушений, всегда под аргументом, что если метод не работает, то это потому, что мы не применяем его с достаточной энергией: нам нужно больше того же самого. с большей силой.
Глупость, пренебрежение доказательствами, отрицание, одержимость войной с наркотиками и массовые тюремные заключения повергли нас в пропасть варварства.
Легко указать пальцем на менеджеров и политиков, учитывая упадок штата Рио.
Заключенные в тюрьму губернаторы и политики, институциональная эрозия, рост вооруженного насилия, наступление ополчений, экономический спад, расширение неформальной экономики и вечное возвращение той же унизительной динамики.
Легко обвинять других, но как насчет тех, кто чувствует себя представителем непорочной совести элиты?
Насколько вы ответственны в этом прискорбном процессе?
Аплодируя нарушению элементарных прав, одобряя унижение бедной и чернокожей молодежи, принимая Фаустовский пакт, — разве так падение в пропасть будет обращено вспять? Я не верю.
Напротив, действуя таким образом, совершая парламентский переворот против президента Дилмы с целью возвести на трон неолиберальную программу (мост в будущее), поддерживая нарушения правовых принципов с целью арестовать Лулу и исключить его из конкурса 2018 года, открывая путь фашизму. - терпимость к адаптации Конституции к утилитарным интересам момента, дезинфекция пляжей неудобного присутствия, замалчивание 20.791 2003 случая смерти, вызванного действиями полиции, в штате Рио в период с 2022 по 10 год, из которых менее XNUMX% дошли до суда, в этом смысле колодец будет глубже и наше фиаско не остановить.
Под Фаустовским пактом я подразумеваю попытку добиться безопасности любой ценой, даже если она продает душу демократии, даже если она разрывает Конституцию, даже если это происходит посредством переворота, уловок или махинаций в законодательстве. рамки.
Я утверждаю — и я сделал это убеждение девизом своей активности — что безопасность не будет достигнута с помощью этих средств, поскольку либо она будет существовать для всех, либо никто не будет в безопасности.
Прежде чем завершить, было бы интересно посетить прошлое. Когда-то мы были другими. Все могло быть иначе. Так почему бы всерьез не задуматься о глубоких переменах?
Что ж, когда-то было место, где был свет — точнее, огромное солнце лета Рио. Но человеком, который нанес солнечный путь на карту зарождающейся демократии, был Леонель Бризола.
Избранный губернатором в 1982 году, он поспешил открыть путь бедным и чернокожим людям. Помимо включения антирасистских обязательств в правительственную программу, вдохновленную Абдиасом Насименту, Лелией Гонсалес, Као и Дарси Рибейру, она открыла новый доступ к городу (Линья Вермелья), образованию (Сьепс), популярной культуре (Самбодромо) и пляж (общественное пространство, в котором — предположительно — мы снимаем знаки различия и празднуем равенство).
Избрание лидера гаучо не просто означало возвращение в настоящее, к борьбе, предшествовавшей перевороту 64 года, возобновлению нити истории; Это также означало подтверждение космополитической и щедрой перспективы, лучшего самовосприятия, которое Рио мог предложить себе: гостеприимство и отвращение к злобному духу провинциального регионализма.
Репетиция тропической социал-демократии у моря, сокращение расстояний — социальных, материальных и символических — для содействия великой встрече: партия как утопия.
Таким образом, в каком-то смысле всеобщий доступ к пляжу был в проекте Бризолы тем же, что и паранголе в работах Хелио Ойтисики: деликатный эксперимент по поиску новых мелодий с природой и обществом; акцент на городах без ворот, с плавным движением транспорта с севера на юг; открытые и доступные пространства; городские арены открыты для танца демократического сосуществования.
Менее негибкие и догматичные левые уже интуитивно поняли глубокий смысл декларации титанов в песне «Comida» 1987 года: мы хотим не просто еды, мы хотим еды, веселья и искусства.
В 1982 году, когда население Бразилии вновь избрало губернаторов, хотя и в ограничительных условиях, общество менялось, и мир приближался к серьёзным трансформациям: распаду Советского Союза и возникновению глобализированного неолиберального порядка.
Тем временем бразильская диктатура, медленными темпами постепенной разрядки, завершила свою работу, перенеся в будущее разрушительное наследие: внешний долг, галопирующую инфляцию, концентрацию доходов, страх, вето на участие, цензуру, преследования, пытки, политические убийства. и неограниченная лицензия на насилие со стороны полиции в зависимости от класса, цвета кожи и территории.
Управление государствами в тот период, когда диктатура терпела функционирование некоторых демократических органов, требовало благоразумия и смелости, сложный парадокс поэтически представлен в форме «эквилибристской надежды» — портрета времени и темы памятной песни Жоао Боско и Алдир Блан, ставший своего рода гимном амнистии.
Был электорат с тысячей и одним подавленным и накопившимся требованием, над которым нужно было задуматься; ограниченные ресурсы для управления; правовые параметры, навязанные диктатурой, которые необходимо соблюдать; нестабильная политическая обстановка; Правовая неопределенность и витающие в воздухе молчаливые угрозы интервенции: дамоклов меч регресса, поднятый над головами лидеров, выступающих против военного режима.
В этой атмосфере надежд, обещаний, напряженности и неуверенности летом 1984 года Бризола принял решение о создании трех автобусных линий, соединяющих Северную зону с Южной зоной и проходящих через туннель Ребусас: 460, 461 и 462.
Пляжи стали доступны жителям беднейших кварталов столицы. Опыт города изменился для тех, кто до этого был ограничен засушливостью того, что называлось пригородом.
Ситуация изменилась и для традиционных посетителей, которые начали сосуществовать с разнообразием, которое раньше было изолированным и невидимым. Появились расистские реакции, которые зафиксированы в репортажах и документальных фильмах.
Губернатора раскритиковали, на выходных распространялись предложения отменить решения по транспорту, были даже те, кто предлагал взимать плату за вход, чтобы «отфильтровать» приезжих и очистить пляжи от нежелательных людей. Нежелательными, конечно, были бедняки, чернокожие и «пригороды».
Эту зарождающуюся демократию начали сдерживать, в данном случае не диктатурой, а ее глубочайшими историческими условиями: структурным расизмом и натурализацией классовой иерархии, наследием колониализма и рабства, атавистическими признаками капитализма, авторитаризма.
Ключевой частью препятствий на пути развития демократии был и остается «внутренний враг», будь то образ и символ, категория и идея или практика и ценность.
Доктрина национальной безопасности установила категорию внутреннего врага, которая существовала, по крайней мере, с 1940-х годов, после Холодной войны и расширения американского влияния.
Таким образом, при посредничестве этой концептуальной фигуры произошло перекрытие областей влияния двух типов институтов: Вооруженных Сил и Полиции, причем первые проецировали свою власть на вторую, а не наоборот, естественно, в значительной степени политические причины.
Ключевая роль этой категории (внутренний враг) является ключевой, поскольку она приводит к двойному повороту: во-первых, она смещает коммунистов с места политической оппозиции, дисквалифицируя их как законных участников идеологического спора и переопределяя их как иностранное проникновение, призванное подорвать суверенитет национальный.
Но это еще не все. В том же движении, тайно, он перепозиционирует случайных обладателей власти и Вооруженные Силы как постоянные выражения самой национальности, имманентные проявления основного субстрата нации, которая с помощью некой метафизической магии консолидировалась бы как территориальная и институциональный.
Все происходит так, как если бы национальность исходила из духа народа и воплощалась в армии – как учил нас Мануэль Домингуш.
Мы еще не знаем, что такое национальность, дух и народ, но прекрасно понимаем, о чем идет речь: кто выступит против этой идейно-мистико-политической амальгамы — амальгамы, отождествляемой с самой нацией, — будет считаться врагом нации. .
Ярлык врага влечет за собой практические последствия, поскольку военнослужащие используют воинственный язык и методы противостояния врагам. В отличие от противника, который подвергает риску сохранение власти, враг представляет собой экзистенциальную угрозу и должен быть устранен, уничтожен, уничтожен, уничтожен и нейтрализован.
Для оппонентов спор выборов; врагам смерть.
Я настаиваю на двойном повороте: один и тот же концептуальный жест, дисквалифицирующий другого, квалифицирует человека, который его совершает.
Более того, эта смысловая операция порождает тезис о родственных душах: нации и Вооруженных Силах; оба являются эманациями общей сущности, предназначенными для вечной связи.
По всем этим причинам растворение категории «внутреннего врага» (таким образом, отказ от доктрины национальной безопасности) должно было бы стать самой неотложной и решающей задачей Новой Республики, созданной с импульсом движения «Diretas, Já», чье контуры обретали силу и голос на протяжении десятилетия и, наконец, были открыты с обнародованием Гражданской конституции в 1988 году.
Необходимо было развязать узел, связывавший политику с войной, то есть с военными, разблокировать механизм, который накладывал национальную безопасность на общественную безопасность, военнослужащих на офицеров полиции.
Другими словами, обязательством номер один демократического верховенства закона, чтобы заслужить это звание, в самый момент его установления, должно было бы стать удаление военных из политики и полиции, то есть демилитаризация политики и общества. безопасность.
В противном случае Вооруженные Силы будут продолжать защищать политическую жизнь, в то время как социальный порядок гражданства, основанный на гарантиях индивидуальных и коллективных прав, будет по-прежнему смешиваться со стабильностью гегемонистской экономической власти над государством.
Таким образом, демократия будет обречена на то, чтобы просто организовать эстафету в правительстве сторонников одного и того же гегемонистского проекта, точно так же, как полиция и пенитенциарная система будут продолжать управляться «борьбой» против «врагов» («общества»). или «хорошие мужики»).»).
Выполнили ли мы задачу номер один? Нет, избиратели столкнулись с ограничениями, налагаемыми соотношением сил, — и в последующие десятилетия эта практика укоренилась, следуя по следу самых темных традиций, берущих свое начало из самых отдаленных глубин нашей истории.
Диктатура затмилась, но все еще сохраняла свои когти не только в корпоративистской, но и в идеологической и политической защите Вооруженных Сил.
Отсюда вето на правосудие переходного периода и само распространение демократизирующего перехода на три силы и полицию, чья модель, созданная во время диктатуры, осталась нетронутой в Хартии 1988 года.
Мы создали монстра, который сосуществовал со многими гражданскими достижениями, но ограничил их. Монстр представляет собой двуликий институциональный анклав, не поддающийся политической и гражданской власти. Неосторожным казалось, что гений Вооруженных Сил окончательно вернулся в бутылку, пока капитан не откупорил ее.
Полиция же никогда даже не имитировала сдерживание, подчинение внешнему контролю (даже со стороны депутата) или команде губернаторов.
Мы создали двойной анклав, посреди гостиной демократического верховенства закона, который дышит устройствами, то и дело борется и утверждает себя, а иногда уходит, загоняется в угол, уступает, идет на компромисс, отступает.
На горизонте, свободный, легкий и свободный, дьявольский характер издевается над нами и окрашивает Республику кровью: печально известный «внутренний враг» — эта практическая, морально-концептуальная смесь, которая несет с собой сильную эмоциональную привлекательность.
На пляже именно он выгоняет толпу и кричит «пригородцы», с кнутом в руке кричит: «На окраинах нет невинных людей, в фавелах их нет, как и в Газе. Отмените автобусные маршруты, возведите холмы, вторгнитесь в фавелы, истребите проклятых. Держитесь детей, это язык, который они понимают».
Как насчет того, чтобы продолжить историю отсюда?
* Луис Эдуардо Соареш антрополог, политолог и писатель. Бывший национальный секретарь общественной безопасности. Автор, среди прочих книг, Демилитаризация: общественная безопасность и права человека. Боитемпо: 2019 г.. [https://amzn.to/4754KdV]
Первоначально опубликовано на сайте Виомундо.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
