По ВЛАДИМИР САФАТЛЕ*
То, что произошло после 2013 года, было медленной и непрерывной деградацией, отмеченной атрофией способности бразильских левых к действию и политическому воображению.
«Было бы очень удобно делать всеобщую историю, если бы мы вступили в борьбу только при условии, что мы знаем, что мы победили» (Карл Маркс, в письме Кугельману).
Возможно, было бы уместно начать с заявления о том, что 2013 год стал последним в истории бразильских левых и их господствующих структур. Этот народный бунт все еще резонирует как своего рода неинтегрированное событие с сетью потенциальных возможностей, которые продолжают преследовать нас призрачным образом. То, что произошло после 2013 года, было медленной и непрерывной деградацией, отмеченной атрофией способности к действию и политического воображения бразильских левых в их многочисленных партиях, в их профсоюзах и общественных движениях.
После 2013 года бразильские левые в основном стали реактивной силой, отчаянно реагирующей на способность крайне правых формировать политическую повестку дня и направлять народную мобилизацию. То, что она возглавляет очень широкий избирательный фронт, как это произошло на выборах 2022 года, не означает, что она снова обрела протагониста. Это просто означает, что он стал менеджером социальной паники, паники возвращения крепких крайне правых.
Наш центральный аффект — это страх. В этом контексте он в лучшем случае становится менеджером символических завоеваний, которые, как и все символическое, имеют свое значение и силу, но ограниченное значение и силу, поскольку предназначены для того, чтобы заставить нас «выиграть время» перед лицом очевидного. отсутствие наступательной силы против столицы. Фактически, после 2013 года бразильские крайне правые смогли позиционировать себя как единственную повстанческую политическую силу среди нас. Поэтому он остается сплоченным и крепким.
Но это был бы случай первоначального изучения природы 2013 года как события, поскольку левые довольно четко разделились по этому вопросу. 2013 год стал переломным для того, что осталось от бразильских левых. Есть те, кто видит в этой череде народных демонстраций всего лишь передовой сектор так называемой «гибридной войны». Только по другой причине с 2013 года мы увидим молниеносную консолидацию крайне правых в качестве главной политической силы в стране. В этом смысле 2013 год будет недалеко от событий с Майданом, которые происходили в Украине примерно в тот же период. Основная идея в этом нарративе состоит в том, что речь шла о дестабилизации правительства левых народных масс, и для этого возникли «массовые движения», отмеченные антипартийными программами, борьбой с коррупцией, параноидальным национализмом и борьбой с «коммунизмом». ». Все флаги, которые проложат подъем бразильских крайне правых.
В противовес этому, можно ли настаивать на том, что 2013 год как событие поднимает вопрос, над которым должна быть способна размышлять каждая теория революционного действия, а именно, как народное восстание деградирует до консервативного реставрационного движения? Как преобразующие силы превращаются в процессы социальной регрессии? Вопрос, и в этом его ирония, даже не нов. Он лежит в основе марксистской революционной теории, учитывая значение такого текста, как 18 брюмера, все это строилось вокруг одного вопроса: что произошло, чтобы настоящая пролетарская социальная революция на европейской земле закончилась восстановлением Империи и цинично-авторитарным правительством.
Всякая теория революционного действия есть в то же время теория внутренних противоречий общественной жизни, ее возможности революционного преобразования и теория реакционных процессов и инверсий между революцией и реакцией, теория контрреволюций. Мы должны помнить об этом, глядя на 2013 год.
Столетие народных восстаний
Ну, прежде чем приступить к непосредственному разговору о 2013 году, я хотел бы представить гипотезу структурного характера относительно широкого исторического движения, которое начинается с Арабской весны и в котором, на мой взгляд, участвует 2013 год. Настаивание на этом пункте — способ подчеркнуть центральное значение понятия «восстание» как оператора политических событий, особенно в странах, которые когда-то назывались «третьим миром». Мы знаем аналитиков, которые после крушения организации рабочего класса через массовые партии с революционными устремлениями будут утверждать неизбежный «конец политики».[Я]
Однако такой крах, как бы он ни ставил реальные вопросы об организации и силе перемен, не означал конца повстанческих процессов. На самом деле, мы могли бы даже рискнуть сделать предположение философии истории и заявить, что XNUMX-й век рождается из всемирной последовательности восстаний, которая артикулирует Юг и Север в резонансе социального недовольства, связанного с влиянием роста обнищания и динамикой роста. концентрация, спровоцированная неолиберализмом. Эта последовательность, возможный зародыш новых социальных форм, должна быть названа так, чтобы мы имели более точное представление о нашем историческом моменте и его реальном потенциале.
То есть можно отстаивать тезис о том, что наиболее актуальной политической характеристикой XXI века является впечатляющая череда народных восстаний в борьбе с капиталом и постепенное восстановление суверенитета обездоленных масс. Этот процесс приносит с собой артикуляцию между микрополитической реконфигурацией и разотождествлением с макроструктурами. Мы говорим здесь о «деидентификации», чтобы подчеркнуть то, как население восстает против государственных институтов и структур, понимаемых как лишенные своей реальной способности к политическому представительству.
Такие популяции проявляют себя не только как носители требований, которые должны быть выполнены признанными инстанциями власти, но и как разрушающая сила.[II] Это объясняет, почему многие из этих восстаний начинаются с конкретных требований, связанных со стоимостью жизни, ценами на топливо, увеличением транспортных расходов, а затем превращаются в общие проявления социальной дезидентификации.
Однако для тех, кто стремится сохранить систему паралича, типичную для нашей нынешней ситуации, важно, чтобы эта глобальная динамика не идентифицировалась, чтобы восстания представлялись разрозненными и прерывистыми восстаниями, чтобы отказ от политического представительства, который они часто выражают, был понят. как антиполитические регрессии, естественным горизонтом инкорпорации которых были бы «популизмы»: термин, аналитическая расплывчатость которого скрывает его реальную политическую стратегию. Эта стратегия состоит в том, чтобы заставить нас поверить в то, что любое желание выйти за пределы либеральной демократии может быть лишь выражением потенциально авторитарного и аффективно иррационального политического регресса.
Это стирание повстанческой последовательности XNUMX-го века является частью более широкой стратегии ограничения политического воображения масс. Его первым шагом была всеобщая дисквалификация понятия революции, процесс, который усилился в результате конца бюрократических обществ в Восточной Европе. Монументальные усилия, предпринятые за последние тридцать лет, чтобы стереть понятие «революция» из центра политической рефлексии, выражали веру в то, что либеральные демократии будут в состоянии справиться с возникшими внутри них социальными конфликтами. Выбор слов здесь не случаен. По сути, речь шла об «управлении» и понимании классовой борьбы как простых «социальных конфликтов».
В этом контексте «управление» означает предотвращение превращения социального недовольства в стремление к структурным преобразованиям. Как «менеджеру» важно найти правильное распределение ресурсов для оптимизации взаимодействия. Но поскольку горизонт постепенных корректировок, обещанных государством всеобщего благосостояния, больше не действует, поскольку последние двадцать лет были отмечены кризисами разложения систем трудовых прав и экспоненциальным ростом процессов концентрации, таких как структуры макросоциальной защиты были разложены[III] даже если катастрофические последствия глобальной пандемии не смогли восстановить их, тогда речь идет об управлении недовольством путем обобщения военных ситуаций с возведением страха в состояние центральной политической привязанности.[IV]
Таким образом, война как первая форма капиталистического накопления и система мобилизации чувств становится главным горизонтом социальной организации и управленческого функционирования нашей нормативной структуры.[В] Это стало единственным способом гарантировать некоторую социальную сплоченность в мире, изгнавшем все формы реальной сплоченности со своего горизонта материального воспроизводства. Таким образом, странно, что тема революции исчезает из дебатов и политических действий в тот самый момент, когда либеральные демократии усиливают использование полицейского аппарата против населения, жестоко обращаются с беженцами, реорганизуют гражданские права и укрепляют механизмы контроля и дисциплины, основанные на всеобщем военные ситуации.
Это когда эти самые либеральные демократии не преследует еще одна революция, в данном случае консервативная революция, возглавляемая мобилизационной силой крайне правых. Силы, естественно использующие тему перманентной войны (против иммигрантов, против «коммунистов», против тех, кто угрожает семье и т.д.) как фактор мобилизации и управления.
Однако анализ конкретных политических процессов последних десяти лет показывает, что центральную политическую ось 11 века нельзя понять только из мобилизации страха и его военной динамики, обобщенной в основном с 2001 сентября XNUMX г., с нападением на Всемирный торговый центр. Правда, с тех пор век как бы вписан под знаком «террористической угрозы», которая никогда не проходит, становится нормальной формой правления. Это был способ поставить наше столетие под параноидальный знак угрожаемой границы, захваченной идентичности, тела, которое нужно иммунизировать, столкновения цивилизаций. Как будто нашим фундаментальным политическим требованием, в сужении горизонтов, была безопасность и полицейская охрана.
Однако необходимо воспринять появление другой оси событий и действий. Поэтому приходится настаивать на том, что 17 век начался в маленьком тунисском городке Сиди-Бузид 2010 декабря XNUMX года. Иными словами, он начался вдали от центра внимания, вдали от центров мирового капитализма. Он начал с периферии. В тот день уличный торговец Мохамед Буазизи решил пожаловаться губернатору региона и потребовать вернуть его тележку с фруктами, конфискованную полицией. Постоянная жертва вымогательства со стороны полиции, Буазизи отправился в штаб-квартиру правительства с копией закона в руках. После чего его встретила женщина-полицейский, которая разорвала копию перед ним и ударила его по лицу. Затем Буазизи поджег собственное тело.
После этого в Тунисе произошел переворот, правительство Бен Али пало, что привело к восстаниям почти во всех арабских странах. Так начался XNUMX век: с тела, принесенного в жертву за отказ подчиниться власти. Так началась «арабская весна» актом, в котором говорилось: «Смерть лучше, чем покорность», с весьма специфическим сочетанием «запрещенного действия» (жалобы на то, что у вас конфисковали тележку, торгующую фруктами) и «агонистической реакцией» (самосожжения), которая проникает во все поры социальной ткани.
С тех пор мир увидит череду восстаний в течение десяти лет. Оккупай, Пласа-дель-Соль, Стамбул, Бразилия, Франция (Жиллетс-Жонес), Тель-Авив, Сантьяго: это лишь несколько мест, где происходил этот процесс. А в Тунисе уже можно было увидеть то, что мир узнает в следующие десять лет: многочисленные перевороты, произошедшие одновременно, отвергшие централизм и артикулировавшие в одном ряду микрополитические бунты и макрополитическую дезидентификацию, реконфигурация возможностей органов и отказ от политического представительства.
Большинство этих восстаний будут бороться с трудностями движений, которые поднимают против себя самые жестокие реакции, которые сталкиваются с организацией самых архаичных слоев общества в попытке сохранить власть такой, какой она была всегда. Главное, за десятилетие макроструктурная дезидентификация не смогла воплотиться в процессе завоевания макрополитических пространств. Это заставило многих увидеть в них динамику, обреченную на рассеяние и провал.[VI]
С другой стороны, мы видели распространение дискурсов, которые считали, что преобразования структур желания и сексуальности, что новых микрополитических оборотов тел будет достаточно для структурных преобразований. Отсюда теоретический отказ от измерения политического действия, отмеченного завоеванием государства и попыткой структурно изменить формы производства стоимости и разложить общество труда. Я считаю, что это правильный контекст для оценки 2013 года, его событий и наследия.
О трактовке 2013 года
Во-первых, следует помнить, что тезис официальных левых 2013 года о действиях по консолидации национальных крайне правых может поддерживаться только игнорированием ряда важных конкретных фактов. Во-первых, после низкого количества забастовок в период 2003-2008 гг. начинается процесс роста между 2010 г. (445 забастовок в год) и 2012 г. (877 забастовок в год). Он взорвется в 2013 году, когда произойдет наибольшее количество забастовок с момента окончания диктатуры (когда начнется историческая серия), то есть 2050 забастовок, 1106 из которых только в частном секторе. Такие забастовки начинаются в начале года с движений автономных забастовщиков по отношению к своим профсоюзам и центральным органам, как это произошло во время забастовок сборщиков мусора и пожарных в первые месяцы 2013 года.
Явление это было симптоматическим: рабочие, которые перестали признавать свои «представления» и стремились показать свою неудовлетворенность и ненадежность. Это демонстрирует, как нарративы, пытающиеся связать 2013 год с восстанием среднего класса, не выдерживают критики. Средний класс не бастует и не ведет. Это были забастовки обездоленных слоев, которые поняли, что проект социального восхождения Лулизма подошел к концу.
Именно в этом контексте произошли демонстрации мая 2013 года, начавшиеся в Порту-Алегри и скоординированные автономистскими движениями против повышения платы за проезд в общественном транспорте. Демонстрации против жестокого обращения с общественным транспортом — постоянная история Бразилии, равно как и бурная реакция вооруженного крыла власти. Однако в этот момент шел отряд высказывания недовольства по отношению к его традиционным представителям, все они привержены правительственному консорциуму и управлению его параличом.
Отсюда стихийные забастовки и громкие заявления автономистских секторов об обнищании бразильского рабочего класса. Оплата труда 93% новых рабочих мест, созданных в период с 2003 по 2013 год, достигала лишь полутора минимальных размеров оплаты труда. В 2014 г. 97,5% созданных рабочих мест относились к этому диапазону. То есть социальный горизонт был отмечен осознанием сохранения того, что Маркс когда-то назвал «относительной бедностью». Другими словами, отказ от абсолютной бедности и нищеты не означает устранения социальных страданий, если мы живем в стране, переживающей процесс быстрого роста. Потому что этот процесс роста порождает новые системы потребностей и желаний, заставляя субъектов чувствовать себя все более далекими от социальной модели материального удовлетворения.
Стоит также отметить, что с июня по стране пройдет беспрецедентная череда непрерывных демонстраций с разноплановой повесткой дня (с июня по ноябрь не было ни одного дня, когда бы в стране не проходила демонстрация). Были демонстрации за расширение общественных услуг, за прекращение насилия со стороны полиции, за бесплатный общественный транспорт, за отказ от представительства, против УИК 37 и дискриминационной политики, против использования животных в исследованиях и косметике, против ужасного больничного ухода. Никогда еще Бразилия не видела такого сильного и нового заявления самоорганизованного населения о своих проблемах.
Следует помнить, что правительство даже набросало реакцию, объявив по национальному телевидению проект пересмотра конституции. Менее чем за 24 часа такой проект был опровергнут его собственным автором, тогдашним президентом Дилмой Русефф. Его президентская встреча с представителями автономистских движений была одной из самых зрелищных и безобидных акций за всю историю. Все это наглядно свидетельствовало о неэффективности, неспособности левой власти реагировать на повстанческую политизацию общества. Фактически, даже другие секторы бразильских левых не были способны дать такой ответ. Фактически они выявили непреодолимую гравитационную тенденцию к постепенному возврату к горизонту действия и к функциональным ограничениям коалиционных моделей, присущих осуществлению власти Рабочей партией.
Но факт, что расширение демонстраций 17 июня продемонстрировало наличие групп, связанных с националистическими дискурсами и антикоррупционной повесткой, ориентированной, в основном, на правительственный консорциум. На демонстрациях между левыми и правыми группами вспыхивают распри и драки. Это было началом процесса политической борьбы на улицах, которая впоследствии обнажила идеологический раскол страны. Как я сказал тогда, эти расщепления никогда больше не сотрутся. Скорее, они будут углубляться в односторонний процесс. К этому нужно было бы подготовиться. Это явно означает понимание того, что мировая политика дошла до крайностей и только самоубийственная позиция стремится, в то время, когда правые сильно движутся к крайности, продолжать политику «завоевания центра». Только реальное смещение левых к крайностям может вернуть им известность как в Бразилии, так и в мире.
Тем, кто задается вопросом, как ультраправым удалось стать самым сильным сектором в 2013 году, следует помнить как минимум два фактора. Во-первых, давайте вспомним исторический факт, которым пренебрегает наша интеллектуальная формация. В 1930-х годах Бразилия была страной с крупнейшей фашистской партией за пределами Европы. Следует помнить, что в то время у Национального интегралистского альянса было около 1,2 миллиона приверженцев. Даже после самоубийства Варгаса и окончания Второй мировой войны его кандидат в президенты Плинио Сальгадо будет иметь 8,28% действительных голосов на президентских выборах 1955 года.
Участие интегрализма в военно-гражданской диктатуре будет органичным. Тем не менее, Новая Республика создала иллюзию, что ее система пактов и примирений будет достаточно сильна, чтобы полностью устранить динамику национал-фашизма: термин, который долгое время воспринимался скорее как лозунг мобилизации академического центра. чем это понятие с аналитической силой, связанное с конкретной национальной историей. Но правда в том, что с концом Новой Республики на горизонте появятся силы консервативной революции, всегда присутствующие на национальном горизонте.[VII].
Консервативное обоснование процессов народных восстаний имело место уже много лет назад, в период «арабской весны». Так было в Тунисе с Эмнахдой и в Египте с «Братьями-мусульманами»: исламские группы с сильным проникновением в народ из-за практики политики помощи. В этих случаях существовала консервативная основа движения, которое на какое-то время приводило такие группы к власти.
То есть структура религиозных движений выиграла от того, что они были одной из немногих эффективно организованных групп, оказывающих поддержку и помощь бедному населению. Далеко не являясь неким выражением «мракобесия», «суеверия», «невежества», это было вполне рациональное действие. В контексте структурных социальных преобразований население склонно принимать во внимание положение тех групп и институтов, которые раньше поддерживали его. Это следует учитывать, когда мы понимаем ослепительный подъем евангельских церквей как фактор консолидации национальных крайне правых.
Крах национальных левых
Второй фактор, способный объяснить появление крайне правых, заключается в самих левых. Решающим элементом этой консервативной базы 2013 года стал крах национальных левых. Левым у власти было трудно понять, как люди могли быть в этот момент на улицах против власти народа. Единственным возможным ответом было: это были не настоящие люди. В отличие от других процессов народного восстания, происходивших позднее, таких как поп Чилийцы 2019 года, популярные движения в Колумбии в 2021 году, желтые жилеты Французы, первой реакцией большинства левых секторов по отношению к этим движениям была дисквалификация или удивление («мы ничего не понимаем, и это займет много времени, чтобы понять»).
Это показывает, во-первых, огромное стремление бразильских левых к лидерству, их неспособность попытаться создать гегемонию в рамках народных процессов на улице, преодолеть момент и навязать еще более продвинутую и смелую повестку дня. Создание гегемонии в повстанческих ситуациях неотделимо от процесса «протагонистического ускорения». Это классический урок повстанческих процессов. Основа стратегии гегемонии состоит в том, чтобы быть главным героем ускорения, радикализации требований.
Однако, как говорил Карлос Маригелла в XNUMX-х годах, бразильские левые имеют органическую тенденцию ставить себя в постоянное положение «буксировки».[VIII] Его союз с «просвещенными» слоями национальной буржуазии, его стремление найти что-то вроде «правых демократических слоев», которыми можно было бы управлять, только делает его совершенно неспособным к вмешательству в происходящие народные процессы, к борьбе за гегемонию в движение, использование политического воображения как наступательной силы в моменты, когда оно имеет решающее значение. Другими словами, бразильские левые просто не имеют в своем горизонте действий действия в рамках повстанческих процессов. Она не была обучена этому. Его исторический фон сделал его, наоборот, агентом институциональных переговорных процессов.
Перманентная контрреволюция.
То, что происходит дальше, очень важно. 2013 год показал, насколько Бразилия на самом деле является, говоря пророческими словами Флорестана Фернандеша, страной перманентной контрреволюции. Бразильские крайне правые вступили в фазу восстания. В этом контексте «мятежная фаза» означает, что крайне правые в мире будут все больше и больше действовать как долговременная антиинституциональная наступательная сила. Эта сила может выражаться в массовых народных мобилизациях, в прямых акциях, в формах явного отказа со стороны конституированных властей. Другими словами, вся грамматика борьбы, которая до недавнего времени была характерна для революционных левых, теперь мигрирует к крайне правым, как будто мы находимся в перевернутом мире.
Однако в некотором смысле контрреволюция также является совместной услугой национальных левых. Он делает это с того момента, когда не основывает свои действия на движущемся политическом воображении. Наоборот, ему удалось навязать себе нечто худшее, чем сужение горизонтов ожиданий. Оно наложило на себя жесткое ограничение горизонта высказывания. Даже возможность быть силой, выдвигающей требования структурных преобразований, уходит со сцены.
Например, сколько раз за последние годы мы слышали такие слова, как «самоуправление рабочего класса», «оккупация заводов», «отказ от неустойчивой занятости», «освобождение людей от трудовой цепи» и многие другие? Потому что 2013 год стал настоящим испытанием для бразильских левых: невозможно изменить страну, будучи гарантом невозможных коалиций, которые парализуют нашу способность к трансформации и которые, в конце концов, всегда взрываются у нас на коленях.
Недостаточное соотношение сил — классический аргумент, оправдывающий такое ограничение речевого горизонта. Однако это всего лишь заблуждение, выдающееся за рациональный расчет. Соотношения сил меняются даже при поражениях. Политика не игнорирует поражение как предшествующую мобилизационную силу, как стратегию консолидации борьбы. Аргентинские феминистки знали, что потерпят поражение, когда внесли в парламент закон об абортах. Но они все равно это сделали. Почему? По глупости или по хитрости? И было бы уместно помнить, что после того, как закон был представлен, общество было вынуждено его обсуждать, прислушиваться ко всем секторам. Потерпев поражение в первый раз, они смогли выявить точки наибольшего сопротивления, изменить определенные устройства и вновь ввести его спустя годы. Что ж, годы спустя они победили. Что же случилось со знаменитым соотношением сил? Я говорю это, потому что в Бразилии такого типа рассуждений не существует.
Но чтобы компенсировать социальный паралич, необходимо было создавать локальные движения. В этом смысле не странно осознавать, что после 2013 года левые повестки с наибольшей мобилизацией своих секторов были, по сути, «интеграционными повестками». Как если бы речь шла о признании того, что о прорывах в капиталистическом порядке не может быть и речи, что борьба за конкретную реализацию защитных макроструктур больше не будет нашим горизонтом и что теперь борьба заключается в создании более гуманного, разнообразнее, с представителями уязвимых секторов в комитетах по разнообразию крупных компаний и на обложках журналов Forbes.
Нет, это не победа. Это всего лишь одна из фигур грубого ограничения нашего горизонта высказываний. Каждый революционный процесс является в то же время молекулярной революцией, то есть структурной трансформацией в полях желания, языка, аффективностей. Но этот молекулярный процесс может протекать и в вакууме, когда революция в структурах материального воспроизводства жизни в глубине души не стоит на повестке дня.
В этом смысле дискурс против «повесток идентичности», закрепившийся в 2013 г., — это всего лишь способ непонимания реальной проблемы. Его нет там, где некоторые думают, что он есть. Эти руководящие принципы даже не являются «идентичными». Это истинные «универсалистские» принципы,[IX] потому что они напоминают нам, что натурализация маркеров насилия над расой, полом, религией, сексуальной ориентацией, колониальностью предотвращает любое появление реального универсализма. Но сами левые в последнее время научились пользоваться такими ориентирами, чтобы скрывать от самих себя, что им больше нечего предложить в плане эффективной трансформации.
Таким образом, она выдвигает такие ориентиры как проводники динамики интеграции в полностью дезинтегрированное общество, признания в обществе, которое не способно обеспечить ничего, кроме углубления динамики обездоленности и социальных страданий. Тенденция общественных движений, поддерживающих такие программы, в значительной степени состоит в том, чтобы быть партнерами в государственной власти, гарантами правительства, для которого они не могут обеспечить необходимую систему внешнего давления.
Сегодня, спустя десять лет после 2013 года, это место национальных левых. Поэтому можно сказать, что 2013 год был отложенным событием, упущенной возможностью. Пусть это будет моментом размышлений перед новым подъемом крайне правых среди нас и потерей еще одной возможности.
*Владимир Сафатле Он профессор философии в USP. Автор, среди прочих книг, Пути преобразования миров: Лакан, политика и эмансипация (аутентичный).
Первоначально опубликовано как глава книги Июнь 2013: Призрачное восстание, организованный Брено Альтманом и Марией Карлотто (Бойтемпо).
Примечания
[Я] См. БАЛИБАР, Этьен, НЕГРИ, Антонио и ТРОНТИ, Марио; Демон политики, Париж: Амстердам, 2021 г.
[II] См. АГАМБЕН, Джорджио; Сообщество, которое приходит. Белу-Оризонте: Autêntica, 2016. Использование этой концепции для чилийского случая было сделано, в частности, KARMY, Rodrigo; El porvenir se hereda: фрагменты восстания в Чили, Сантьяго: Сангрия, 2019.
[III] СТРИК, Вольфганг; Чем закончится капитализм? Очерки о неисправной системе, Лондон; Стих, 2016.
[IV] О страхе как центральном политическом аффекте см. SAFATLE, Vladimir; Цепь привязанностей, Белу-Оризонти: Аутэнтика, 2016.
[В] См. АГАМБЕН, Джорджио; чрезвычайное положение, Сан-Паулу: Boitempo, 2004; АЛЛИЕС, Эрик и ЛАЗЗАРАТТО, Маурицио; войны и капитал, Сан-Паулу: Убу, 2021.
[VI] Как мы видим в БАДЬЮ, Ален; Le Réveil de l'histoire, Париж: Сеуй, 2011.
[VII] По этой проблеме я обращаюсь к SAFATLE, Владимир; Насилие и либидо: фашизм, психический кризис и молекулярная контрреволюция. Ревиста Эстилхасу (www.estilhaço.com.br)
[VIII] МАРИГЕЛЛА, Карлос; Призыв к бразильскому народу, Сан-Паулу: Убу, 2020.
[IX] Я имею в виду SAFATLE, Владимир; еще одно усилие, Белу-Оризонти: подлинный, 2022.
