По АНДРЕ ГУНДЕР ФРАНК*

Большинство теоретических категорий и руководящих принципов политики развития исходят из исторического опыта, который не подходит для слаборазвитых стран.

I

Мы не можем надеяться сформулировать адекватные теории и программы развития для большинства населения мира, страдающего от отсталости, не зная сначала, как их прошлая экономическая и социальная история привела к их нынешней отсталости. Однако большинство историков посвящено только развитым метрополиям и мало внимания уделяет колониальным и слаборазвитым регионам. По этой причине большинство наших теоретических категорий и направлений политики развития исходят исключительно из исторического опыта передовых капиталистических стран Европы и Северной Америки.

А поскольку исторический опыт колониальных и слаборазвитых стран оказался очень разным, имеющиеся теории совершенно не отражают прошлого слаборазвитой части мира. Что еще более важно, наше незнание истории слаборазвитых стран приводит нас к предположению, что их прошлое и даже их настоящее напоминают ранние этапы истории сегодняшних развитых стран. Это невежество и принятие привели нас к серьезным заблуждениям относительно современной отсталости и развития. Кроме того, в большинстве исследований развития и отсталости не учитываются экономические и другие отношения между метрополией и ее экономическими колониями на протяжении всей истории мировой экспансии и развития меркантилистской и капиталистической системы. Следовательно, большинству наших теорий не удается объяснить структуру и развитие капиталистической системы в целом и объяснить ее одновременное порождение отсталости в одних местах и ​​экономического развития в других.

Принято считать, что экономическое развитие происходит через последовательность капиталистических стадий и что нынешние слаборазвитые страны все еще находятся в стадии, которую иногда называют исходной стадией истории, через которую развитые страны давно прошли. Однако даже самое скромное знание истории показывает, что отсталость не является ни изначальной, ни традиционной и что ни прошлое, ни настоящее слаборазвитых стран не похожи ни в каком важном отношении на прошлое сегодняшних развитых стран. Развитые страны сегодня никогда не были нижеразвивались, хотя они, возможно, не развитый. Также широко распространено мнение, что современная неразвитость страны может быть понята как исключительный продукт или отражение ее собственных особенностей или экономической, политической, социальной и культурной структуры. Но исторические исследования показывают, что современная отсталость в значительной степени является историческим продуктом прошлой и продолжающейся экономики и других отношений между слаборазвитым сателлитом и развитыми в настоящее время метрополиями. Более того, эти отношения являются существенной частью структуры и развития капиталистической системы в глобальном масштабе в целом. Близкая к этому точка зрения, а также широко ошибочная, состоит в том, что развитие этих слаборазвитых стран и внутри них их наиболее слаборазвитых внутренних областей должно быть и будет порождаться или стимулироваться диффузией капитала, институтов, ценностей. , и т. д. себя из национальных и интернациональных капиталистических метрополий. Историческая перспектива, основанная на прошлом опыте слаборазвитых стран, предполагает, что, напротив, экономическое развитие в слаборазвитых странах теперь может происходить только независимо от большинства этих диффузионных отношений.

Очевидное неравенство в доходах и культурные различия заставили многих наблюдателей увидеть «двойственные» общества и экономики в слаборазвитых странах. Предполагается, что каждая из двух частей имеет свою историю, структуру и современную динамику, во многом независимую от другой. Мол, только часть экономики и общества подверглась значительному воздействию тесных экономических связей с «внешним» капиталистическим миром, и эта часть стала современной, капиталистической и относительно развитой именно благодаря этому контакту. Другая часть считается в различной степени изолированной, натуральной, феодальной или докапиталистической и, следовательно, более слаборазвитой.

Напротив, я считаю, что весь тезис о «двойственном обществе» является ложным и что политические рекомендации, к которым он приводит, если им следовать, только усиливают и увековечивают те самые условия отсталости, которые они должны исправить.

Растущий объем свидетельств предполагает, и я уверен, что будущие исторические исследования подтвердят это, что экспансия капиталистической системы за последние столетия эффективно и полностью проникла даже в, казалось бы, самые изолированные секторы слаборазвитого мира. Следовательно, экономические, политические, социальные и культурные институты и отношения, которые мы сейчас там наблюдаем, являются продуктами исторического развития капиталистической системы в той же мере, в какой они являются якобы более современными, или капиталистическими, характеристиками национальных метрополий этих слаборазвитых стран. По аналогии с отношениями между развитием и неразвитостью на международном уровне современные слаборазвитые институты так называемых отсталых или феодальных внутренних районов слаборазвитой страны являются продуктом единого исторического процесса капиталистического развития не в меньшей степени, чем так называемые капиталистические институты. институтов якобы более прогрессивных направлений. В этой статье я хотел бы наметить типы доказательств, подтверждающих этот тезис, и в то же время указать некоторые общие направления, которым могут плодотворно следовать дальнейшие исследования и исследования.

II

Генеральный секретарь Латиноамериканского центра социальных исследований пишет в журнале Центра: «Привилегированное положение города уходит своими корнями в колониальный период. Он был основан конкистадором, чтобы служить тем же целям, что и сегодня: вовлечь коренное население в экономику, созданную и развитую конкистадором и его потомками. Районный город был инструментом завоевания и до сих пор остается инструментом господства».^[Я]. Национальный институт коренных народов Мексики подтверждает это наблюдение, когда указывает, что «население метисов, по сути, всегда проживает в городе, центре межкультурного региона, который выступает в качестве мегаполиса для района проживания коренного населения и который поддерживает тесную связь с коренными общинами малоосвоенных территорий, объединяющих центр с общинами-сателлитами»^[II]. Институт заходит так далеко, что указывает, что «между метисами, живущими в центральном городе региона, и индейцами, живущими в сельских районах внутренних районов, на самом деле существует более тесная экономическая и социальная взаимозависимость, чем это может быть. ценится с первого взгляда» и что провинциальные мегаполисы «потому что они являются центрами обмена, они также являются центрами исследования»^[III].

Таким образом, эти метрополия-сателлитные отношения не ограничиваются имперским или международным уровнем, а проникают и структурируют саму экономическую, политическую и социальную жизнь латиноамериканских колоний и стран. Подобно тому, как национальный и колониальный капитал и его экспортный сектор стали сателлитом иберийской (а позже и других) метрополий мировой экономической системы, так этот сателлит сразу стал колониальной метрополией, а затем и национальной, по отношению к секторам производства и население внутренних районов. Более того, провинциальные столицы, которые, в свою очередь, сами являются сателлитами национальной метрополии, а через нее и иностранной метрополии, являются в то же время провинциальными центрами, вокруг которых вращаются их собственные локальные сателлиты. Таким образом, целая цепь созвездий мегаполисов и спутников связывает все части всей системы от ее столичного центра в Европе или США до самых отдаленных точек в странах Латинской Америки.

Когда мы исследуем структуру метрополии-сателлита, мы обнаруживаем, что каждый из сателлитов, включая слаборазвитые ныне Испанию и Португалию, служит инструментом для извлечения капитала или экономических излишков из своих собственных сателлитов и передачи части этих излишков иностранной метрополии. что они все спутники. Кроме того, каждая национальная или местная метрополия служит для навязывания и поддержания монополистической структуры и эксплуататорских отношений этой системы (как это называет Instituto Nacional Indigenista de Mexico), одновременно обслуживая интересы метрополий, которые пользуются преимуществами этой глобальной, национальной и местная структура, способствующая собственному развитию и обогащению своего правящего класса.

Это основные структурные особенности, которые сохранились до сих пор и были имплантированы в Латинскую Америку в результате завоевания. В дополнение к изучению создания этой колониальной структуры в ее историческом контексте, предлагаемый подход требует изучения развития — и недоразвития — этих метрополий и сателлитов Латинской Америки в последующем историческом процессе и до сих пор в силе. Таким образом, мы можем понять, почему в латиноамериканских и мировых капиталистических структурах были и остаются тенденции, которые как бы ведут к развитию метрополии и неразвитости сателлитов, и почему, в частности, национальное, региональное и местное метрополии-сателлиты Латинской Америки обнаруживают, что их экономическое развитие в лучшем случае является слаборазвитым.

III

Я полагаю, что продемонстрировал это в своих тематических исследованиях по экономической и социальной истории Чили и Бразилии.^[IV] что нынешняя отсталость Латинской Америки является результатом ее векового участия в процессе мирового капиталистического развития. Мое изучение чилийской истории предполагает, что завоевание не только полностью включило эту страну в процесс расширения и развития торгового мира, а затем и в промышленно-капиталистическую систему, но также привнесло монопольную структуру метрополии-сателлита и развитие капитализма во внутреннюю и международной экономики в самом чилийском обществе. Эта структура быстро проникла и пронизала все Чили. С тех пор и на протяжении всей чилийской и мировой истории, в периоды колониализма, свободной торговли и империализма, а также сегодня Чили постепенно характеризуется социальной и политической структурой сателлитной отсталости. Это развитие слаборазвитости продолжается и сегодня как в растущей сателлитизации Чили иностранной метрополией, так и в результате все более резкой поляризации ее внутренней экономики.

История Бразилии, пожалуй, самый яркий пример развития национальной и региональной отсталости. Расширение мировой экономики с начала XNUMX-го века последовательно превратило северо-восток, внутренние районы штата Минас-Жерайс, север и центр-юг (Рио-де-Жанейро, Сан-Паулу и Парана) в экспортные экономики и включили их в устройство и развитие мировой капиталистической системы. Каждый из этих регионов пережил в период своего золотого века то, что может показаться экономическим развитием. Но это было сателлитное развитие, которое не было ни самопроизвольным, ни самовоспроизводящимся. Поскольку рынок или производительность первых трех регионов снизились, интерес к ним со стороны отечественной и зарубежной экономики уменьшился, поскольку они были брошены на развитие отсталости, в которой они в настоящее время живут. В четвертом регионе аналогичная, хотя и не столь серьезная, судьба постигла кофейную экономику (но разработка синтетического заменителя кофе обещает нанести смертельный удар в недалеком будущем). Все эти исторические свидетельства противоречат общепринятому тезису о том, что латиноамериканцы переживают «двойственное общество» или пережитки феодальных институтов и что они являются серьезным препятствием для их экономического развития.

IV

Однако во время Первой мировой войны и еще больше во время Великой депрессии и Второй мировой войны Сан-Паулу начал строить промышленный аппарат, который в настоящее время является крупнейшим в Латинской Америке. Возникает вопрос, вывело ли промышленное развитие или могло ли вывести Бразилию из цикла сателлитного развития и отсталости, который до сих пор характеризовал другие ее регионы и ее национальную историю в рамках капиталистической системы. Я считаю, что ответ отрицательный. До сих пор внутри страны доказательства довольно ясны. Промышленное развитие Сан-Паулу не принесло большого богатства другим регионам Бразилии. Наоборот, оно превратило их во внутренних колониальных сателлитов, еще более декапитализировало их, закрепило и даже углубило их отсталость. Существует мало свидетельств того, что в обозримом будущем этот процесс может повернуть вспять, за исключением того, что провинциальная беднота мигрирует и становится столичной городской беднотой. Внешне видно, что, хотя первоначально промышленность Сан-Паулу была относительно автономной, она мало-помалу становится сателлитом иностранной капиталистической метрополии, и ее возможности для будущего развития постепенно сокращаются.^[В]. Этому развитию, как подсказывают мне мои исследования, также, по-видимому, суждено быть ограниченным или недоразвитым развитием, учитывая, что оно происходит в нынешних экономических, политических и социальных рамках.

Подводя итог, мы должны заключить, что отсталость связана не с выживанием архаичных институтов или с наличием нехватки капитала в регионах, оставшихся изолированными от потока мировой истории. Наоборот, отсталость была и остается порожденной тем же историческим процессом, который порождает и экономическое развитие: развитием самого капитализма. Я рад сообщить, что это видение завоевывает сторонников среди студентов в Латинской Америке и доказывает свою ценность, проливая новый свет на проблемы региона и предлагая лучшую перспективу для формулирования теорий и программ.^[VI]

V

Тот же исторический и структурный подход может также привести к более совершенным теориям и программам развития, порождая ряд гипотез о развитии и недостаточном развитии, подобных тем, которые я проверяю в своем текущем исследовании. Гипотезы вытекают из эмпирических наблюдений и теоретических предположений о том, что в рамках этой структуры метрополий-сателлитов, охватывающей весь мир, метрополии имеют тенденцию к развитию, а сателлиты к отсталому развитию. Первая гипотеза уже упоминалась выше: в отличие от развития чужой метрополии, которая не является ничьим сателлитом, развитие национальных и других подчиненных им метрополий ограничено их сателлитом. Возможно, проверить эту гипотезу сложнее, чем последующие, так как часть ее подтверждения зависит от проверки других. Однако эта гипотеза, как представляется, в целом подтверждается неавтономностью и неудовлетворительным экономическим и особенно промышленным развитием национальных метрополий Латинской Америки, что подтверждается упомянутыми выше исследованиями. Наиболее важными и в то же время наиболее подтверждающими примерами являются агломерации Буэнос-Айреса и Сан-Паулу, рост которых начался только в XIX веке и не был затруднен каким-либо колониальным наследием, а был и остается сателлитным развитием, во многом зависящим от метрополия за границей, сначала из Великобритании, а затем из США.

Вторая гипотеза состоит в том, что сателлиты испытывают наибольшее экономическое развитие, и особенно классическое промышленно-капиталистическое развитие, когда и где их связи с метрополией наиболее слабы. Эта гипотеза почти диаметрально противоположна общепринятому тезису о том, что развитие слаборазвитых стран является следствием большей степени контактов и большей диффузии из метрополий развитых стран. Эта гипотеза, по-видимому, подтверждается двумя типами относительной изоляции, которые Латинская Америка испытала на протяжении своей истории. Одна из них — временная изоляция, вызванная военными кризисами или депрессиями в зарубежных метрополиях. За исключением некоторых, менее важных, выделяются пять периодов крупных кризисов, которые, по-видимому, подтверждают гипотезу. Это европейская депрессия (особенно испанская) XVII века, наполеоновские войны, Первая мировая война, депрессия 1930-х годов и Вторая мировая война. Четко установлено и общепризнано, что самое важное промышленное развитие последнего времени — особенно в Аргентине, Бразилии и Мексике, а также в других странах, таких как Чили, — имело место именно в периоды двух великих мировых войн и промежуточной депрессии. . Благодаря последующему ослаблению коммерческих связей и инвестиций в эти периоды сателлиты инициировали резкий рост автономной индустриализации. Исторические исследования показывают, что то же самое произошло в Латинской Америке во время европейской депрессии XNUMX века. Производство росло в странах Латинской Америки, и многие из них, например Чили, стали экспортерами промышленных товаров. Наполеоновские войны породили движения за независимость в Латинской Америке, и это, возможно, следует интерпретировать как частичное подтверждение гипотезы развития.

Другой тип изоляции, подтверждающий вторую гипотезу, — это географическая и экономическая изоляция регионов, которые когда-то имели относительно слабую связь и были слабо интегрированы в меркантилистскую и капиталистическую систему. Мое предварительное исследование показывает, что в Латинской Америке именно эти регионы инициировали и пережили наиболее многообещающее самопроизвольное экономическое развитие классического промышленно-капиталистического типа. Наиболее важными региональными случаями, вероятно, являются Тукума и Асунсьон, а также другие города, такие как Мендоса и Росарио, во внутренних районах Аргентины и Парагвая в конце XNUMX-го и начале XNUMX-го веков. Другим примером является XNUMX-й и XNUMX-й века в Сан-Паулу, задолго до начала выращивания кофе. Возможно, другими примерами являются Антиокия в Колумбии и Пуэбла и Керетаро в Мексике. По-своему примером была и Чили, так как до открытия морского пути вокруг Орноса эта страна находилась в относительной изоляции, в конце долгого пути из Европы через Панаму. Все эти регионы стали производственными центрами и даже экспортерами, как правило, текстиля в период, предшествовавший их фактическому включению в качестве сателлитов мировой, колониальной и национальной капиталистической системы.

Ясно, что на международном уровне классический случай индустриализации через неучастие в качестве сателлита мировой капиталистической системы — это, очевидно, Япония после Реставрации Мэйдзи. Мы можем спросить, почему бедная ресурсами, не имеющая спутников Япония смогла быстро индустриализироваться в конце века, в то время как богатые ресурсами латиноамериканские страны и Россия не смогли этого сделать, и Япония легко потерпела поражение в конце века? Война 1904 года, после тех же 40 лет разработок? Вторая гипотеза предполагает, что фундаментальная причина заключается в том, что Япония не была сателлитизирована ни в период Токугава, ни в период Мэйдзи и, следовательно, не имела своего развития структурно ограниченного, как страны, которые были сателлитами.

VI

Следствием второй гипотезы является то, что, когда метрополия оправилась от своих кризисов и восстановила коммерческие и инвестиционные связи, которые полностью интегрировали сателлиты в систему, или когда она расширилась, чтобы включить ранее изолированные регионы в мировую систему, развитие и предшествующая индустриализация из этих областей были задушены или направлены в направлениях, которые не являются ни самовоспроизводящимися, ни многообещающими. Это происходило после каждого из пяти упомянутых выше кризисов. Возобновившееся расширение торговли и распространение экономического либерализма в XNUMX и XNUMX веках задушили и обратили вспять промышленное развитие, которое Латинская Америка пережила в XNUMX, а в некоторых местах и ​​в начале XNUMX веков. После Первой мировой войны новая национальная промышленность Бразилии серьезно пострадала от экономического вторжения Северной Америки. Возрастающие темпы роста валового национального продукта, и особенно индустриализации в Латинской Америке, снова обратились вспять, и после Второй мировой войны, и особенно после восстановления и расширения метрополии с окончанием Корейской Война. С тех пор промышленные секторы в Бразилии и, что более заметно, в Аргентине далеко не стали намного более развитыми, они стали структурно все более слаборазвитыми и все менее и менее способными обеспечить непрерывную индустриализацию и/или устойчивое развитие экономики. Этот процесс, от которого страдает и Индия, выражается в широком спектре трудностей с платежным балансом, инфляцией и другими экономическими и политическими вопросами и обещает не поддаваться никакому решению, которое не приводит к далеко идущим структурным изменениям. изменения.

Наши гипотезы предполагают, что принципиально такой же процесс происходил, даже более драматично, с включением в систему ранее неспутниковых областей. Расширение Буэнос-Айреса как сателлита Великобритании и введение свободной торговли в интересах правящих групп в обеих метрополиях почти полностью уничтожили производство и многое из того, что осталось от некогда процветавшей экономической базы внутренних районов. Производство было разрушено иностранной конкуренцией, земля была узурпирована и превращена в латифундии ненасытным ростом экспортной экономики, внутрирегиональное распределение доходов стало гораздо более неравным, и ранее развивающиеся регионы стали простыми спутниками Буэнос-Айреса, а через него, из Лондона. Провинциальные центры не поддались сателлитизации без боя. Этот конфликт между метрополией и спутником был важной причиной длительной вооруженной и политической борьбы между унитариями Буэнос-Айреса и федералистами провинций, и можно сказать, что он был единственной определяющей причиной Войны Тройственного союза в которые Буэнос-Айрес, Монтевидео и Рио-де-Жанейро, поощряемые и поддерживаемые Лондоном, не только разрушили автономное развитие экономики Парагвая, но и убили почти все его население, не принявшее капитуляции. Хотя это, несомненно, самый впечатляющий пример, подтверждающий эту гипотезу, я полагаю, что исторические исследования сателлитации предшествующей, относительно независимой сельскохозяйственной деятельности и зарождающихся производственных регионов, таких как Карибские острова, еще больше подтвердят ее в будущем. .^[VII]. Эти районы не имели шансов против развивающихся и расширяющихся сил капитализма, и их собственное развитие должно было быть принесено в жертву развитию других. Экономику и промышленность Аргентины, Бразилии и других стран, испытавших на себе последствия восстановления метрополий после Второй мировой войны, сегодня постигла та же участь, хотя, к счастью, и в меньшей степени.

VII

Третья основная гипотеза, вытекающая из структуры метрополии-сателлита, состоит в том, что регионы, наиболее слаборазвитые сегодня и имеющие наиболее феодальный вид, — это те, которые в прошлом имели самые тесные связи с метрополией. Это районы, которые были крупнейшими экспортерами сырьевых товаров и основными источниками капитала для иностранной метрополии и которые были ею оставлены, когда по тем или иным причинам дела пришли в упадок. Эта гипотеза также противоречит широко распространенному тезису о том, что источником региональной отсталости является ее изоляция и ее докапиталистические институты.

Эта гипотеза, по-видимому, полностью подтверждается предшествующим сверхсателлитным развитием и нынешним крайне низким уровнем развития бывших экспортеров сахара — Антильских островов, северо-востока Бразилии, бывших горнодобывающих районов Минас-Жерайс в Бразилии, высокогорья Перу и Боливии, а также центральных мексиканских штатов Гуанахуато, Сакатекас и другие, чьи имена прославились на весь мир столетия назад благодаря своему серебру. Безусловно, в Латинской Америке нет ни одного важного региона, который сегодня больше страдает от отсталости и бедности; хотя все эти регионы, как Бенгалия в Индии, давали в прошлом жизненно важный приток торгового и промышленного капиталистического развития — в метрополию. Участие этих регионов в развитии мировой капиталистической системы обеспечило им уже в период ее расцвета типичные структуры неразвитости капиталистической экспортной экономики. Когда рынок их сахара или богатства их рудников исчез и метрополия бросила их на произвол судьбы, их уже существовавшая экономическая, политическая и социальная структура препятствовала автономному порождению экономического развития и не оставляла им иного выбора, кроме как обратиться за помощью. себя и вырождаются в ультранеразвитые, которые мы в настоящее время обнаруживаем в них.

VIII

Эти соображения предполагают две другие связанные гипотезы. Во-первых, latifundio, несмотря на то, что сегодня он представляется нам как насаждение или ферма, как правило, зарождалась как коммерческое предприятие, создавшее свои собственные институты, которые позволяли ему реагировать на растущий спрос на национальном и мировом рынке, расширяя свои земли, капитал и рабочую силу, а также увеличивая предложение своей продукции. Пятая гипотеза состоит в том, что в кажущихся изолированными, основанных на натуральном хозяйстве и полуфеодальных латифундиях в настоящее время спрос на их продукцию или на их производственную мощность уменьшился, и их можно найти в основном в бывших экспортных районах руды и сельскохозяйственных продуктов выше. упомянутых, чья экономическая активность в целом снизилась. Эти две гипотезы противоречат представлениям многих и даже мнению некоторых историков и других ученых по этому вопросу, согласно которым исторические корни и социально-экономические причины латифундий и аграрных учреждений в Латинской Америке можно найти в переносе феодальные институты Европы и/или экономические депрессии.

Доказательства, подтверждающие эти гипотезы, нелегко поддаются общему рассмотрению и требуют подробного анализа многих случаев. Тем не менее, можно получить некоторые важные подтверждающие доказательства. Рост крупных поместий в Аргентине и на Кубе в девятнадцатом столетии является ярким примером в поддержку четвертой гипотезы и никоим образом не может быть приписан переносу феодальных институтов в колониальные времена. Очевидно, то же самое происходит с послереволюционным и современным возрождением крупных поместий, особенно в северной Мексике, которые производят продукцию для североамериканского рынка, и подобных им на побережье Перу и в новых кофейных регионах Бразилии. Преобразование бывших небольших ферм на карибских островах, таких как Барбадос, в экономики, экспортирующие сахар, в разное время между XNUMX и XNUMX веками и последующее увеличение крупных поместий на этих островах также, кажется, подтверждают четвертую гипотезу. В Чили рост латифундий и создание крепостнических институтов, впоследствии названных феодальными, происходили в XVIII веке, и было окончательно показано, что они были результатом и реакцией на открытие рынка для чилийских пшеницы в Лиме.^[VIII]. Даже рост и консолидация латифундий в Мексике семнадцатого века, которые большинство ученых связывают со спадом в экономике, вызванным упадком добычи полезных ископаемых и нехваткой местной рабочей силы и, как следствие, интроверсией и сельским хозяйством, происходили в время, когда городское население и спрос росли, нехватка продовольственных товаров стала острой, цены на продукты резко выросли, а прибыльность других видов экономической деятельности, таких как добыча полезных ископаемых и внешняя торговля, снизилась.^[IX]. Эти и другие факторы сделали фермерское хозяйство более прибыльным. Таким образом, даже этот случай, по-видимому, подтверждает гипотезу о том, что рост крупных земельных владений и условия их явно феодального рабства всегда были и остаются в Латинской Америке коммерческим ответом на возросший спрос, и что это не представляет собой перемещение или выживание. экзотических институтов, которые остались вне досягаемости капиталистического развития. Появление латифундий, которые сегодня действительно более или менее (хотя и не совсем) обособлены, можно объяснить причинами, выдвигаемыми в пятой гипотезе, т. Экономический излишек, производимый в настоящее время, по-прежнему переносится в другие места владельцами и торговцами, которые часто являются одними и теми же людьми или семьями. Проверка этой гипотезы требует еще более подробного анализа, часть которого я начал разрабатывать при изучении бразильского сельского хозяйства.[X].

IX

Все эти гипотезы и исследования предполагают, что глобальные масштабы и единство капиталистической системы, ее монопольная структура и неравномерность развития на протяжении всей ее истории и, как следствие, сохранение коммерческого, а не промышленного капитализма в слаборазвитом мире (включая его наиболее промышленно развитые страны) заслуживают гораздо больше внимания в изучении экономического развития и культурных изменений, чем им уделялось до сих пор. Хотя наука и истина не признают национальных границ, вероятно, именно новые поколения ученых из слаборазвитых стран сами больше всего нуждаются и лучше всего могут уделить должное внимание этим проблемам и прояснить процесс недоразвития и развития. В конечном итоге именно они должны изменить этот более неприемлемый процесс и устранить эту жалкую реальность.

Они не смогут достичь этих целей, импортируя стерильные стереотипы мегаполиса, которые не соответствуют экономической реальности их сателлита и не отвечают их потребностям в политическом освобождении. Чтобы изменить свою реальность, вы должны сначала понять ее. Поэтому я надеюсь, что лучшее подтверждение этих гипотез и большая приверженность предлагаемому историческому, целостному и структурному подходу может помочь людям слаборазвитых стран понять причины и устранить реальность их развития отсталости и их недоразвитости развития.

* Андре Гундер Франк (1929-2005) был профессором в Национальной школе экономики Национального автономного университета Мексики (УНАМ). Автор, среди прочих книг, Мировое накопление 1492-1789 (Захар).

Перевод: Фернандо Лима дас Невеш.

Первоначально опубликовано на Ежемесячный обзор, в. 18, нет.^o. 04 сентября 1966 г.

Примечания

[Я] Латинская Америка, 6 год, нет. 4 (октябрь-декабрь 1963 г.), с. 8.

[II] Национальный институт коренных народов, Координационные центры коренных народов (Мексика, 1962 г.), с. 34.

[III] Там же., п. 33-34, 88.

[IV] «Капиталистическое развитие отсталости в Чили» и «Капиталистическое развитие отсталости в Бразилии», в Капитализм и отсталость в Латинской Америке (Нью-Йорк, Лондон: Monthly Review Press, 1967 и 1969).

[В] См. также «Рост и спад импортозамещения», Экономический бюллетень для Латинской Америки, в. 9, нет. 1 (март 1964 г.); и Селсо Фуртадо, диалектика развития (Рио-де-Жанейро: Fundo de Cultura, 1964).

[VI] Другими, кто использует аналогичный подход, хотя их идеология не позволяет им делать соответствующие логические выводы, являются Анибал Пинто, Чили: случай неудачного развития (Сантьяго: редакционный университет, 1957 г.); Селсо Фуртадо, Экономический строй Бразилии (Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1959), который недавно был переведен на английский язык и опубликован как Экономический рост Бразилии издательством Калифорнийского университета; и Кайо Прадо Джуниор, Экономическая история Бразилии, 7 изд. (Сан-Паулу: Editora Brasiliense, 1962).

[VII] См., например, Ramiro Guerra y Sanchez, Сахар и население Антильских островов, 2 изд. (Гавана, 1942 г.), также опубликовано как Сахар и общество на Карибах (Нью-Хейвен: Йельский университет, 1964).

[VIII] Марио Гонгора, Происхождение «квартирантов» центрального Чили (Сантьяго: редакционный университет, 1960 г.); Жан Борде и Марио Гонгора, Эволюция сельской собственности в долине Пуанго (Сантьяго: Instituto de Sociología de la Universidad de Chile); Серхио Сепульведа, Чилийская пшеница на мировом рынке (Сантьяго: редакционный университет, 1959 г.).

[IX] Вудро Бора делает депрессию главной темой своего объяснения в «Веке депрессии Новой Испании». Иберо-американский (Беркли), н. 35, 1951. Франсуа Шевалье говорит об интроверсии в наиболее авторитетном исследовании на эту тему «La formación de los grande latifundios en México», Сельскохозяйственные и промышленные проблемы в Мексике, в. 8, нет. 1, 1956 (переведено с французского оригинала и недавно опубликовано издательством Калифорнийского университета). Данные, подтверждающие мою противоположную интерпретацию, предоставлены теми же авторами. Этот вопрос обсуждается в моей статье «¿Con qué modo de producción convert la gallina maíz en huevos de oro?», которая первоначально появилась в Латинская Америка: отсталость или революция (Нью-Йорк и Лондо: Monthly Review Press, 1969); и его более глубокий анализ в исследовании мексиканского сельского хозяйства, которое все еще готовится.

[X] «Капитализм и миф о феодализме в бразильском сельском хозяйстве». Капитализм и отсталость в Латинской Америке.