По СИЛЬВАН ОРТИС*
Методы сдерживания и социального контроля для поддержания структурирующего неравенства капиталистической системы.
Соответствие между преступлением, его предпосылками и мерой наказания — это то, что, помимо юридических действий, занимает мысли всех тех, кто посвятил себя изучению общества. С юс-философской точки зрения, исторически сложилось несколько трудностей — и до сих пор возникает — для определения того, какой должна быть концептуализация преступления.
В области права интерпретация корреляций между причинностью и финальным действием порождает два теоретических течения, которые сменяли друг друга как максимальные прочтения теории преступления в бразильской уголовно-правовой доктрине. Однако это пронизано неясностью, потому что, когда мы понимаем правовое явление как нечто навязывающее себя, даже соответствующее тому, как происходят общественные отношения, социологический переход через это понимание является насущным и необходимым. Поскольку преступность есть факт, переплетенный, как и правовая система в целом, с материальностью общественных отношений, ее теоретизирование, основанное на науке, имеет тенденцию претерпевать изменения, связанные с эволюцией трактовки случайностей, пронизывающих общество. Не случайно существует постоянная изменчивость теорий, обосновывающих такую концепцию, хотя на самом деле они редко подтверждаются реальностью социальных форм.
Социология как гуманитарная наука, сочетающая действие и практику, может внести большой вклад в юридическую практику. Поскольку именно социология права есть вопрос слияния научных знаний об обществе под призмой права, пропедевтическая роль такой дисциплины в процессе академической подготовки позволяет будущему юристу выработать способность видеть феномен права. закона с широтой и материальностью, которые он охватывает. Однако это, как и все знания, способствующие развитию критического мышления, имеет тенденцию отводиться на второстепенное место как в ходе юридического образования, так и в его повседневной практике. И для теории преступления это ничем не отличается. Так что преступление, как человеческое действие, пересекаемое окружающей и сообразующей его материальностью, может рассматриваться с той важностью, что его упорядочивающий и порождающий масштаб правовой культуры, сверх нормы, фактической реальности должен сочетаться с теоретической абстракцией. Множественность гуманитарных наук нельзя игнорировать для концепции теории, которая неизбежно сосредоточится на социальных отношениях. Рассмотрение человеческих поступков всегда есть диалектическая по своей сути деятельность, одновременно абстрактная и материальная; интерпретация мотиваций, субъективно интериоризированных в индивидууме, вместе с объективно действующими на него внешними детерминациями. Таким образом, смешение многообразия гуманитарных наук в конструкции правового знания, поддающегося ответственному действию, является чем-то неизбежным.
Ориентируясь на метод, который призван предложить уголовно-правовые гносеологические основы, аналитическая концепция преступления[Я] и их способы подхода к действиям, считающимся преступными — подлежащими санкциям — у нас есть некоторые теории, которые в основном определяли способ понимания и применения законности. А причинная теория он работает с преступлением как с фактом, связанным с волей деятеля, строго связанным с причиной, порождающей следствие. Для этой классической теории оценка виновности была бы достаточной только при «холодной» интерпретации поведения, которое вносит внешние изменения в личность. Без сопоставления психосоциальных аспектов, которые бросают вызов человеку, эта теория в конечном итоге переносит обман и вину в сферу вины. Резюмируя, таким образом, теоретическую форму, не согласующуюся с современными интерпретациями быть как носитель идиосинкразий и подвержен детерминациям, которые должны приниматься мириадами глубинных сложностей. Все еще зависящий от редукционистского мировоззрения — сильно предвзятый к концепциям, вытекающим из естественных наук, как меркам предполагаемой научной нейтральности (натуралистический позитивизм), каузалистская теория имеет тенденцию подводить объем вины к самому действию, независимо от его фактического результата и его конечных последствий.
В свою очередь, течение, центрирующее теорию преступления на диктате его цели, смещает интерпретацию действия на конечное событие (цель). К финалистическая теория, задуманный в эпистемологическом повороте нормативного позитивизма (неокантианство) для онтологического уклона (юридического теоретизирования в природе вещей) как юс-социологической теоретической основы, которая начинает направлять виновность как неотъемлемость между волей и поведением (преднамеренностью), тем самым выводя обман и вину в сферу уголовно-правовой тип. Тем не менее внешние по отношению к индивиду элементы мало мешают его концептуализации, основанной на объективности поведения. Даже если больше внимания уделяется субъективности, она остается привязанной к толкованию причины, не доходя до внешних по отношению к индивиду определений для понимания и оценки виновности.
Хотя такие теории и подразделяются на интерпретации, сосредоточенные на разделении их аналитической концепции, эти разделения упускают суть дела, всегда запутываясь в собственных дискуссиях. Вся его концептуализация привязана к теоретизации действия, не вкладываясь в критическое углубление тяготеющих над ним социальных форм. Проводя юридическую практику, таким образом, постоянно оказываясь спиной к той реальности, которая представляет себя в обществе. Право в целом обычно является жертвой и палачом этой практики самоуглубления в отношении своей нормативности. Кодификации, будучи целью и отправной точкой их теоретических и практических подходов, сводят законность к установлению предвзятых критериев, где масштаб наказания подчинен выполнению определенных объективных ситуаций, мало привязанных к материальной субъективности, которая настраивает диалектику между сверхдетерминация[II] и действие (внешнее-внутреннее-внешнее) субъектов.
Без глубокой критики экономической и социальной детерминации, пересекающей материальность социальных форм, непосредственно влияющей на преступное поведение, а также на форму и объем вины, мы будем только спекулировать на симптомах и никогда не будем заниматься болезнью, болезнью. истинная причина, порождающая подавляющее большинство ситуаций допущения действий, подлежащих наказанию. Капиталистическая нормативность сразу проводит разрез в обществе, разделяющем по расовому, классовому, половому признаку, определяя сами возможности доступа к базовым условиям для воспроизводства минимально достойной жизни в условиях низости этой системы. Сосредоточение преподавания и практики права только и исключительно на упорядочении и на «карательных действиях», возникающих в результате его несоблюдения, будет ли это вытеснением научной способности юридических действий и, в конечном счете, подчинением низкой технике сдерживания и социального контроля для поддержание структурного неравенства существующей системы.
* Сильван Ортис гстудент юридического факультета Федерального университета Риу-Гранди-ду-Сул (UFRGS).
ссылки
Александр Мишель. Новая сегрегация: расизм и массовое лишение свободы. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2018 г.
БАРАТТА, Алессандро. Критическая криминология и критическое уголовное право. Введение в социологию уголовного права. Рио-де-Жанейро: Реван, 2002.
ДЭВИС, Анджела. Женщины, раса и класс. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2016 г.
ФУКО, Майкл. Дисциплина и наказание: рождение тюрьмы. Петрополис, Голоса, 2014.
Маскаро, Алиссон Л. Государство и политическая форма. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2013 г.
Маскаро, Алиссон Л. Философия права. Сан-Паулу: Атлас, 2021 г.
Маскаро, Алиссон Л. Социология права. Сан-Паулу: Атлас, 2022 г.
ПАЧУКАНИС, Эвгуэни Б. Теория права и марксизм. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2017 г.
КЕЙРОС, Поль. Курс уголовного права, Том. 1 – Общая часть. Эд. 4 – Рио-де-Жанейро: Lumen Juris, 2008 г.
РОКСИН, Клаус. Исследования уголовного права. Рио-де-Жанейро: обновление, 2006 г.
СИЛЬВА, Анджело Р. Илья да. Курс уголовного права: общая часть. 2-е издание - Сан-Паулу: Editora D'Plácido, 2019.
Примечания
[Я]Замечу также, что аналитическая концепция является развитием правовой концепции (преступлением является только то, что закон определяет таковым под угрозой наказания), которая, в свою очередь, является политической концепцией, поскольку требует решения власти, которая определяет, что является уголовным преступлением, а что нет. Следовательно, таковы и его неотъемлемые элементы: типичность, противоправность и виновность. КЕЙРОС, Поль.
[II] Экономизм всегда автоматически соотносил часть и целое. Альтюссер, отходя от экономизма, рассматривая соотношение между инфраструктурой и надстройкой, дает название сверхдетерминация к возможности особого расположения различных определений социального целого. Общество всегда в конечном счете определяется экономическим уровнем, но сочетание различных определений на одном и том же объекте порождает сверхдетерминацию. Маскаро, Алиссон. Философия права. Стр. 499.
