По ЭУДЖЕНИО БУЧЧИ*

В сверхиндустрии развлечений, даже в проповедях с явными либертарианскими или антиавторитарными намерениями, приглашение к фашизму сопротивляется латентно и преобладает.

В социальных сетях есть «фашистские» элементы. Это не совсем фашизм, точно так же, как фашизм не был именно бонапартизмом, а бонапартизм не был строго цезаризмом, — но каким-то заумным и жестоким образом отравленные стрелы, исходящие прямо из фашизма, вонзаются в глаза современности. Нетрудно заметить, что факелы ультраправых ночных ритуалов, призывающих к закрытию Федерального Верховного суда в Бразилиа, горят тем же огнем, что и Marchas das Torchas (Факельцуг), которым нацисты отметили назначение Гитлера канцлером Германии в 1933 году.

Нацистские факелы, также присутствующие в расистских проявлениях (Ку-Клукс-Клан, распространился, чтобы поджечь леса в Бразилии. Пламя такое же. Короче говоря, хотя тот фашизм, который там есть, это не совсем исторический фашизм первой половины XNUMX-го века, но среди нас действительно растут фашистские элементы, особенно в соцсетях правого браба.

Отчасти, по крайней мере отчасти, объяснение этому можно найти в коммуникационной среде, приводимой в движение сверхиндустрией развлечений и конгломератами цифровых медиа, которые глобально монополизируют интернет-бизнес. Эта индустрия явно не пропагандирует фашизм, это правда. Напротив, официальные голоса, которые его представляют, заявляют, что они против всех форм авторитаризма и за свободы. Однако их коммуникативные модели не отличаются рациональными аргументами и не побуждают к критическому осмыслению. Вместо этого они предпочитают сентиментальные призывы и либидинозные связи таким образом, что даже там, где нет явных признаков фашистских дискурсов, коммуникативные паттерны вызывают восхищение авторитарными решениями. Как при фашизме.

Проблема заключается не столько в явных выражениях нетерпимости, которые правительство считает политически некорректными. стандартов индустрии, но и в порожденных ею коммуникационных стандартах, даже если причина явно хорошая (предупреждение о глобальном потеплении, например), справедливая (распространение программ против неравенства и голода) или красивая (мужчины и женщины считаются красивыми и привлекательными). человек, мобилизованных на защиту Амазонки). Там же, в кампаниях маркетинг «хороших» (всегда с рекламным уклоном, которые массируют лозунги некритично), образ действия общения активизирует не мысль, а ощущения или, тем более, мелодраматическую сентиментальность.

Формула мелодрамы, как известно со времен Геббельса, предрасполагает к ребяческим упрощениям, из которых возникает не непосредственно фашизм, а цепочка отождествлений, склоняющаяся больше к ультраправым решениям, чем к рациональным уравнениям политики, ориентированным на права человека. Неудивительно, что политика в социальных сетях обычно считается «скучной», а реклама мелодраматического профиля считается захватывающей и веселой. Поэтому задача возбудить политику в соответствии с пропагандой, в тотальном симбиозе с пропагандой возможна только в рамках формулы вовлечения масс и, короче, деполитизации политики.

Так что, это. Даже проповедуя явно либертарианские или антиавторитарные намерения, приглашение к фашизму сопротивляется латентно и преобладает. Достаточно заметить, что массы цифровой эпохи, заключенные в пузыри фанатизма, имеют в рекламе первоисточник истины. Они ведут себя так, как будто ищут вождей и идолов для всего, в том числе и для позиций, которые в теории имеют тенденцию отрицать идолопоклонство. Нередко массы склоняются к почитанию некоего двойника праотца, как это диагностировал Фрейд в Групповая психология и анализ эгоИз 1921.

Фрейд утверждал, что либидинальные связи характеризуются отказом от разума, фактического суждения и любого принципа реальности. Не случайно жители крайне правых пузырей нашего времени празднуют жестокие пророчества, завернутые в апологию государственного авторитаризма. Как масса, которой они являются, они продолжают желать, чтобы их тиранизировали, или, как сказал бы Фрейд, они продолжают желать господства «с неограниченной силой», с «чрезвычайным рвением к власти» и «жаждой подчинения».[Я] В безвкусных сердцах масс горит желание сдаться владыкам из плоти и крови — или кремния, что угодно.

В 1951 году Теодор Адорно предвидел ту же опасность. когда ты написал Теория Фрейда и модель фашистской пропаганды [1], он имел в виду не немецкий или итальянский фашизм, а присутствие фашистских идеалов в публичных дебатах в Соединенных Штатах, а затем борьбу с маккартизмом (настолько фашистским, насколько это возможно). Адорно понял, что таится в демократии: «Поскольку фашизму невозможно завоевать массы с помощью рациональных аргументов, его пропаганда обязательно должна быть отклонена от дискурсивного мышления; оно должно быть психологически ориентировано и должно мобилизовать иррациональные, бессознательные и регрессивные процессы».[II]

Перечитайте теперь, что Адорно указывал в 1951 году, не ограничивается фашистскими войсками, будь то в Италии в 1930-х или в Соединенных Штатах в 1950-х. цифровая эра, в которой развлечения, сенсационная журналистика и социальные сети с их бесчисленными фальшивомонетчиками запутались в вавилонском шуте, одновременно хаотичном и точном. Эта коммуникативная среда определенно управляется не «рациональными аргументами», а «иррациональными, бессознательными и регрессивными процессами», если использовать слова Адорно.

Процессы, о которых говорит Адорно, были навязаны как константа социальным платформам и индустрии развлечений в целом (индустрии, которая практикует извлечение глазных и личных данных, как мы увидим позже). Идентификации, теперь в терминах Фрейда, перемещаются в том же регистре и также представляют собой узкое место для разума. Вспомним также, что для Фрейда идентификации находились бы в «предыстории Эдипова комплекса» и были бы «самой древнейшей аффективной связью с другим человеком».[III]. Это может означать, между прочим, что цивилизация следует за природой, в которой господствуют идентификации, или, более того, это может означать, что при формировании субъективности процесс идентификации предшествует установлению эдипова комплекса.

Теперь коммуникативная среда, отдающая предпочтение идентификации, действует по-детски и не отвечает требованиям, необходимым для проведения необходимого диалога для осуществления демократической политики. В этом месте диалектика Просвещения закручивает второй винт. То, что управляет кажущимся хаосом общения, — это идеология в ее глубочайшем — и самом неизвестном — смысле.

Здесь стоит хотя бы уточнить значение, принятое в данном тексте для слова идеология. Речь идет не об идеологии в ее банальном смысле, том, который усвоил здравый смысл, идеологии, сведенной к куче отчетность или список утверждений, который помещается на листе бумаги. Принято считать, что изречения партийной программы воплощают «идеологию». Есть еще те, кто более редукционист, те, кто утверждает, что идеология — это все, что не соответствует истине, которую они исповедуют, причем эта истина является первичной копией той пропаганды, к которой они мнят себя причастными.

Именно таким образом, с этим жалким лексиконом, это слово вошло в обиходный язык как синоним списка намерений или провозглашенных и осознанных ценностей. Не с этой точки зрения используется здесь этот термин. Существительное идеология входит в этот текст из более глубокого значения, стремящегося затронуть слои, далекие от поверхности речи, сознания и интенциональности. Понимаемая таким образом идеология, возможно, имеет отдаленное отношение к тому, что Альтюссер называл «идеологией вообще».[IV], является более коварным, более бессознательным и более структурирующим.

Оно воспринимается не на плане означаемого, а в законах, управляющих тем, как означающее примыкает к своему означаемому. Именно она призывает субъекта к приверженности ощущениями, либидинозными связями, идентификациями – вне зависимости от того, что высказывается, будь то против или в пользу той или иной стороны политики. Эта более глубокая идеология, которая, стоит подчеркнуть, связана со способом смысла, а не с порядком смысла, живет в матрице индустрии развлечений и социальных сетей. Именно потому, что он расплывчатый, он убивает.

В другое время, еще в 1940-х годах, Адорно, тогда в партнерстве с Максом Хоркхаймером, уже предвидел это: «Идеология, сведенная таким образом к расплывчатому и бескомпромиссному дискурсу, не становится ни прозрачнее, ни слабее. Именно из-за своей расплывчатости, почти научного отвращения к фиксации на чем-либо, что не может быть проверено, оно работает как инструмент господства». [В]

Такова была «индустрия культуры», которую описали Адорно и Хоркхаймер. Это было «общество спектакля», которое видел Ги Дебор и которое стоит до сих пор. Так сегодня мир монополизирован конгломератами социальных платформ, развлечений и цифровых технологий. Эти гиганты капитализма отбрасывают «работу мысли» и предпочитают «идентификации», ощущения (отсюда сенсационность), индустриализированные эстезии.

По своей природе эта индустрия отказывается, насколько это возможно, принимать во внимание правила государства — правила, которые, к лучшему или к худшему, имеют свою структуру в основаниях (фальсифицированных или нет), присущих разуму. Важнейшей особенностью этой отрасли является то, что она работает по всему земному шару, находится на высоте, недоступной для национального законодательства, и создает для себя место, откуда она может высокомерно отвергнуть любую попытку демократического регулирования. Он не приемлет регулирования демократией; напротив, он действует как тот, кто хочет регулировать каноны политики, переопределяя значение слов свобода и слово цензура, теперь уже в частных терминах.

Все это делает критические пространства, через которые демократия может установить ограничения для рынка, власти и концентрации капитала, менее вероятными и дорогостоящими. Придерживаясь собственной логики накопления, цифровые медиа и индустрия развлечений предпочитают аргументам разума «иррациональные, бессознательные и регрессивные процессы». Демократия сталкивается с барьерами, о которых она не подозревала. Латентный авторитаризм производит свои коллажи и сращения, а потому кажущийся авторитаризм обретает сторонников. Именно с этой точки зрения коммуникативные модели сетей способствуют, как бульон, распространению фашистских дискурсов.

Сегодня мы переживаем появление новой Пещеры Платона. Его стены сделаны из электронных экранов, на что уже указывали некоторые. На этих экранах безраздельно господствуют изображения и цифровые данные. Данные возникли как новая религия эмпиризма, считающая себя объективной. Капитализм обратился к данным и видит в них нефть 2017 века, то есть самый ценный актив мировой экономики. В статье на обложке английского еженедельника за XNUMX год The Economist прибил появление нового актива[VI]. Свой тезис о росте компаний, ставших гигантскими, журнал подкрепляет сбором данных – не просто любых данных, которых существует в экспоненциально возрастающем изобилии, а неких конкретных данных, данных пользователей этих компаний (этими пользователями, по сути, являются , товары этих компаний).

У этих компаний есть названия: Alphabet (владелец и материнская компания Google), Amazon, Apple, Facebook и Microsoft. Это самые ценные конгломераты современного капитализма. Они не экстракторы нефти, а экстракторы данных — или, в более широком смысле, как было упомянуто выше, экстракторы взглядов, которые приносят данные как дополнительную ценность.

Капитал специализируется на извлечении данных из человечества и коммерциализации их — это на поверхности зафиксировано The Economist. Глубоко внутри, на что журнал не указывает, капитал развил подземную паутину, чтобы заключить в тюрьму взгляд. Заточая взгляд, эти паутины также сковывают воображение и желание. Завораживая взгляды масс, капитализм неустанно перерабатывает язык и удерживает массы (или пузыри) вместе. Это сложные операции, которые нас сейчас не интересуют.[VII] Нас, скорее, интересует то, что новая Пещера Платона удерживает взгляд в плену, что соответствует удержанию масс в плену и, более того, удержанию масс в состоянии масс (особенно когда люди верят, что они получают «заказные» услуги»).

Средства, с помощью которых капитализм собирает данные, включают в себя предложения, явно противоречащие фашистскому менталитету, например некое коммерческое «либертарианство», одним из примеров которого является порнография. Оказывается, там нет сексуальной свободы, а заточение желания, как интуитивно подметил Герберт Маркузе, когда создавал концепцию «репрессивной десублимации». С неизбежными ограничениями (концепция устарела, появившись в книге Эрос и цивилизация, первоначально опубликованной в 1955 году), Маркузе понял, что, предлагая каналы для предполагаемого сексуального удовлетворения, капитализм не освобождает, а заключает в тюрьму в другом масштабе.

Сегодня в некоторых механизмах массового сбора данных есть что-то похожее на то, что указал Маркузе, хотя и менее зачаточное. То, что кажется либертарианским в цифровых технологиях, должно быть противопоставлено для аналитических целей тенденции к концентрации толп лояльных клиентов, то есть тенденции к концентрации масс внутри новой Пещеры Платона. Новая Пещера Платона состоит из концентрационных лагерей воображаемого. Чтобы поддерживать либидинозные связи масс, промышленность может прибегнуть к процедурам, которые на первый взгляд кажутся освобождающими людей от сферы, которую сама промышленность не может не осуществлять.

Таким образом, даже если электронные изображения и цифровые данные не провозглашают откровенно фашистских следствий, в них присутствует эта склонность к антиэмансипаторскому фону, стиль которого во многом напоминает пропаганду фашизма с ее своеобразным характером. способ пленения желаний и воображения возбужденных масс.

В этом пещерном ландшафте технологические достижения благоприятствуют дискурсам, которые воинственно противостоят современности, как в регургитации, которая возвращает угрозы, которые должны были быть вытеснены приходом современности. Таким образом, старые поверхностные атаки итальянского фашизма и немецкого нацизма, вторгшиеся в частную жизнь общества, не были преодолены — они были усугублены современными технологиями. Состояние наблюдения кажется абсолютным, с алгоритмами, способными предвидеть каждое интимное движение каждого человека с микроскопической точностью.

В новой пещере Платона не только пленники не могут видеть сквозь удерживающие их стены, но, более того, стены способны видеть сквозь них самих, их тела и их жалкие притворства. Навязывается еще один «большой брат»: уже не тот оруэлловский старший брат, уже не высший авторитет, проверявший всех, а другой, более всеобъемлющий, возникший в результате сплетен всех против всех, в некоем диффузном тоталитаризме — даже если, пока, не действуйте вокруг одного Лидер видимый. Сила технологий и капитала становится непрозрачной и неосязаемой, а близость каждого показана с беспомощной прозрачностью капли росы. А что такое тоталитаризм, как не государство, в котором власть непрозрачна, а конфиденциальность прозрачна?

Извергнутая воля, извлекающая выгоду из стен образов и цифровых данных новой Пещеры Платона, иногда становится подделкой самой себя, плохой шуткой. Главы государств произносят заявления, не скрывающие своей фиксации не на фаллосе, а непосредственно на мужском половом органе, ностальгируя по буквальному фашизму. пропустить Fascioили, вернее, его фасцинус.

Луч так называется пучок реек, связанных вместе полосками красной кожи, в форме дубины, обычно с бронзовым лезвием на одном конце, наподобие топора с более толстой рукоятью. Этот предмет этрусского происхождения, явный фаллический символ, стал тотемом итальянского фашизма.[VIII], фасцинус ou фасцинум менее известен. Это окутанный суевериями амулет, который был очень популярен в древнем городе Помпеи до того, как Везувий обжег его в 79 г. до н.э. Объект, обычно небольших размеров, помещавшийся на ладони, представлял собой скульптуру эрегированного фаллоса, иногда снабженного парой крыльев. Считалось, что, будучи воплощением божественного фаллоса (Приапа), он будет обладать магической силой для отражения сглаза.[IX]

Вернемся к персонажам этих глав государств. Они, когда не говорят о фасцинум с приапическими экзальтациями и экзальтациями они взрываются обильными словесными ссылками на анальную фазу. Они склонны к откровенно эсхатологической речи, настолько, что иногда употребляют на политической арене необычные выражения, например, слово «пу».[X]

Что делать посреди эсхатологической прогорклости? Может быть, вам нужно подумать. Извергнутый фашизм еще не убил нас, но буря, пришедшая из прошлого, все еще наказывает.

* Юджин Буччи, журналист, профессор ECA-USP. Автор, среди прочих книг, Бразилия в телеэфире (Бойтемпо).

[Настоящая статья представляет собой небольшую часть конференции «Segura o Fascio», представленной в прошлом году в цикле «Mutação — все еще в шторме», организованном Adauto Novaes. Полный текст будет вскоре опубликован в сборнике, который соберет все конференции цикла.]

Примечания

[Я] ФРЕЙД, С. Групповая психология и анализ Эго и других текстов. Перевод Пауло Сезара Соуза. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2011. Электронное издание. Кидл. Цитируемый отрывок находится в конце главы X: Месса и первобытная орда.

[II] Адорно, Теодор В. «Теория Фрейда и образец фашистской пропаганды». В: Очерки социальной психологии и психоанализа. Сан-Паулу, Unesp, 2015. Доступно по адресу: https://blogdaboitempo.com.br/2018/10/25/adorno-a-psicanalise-da-adesao-ao-fascismo/.

[III] ФРЕЙД, С. Групповая психология и анализ Эго и других текстов. Цитируемый отрывок находится в конце главы VII: Идентификация.

[IV] Альтюссер, Луи. Идеологические государственные аппараты: заметка об идеологических государственных аппаратах (ИАИ). Рио-де-Жанейро: Edições Graal, 1985, 2-е издание, с. 85.

[В] То же, с. 137.

[VI] «Самый ценный ресурс в мире больше не нефть, а данные». The Economist. 6 мая 2017 г.

[VII] Кому интересно, об этом подробнее в BUCCI, E.. Экстрактивизм взгляда, ценность наслаждения и слова в отливе. БРАЗИЛЬСКИЙ ЖУРНАЛ ПСИХОАНАЛИЗА. Официальный орган Бразильской федерации психоанализа, том 53, н. 3 · 2019. Стр. 97-116.

[VIII] Итальянский термин Fascio латинского происхождения (пучок прутьев ликтора), обозначает артефакт этрусского происхождения, состоящий из связки тонких кольев или палочек, связанных вместе красными кожаными ремнями (отсюда пучок прутьев ликтора), который напоминает дубину, длина которой соответствует примерно половине роста человека. В Древнем Риме была литоральные фасции – фасция с металлическим лезвием на одном конце, как у топора – торжественно несли ликтор, фигура, отвечающая за безопасность магистратов. О пучок прутьев ликтора он представлял собой право судей наказывать преступников или обезглавливать их. (Подробнее о пучок прутьев ликтора em Оксфордский словарь классической литературы, Рио-де-Жанейро: Jorge Zahar Editores, 1987, с. 226.) В девятнадцатом веке фасци в конечном итоге они превратились в вооруженные группы, объединенные политическими или военными целями. В XNUMX веке этот символ был использован как источник вдохновения для фашизма. В своем первом составе группа Муссолини носила название Фаски ди Боевые (https://sibila.com.br/cultura/a-historia-etimologica-da-palavra-fascismo/13340) В своей символике Fascio вызывает союз, силу, суверенитет и власть. В своем физическом аспекте Fascio содержит все элементы фаллического символа.

[IX] Некоторые из этих амулетов выставлены в Антропологическом музее Неаполя (в Gabineto Secreto del Museo Archeologico Nazionale di Napoli). видеть в https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Tintinnabulum_Pompeii_MAN_Napoli_Inv27839.jpg. Термин фасцинум происходит от глагола очаровывать и, согласно некоторым источникам, от прилагательного фесценин. Надежной этимологической связи между терминами фашизм и фасцинум, но бессознательный звуковой магнетизм, производимый вероятным ложным родственником, притягивает фаллическую речь ослепленных неофашистов.

[X] «Болсонару предлагает «какать через день», чтобы уменьшить загрязнение окружающей среды». Г1. 9 августа 2019 г. https://g1.globo.com/politica/noticia/2019/08/09/bolsonaro-sugere-fazer-coco-dia-sim-dia-nao-para-reduzir-poluicao-ambiental.ghtml. По состоянию на 22 октября 2019 г.