По ДЖИЛБЕРТО МАРИНГОНИ*
Вероятность того, что правительство Лулы будет придерживаться явно левой политики в течение оставшегося срока его полномочий, минимальна после почти 30 месяцев неолиберальных экономических альтернатив.
В начале марта на мероприятии в штаб-квартире BTG Pactual Эдиньо Силва, бывший мэр Араракуары и кандидат на пост президента от Партии трудящихся, обсудил с представителями финансовой системы ситуацию в стране и правительство Лулы. Защищая идею большего сближения федеральной администрации и рынка, член ПТ подчеркнул: «В поляризации нет рациональности, в поляризации невозможно представить (…) повестку дня единства страны, независимо от партийных различий».
«Поляризация», считающаяся главным злом в политической жизни, все чаще упоминается в редакционных статьях, авторских статьях и заявлениях бразильских политических лидеров и интеллектуалов. Что значит положить конец поляризации в одной из самых неравноправных стран мира?
Конвергенции в экономике
Защита «конца поляризации», представленная лидером ПТ, на первый взгляд, резко контрастирует с крайне правыми взглядами, но обнаруживает свою противоположность, когда дебаты заходят об экономике. Проповеди Эдиньо Силвы направлены на решение среднесрочной задачи — организацию в 2026 году электорального фронта, противостоящего неофашизму, — а не на внесение глубоких изменений в институциональную структуру страны. Между двумя инициативами – выборами и изменениями – должна быть логическая преемственность, но это не так.
В то же время восприятие поляризации как величайшего зла на Земле может олицетворять собой смесь иллюзий, оппортунизма и уклончивости перед лицом рисков, которым подвергается бразильская демократия. Если мы полагаем, что предложения крайне правых несовместимы с институциональностью, поляризация становится жизненной необходимостью. Это то, на чем следует акцентировать внимание, а не сожалеть об этом, чтобы население понимало, что поставлено на карту, и могло сделать четкий выбор. Опыт правительства Болсонару показывает его путчистскую, авторитарную, элитарную, отрицающую, исключающую и покорную империализму крайне правых натуру. Как мы можем не поляризоваться при таком режиме?
Мнение о том, что поляризации следует избегать, поднимает по меньшей мере три проблемы.
Первый свидетельствует о том, что, несмотря на все попытки найти различия в управлении экономикой между основными политическими силами страны, на деле наблюдается прямо противоположное. Наблюдается значительное совпадение мнений — по дуге, идущей от центра к крайнему правому краю — относительно необходимости постоянной и искупительной фискальной корректировки, которая подчиняет действия государства крупным финансам.
Вторая проблема заключается в том, что противники поляризации не проясняют основы построения гипотетического единства сил. Со стороны основных СМИ и правых, похоже, наблюдается определенная ностальгия по временам так называемой «единой мысли», неолиберальной утопии, происходящей от знаменитой фразы бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер: «Альтернативы нет».
Третье — «поляризация» не является чем-то или кем-то, наделенным собственной волей, способным навязывать точки зрения, как если бы оно было разумным существом. Жаловаться на «поляризацию» — это то же самое, что сетовать на «борьбу», «разногласия» или «отсутствие любви» между людьми. «Поляризация» — это отношение оппозиции между двумя полюсами, двумя точками зрения, двумя моделями поведения.
Исходя из этих трех пунктов, стоит задаться вопросом: существует ли реальное противостояние в важных вопросах — в экономических проектах — между фронтом во главе с ПТ и силами, собравшимися вокруг Жаира Болсонару? Оба они в большей или меньшей степени основаны на политике жесткой экономии.
Неолиберальный консенсус
Создание неолиберального консенсуса в обществе является необходимым условием его применения. Если задуматься, то нелегко убедить электорат в том, что сокращение финансирования образования и здравоохранения, продажа эффективных государственных компаний и утрата социальных прав представляют собой преимущества для большинства. Это не сближение, достигаемое посредством свободного обмена идеями и публичных дебатов, а прочное единство между различными секторами крупного капитала (включая СМИ и большие технологии).
Главная задача этой коалиции — повторять в унисон набор полуправд и сомнительных ценностей без контрапунктов. Нет недостатка в чрезмерном применении силы для его обеспечения. Несогласные голоса дисквалифицировались, высмеивались и даже устранялись ради создания великого консенсуса, который приобрел вид новой цивилизующей ценности.
Нынешняя неолиберальная гегемония была достигнута за счет присоединения значительной части левых. Давайте не будем забывать роль, которую сыграли Британская лейбористская партия, Испанская социалистическая рабочая партия, Французская, Итальянская и Чилийская социалистические партии и перонизм в 1980-х и 90-х годах. В случае Бразилии неолиберальная модель была навязана обществу во время первого правительства Фернанду Энрике Кардозу (1995-2003 гг.), в то время считавшегося прогрессивным, и ее меры никогда не оспаривались на практике руководством Партии трудящихся.
Неолиберализм был внедрен во многих странах мира в 1980-х и 90-х годах и переживает вторую, более агрессивную фазу после кризиса 2008 года. В Латинской Америке начали появляться новые типы государственных переворотов, осуществляемых судебными и законодательными органами, с аурой неоспоримой законности, как в Гондурасе (2009), Парагвае (2012) и Бразилии (2016). Артикуляция для запуска импичмент В деле против бывшего президента Дилмы Русеф участвовали многочисленные деятели из трех держав, а также сливки финансового капитала и агробизнеса. Это был знаменитый фронт «с Верховным судом и со всеми остальными», как резюмировал бывший сенатор Ромеро Хука.
Широкий мост
За несколько месяцев до переворота, в конце октября 2015 года, бразильские правые вышли на улицы со своим программным синтезом, сосредоточенным на экономической повестке дня. Хотя Дилма выполнила почти все требования финансового мира, такие как фискальная корректировка, которая подняла уровень безработицы с 6,6% в декабре 2014 г. до 11,3% в марте 2016 г. (IBGE), верхушка социальной пирамиды хотела большего. Это «больше» стало известно под названием «Мост в будущее».
Его текст, упакованный в 20-страничную брошюру, резюмировал агрессивную ортодоксальную программу, которая включала, среди прочего, следующее: «Необходимо прежде всего положить конец установленным конституционным связям, как в случае с расходами на здравоохранение и образование. (стр. 9) (…) Другим элементом нового бюджета должна стать отмена всех индексаций, будь то зарплаты, пособия по социальному обеспечению и все остальное. (стр. 10) (…)
«Первой целью политики фискального баланса является прекращение роста государственного долга, а затем начало процесса его сокращения в процентах от ВВП. Обычным инструментом для этого является получение первичного профицита, способного покрыть расходы на выплату процентов за вычетом самого роста ВВП. (стр. 13) (…) [Необходимо будет] реализовать политику развития, ориентированную на частную инициативу, посредством передачи активов, если необходимо, широких уступок во всех областях логистики и инфраструктуры, партнерств для дополнения поставок государственных услуг и возврата к предыдущему режиму концессий в нефтяном секторе, предоставив Petrobras право предпочтения».
«Мост в будущее» — это программная формулировка, пределы которой не должны игнорироваться ни одним правительством. Представленные PMDB доводы, разработанные некоторыми из лучших умов в мире денег, послужили своего рода финансовым учредительным проектом для реструктуризации бразильского государства. Это работа, которая продолжается и не допускает отступлений от принятых мер.
Маяк для регрессивных реформ
Документ служил руководством для реформ в сфере труда и социального обеспечения, ограничения расходов и фискальной структуры, приватизации Eletrobrás, BR Distribuidora, санитарии, государственно-частного партнерства (ГЧП), программ инвестиционного партнерства (ГЧП), концессий на инфраструктуру (порты, аэропорты и дороги), автономии Центрального банка и т. д. Эти изменения направлены на подчинение государственной власти динамике финансового рынка и экспортной агроэкономики.
Министр планирования Симона Тебет в интервью журналистке Мириам Лейтан 12 марта обрисовала путь консенсуса, намеченного на ближайшие годы: «В 2027 году, кто бы ни был следующим президентом, он или она не будет править с этой фискальной структурой, не порождая инфляцию, государственный долг и не разрушая экономику. Так что у нас есть окно возможностей, которого нет сейчас и не накануне выборов 2026 года», потому что никто не хочет иметь с этим дело накануне выборов, говорит министр.
По ее словам, окно возможностей появится после выборов: «Независимо от того, будет ли кандидатом президент Лула или другой кандидат, [задача состоит в том, чтобы] выполнить наш фискальный долг, сократить расходы, (…) создать более жесткую структуру, которая не убьет пациента, но которая гарантирует устойчивость для сокращения задолженности, процентных ставок, инфляции и роста экономики».
Независимо от того, какое правительство будет избрано, экономическое управление должно оставаться неизменным, как если бы инвестиционные возможности и распределение государственных ресурсов осуществлялись на основе неясных «технических» руководящих принципов, поскольку рыночные операторы и члены экономической сферы правительства размножаются.
Всегда стоит задаваться вопросом: «Техники в пользу кого?», как заметил политолог Вандерли Гильерме душ Сантуш (1935-2019) в небольшой и пророческой книге под названием Кто совершит переворот в Бразилии?, начатая в 1962 году. Симона Тебет на практике предлагает провести согласованный переворот среди основных политических сил с парламентским представительством, чтобы помешать следующей администрации.
Учитывая всю эту совокупность давлений, усилий, согласий и соглашений при реализации программы, которая способствовала перевороту против Дилмы, как можно утверждать, что главной чертой бразильской жизни является «поляризация», которая не находит своего проявления в экономической политике?
Великие интересы нетронуты
Консенсус, а не поляризация, является результатом выбора, сделанного с целью не подвергать риску светские интересы. Все они в большей или меньшей степени за последние 30 лет углубили меры либерализации, ослабили государственные структуры в социальных сферах и в содействии развитию.
В то же время консенсус в пользу жесткой бюджетной экономии порождает напряженность и нестабильность, поскольку подразумевает наложение интересов богатого меньшинства на интересы большинства населения. Более того, его навязывание вышестоящим партийным принципам обычно приводит к тому, что правительства, избранные с большими народными ожиданиями, разочаровывают свою социальную базу, способствуя распространению мнения, что «все политики одинаковы».
Третье правительство Лулы стало результатом создания широкого политического фронта между оппонентами, что было необходимо для победы над крайне правыми в деликатной ситуации в жизни страны. Хотя видимым обликом этой коалиции является присутствие консервативных лидеров, реальное сближение затронуло значительную часть ВВП Бразилии, широкий партийный спектр — от левых до традиционных правых, включая заговорщиков, устроивших переворот в 2016 году, и отдельные сектора крайне правых.
Однако в течение первого года управления стало ясно, что объединяющим фактором широкого фронта является жесткая программа сокращения расходов, аналогичная «Мосту в будущее». Хотя правительство находится под контролем частных лиц, особенно в Министерстве образования, существуют обязательства не трогать такие секторы, как Вооруженные силы, или концессии в области инфраструктуры, его внешняя политика непостоянна, а его коммуникационная политика продолжает отдавать приоритет отношениям с традиционными СМИ, уделяя особое внимание Редо ГлобоПомимо прочих инициатив, правительство Лулы обозначило разногласия с администрацией Болсонару в политической сфере. Когда дело доходит до демократии, администрация ПТ стремится позиционировать себя на позиции, противоположной позиции бывшего капитана.
Переворот как реальная угроза
Угрозы, которые окружают страну, невозможно преуменьшить: от попытки государственного переворота 8 января 2023 года до постоянного присутствия крайне правых как массового явления в обществе. Победа радикальной реакции от Севера до Юга на муниципальных выборах 2024 года является выражением этой укорененности.
Если поляризация не носит структурного характера в спорах, то в чем причина распространения ненависти и авторитарных угроз в обществе? Все указывает на то, что между сторонниками выборов в сетях и на улицах идет своего рода борьба, поощряемая и усиливаемая лидерами партий, которые стремятся любой ценой деполитизировать выборы 2026 года, исключив из поля зрения реальный спор о направлении движения. Противостояние между тем, что можно назвать прогрессивным неолиберализмом, и крайне правыми — это спор о том, кто применит финансовую программу наиболее эффективно и с наименьшими социальными конфликтами.
Столкнувшись с этой дилеммой, возникает классический вопрос: что делать? Стоит подчеркнуть, что президент Лула, как очень точно заметил бывший министр Жозе Дирсеу, возглавляет правоцентристское правительство, не ожидая при этом никаких преобразований в бразильской социальной структуре. Однако для большинства населения нынешнее правительство является левым, а его главные оппоненты — правыми. Кандидатуре, основанной на лулаизме, очень трудно уступить место левым — тенденции, которая слабо выражена в обществе и партиях, имеющих представительство в Конгрессе.
Избирательное противостояние 2026 года, подогреваемое искусственным интеллектом, — жесткая игра большие технологии и программная тиктокизация будет происходить на территории пошлости, поддельные новости, благочестивые, моралистические намерения и полные личных нападок. Маловероятно, что политика будет в центре внимания основных кандидатов. В то же время существует минимальная вероятность того, что правительство Лулы возьмется за явно левые лозунги в оставшийся срок его полномочий после почти 30 месяцев неолиберальных экономических вариантов.
Несмотря на это, если замедление, запланированное экономической командой, не выйдет из-под контроля и если некоторая материальная помощь будет оказана низшим слоям общества, то появится возможность дать шанс крайне правым. Два года назад были условия для перемен, и настоящее может быть иным, даже несмотря на рост неофашизма во всем мире. До 2026 года мы должны бороться за настоящее.
* Жилберто Марингони журналист и профессор международных отношений в Федеральном университете ABC (UFABC).
Первоначально опубликовано в печатном издании Le Monde Diplomatique Brazil Апрель 2025 г.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
