По ЭДУАРДО БРИТО, КАЙО АРОЛЬДО, ЛУКАС ВАЛЛАДАРЕС, ОСКАР ЛУИС РОСА МОРАЕС САНТОС e ЛУКАС ТРЕНТИН РЕЧ*
Нападение Израиля на Иран — не единичное событие, а, скорее, еще одна глава в борьбе за контроль над ископаемым капиталом на Ближнем Востоке.
В последние недели конфликт, широко известный и вызвавший отклик в публичных дебатах, между сионистским режимом Израиля, спонсируемым американским империализмом с его гегемонией ископаемого капитала (MALM, 2016), и Государством Палестина приобрел новые очертания в связи с обострением напряженности, в том числе в отношениях с одной из крупнейших нефтяных держав в регионе — Исламской Республикой Иран.
Целью данной выставки является рассмотрение конкретного политического явления, иллюстрирующего динамику добычи нефти и газа в регионе Ближнего Востока, особенно в Иране, являющемся объектом потенциальных атак со стороны сионистского режима, а также гегемонистский конфликт между Соединенными Штатами и Китаем за контроль над ископаемым капиталом и его последствия для международного энергетического рынка.
История отношений между Ираном, Израилем и США
11 июня, Washington Post сообщили, что Соединенные Штаты собираются освободить свои посольства на Ближнем Востоке, особенно в Ираке, выдав разрешение на вывод «второстепенного персонала»[Я] из этих мест перед лицом растущего риска наступления сионистского режима Израиля на Иран, после того как его якобы предупредили, что режим «полностью готов начать операцию против Ирана».
Позже, в ранние часы 13 июня в Тегеране, сионистские силы совершили атаки на несколько военных баз в стране, в дополнение к тому, что они также нанесли удары по нескольким ядерным базам в стране. В общей сложности погибло более 80 человек, включая нескольких ученых, участвовавших в ядерной программе, начальника Генерального штаба и главу Корпуса стражей исламской революции Ирана.
Главными целями израильских атак были Тегеран — город, где сосредоточены высокопоставленные военные и политические чины, — и город Натанз, где сосредоточены заводы по обогащению урана, являющиеся основным сырьем для разработки ядерных устройств, — который находится всего в трех часах езды от столицы. Согласно Associated Press, еще по меньшей мере шесть городов подверглись нападениям.
После инцидента израильский режим, представленный министром обороны Израилем Кацем, объявил чрезвычайное положение и быстро закрыл свое воздушное пространство. Иран до сих пор отреагировал на атаки отправкой беспилотников и баллистических ракет на оккупированную Израилем территорию.[II]
ФИГУРА 1.[III]
Хотя, на первый взгляд, возможные самостоятельные действия со стороны Израиля очевидны – эта идея подкрепляется противоречивыми заявлениями президента Дональда Трампа, например, о том, что он выступил бы против идеи нападения на Иран.[IV]в соответствии с The New York Times – стоит помнить, что, без сомнения, это не будет осуществлено без должного контроля со стороны правительства Соединенных Штатов, как предполагалось в течение нескольких недель: «Если военная сила будет необходима, мы применим военную силу», – сказал Дональд Трамп. «Израиль, очевидно, будет очень вовлечен в это. Они будут лидерами этого. Но никто не руководит нами, мы делаем то, что хотим».[В]
Речь президента очень хорошо выражает (просто посмотрите и увидите) роль, которую играет израильский режим в империализме США. США, безусловно, будут действовать, чтобы гарантировать свои собственные интересы; однако Израиль, как американский протекторат, с другими противоречиями – но приводящими к тому же явлению – от последнего в отношении Ирана, должен нести прямую ответственность за наступление.
Они были очевидны, по крайней мере, с тех пор, как Франция разработала израильскую ядерную программу, став реальной проблемой с 1970-х годов. Иран увидел под угрозой не только свой статус региональной державы, но и свою собственную политическую стабильность и суверенитет. Таким образом, начало собственного ядерного проекта (в 1960-х годах), направленного на производство энергии для гражданских нужд, вызвало беспокойство в западном мире в начале 2000-х годов, когда уже было известно, что иранская ядерная программа может оказать серьезное влияние на соотношение сил на Ближнем Востоке.
Кроме того, историческая поддержка Ираном палестинского дела является еще одним важным фактором в обострении этого спора. С 1990 года страна поддерживала прочные отношения с ХАМАС, которые были формализованы годом позже, когда делегация политической группы запросила создание официального офиса на иранской территории. После этого события Иран оказывал материальную поддержку группе в нескольких других случаях, например, в эпизоде массовой депортации лидеров группы и Палестинского исламского джихада в Ливан или во время вторжения в сектор Газа в период с 2007 по 2008 год.
В первом случае Иран служил мостом для сближения между ХАМАС и Хезболлой, а также способствовал частым визитам властей к изгнанным лидерам; во втором случае Иран тайно поставлял различное военное оборудование, необходимое для защиты Палестины в регионе.[VI]
Иран, таким образом, выступает в качестве прямого антагониста сионистского режима Израиля, будучи в первую очередь ответственным за существование и силу самого острого фронта борьбы палестинского народа и, что важно помнить, за существование самого палестинского народа. В этом контексте Иран является в то же время антагонистом ископаемой гегемонии Соединенных Штатов, которые, помимо того, что имеют свой самый передовой военный отряд на территории Израиля, оказывают сильное влияние в Персидском заливе через свои различные военные базы на западном побережье и по всему Ближнему Востоку.
ФИГУРА 2.[VII]
Исторические рамки и иранская революция
Текущий сценарий неминуемого пожара, усугубленный эскалацией израильского насилия в секторе Газа и присоединение Ирана к палестинскому делу, не может быть проанализирован как изолированное событие. Напротив, то, что мы наблюдаем, является кульминацией исторической траектории, точка воспламенения которой произошла после Иранской революции (1978-1979) (Эшпириту Санту, 2017).
Поэтому, чтобы понять стратегическую глубину этого противостояния и роль Ирана как энергетической державы на Ближнем Востоке (Бхагат, 2005), мы проанализируем генезис и причины, которые превратили персидскую нацию в главного противника североамериканской ископаемой гегемонии в самом богатом нефтью регионе мира.
Включение Ирана в кратковременную динамику подчинения Западу было закреплено в 1953 году. В тот год националистическое правительство премьер-министра Мохаммада Мосаддыка было свергнуто в результате переворота, организованного ЦРУ (США) и МИ-6 (Великобритания). «Преступление» Мосаддыка заключалось в национализации нефтяной промышленности, до тех пор контролировавшейся британским капиталом, в попытке остановить отток богатства из страны.
Переворот восстановил власть шаха Мохаммеда Резы Пехлеви, консолидировав режим, роль которого на геополитической шахматной доске была ясна: выступать пешкой в стратегии Вашингтона, обеспечивая поток дешевой нефти на Запад и выступая в качестве оплота против влияния Советского Союза, с которым Иран имел протяженную стратегическую границу (Алвес, 2020).
Таким образом, была выстроена классическая модель зависимого развития, в которой экономика периферийный Иран был сформирован для обслуживания интересов империалистический центр (Foran, 1989). Следуя этой логике, режим переворота шаха продвигал авторитарный проект «модернизации», известный как «Белая революция» (1963), финансируемый огромными нефтяными богатствами. Однако эта инициатива имела социально катастрофические последствия, углубив внутренние кризисы (Nakhaei, 2020).
Первым моментом была концентрация доходов и углубление неравенства. Действуя по логике, аналогичной логике «экономического чуда» (1969-1973) бразильской военной диктатуры, обещания «увеличить пирог, а затем поделить его», нефтяное богатство так и не было перераспределено. Напротив, оно кормило небольшую западную элиту, в то время как подавляющее большинство населения, особенно в негородских центрах, оставалось маргинализированным (Брандис, 2009).
Во-вторых, навязывание государственного секуляризма и ускоренная вестернизация, разделившая важнейшие слои общества. Шиитское мусульманское духовенство, составляющее большинство в стране и известное как улемы, увидел, как его влияние и традиции систематически деградировали (Varol, 2016). Наконец, как и в каждом автократическом режиме, стабильность поддерживалась силой. Любая политическая оппозиция жестоко подавлялась SAVAK (Организацией национальной безопасности и разведки), внушающей страх тайной полицией режима, обученной и консультируемой американскими и израильскими агентствами.
В этом контексте нефть воспринималась населением не как вектор национального развития, а как связующее звено между подчинением страны и источником власти тиранического режима, подчиненного иностранным интересам (Бина, 2017). Оппозиция, следовательно, объединилась в своего рода «широкий фронт», состоящий из либералов, националистов, социалистов и, более организованно и широко, шиитского духовенства, под руководством аятоллы Рухоллы Хомейни, который руководил сопротивлением из изгнания, сначала в Ираке, а в его заключительной и самой решительной фазе, во Франции.
Бросая вызов теориям, которые исторически приписывали политическую переговорную силу традиционным секторам рабочего класса, таким как шахтеры в Иране, иранские нефтяники продемонстрировали решающую историческую агентность. Как отмечает Джафари (2019), эти рабочие, осознавая свое стратегическое положение в экономике, полностью построенной вокруг добычи и торговли нефтью, стали авангардом народного восстания. Между 1978 и 1979 годами волна массовых забастовок, скоординированных на нефтеперерабатывающих заводах и нефтяных месторождениях Абадана и провинции Хузестан, фактически парализовала производство и экспорт. Влияние на режим шаха было двояким и разрушительным.
Во-первых, на материальном уровне коллективные действия привели к экономическому удушению государства. Лишив страну основного источника дохода, забастовщики лишили режим возможности платить своим служащим и, что особенно важно, своему репрессивному аппарату, вооруженным силам и силам безопасности. Финансовая опора, на которой держалась монархия, рухнула (Джафари, 2018).
Второе воздействие было символическим и политическим. В гегелевской диалектической инверсии власти рабочие продемонстрировали, что фактический контроль над самым ценным ресурсом страны находится не во дворце монарха, а в руках тех, кто управляет скважинами и нефтеперерабатывающими заводами.
Нефть, когда-то являвшаяся высшим символом иностранного господства и тирании шаха, была переосмыслена и преобразована «изнутри» в оружие саботажа и народной мобилизации, как утверждал Тимоти Митчелл (2009). Для международного сообщества сигнал был недвусмысленным: режим шаха утратил фактический контроль над своей территорией и своим главным источником власти.
Однако победа революции, катализируемая этим рабочим действием, создала вакуум командования и контроля. Именно в этот момент наиболее организованная и социально влиятельная «фракция», шиитское духовенство под руководством Хомейни, предприняла шаги по консолидации своего руководства процессом. Временные союзники «широкого фронта» затем были систематически нейтрализованы.
Либералы и националисты, такие как те, кто входил во временное правительство Мехди Базаргана, были быстро маргинализированы и отстранены от власти (Остовар, 2009). Затем левые организации: социалисты, коммунисты (такие как Туде) и партизаны (вроде Народные федаины), активно боровшиеся с диктатурой шаха, были объявлены врагами нового государства и самой веры.
Причина этих жестоких преследований была двоякой: во-первых, их светская и, прежде всего, марксистская идеология была принципиально несовместима с проектом Хомейни о государстве, управляемом исламской юриспруденцией ( Велаят-е Факих). Во-вторых, как группы с боевым опытом, организацией и собственной народной базой, они представляли собой альтернативный полюс власти и прямую военную угрозу консолидации клерикальной гегемонии и ее новой гвардии, Пасдарана (Остовар, 2009). Революция, которая началась с широкой базы, была намеренно сужена, чтобы обеспечить подъем шиитской теократии.
Перерыв в иранском производстве, за которым последовала неопределенность относительно новой политики страны, спровоцировали в 1979 году то, что стало известно как «второй нефтяной шок». Сокращение поставок привело к резкому росту цен, что погрузило мировую экономику в рецессию и закрепило урок, извлеченный в 1973 году: стабильность западной энергетической системы опасно зависела от политической стабильности на Ближнем Востоке, которая теперь радикально изменилась (Валладарес, 2024).
Непростые отношения между Ближним Востоком, в частности Ираном, и странами западной оси продолжались на протяжении всей второй половины XX века и сохранились в XXI веке, как будет обсуждаться далее в четвертой теме.
Внутри страны новый девиз Ирана «Ни Восток, ни Запад, а Исламская Республика» трансформировался во внешнюю политику, которая отвергала подчинение любой из сверхдержав Холодной войны (1947–1991) (Эшпириту Санту, 2017). Национальный контроль над нефтью стал опорой этого суверенитета. Это положило конец стратегическому альянсу с Соединенными Штатами и, следовательно, с Израилем, который из осторожного партнера шаха превратился в «Маленького Сатану» и «незаконное сионистское образование», что укрепило враждебность, которая и стала причиной написания этой статьи (Льюис, 2004).
Два последующих события заслуживают упоминания и были актуальны. Первым был кризис с заложниками (1979-1981), когда революционные студенты, поддержанные новым режимом, штурмовали посольство США в Тегеране и удерживали 52 дипломата и американских граждан в плену в течение 444 дней. Этот акт был прямым ответом на решение США принять свергнутого шаха на лечение, что было истолковано в Иране как прелюдия к новому перевороту, организованному ЦРУ, как в 1953 году (Perosa Jr, 2013).
Кризис публично унизил Соединенные Штаты, уничтожил любую возможность краткосрочного примирения и был использован Хомейни внутри страны для консолидации власти сторонников жесткой линии, устранив последние остатки умеренности в правительстве.
Вторым событием стала ирано-иракская война (1980–1988). Увидев возможность в кажущемся революционном хаосе, Ирак Саддама Хусейна, при массивной финансовой и военной поддержке западных держав и монархий Персидского залива, которые боялись «экспорта» исламской революции, вторгся в Иран. Жестокий восьмилетний конфликт закрепил восприятие Ираном враждебного мира, решившего уничтожить его новый режим.
В ответ страна была вынуждена повысить свою устойчивость: она начала использовать нефть в качестве щита, развивать параллельные экспортные каналы для обхода санкций, заключать союзы с игроками, не входящими в западную ось, и определять свою энергетическую политику как основу сопротивления гегемонии ископаемого капитала во главе с США (Остовар, 2009).
Революция, таким образом, не только свергла диктатора, она устранила одного из главных нефтяных агентов западной системы энергетической безопасности и превратила его в идеологического и стратегического противника (McGlinchey, 2014). Осознание того, что нефть может быть использована в качестве оружия, зародившееся во время забастовок 1978 года, стало центральной доктриной государства, которое с тех пор рассматривает свои энергетические ресурсы как главный инструмент для обеспечения своего выживания и проецирования своего влияния (Zunes, 2009).
Таким образом, были заложены предпосылки для затяжного конфликта, в ходе которого Иран занял устойчивую позицию антагонизма по отношению к Соединенным Штатам и Израилю, враждебность, которая сохраняется и по сей день.
Иранская добыча ископаемых и китайский подход
Таким образом, как показано выше, политических и территориальных споров между Израилем и Ираном недостаточно для объяснения роли Соединенных Штатов в конфликтах; в дополнение к этому следует добавить важность Ирана на международном рынке нефти, полезность которого как инструмента мирового давления была продемонстрирована в Войне Судного дня (1973 г.).[VIII].
Расширяя контекст, во время операций по возвращению земель, проводимых Сирией и Египтом, Соединенные Штаты обеспечивали сохранение своего главного инструмента ископаемой гегемонии, оказывая военную поддержку израильскому режиму. В ответ страны Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) ввели «значительные сокращения добычи нефти из месяца в месяц, вплоть до полной эвакуации израильских войск со всех арабских территорий, оккупированных после войны 1967 года […]» и полное эмбарго на продажу нефти Соединенным Штатам и другим странам, которые поддерживали израильский режим.[IX].
В период холодной войны и надвигающейся ядерной опасности нефть была (и остается) основополагающей фигурой в контексте воспроизводства капиталистической жизни, как ископаемый капитал (MALM, 2016), то есть как ниспровергатель природы и ее темпоральности, принимая на себя роль субъекта производственного процесса, навязывая свое абстрактное время ритму воспроизводства труда и производства относительной и абсолютной прибавочной стоимости, тем самым выступая в качестве фактора, противодействующего падению нормы прибыли.
Более того, он играет основополагающую роль, в том числе в мобильности капитала, являясь, диалектически, активным и пассивным агентом в осуществлении гегемонии: в то время как его изобилие привлекает империалистических агентов на территорию, где он находится, он также является основополагающим элементом в осуществлении самого империализма.
Это проявляется в конкретных терминах в поставках как секторов внутреннего потребления, таких как автомобили для рабочей силы, так и бронетехники, крупных кораблей и истребителей для атомных авианосцев, функционирование которых напрямую зависело от «черного золота» (нефти). Таким образом, даже несмотря на то, что успех эмбарго ОПЕК в войне сомнителен — поскольку Израиль не мобилизовал свои войска за пределами арабской территории — геополитическое использование нефти было доказано, а давление, оказываемое на мировые цены, сделало эту практику формой сдерживания американской гегемонии на Ближнем Востоке в последующие десятилетия.
ipso facto, контроль США над регионом усилился. Отсутствие баз на иранской территории не означает отсутствия контроля; напротив, контроль стал осуществляться с баз вблизи Суэцкого канала и Ормузского пролива, расположенных в основном в Кувейте, для сдерживания Ирака и внутренних проблем, Бахрейна, Катара и Объединенных Арабских Эмиратов. Через эти базы был подорван поток иранской нефти в другие части мира, в попытке замедлить его экономический рост.
Параллельно с развитием нефтяное оружие Арабские страны, США научились использовать спрос на нефть в качестве геополитического инструмента, введя с 1979 года санкции на объем импорта иранской нефти, ограничив его не более чем пятьюдесятью тысячами баррелей в день.[X]. Санкции со временем ужесточались под предлогом борьбы с поддержкой Ираном терроризма. В 1984 году инвестиции, финансовая помощь и передача военной техники Ирану иностранными субъектами были запрещены.
Затем, в 1986 году, импорт иранских товаров и услуг был запрещен. Меры были ужесточены с 1995 года, во время администрации Билла Клинтона, с попыткой мобилизовать основных союзников США против импорта иранской нефти.
Однако эта мера оказалась не очень успешной, поскольку многие страны отказались занять жесткую позицию, поскольку Соединенные Штаты продолжали покупать нефть у Ирана и перепродавать ее остальному миру. Более того, «как взаимозаменяемый товар, иранская нефть могла бы торговаться с другими странами для импорта Соединенными Штатами […]», что значительно снизило бы влияние этих новых санкций. Хотя меры были объявлены как антитеррористические инструменты, разворачивание конфликтов совершенно ясно показало, что попытка Соединенных Штатов контролировать Персидский залив была, по сути, главным мотивом, стоящим за ними, поскольку регион концентрирует около двух третей мировой нефти и избегал ее идеологического господства во время холодной войны.
Ограничения, наложенные на международную торговлю Ирана с Западом, и частичный контроль США над основными водными путями между Ираном и миром заставили страну обратиться к новым международным партнерам и разработать альтернативные стратегии экономического и энергетического развития, включая расширение военной программы и альтернативные пути транспортировки нефти.
Что касается первого варианта, военные расходы Ирана непрерывно росли в период с 1993 по 2006 год, даже находясь под односторонними санкциями со стороны США.[Xi]. В этот же период иранское правительство отказалось прекратить свои программы по обогащению урана, которые были начаты при совместной поддержке США и других стран в целях содействия миру на Ближнем Востоке (sic) и которые впоследствии были прекращены и возобновлены с 1990-х годов, теперь уже при поддержке России.
В результате Совет Безопасности ООН ввел многосторонние санкции против Ирана с 2006 года, которые были вновь одобрены Соединенными Штатами и Европейским союзом в 2012 году в попытке сдержать военные и ядерные разработки Ирана, что привело к последовательному сокращению расходов на военный сектор.[XII].
Военный рост Ирана не является чем-то отдельным от дискуссий в предыдущем абзаце о нефти, но он добавляется к ним; только крупные военные силы на месте способны гарантировать суверенитет страны и ее доступ к международным рынкам даже в условиях жесткого давления со стороны внешних агентов. В противном случае, наличие баз США вблизи иранской территории было бы достаточным, чтобы обеспечить ее полное подчинение иностранным интересам.
Что касается второй альтернативы, Иран принял ряд незаконных мер, чтобы обойти санкции и избавиться от своей добычи нефти. По оценкам, около 80% экспортной контрабанды, осуществляемой в Иране, приходится на нефтепродукты, если не на сам товар.[XIII].
Основная цель контрабанды — обеспечить, чтобы грузовые суда прошли незамеченными через основные водные транспортные каналы, которые, как уже упоминалось, находятся под контролем США и их баз, с особым акцентом на Ормузский пролив, основной маршрут транспортировки иранской нефти в Китай. В этом отношении сам Китай играет роль важного торгового партнера для Ирана, в силу идеологических, коммерческих и политических интересов, связанных с контролем над Персидским заливом и доступом к нефти.
Однако отношения между двумя странами возникли не недавно, а строились с 1990 года. Первоначально ужесточение санкций против Ирана в 1995 году и антикитайские настроения, охватившие американский Конгресс, привели к тому, что китайские нефтяные компании не стали укреплять свои торговые отношения с Ираном.[XIV].
Позже в этом десятилетии две страны стали ближе, как из-за отношений между китайскими покупателями нефти и иранскими продавцами, так и из-за правительственных интересов, с партнерством, охватывающим от ядерных разработок до торговых мер. Импорт иранской нефти в Китай увеличился в последующие годы, особенно с конца 1990-х по 2003 год.
Возвращение к современности и будущим рынкам
После проведения исторической и политической контекстуализации становится возможным анализировать текущие конфликты с точки зрения, отличной от арабо-израильского конфликта, — особенно с точки зрения международного нефтяного рынка и конфликта между США и Китаем.
Первоначально цена фьючерсных контрактов на нефть, одного из основных инструментов защиты производителей от рыночных рисков и важного инструмента для спекуляций, в течение первой половины года следовала по нисходящей траектории, что было обусловлено ростом добычи в США за счет политики всеобщей вседозволенности в отношении альтернативных форм добычи, особенно добычи сланцевой нефти.
Более высокий уровень американских запасов в сочетании со снижением спроса на нефть, теоретически, должен привести к сокращению общего объема добычи ОПЕК, которая уже проводила сокращения в течение года с прогнозом, продленным до июня 2026 года; однако, в качестве способа наказания некоторых членов за несоблюдение сокращения добычи[XV] и сделать добычу нефти из сланца невозможной из-за его высокой температуры плавления.точка безубыточности" в отношении платформ бортовой Арабы, Саудовская Аравия решила навязать странам ОПЕК ускоренное увеличение добычи нефти.
Кроме того, она также поняла, что «поддержание низких квот на добычу — стратегия, направленная на повышение цен, — позволило Соединенным Штатам лишь увеличить свою долю рынка, особенно в азиатских странах».[XVI]Однако события 13-го числа ставят под сомнение всю нынешнюю международную стратегию в отношении нефти.
Очевидно, что в случае затяжного конфликта между Ираном и Израилем, и особенно если этот конфликт распространится на весь арабский мир, часть нефти, ранее экспортируемой на международные рынки местными компаниями, будет предназначена для военной промышленности. Скоординированные атаки обеих сторон в конечном итоге ставят под угрозу крупных производителей нефти и физические запасы, еще больше нанося ущерб поставкам в этом сценарии.
Учитывая объем нефти, доступной в Персидском заливе и других регионах Леванта в Северной Африке, можно предположить, что новый спрос на нефть, возникший в результате войны, будет в основном удовлетворяться за счет внутренних источников, что изначально минимизирует рост мирового спроса. Таким образом, как только масштаб конфликта будет подтвержден, цены на нефть во всем мире, как правило, вырастут, при этом значительно увеличится стоимость фьючерсов как способ защиты производителей от будущей неопределенности, как уже продемонстрировано на дневном графике фьючерсов на нефть марки Brent ниже.
ФИГУРА 3.[XVII]
Гегемонистский конфликт США и Китая и направление геополитики
Как уже подробно обсуждалось, в конфликте между Израилем и Ираном существует явный интерес, поскольку президент США расценивает атаку сионистского режима в Израиле как «успешную» и заявляет, что он предупредил Иран о том, что у США «лучшее и самое смертоносное военное оборудование в мире».[XVIII]
Дискуссия, которая еще не была поднята, касается двойственной природы наступления ископаемого империализма США на один из последних местных аппаратов сопротивления в регионе, учитывая широкое военное господство США, как это видно из распределения их баз на Ближнем Востоке на рисунке 1, и их дипломатическое представительство в регионе — сионистский режим Израиля.
Помимо описанного явления, необходимо также учитывать роль Китая в конфликте, связанную с укреплением его отношений с Ираном, что выразилось в торговых и финансовых соглашениях с этой страной в последние годы, в основном в контексте западных санкций, что позволило получить иностранную валюту для финансирования, прежде всего, ядерной программы.
С начала века Республика Иран страдает от прямых санкций на коммерциализацию своих энергетических ресурсов. До начала 2018 года страна достигла высокого уровня добычи нефти, производя почти пять миллионов баррелей в день и экспортируя ее в западные страны или страны, поддерживающие ее политическую программу, несмотря на предыдущее введение санкций Соединенными Штатами в 2011 году, когда они запретили отношения между любой страной и Центральным банком Ирана, с целью подорвать генерацию иностранной валюты, также повлияв на коммерциализацию своей нефти[XIX]; что касается Европейского Союза, то когда он запретил импорт и транспортировку иранской сырой нефти в начале 2012 года[Хх]. Обе меры уже касались ядерной программы страны и принуждения Ирана отказаться от нее.
Однако в 2018 году, после того как президент Дональд Трамп вновь ввел санкции против Ирана, выйдя из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД),[Xxi], динамика торговли Ирана полностью изменилась. Помимо прекращения экспорта сырой нефти в страны Европейского Союза и Азии, в 2023 году Иран начал экспортировать всю свою продукцию только в Китай, Сирию, ОАЭ и Венесуэлу.[XXII]. Кроме того, доля Китая в экспорте иранской сырой нефти выросла с 25% в 2017 году до 90% в 2023 году.[XXIII].
ФИГУРА 4.[XXIV]
Таким образом, Иран может восстановить уровень генерации иностранной валюты, который у него был до окончания действия СВПД, и даже расширить свои производственные мощности не только по нефти, но и по электроэнергии и природному газу. Согласно отчету EIA (Управление энергетической информации)В период с 2019 по 2022 год Иран заключил ряд контрактов на увеличение добычи сырой нефти более чем на полмиллиона баррелей в день, а в 2024 году заключил еще несколько контрактов на строительство шести месторождений сырой нефти вдоль границы с Ираком.
Большая проблема заключается в том, что отношения между Ираном и гегемонистским антагонистом Соединенными Штатами не закончились экспортом сырой нефти. В 2021 году две страны (Китай и Иран) подписали соглашение, оцениваемое в 400 миллиардов долларов США, включающее продажу нефти Китаю и даже предполагаемое соглашение о безопасности между двумя странами.[XXV]. На протяжении десятилетия Китай (и Россия) заявляли о поддержке ядерной программы Ирана.[XXVI], последний раз в марте этого года.
Однако одним из событий, вызвавших тревогу у ископаемого капитала США, стало проведение военных учений.[XXVII] между Ираном, Россией и Китаем вдоль Оманского залива, региона без эффективного присутствия военных баз США, но очень близкого к его зоне влияния в Персидском заливе, бросающего вызов его гегемонии в регионе. Тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли сказал, что Китай, Россия и Иран будут представлять вызов Вашингтону «на многие годы вперед».[XXVIII].
Опять же, можно наблюдать, начиная с поверхности (война Израиля и Ирана), неизбежный гегемонистский конфликт за контроль над ископаемым капиталом, без которого нет гегемон может конституировать себя как таковой в проекте глобального накопления. Атаки, предпринятые против Ирана, снова должны быть тщательно проанализированы. Речь идет не о том, чтобы свести на нет и отказаться от анализа региональных противоречий между двумя силами, являющимися главными действующими лицами конфликта, а о том, чтобы постичь его исторически и материально, во всей его полноте, учитывая различные нюансы, которые включают в себя, в то же время и на разных уровнях, одно и то же установленное конкретное явление.
В этот деликатный исторический момент, когда гегемония американского накопления подвергается сомнению после более чем столетия, усиление (пере)раздела мира очевидно, и представление о том, что делать, рассеивается в воздухе все быстрее. Кажется, что нет никаких альтернатив для будущего, кроме варварства.
*Эдуардо Брито окончил экономический факультет Федерального университета Баии. (УФБА).
*Кайо Арольдо окончил экономический факультет Федерального университета Баии. (УФБА).
*Лукас Вальядарес является докторантом по экономике в Федеральном университете Баии. (УФБА).
*Оскар Луис Роза Мораес Сантос окончил экономический факультет Федерального университета Баии. (УФБА).
*Лукас Трентин Реч — профессор факультета экономики Федерального университета Баии (UFBA)..
ссылки
АЛВИС, Т.М. Генезис военных действий между Ираном и Соединенными Штатами. Малала, Международный журнал исследований Ближнего Востока и мусульманского мира, т. 8, н. 11, стр. 143–167, 23 декабря 2020 г.
БАХГАТ, Г. Энергетическая безопасность: Каспийское море. Минералы и энергетика – Отчет о сырье, 15 июня. 2005.
БИНА, К. Иранская нефть, теория ренты и длинная тень истории: предостережение относительно нефтяных контрактов в Исламской Республике. Международный журнал исследований развития, № 229, стр. 63–90, 2017.
ЭХСАНИ, К. Социальная и городская история труда в иранской нефтяной промышленности: Теоретическая основа. [sd].
ФОРАН, Дж. Концепция зависимого развития как ключ к политической экономии Каджарского Ирана (1800–1925). Иранские исследования, т. 22, № 2–3, стр. 5–56, январь 1989 г.
ФОРОЗАН, Х. Военные в Исламской Республике Иран: оценка роли «Сепах» (КСИР) как политического и экономического субъекта. 1 января 2013 г.
ДЖАФАРИ, П. История жидкости: нефтяники и иранская революция. В: Работа на нефть. [sl] Palgrave Macmillan, 2018. стр. 69–98.
ДЖУНИОР, Э. Дж. П. Внешняя политика США на Ближнем Востоке и формулирование доктрины Картера (1977-1981). Журнал Урутагуа, № 28, стр. 97–109, 28 мая 2013 г.
Льюис, Б. Кризис ислама: священная война и нечестивый террор. [sl] Захар, 2010.
МАЛЬМ, А. Ископаемый капитал: развитие паровой энергетики и корни глобального потепления. Лондон: Оборотная сторона, 2016.
МакГлинчи, С. Политика США в области вооружений в отношении шахского Ирана. Абингдон, Оксон, Нью-Йорк: Routledge, 2014.
МИТЧЕЛЛ, Т. Углеродная демократия. Экономика и общество, т. 38, вып. 3, с. 399–432, 1 августа 2009 г.
НАХАИ, Н. Состояние и развитие в послереволюционном Иране. Декабрь 2020 г.
САНТО, ММ ДО Э.; БАЛЬДАССО, ТО Иранская революция: разрывы и преемственность во внешней политике Ирана. Журнал «Перспектива»: размышления на международные темы, т. 10, № 18, 2017.
Иранская революция (1977-1979). ICNC, [sd]. Доступно по адресу:https://www.nonviolent-conflict.org/iranian-revolution-1977-1979/>
ВАЛЬЯДАРЕС, Л. ДЕ М. Э. С. Гегемония доллара: путешествие по циклам переработки нефтедоллара. 9 января 2024 г.
ВАРОЛЬ, Ф. Политика улемов: понимание влиятельной роли улемов в Иране. т. 13, № 2, стр. 129, 1 июля. 2016.
Примечания
[Я] США опустошают посольства на Ближнем Востоке из-за риска нападения Израиля на Иран, сообщает газета | Мир | G1
[II] Почему Израиль напал на Иран: что мы знаем на данный момент о конфликте между двумя странами | Мир | G1
[III] (5) Текущие обновления: Израиль наносит удары по ядерным объектам Ирана | AP News
[IV] Трамп выступает против планов Израиля атаковать ядерные объекты Ирана, заявляет газета | Мир | G1
[В] Трамп заявил, что Израиль возглавит атаку на Иран, если ядерное соглашение не будет достигнуто: «Мы делаем то, что хотим» | Мир | G1
[VI] (REZEG, Али Або. Понимание отношений Ирана и ХАМАС с точки зрения оборонительного неореалистического подхода. Журнал иранских исследований. т. 4, № 2, стр. 390-393, январь 2021 г., доступно по адресу: (PDF) Понимание отношений Ирана и ХАМАС с точки зрения оборонительного неореалистического подхода.
[VII] Картографирование войск США и военных баз на Ближнем Востоке | Военные новости | Al Jazeera
[VIII] Нефтяной кризис 1973 года | BBC NEWS
[IX] Использование «нефтяного оружия»: западные индустриальные страны и арабская петрополитика
[X] Влияние торговых и финансовых санкций США на Иран
[Xi] Военные расходы и экономический рост: случай Ирана
[XII] Ограничивают ли санкции военные расходы? Ирана?
[XIII] Незаконная торговля в иранской экономике
[XIV] Китайско-иранские отношения через призму санкций
[XV] Страны ОПЕК приняли решение об увеличении добычи в июне
[XVI] Дешевая нефть обойдется США дорого
[XVII] Котировка фьючерсов на нефть марки Brent
[XVIII] Трамп заявил, что его заранее предупредили об атаках на Иран, и предупредил, что будущие атаки будут «еще более жестокими»
[XIX] Сенат США единогласно одобрил санкции против центрального банка Ирана – Новости – UOL Notícias
[Хх] Европейское эмбарго – DW – 23
[Xxi] Президент Дональд Трамп прекращает участие Соединенных Штатов в неприемлемой сделке с Ираном – Белый дом
[XXII] (Краткий анализ страны: Иран. 2024; стр. 14. Доступно по адресу: Краткий анализ страны: Иран.
[XXIII] ИБИД, стр. 12
[XXIV] ИБИД, стр. 8
[XXV] Китай подписывает широкое соглашение и инвестирует 400 миллиардов долларов США в Иран в обмен на нефть – Jornal O Globo
[XXVI] Китай и Россия поддерживают ядерную программу Ирана после того, как Трамп настаивает на соглашении; Иран «никогда не сможет иметь ядерное оружие», заявляет G7 | Мир | G1
[XXVII] Россия, Китай и Иран проводят совместные военные учения в Оманском заливе — Brasil de Fato
[XXVIII] ТАМ ЖЕ.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
