По АНДРЕ МАРСИУ НЕВЕШ СУАРИС*
Народу нет места в политической системе
Когда мы используем слово «кончаво», кажется, что мы имеем в виду только плохое значение, которое оно может иметь. Таким образом, «кончаво» гуляет в народном воображении как сговор или сочетание, направленное на злую цель. Мы забываем, что «кончаво» может также обозначать союз, сочетание для правильной цели. Таким образом, бразильское «кончаво» не обязательно было злом для нашей истории. Наоборот, после провозглашения республики мы могли бы создать нацию, основанную на встрече интересов, которая ставила бы на первое место взаимопонимание, с большей целью согласия между классами и внутри них. К сожалению, это не то, что случилось с нами.
На самом деле, говоря об истории Бразилии, мы говорим о сговоре. Не желая выдвигать теорию нашего сговора — и сейчас для такой попытки нет места — на любом этапе нашего наследия как народа, на протяжении этих пяти столетий, сговор всегда имел исследовательское, хищническое и разрушительное утверждение в регион, где грех был в изобилии. Между нами никогда не было смешанных браков, кроме тел, в большинстве случаев вынужденных, в зависимости от задействованных цветов. Бразилия, задолго до того, как стала Бразилией, всегда жила под эгидой (пере)распределения сил между человеческими группами, которые эксплуатировали себя вплоть до самой нижней цепи власти, рабами, которые играли роль животных, обветшалых этим пониманием. капиталистический примитив.
Таким образом, говорить о «кончаво» на нашей территории — значит говорить о негативном согласии нашей истории. На самом деле Бразилия не была создана полубогами вроде греков или скандинавов. Не были мы и плодом европейского мессианского видения. У нас даже не было сильных лидеров, бросавших вызов империи, как это произошло в испанской части Южной и Центральной Америки. В истории этой страны было все, кроме героев. Это правда, что были мученики, однако, как следует из названия, это были мужчины/женщины, принесенные в жертву во имя чести короны, а затем и во имя Республики. Откуда мы подтверждаем негативность нашего национального договора.
В истории бразильского «кончаво» есть мрачные и веселые эпизоды, но никогда не героические. Примером мрачности могут служить черные тела, гниющие на дне моря, после бесчисленных кораблекрушений судов, груженных людьми, закованных в цепи, как животные, или лежащих на поверхности земли, скошенной в результате стольких усилий по выращиванию монокультурных культур. Весёлых можно вспоминать толпами: вроде трусости Д. Жуана VI, поспешно бежавшего от Наполеона со своим двором или его частью, и всем золотом, которое он успел привезти на своих кораблях. Еще большая трусость, учитывая, что он даже не остался, чтобы оценить реальные условия возможного боя. Д. Жуан VI увидел бы, как оборванный французский отряд прибывает к границе его страны; или, совсем недавно, военный переворот, совершенный урывками с целью провозглашения Республики, в результате драки между двумя высокопоставленными солдатами, одним из которых был сам маршал Деодоро да Фонсека, из-за «девушки». Очевидно, что Республика родилась не только из-за этого спора, далеко не так, но все равно смешно слышать эту «закулисную» новость, как говорят сегодня политические обозреватели.
Грустно думать, что у нас не было ни Тесея, ни Ахиллеса, тем более Тора, Симона Боливара или Хосе Марти. Это правда, что в истории Бразилии было бесчисленное множество ценных людей, героев небольшого светского значения. Мужчины и женщины, отдавшие свои жизни за других, а совсем недавно за более справедливую страну. Сколько не погибло в последовавшие друг за другом моменты обострения противостояния между более богатыми классами и подавляющим большинством населения, ожесточенного вечным отсутствием минимальных условий для достаточной жизни? Но на что хватило бы жизни? Мы никогда не узнаем. Основополагающий миф нашей истории не был написан в этих терминах. Миф об основании Бразилии всегда пронизан тремя словами, столь же сильными, сколь и грустными: кровь, пот и слезы. Может быть, поэтому в народной мудрости появились фразы вроде «северо-восток силен» или «я бразилец и никогда не сдаюсь». Потому что, если я сдамся, я умру.
Таким образом, бразильское отрицательное «кончаво» следует понимать как непреодолимую опору нашего общества, но в уничижительном смысле этого термина: «кончависмо». Потому что здесь «все растет», как сказал писец Перо Вас де Каминья в своем письме об открытии королю Португалии. Особенно союзы. Теперь, за исключением моментов более серьезного противостояния между нападавшими с чужой земли и живым населением, что является нашим самым большим генеральным сражением? Независимость? Тот самый у ручья с полдюжиной солдат, который вошел в историю как момент возгласа «Независимость или смерть»? Весело, не так ли? Может война в Парагвае? Ту, которую мы победили Бог знает как, запятнанную зверствами, совершенными над беззащитным народом гуарани? Вы заметили промежуток времени между открытием и этими моментами? Три века… ничего. Нет героя размером со Спартака. Мы даже не уверены, что Зумби-дус-Палмарес действительно был человеком или группой выживших, засевших в анклаве, который защищали десятилетиями.
Сговор нашей истории начинается с легенды о персонаже Карамуру: человеке, потерпевшем кораблекрушение, который выжил во всей этой тяжелой одежде, плывя только одной рукой, так как другая держала пороховое огнестрельное оружие, и который прибывает на место. пляж с приветствующими его туземцами, чтобы у него еще были силы стрелять и называться «человеком огня», учил наш Карамуру в школах. Он пересекает века животной эксплуатации людей, но которые там изображались второсортными людьми или даже не людьми. Это укрепляет бразильскую социальную ткань, основанную на лжи о войне, выигранной с храбростью (война в Парагвае), что обеспечит военному классу протагонистическое положение, которого раньше не было. Военно-гражданским переворотом 1964 года он огрубляет идею демократической нации; он возвращается к кажущемуся затишью, охотясь на махараджей и обменивая валюту, как переодеваются; и, когда она вроде бы созрела для того, чтобы иметь, наконец, череду правительств, направленных на улучшение внутреннего благосостояния, наша история делает «конек», «пируэт», и уходит лет на 50, по крайней мере, с профашистское правительство.
Прояснив это, мы можем сказать, что общество, построенное на основе «кончавизма», не может быть преобразовано безнаказанно. Это направлено не на смягчение социальной напряженности, а на ее устранение. Он стремится не к разрешению экономических конфликтов, а к их углублению во имя сверхприбыли. Он не способствует справедливости между неравными, но восхваляет неравенство между людьми, которые должны быть равными. Он не дает свободы тем, кто запутался в рискованных ситуациях, но требует полной верности системе, которая их заточает. Он устанавливает фетишизированные отношения обмена не по необходимости, а из большей заинтересованности в легкой наживе. Бразильское «кончавизмо» — это парадигма насильственного выживания.
Таким образом, необходимо иметь в виду, что наша историческая эволюция всегда была связана с самыми эгоистичными интересами немногих счастливчиков среди столь многих эксплуатируемых. Революционная борьба за лучшую жизнь, всегда очень кровавая и болезненная, но помогающая поставить на рельсы любое общество, настаивающее на том, чтобы пустить под откос самых нуждающихся, была не чем иным, как горсткой случайных бунтов в этом уголке планеты. Здесь, как, возможно, и везде на земле, очистительный огонь гражданской войны еще далеко не угас. Не то, чтобы это было хорошо само по себе. Потеря человеческих жизней в такие моменты всегда на мгновение варваризировала социальные отношения на протяжении всей истории. Однако эта же история показывает нам, что человеческое животное должно было подвергаться варваризации на короткие или длительные периоды времени, чтобы ценить свою жизнь. В этом смысле история нашего сговора не была варварской.
На самом деле здесь царило варварство только для слабых и угнетенных. Ничего более серьезного тем, кто пировал веками, не навязывали, кроме драки здесь, засады там, может быть, крохотных мгновений борьбы повстанцев. Великие сражения, созревшие нацию, велись не здесь. Не потому, что для этого не было надлежащих условий. Напротив. Бразилия прошлых лет, как и нынешняя, увековечивает феноменальное неравенство, заслуживающее более точного и подробного изучения его самого невидимого аспекта: «кончаво». Этот разрешительный, нелояльный и избирательный фактор по своей природе лежал в основе отношений благочестия и порождающей силы на каждом этапе развития этой страны. Нет ничего менее недостойного, чем умереть от тяжелого труда, чтобы (о) жить, или, что еще хуже, умереть, ничего не имея. Так почему же мы оглядываемся назад и не видим крупных и устойчивых народных движений за гражданство? Почему даже сегодня, в середине XXI века, в начале его третьего десятилетия, нельзя сказать, что бразильский народ может похвастаться тем, что ему гарантированы все его права?
Это правда, что аболиционистское движение было ближе всего к великой революции, поскольку смена политических режимов никогда не приводила к серьезной борьбе. Также правильно сказать, что даже с отменой рабства наше общество всегда сохраняло дисквалифицированный взгляд на черных и коричневых людей, в дополнение к позиции постоянной расовой сегрегации посредством неинклюзивной государственной политики, но только корыстной. . Эти примеры — факты, частично объясняющие наш своеобразный режим демократического «кончаво», но не оправдывающие нашу отсталость как нации. По сути, для оправдания страны с таким большим потенциалом, но так и не вышедшей из своей летаргической отсталости во всех сферах, составляющих суверенную страну, была создана метафора, хорошо передающая нашу историю: Бразилия в процессе развития. От этой метафоры до нынешней, метафоры страны с поздним капитализмом, было много разных названий. Бразильское «кончавизмо» нуждается в напыщенном обозначении, а периферийная страна не очень подходит.
Яростный представитель Бразильской Республики не колеблется в своем сговоре. Даже сегодня многие парламентарии, составлявшие основу парламентской поддержки правительств ПТ и вздохнувшие с облегчением самым нуждающимся, учитывая исчерпание возможностей выживания в предыдущие десятилетия, составляют ту же самую парламентскую базу, которая голосует за уничтожение скудных прав. выиграл в период с 2003 по 2015 год (правительство Лулы и правительство Дилмы). Недостаточно иметь режим правления, который позволяет увековечить власть тем, кто владеет больше всего. Нужно, чтобы поддерживаемые ими правительства, поскольку демократическое голосование — это миф, лезли против их интересов. Таким образом, 13 лет менее «драконовских» правительств по отношению к обездоленным было слишком много для толпы вечных завоеваний. Теперь они заставляют счет доброты идти насмарку.
Вот почему бразильское «кончавизмо» так похоже на некрополитика де Мбембе: эта специфика нашей политики лежит в основе нашей эмансипации, точно так же, как камерунский писатель спасает в своей книге концепцию Фуко о «биовласти», то есть «той области жизни, над которой власть установила контроль». Разве не такой была траектория Бразильской Республики? До этого. Поскольку мы были признаны суверенной нацией, разве мы не родились под прострацией неоплаченного долга перед могуществом того времени, Англией? Разве не правильно сказать, что страна стала нежизнеспособной, деконструированной и развитой под эгидой хронической задолженности, всегда на ложной экономической предпосылке инфляции спроса? Но как могла быть, боже мой, инфляция спроса в стране несчастных людей, с маленькими оазисами дикого капиталистического благополучия (называемого сегодня «рантье»)?
Если для Мбембе «некровласть» в отношении сектора Газа — это «динамика территориальной фрагментации, запрещенный доступ к определенным районам и расширение поселений», то все для предотвращения передвижения палестинцев по образцу апартеид, что концептуально отличается в нашей повседневной жизни? В этом смысле территориальная раздробленность была постоянной по всей республике. Доступ к определенным местам с большей покупательной способностью, некоторым даже общественным, таким как пляжи и торговые центры. Расширение роскошных поселений также происходит вокруг фавел, оттесняя их в еще более отдаленные районы. Поэтому мы утверждаем, что главная цель, пусть и замаскированная, состоит в том, чтобы увековечить бразильский апартеид.
Поэтому бразильское «кончавизмо» действует по той же логике сокрушения, свойственной современному миру, но со своеобразной синхронностью, то есть исполнением публичной власти во всех ее масштабах — муниципальной, государственной и федеральной — для подчинения гражданина/г в политической сфере, и его уединение только в экономической сфере. Здесь ему рады, если он платежеспособный потребитель, то есть всегда в состоянии потреблять и оплачивать свои долги. В другой сфере он должен допускать контроль и наблюдение за своими действиями. Неслучайно нынешняя бразильская избирательная система с ее десятками партий и почти полным отсутствием лояльности среди ее коллег больше сбивает с толку, чем проясняет то, что обсуждается для улучшения основных условий жизни населения. Мы действительно обсуждаем здесь, в нашей стране, существенные и вечные изменения для защиты человеческого достоинства?
Вывод, как и все, что здесь было сказано, указывает на государство без народа, вернее, без народного участия в большинстве крупных политических событий в этой стране. За исключением некоторых случайных волнений, таких как большой митинг в Central do Brasil во время правления Жоао Гуларта в 1964 году; митинг «Diretas Já» в 1984 году в Канделарии, возможно, период наибольшего народного участия со времен аболиционистских движений; или совсем недавно популярные движения импичменты Collor de Mello и Dilma Rousseff, правда в том, что «агора», где принимались политические решения, часто глубокой ночью, ограничивалась офисами.
Именно по этой причине я долго называл наш политический режим субдемократическим. Не потому, что демократии формально не существует, когда большинство населения имеет право голоса, а потому, что она подчинена интересам тех, у кого больше всего. В отсутствие полной демократии права бразильских граждан (социальные, гражданские и политические) всегда находятся в центре внимания в отношении большей сущности этого политического режима: народа, который управляет своей собственной историей.
Другими словами, это означает, что у нас гражданство фрагментировано по социальным классам, то есть те, у кого больше покупательная способность, имеют «большую гражданственность», и наоборот. Другими словами, бразильская субдемократия порождает субгражданство, основанное на сопротивлении полной социальной интеграции, которая присутствовала на протяжении всего исторического процесса социального неравенства, присущего крайне расистскому обществу, результат самого длительного периода рабства, которое любое современное общество испытал. История бразильской республики полна примеров политических компромиссов, которые тормозили народные инициативы, направленные на большее участие в судьбе нации.
В заключение полезно вспомнить, что КАРВАЛЬЮ (2016), комментируя начальный период нашей республики (1889–1930 гг.), так называемой Старой республики, говорит: «До 1930 г. не было ни политически организованных людей, ни консолидированных национальных чувство. Участие в национальной политике, включая крупные события, ограничивалось небольшими группами... Людям не было места в политической системе, будь то Империя или Республика. Бразилия по-прежнему была для него абстрактной реальностью».. С тех пор сильно ли мы изменились?
* Андре Марсио Невес Соареш является докторантом в области социальной политики и гражданства в Католическом университете Сальвадора (UCSAL).
ссылки
МБЕМБЕ, Ахиллес. Некрополитика. Сан-Паулу, Издательство №1, 2018 г.
КАРВАЛЬЮ, Хосе Мурило де. Гражданство в Бразилии: долгий путь. Рио-де-Жанейро, бразильская цивилизация, 2016 г.
