По ЛУИС ЭУСТАКИО СОАРЕС
Знакомство автора с недавно вышедшей книгой
Разъяснение происхождения этой книги. Эта книга является результатом интенсивной аналитико-критической активности в отношении версий западных корпоративных СМИ о событиях, потрясших человечество, учитывая период конца второго срока Джорджа Буша, начала и почти его конца. конец с того времени, когда однополярный гегемон во главе с Бараком Обамой всеми средствами пытался навязать себя против народа и человечества.
Состоит из статей, опубликованных на сайте. Пресс-обсерватория, написанный в период с 2007 по 2015 год с трансдисциплинарной точки зрения, с использованием национальных и международных художественных литературных произведений в качестве эталона, особенно с учетом таких произведений, как Memórias Póstumas de Brás Cubas (1881) Мачадо де Ассис, серты (1902), Евклид да Кунья, Сухие жизни (1938), Грасилиано Рамос. Великий Сертан: Вередас (1956), Гимарайнш Роза, Процесс (1925), Франца Кафки и Братья Карамазовы Федора Достоевского.
Упомянутый период имеет уникальное значение, поскольку перед лицом попыток американского гегемона навязать себя всеми средствами и однополярным путем, с помощью грабительских войн и государственных переворотов, с цветными революциями, такими как цинично под названием «Весенние арабы», возникновение многополярной перспективы наблюдалось одновременно и в диалектическом процессе, с Китаем и Россией на переднем крае.
Таким образом, это книга, которая является результатом воинственности в реальном времени, критически направленной против манипулирования системой средств массовой информации на службе западно-североамериканского доминирования, принимая во внимание, прежде всего, ее бразильское олигополическое измерение, чревовещая империалистическую систему, основанную на превосходство доллара.
Это также период формирования государственных переворотов в юридических СМИ эпохи Обамы в Латинской Америке, начавшихся в Гондурасе в 2009 году, прошедших через Парагвай в 2012 году и дошедших до Бразилии, чему способствовало падение Дилмы Руссефф в 2016 году. цветной революцией июньских дней 2013 года, до сих пор романтизируемой бразильскими левыми, бессознательной и культурно отсылающей к Соединенным Штатам, кульминацией которой стала медиатизация операции «Лава Джато» и последующий арест Лулы – на фоне Обамы, цинично , шепча: «Это парень!
Существует письмо Фридриха Энгельса, отправленное английской писательнице мисс Харкнесс, датированное 1888 годом, со следующим замечанием о великом литературном произведении эстетического реализма: «оно предполагает, кроме точности деталей, точное изображение типических характеров в типичных обстоятельствах (ЭНГЕЛЬС, 1971,196, XNUMX). Не претендуя на то, что это «великая теоретическая книга», решение о ее публикации все же исходит из необходимости (надеюсь, не только автора) обнародовать историко-материалистический взгляд на события, их версии, формируемые корпорациями. СМИ, фокусируясь на «персонажах (общественных деятелях, вымышленных персонажах), типичных для типичных историко-социальных обстоятельств, будь то (эпигональное) однополярное высокомерие США или начало его конца, с первыми набросками альтернативных ответов, возглавляемых основных лидеров формирующегося многополярного мира, включая латиноамериканский контекст, с образованием АЛБА, Боливарианского альянса народов нашей Америки, СЕЛАК, Сообщества латиноамериканских и карибских государств и УНАСУР, Союза южноамериканских наций.
Таким образом, это обстоятельные тексты... которые были написаны с учетом принципа имманентной, материалистической и светской надежды, диалектически основанной на радикальном отрицании того, что существует, в направлении парадоксального синтеза, открытого плюрисоциализму народов.
Говоря о просвещении, то просвещение североамериканской империалистической системы…
Довод о том, что текст, каким бы он ни был, всегда состоит из мозаики явных и скрытых голосов, причем мы часто не можем знать, являются ли первые более актуальными, чем вторые, представляет собой (но не только) предлог для признавая важность двух работ для этой книги, а именно: Культура и империализм (2011), Эдвард Саид (1935–2003) и Диалектика Просвещения (1985), Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер.
Первый, Культура и империализмпредставляет собой отсутствующее присутствие, которое так или иначе мотивировало написание всех текстов в этом сборнике, поскольку во всех из них отношения между культурой и империализмом имеют основополагающее значение для проведения критического анализа культурных и информационных артефактов, таких как литературные и кинематографические произведения, телевизионные новости, мыльные оперы, ток-шоу, а также соответствующие современные факты, такие как «народные восстания» в Бразилии и на Ближнем Востоке в отчетный период, описанный выше. Если то, что обычно называют субъективностью, можно интерпретировать как воплощенную метонимию (часть для целого) культуры данного времени, то в интегрированном глобальном капитализме, который также производит глобально связанные товары, культурная индустрия представляет собой своего рода хранилище субъективностей. права человека тщательно контролируются империализмом, в данном случае североамериканским — это гегемон в декадансе.
Ее колонизационная цель одна и та же: производство культурных артефактов, которые действуют как настоящий троянский конь, особенно для осужденных сегодняшней Земли, если сделать отсылку к одноименной книге Франца Фанона. Проклятые Земли (1961), в котором автор Черная кожа, белые маски (1952) представили точные аргументы, чтобы продемонстрировать некоторые трагические последствия, в том числе психиатрические, империалистических усилий для людей всего мира, безжалостно обреченных на заброшенность, голод, отчаяние и смерть, также в форме геноцида.
Если империализм представляет собой момент, когда колонизационная экспансия центров силы приобретает системное измерение, то вполне предсказуемо, что такая экспансия происходит по всему спектру, захватывая, эксплуатируя и колонизируя не только первичные ресурсы, но и культурные артефакты, знания. , гендерные, этнические, классовые различия, а также стремления, в том числе к эмансипации и справедливости, и для данной книги ее сближение с предложением использовать концепцию империализма, разработанную Саидом, выражавшимся таким образом, не является косвенным уважение: «Я буду использовать термин империализм для обозначения практики, теории и взглядов доминирующего метрополического центра, управляющего отдаленной территорией; колониализм, почти всегда являющийся следствием империализма, представляет собой создание колоний на отдаленных территориях» (SAID, 2011, стр. 42).
Еще одной фундаментальной работой для этой книги является Диалектика Просвещения (1985) Адорно и Хоркхаймера, в которых концепция просвещения развивается на основе аргумента о том, что на протяжении всей своей истории человечество создавало мастерские знания, направленные на подчинение природы (неоплачиваемый труд) и рабочего класса посредством различных форм эксплуатации. , рабство, феодальное, капиталистическое. И природа, и рабочий класс просвещаются прогрессом, который можно определить как прогресс олигархического просвещения о природе и труде.
И природа, и труд в эпоху просвещения буржуазной цивилизации или ее как монументальной формы просвещения уязвимы перед одним и тем же смертельным риском: тотальным продвижением просвещения капитала или капитала как просвещения по всей Земле.
Принимая во внимание подавляющую силу просвещения в капитале в эпоху воспроизводимости технологического утопизма и в контексте, в котором транснациональные корпорации и международная финансовая система подчиняют культурную индустрию и институциональную политику в равной степени в планетарном масштабе, Адорно и Хоркхаймер определил ее следующим образом: место сопротивления и альтернативы мышления, действительного и для творчества: «Вопреки своим администраторам (просвещения), философия представляет, среди прочего, мысль в той мере, в какой она не капитулирует перед господствующим разделением труд, и он не признает, что он предписывает ему задачи» (ADORNO & HORKEHEIMER, 1985, стр. 227).
Если сегодня просвещение управляется посредством международного разделения труда и знаний, сегментируя и захватывая всё и вся посредством ложной универсальности денежной абстракции, то работа Диалектика ПросвещенияАдорно и Хоркехаймера представляет собой косвенный дискурс эссе этой книги в ее методологическом измерении, поскольку вопрос метода, присутствующий здесь, заключается в том, чтобы не капитулировать перед доминирующим международным разделением труда и не позволять ему предписывать задачи для мышления, для критика и практика.
И именно поэтому исторический материализм и диалектика всегда необходимы; диалектика единства противоречия, перехода количества в качество и отрицания отрицания, то есть отрицания просвещения в терминах Адорно и Хоркехаймера, придания ему качественного измерения, в единстве противоречия империалистического фаза (северо-американская) капитала.
Под этим имеется в виду, что необходимо потянуть еще одну нить из категории просвещения, начало которой положил Иммануил Кант, в небольшом очерке «Что такое уточнение», датированный 1783 годом, текст, который является фундаментальной ссылкой в марксистской теоретической традиции на свою позицию: «Просвещение [Aufklärung] — это выход человека из меньшинства, в котором он сам виновен. Меньшинство — это неспособность пользоваться своим пониманием без руководства другого человека» (КАНТ, 1985, с. 100).
Таким образом, в отношении категории просвещения видится другая теоретическая традиция, во всех отношениях отличающаяся от традиции Адорно и Хоркхаймера, поскольку она не подтверждается соотношением (дорогим Мишелю Фуко) между знанием и властью, знанием и властью над, но в измерении знания/освобождения, знания/эмансипации.
Таким образом, существуют два типа разъяснений, поэтому они должны быть одинаково разъяснены. да Диалектика Просвещения это знание, одновременное господство над природой и рабочим классом; По Канту, это знание/эмансипация, которая с марксизмом становится знанием/эмансипацией рабочего класса и, следовательно, природы, с конституцией социалистического общества, имманентным процессом достижения общества свободно ассоциированных производителей; что коммунизма.
Поэтому категория прояснения Адорно и Хоркхаймера нуждается в объективизации, особенно в отношении истории Запада с олигархической традицией, основанной на частном присвоении земли, семьи и государства. Это версия просвещения, которая неотделима от западного олигархического доминирования и которая в капиталистическом способе производства приводит к знанию/власти владельцев капитала против рабочего класса и против природы; а на североамериканской империалистической фазе речь идет о знании/мощи культурной индустрии (которая теоретическая, которая является экономической, которая является эстетической, которая является биополитической, которая является политической, которая является технологической), мастерски проясняющей себя с целью доминирования. и все больше и больше подчиняться природе и общему процессу социальной работы.
В диалоге с совместной косвенной речью на первом месте стоит то, что Империализм и культура, Эдвард Саид и Диалектика ПросвещенияПо мнению Адорно и Хоркхаймера, две силовые линии этой книги — это отсутствие дисциплины в отношении дисциплины и в дискурсивных единицах, как вопрос метода, и непрерывное исследование отношений между культурой и империализмом внутри горизонте культурной индустрии, как темы, без которой, это главный аргумент, невозможно думать о вызове человечества, которое действительно является действующим лицом своей судьбы, проясняющим себя уже не по-барски, а через глубокое уважение к тому, что его достоин; коллективный труд, мыслившийся и созданный в двойном аспекте человеческого труда и труда природы.
Если термин «империализм» не появляется в названиях глав этой книги, причина проста и является частью следующего аргумента: культурная индустрия, отданная под власть экономико-финансовой власти, ведет диалог с известной работой Фредрика Джеймсон (1991), культурная логика империализма в буржуазной цивилизации и в ней, представляющая собой передовую линию впечатляющего глобального предприятия просвещенных субъективностей, тем более порабощенных, чем больше они считают себя свободными в рамках доминирующего порядка социального разделения. труд, который также является господствующим порядком того, что можно назвать социальным разделением субъективностей, проясняющих себя, просвещенных.
Буржуазная цивилизация не только производит товары в глобальном масштабе, но и превращает нас в товары в той мере, в какой мы утверждаем себя как гендерные, этнические, классовые субъективности, пока мы принимаем задачи, предписанные господствующим общественным разделением труда, главная порядок слов таков: большее разделение, которое неизбежно возникает на горизонте сегментированного утверждения себя вне радикального секулярного сознания жизни в обществе, поскольку любое утверждение себя, не ставящее перед собой задачу выйти за пределы буржуазной цивилизации, понимая его в равной степени как историческое ( поэтому неестественно и не необходимо) неизбежно становится уязвимым для тотального и барского объятия империализма, особенно на его нынешней фазе редактирования и перередактирования (единственная машина поддельные новости) всего существующего, в том числе на молекулярном и генетическом уровне, с учетом просветительских производительных сил (в смысле Адорно и Хоркхаймера) Искусственного Интеллекта и биологических и физических наук, в рамках биогенетики и нанотехнологий.
Специфическая форма просвещения культурной индустрии североамериканского империализма, сама по себе просвещенная форма и проясняющаяся, не переставая (в смысле сеньорического знания), и есть то, что получает родовое название массовой культуры, улавливающей и инкорпорирующей тенденции ко всему. , в процессе, включая левый, феминистский, черный, гомоаффективный идентитаризм, экологический кризис, сегодня называемый проснувшаяся культура, которым манипулируют Американская демократическая партия и Всемирный экономический форум.
Новые информационные и коммуникационные технологии Кремниевой долины, так называемые GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple), можно интерпретировать в этом контексте как новые средства поддержки бесконечного редактирования массовой культуры, увеличивающие в бесконечно малых масштабах производство ложь и манипуляция по отношению к рабочему классу и природе.
Все человечество становится все более похожим на себя как способ компенсации интенсивной концентрации богатства, с одной стороны, и огромной нищеты подавляющего большинства, с другой. Таким образом, в этом и состоит роль культурной индустрии (с Силиконовой долиной в авангарде): сделать нас всех похожими друг на друга в контексте крайнего планетарного неравенства. Подавляющему большинству нравятся одни и те же фильмы, одна и та же музыка, одни и те же книги, одни и те же танцы, одни и те же повествования, даже несмотря на то, что жанры качественно представлены нам как разные, даже несмотря на то, что разные культурные блага адресованы разным слоям людей, в контексты, в которых некоторые склонны думать, что они лучше информированы, более умны, более утончены и более избирательны, чем другие.
Тем не менее, «несмотря на» различия, которые действительно существуют, то, что поставлено на карту в производстве товаров культурной индустрии, разворачивается в две переменные: (i) Переменная международного разделения культурных товаров, сегментация вкусов, идеологий и профилей. как имманентное место просвещения в современном мире, по той простой причине, что сегментация, как бы мы ни гордились нашими различиями по отношению к большинству, сама по себе является товарной формой, которая как таковая имеет тенденцию к универсализации (всегда ложная универсализация) типичные ценности буржуазного общества, его господствующий порядок или беспорядок.
(ii) Переменная, которая обобщает миниатюризацию культурных артефактов как форму смещения и даже цензуры по отношению к творческим произведениям, утверждающим другие возможные миры, находящиеся за пределами буржуазной цивилизации и, следовательно, просвещенную динамику ее доминирующего социального разделения труда.
Наиболее очевидный аспект миниатюризации творческих артефактов, производимых культурной индустрией, и здесь я веду диалог с Терри Иглтоном (2005), касается ее сведения к области гражданских прав, которые до сих пор понимаются в рамках американского неолиберализма. Миниатюризация/реификация культурных артефактов под знаком гражданского выражения пола, этнической принадлежности, возраста, поведения и даже класса (категория, которая имеет тенденцию эстетизироваться как овеществленное гражданское право) имеет прискорбные последствия неприемлемой цензуры, хотя и никогда открыто не декларируемой. к экономическим и социальным правам, которые, строго говоря, появляются как творческие только в том случае, если они в равной степени овеществлены и эстетизированы; если они, наконец, будут захвачены либеральным господством гражданских прав, возглавляемым американской вестернизацией планеты, таким образом, что было бы не так абсурдно сказать, что Соединенные Штаты были сейсмическим эпицентром империалистического просвещения. и в культурной индустрии.
И именно перед лицом этого глобального проекта американской вестернизации планеты можно найти необходимый пробел для возобновления дискуссии о подходе интегральной критики империализма, предполагаемом этой книгой.
Кстати, читая книгу Глобальный закон стоимости, Самир Амин, как правило, наблюдается то, что империалистическая система США извлекает доход от труда (он всегда включает в себя труд порабощенной природы) в планетарном масштабе, поэтому можно сделать вывод, что основная классовая борьба сегодняшнего дня происходит на уровне соотношения империализма и национально-народного суверенитета. Поэтому для мышления и политических проектов, таких как БРИКС+, например, нет выхода, если не учитывать буквально на местах следующую реальность: реально существующий капитализм есть образ и подобие просвещения северной культурной индустрия -американская, поэтому борьба за эмансипацию народов по отношению к западно-американской однополярной глобальной диктатуре обязательно проходит через поле культуры и особенно культурной индустрии, эпицентра производства образов жизни и субъективностей, на уровне конкретная жизнь.
Однако вопрос об империализме в очерках этой книги не сводится к американо-западному империализму. Будучи мощными воинственными силами, соперничающими за контроль над человеческими и природными ресурсами планеты, империализм в равной степени может быть определен как высшая фаза просвещения, когда он достигает всех измерений жизни на Земле. сама буржуазная цивилизация, но и набор сил, действующих на мировой территории, от самых могущественных до самых повседневных и имманентных, испытываемых всеми нами, например, в кажущихся невинными отношениях купли-продажи как минимальной единицы. мирового капитализма, а значит, и самого империализма в его последней, североамериканской, глобальной фазе.
Такое прочтение, однако, не может служить для создания нигилистических обобщений типа: «Что ж, если это так, если мы империализм, то мы ничего не можем сделать, потому что все, что мы предлагаем или думаем, выйдет из этого свидетельства, это авторитаризм, упрощенство, анахронизм». Всегда выступая против нигилизма, как приспособление к существующему, представленные здесь эссе отмечены утвердительно исторической перспективой, поэтому они исходят из довода о том, что человеческие и нечеловеческие силы (животные, растительные, минеральные, энергетические, технологические, научные, гносеологические, трудовые, теоретические, культурные), несмотря на то, что они захвачены непрерывным цивилизационным производством просвещения, они в равной степени историчны, поэтому могут принимать или вести коллективные, освободительные, небарские перспективы.
С другой стороны, если империализм можно определить как прагматичного глобального администратора местных, региональных и международных сил, служащего просвещению буржуазной цивилизации и внутри нее, то его основные финансовые, идеологические и географические действующие лица не являются ни одномерными, ни согласованными, ни по сути то же самое. Есть актеры, которые более агрессивны или даже более склонны к геноциду, чем другие.
Если наблюдать за сегодняшним миром, то по очевидным статистическим причинам нетрудно увидеть, что его западная, европейско-американская сторона активно присутствовала и активно присутствует практически во всех войнах и конфликтах последних десятилетий, если не последних столетий. Учитывая сотни, а возможно, и тысячи военных баз в геостратегических точках планеты, было бы неправильно сказать, что Соединенные Штаты вторглись в мир, не говоря уже о технологической и коммуникативной стороне этого вторжения, чье виртуально-электронное повсеместное распространение было героическим ( всегда частично), недавно раскрытый нам бывшим агентом ЦРУ Эдвардом Сноуденом.
Хотя очевидно, что он не действует свято в области технологического шпионажа и что это также новый сценарий войны или тактических и стратегических споров между великими державами мировой империалистической системы, небезосновательно сказать, что в В данном случае США занимают практически однополярную позицию, и не случайно, кстати, Интернет был создан в военных целях, для использования в военных целях, американскими военными.
Будучи лидером, например, Клуба пяти глаз, в который входят Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Соединенные Штаты находятся в авангарде молекулярного и в то же время монументального процесса паноптического просвещения всего человечества. практически архивируя все электронные коммуникации в мире, классифицируя их с идеологической, коммерческой и военной точек зрения.
С другой стороны, если в представленных здесь эссе критический собеседник имеет отношение к империализму, его западно-американской версии, то главный мотив является тактическим и имеет следующий горизонт стратегических ориентиров: внутри буржуазной цивилизации существует многополярный мир. лучше, чем однополярный, поскольку он допускает не только возникновение противоречий внутри мир-системы, но также (поскольку это история в движении) появление неимпериалистических сил с явно посткапиталистическими тенденциями, как это происходит, Например, с Боливарианским альянсом для Америки, АЛБА, блоком стран (в состав которого входят Венесуэла, Эквадор, Боливия, Куба, Никарагуа, Доминика, Сент-Винсент и Гренадины), целью которых является социальное благополучие населения. их соответствующее население, отдавая приоритет с этой целью поддерживающему обмену энергетическими, образовательными, медицинскими и культурными ресурсами, чтобы в целом компенсировать или уравнять естественные и исторические недостатки и дефициты изолированных национальных реалий.
Несмотря на все это, поскольку они имеют культурную индустрию как объект критического анализа, поскольку они были написаны с целью деконструировать метафизику присутствия техники в нашей жизни, представленные здесь эссе поставят под сомнение во многих и разнообразных отношениях в диалоге с Жаком Деррида аптека Платона, «Единство метафизики, техники, упорядочивающего бинаризма. Эта философская и диалектическая область фармацевтика которая должна передаваться от законного отца к благородному сыну, семейная сцена постоянно ставит ее под сомнение, образуя и в то же время разрывая проход, соединяющий аптеку с домом. Платонизм является одновременно общим повторением этой семейной сцены и мощнейшей попыткой доминировать над ней, заглушить ее шум, скрыть ее, опустив занавески утром Запада (ДЕРРИДА, 2005, с.121)» .
Адаптация приведенного выше отрывка из аптека ПлатонаОт философии до средств массовой информации (в том числе в Кремниевой долине), воинственность текстов в этой книге связана с аналитической попыткой описать способ, которым единство техники культурной индустрии передается от «законного отца». для рожденных детей» бразильского общества, в контексте, в котором первый, законный отец, может быть переведен как дежурный колонизатор, а эти, рожденные дети, как хранители задач, предписанных отец, а именно: заглушить посредством культурной индустрии шум надежды, справедливости, созидания, свободы народов Бразилии, Латинской Америки и всего мира, опустив занавес над тем, что происходит на Западе, до колонизации, просвещения, господство, всегда было и есть завтра, обещание светского мира, в равенстве, в свободе, в братстве — обещание не только прерванное, но и «проясненное», чтобы лучше обманывать, обманывать, подчиняться.
Главы
В первой главе взаимодействие с литературой в этой книге происходило как эксперимент с концепцией поставтономных литератур, разработанной Жозефиной Людмер в следующих терминах: «Поставтономные литературы настоящего оставят «литературу» , пересекут границу, и они попадут в реально-виртуальную среду (материю), без внешней внешности, которая является общественным воображением; во всем, что производится, циркулирует и вторгается в нас, является социальным, частным, публичным и реальным.
Другими словами, они войдут в такой тип предмета и тип социальной работы, где нет «индекса реальности» или «фикции», конструирующего настоящее. Они вошли бы в фабрику реальности, то есть в общественное воображение, чтобы рассказать какие-нибудь повседневные истории на каком-нибудь латиноамериканском городском острове» (LUDMER, 2013, стр. 133). Стремясь буквально диалектизировать манипулирование общественным воображением, осуществляемое западно-североамериканской медиасистемой, тексты первой главы были выбраны с целью показать, как бразильская культурная индустрия в своей телевизионной версии использует свое техническое единство/конвергенцию. с империалистической системой, чтобы внести решающий вклад в просвещенное приручение бразильского, латиноамериканского и мирового общественного воображения.
Во второй главе «Общество комплексного контроля, захватившие революции», всегда в воинственном ключе, представленные здесь эссе анализируют уличные демонстрации, проходившие в Бразилии во время и перед Кубком Конфедераций, а также на Ближнем Востоке, принимая во внимание аргумент, что западно-американский империализм достиг такой высокой степени технической сложности и колонизационной пластичности, что ни уличные демонстрации, ни даже идея революции не ускользают от его динамики и для сеньорического просвещения.
Несмотря на то, что основной вопрос очерков второй главы противоречит структуре национальных и международных левых сил, он прост и является частью следующего вопроса: достигли ли мы времени сеньорического просвещения в отношении уличных демонстраций и, следовательно, в отношении революций, как, вопреки всякому нигилизму, стать революционером на улицах и за их пределами, не рискуя стать, даже если вы этого не знаете и не хотите, объектом манипуляции со стороны сил, которые не осмеливаются показать свое лицо, либо потому, что они владеют информацией, которой нет у нас, либо потому, что с помощью культурной индустрии они стремятся превратить мир в фабрику реальности своего безжалостного господства?
В свою очередь, хотя и в другом контексте, учитывая то, что Жозефина Людмер назвала «фабрикой реальности», общая цель текстов, представленных в третьей главе «Теленовеллы и культурная индустрия», состоит в том, чтобы показать, как теледраматургия, производимая TV Globo пытается с помощью вымысла переписать историю Бразилии с барской точки зрения наших господствующих классов, устанавливая, как фабрику реальности, «просвещенный» профиль бедного населения Бразилии и его отношения с доминировавшей олигархией. их на протяжении веков и делает их невозможными.
В гармонии с самыми сложными техническими и тематическими ресурсами западной культурной индустрии мыльные оперы TV GloboДаже заменяя письменную литературу, они стремятся выполнить следующую роль (столь же цивилизующую, какую, по мнению португальцев, они выполняли, когда начали колонизировать Бразилию): «модернизировать» бразильское население, чтобы адаптировать его к воображаемому потребление, финансируемое транснациональными корпорациями, которые доминируют на планете. Цель здесь только одна: стать современными с новыми маркетинговыми инвестициями глобальных корпораций, которые все больше продвигаются в международном разделении потребительских профилей, включая черные, туземные, женские и гомоэротические различия.
Если, с одной стороны, это «модернизационное» предприятие способствовало уменьшению этнических и гендерных предрассудков, с другой стороны, оно «проясняет» силы эмансипации, то есть инаковость, адаптируя их к господствующему порядку, как если бы это был весь мир необходим, одномерен, помимо того, что функционирует как реклама планетарного доминирования капитала, скрывая свою геноцидную сторону, прежде всего по отношению к инаковости, все больше и больше уничтожается по всей планете.
*Луис Эустакио Соарес Он является профессором кафедры литературы Федерального университета Эспириту-Санту (UFES).. Автор, среди прочих книг, Общество интегрированного контроля (Эдуфес).
Справка
Луис Эстакио Соарес. Начало конца однополярной эпохи: литература и культурная индустрия. Жизнерадостный. Издательство ТерриЭД, 2024 г., 236 стр. Доступный здесь.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
