РОНАЛДО ТАДЕУ ДЕ СОУЗА*
Комментарий к статье Деметрио Маньоли, опубликованной в газете Folha de S. Paulo 22 августа 2020 г.
Цинизм как характеристика бразильского общества получил литературную и социальную форму в романах Мачадо де Ассиса и в литературной критике Роберто Шварца. Атрибут, эстетизированный в творчестве Мачадо, прекрасно описывал национальную периферийную элиту и тех, кто ее окружал в повседневной жизни нашей общественной жизни. Циничная личность и/или поведение — это то, что до сих пор определяет нашу так называемую экономическую, политическую и социальную элиту, а также тех, кто упорно ограничивает свои интересы. Деметрио Маньоли — один из тех, кто его окружает.
Если бы мы были в другом обществе, пусть даже с таким периферийным прошлым, как наше, их наглость была бы постыдной — но, к сожалению, мы в Бразилии. Ваша статья от 22 в Фолья ди Сан-Паулу(Положительная сторона отмены), обращаясь к тексту Розаны Борхес, также опубликованному в Фолья ди Сан-Паулу (Рецензия Лилии Шварц на «Король черного»: ищите ошибку) от 16, в котором он делает ясную и вдумчивую (даже конструктивную) критику статьи Лилии Шварц о Бейонсе, является произведением, вырезанным из типичного цинизма тех, кто окружает правящую элиту страны. Здесь наводит на мысль некий аналитический момент. Или, как говорится, одно дело одно, другое дело другое.
Если значительная часть того, что мы можем назвать без особой социологической и политической точности черным движением, читает статью Лилии Шварц как ошибочное вмешательство, потому что, согласно аргументу первой, она является привилегированной белой женщиной, не понимая смысла фильма Черный король; группа чернокожих мужчин и женщин отклонилась от этой критики в ее адрес. Уилсон Гомес в тексте, опубликованном в том же Фолья ди Сан-Паулу от 16 и тот, кто пишет эти строки, состоит в этой группе. С разных позиций они высказали диссонирующие голоса – Гоместрату от эпистемологического рынка и мобилизуемые им интересы (через социальные сети и культурные сети). Мое понимание заключалось в том, что я поддерживал недоверие Франца Фанона и Дейвисона М. Фаустино к наивному и пагубному поиску исторически отвергнутого в ущерб настоящему. (Нет историко-культурного мешка, чтобы поместить всех чернокожих мужчин и женщин.)
Тем не менее в этом аспекте выступления Марии Риты Кель и Леонардо Авритцера в «споре с текстами, опубликованными здесь на страницах земля круглаяот 10 и 08,имели целью вынести на обсуждение спорная лилия осторожное понимание левой точки зрения относительно того, как была воспринята критика Шварцем фильма Бейонсе. Дебаты в поле левых или, если хотите, в поле прогрессивных. Даже едкая статья Уилсона Гомеса находится в рамках этих политических горизонтов, как и обратное большинство (черной) критики критики Лилии Шварц.
Мы находимся в моменте в политической истории страны, когда нам срочно нужно определить, с кем мы боремся, против чего и против кого мы боремся. Крайне важно, чтобы мы знали, кто будет сражаться в наших битвах; которые являются и будут трудными, учитывая государственный переворот 2016 года Дилмы Русефф (у которой действительно были проблемы и она совершила ошибки, очевидно, с точки зрения левых и подчиненных, таких как назначение Хоакима Леви министром финансов и предоставление «настоящего конька в экономической политике, по счастливому выражению Андре Зингера), выборы 2018 года и проект разрушения хрупкого и неоднозначного государства, построенного в 1988 году, архитектором которого является гротескная фигура Пауло Гедеса. Эти недавние события отбросили левых в «рационально разработанном плане» в нишу ввиду артикулированной осады Лава Хато-Серхио Моро, СМИ, экономическую элиту и правые движения, в политическую пропасть. Восхождение на него обходится нам очень дорого. Действительно, определение того, кто есть кто, будет иметь первостепенное значение в ближайшие периоды политических споров: как для левых, так и для прогрессистов и черного движения в широком смысле.
Деметрио Маньоли точно не будет драться в наших боях. Их лояльность давно установлена — даже их цинизм пытается продемонстрировать обратное. Ваша статья (Положительная сторона отмены) делает усилие, но явно не может — по крайней мере для легкомысленных читателей, которых нелегко очаровывать уловками некачественного риторического воодушевления журналиста — дисквалифицировать вмешательство Розаны Борхес в Фолья ди Сан-Паулу/прославленный от 16. (Я не согласен с существенными моментами в тексте Борхеса, но здесь это не относится к делу.) Однако, если бы Маньоли имел хоть малейшую приверженность дебатам идей, публичным, серьезным, даже братским и демократическим, он смутился бы, если бы он перечитал строки, которые он написал. Критическая статья Розан Борхес доступна для тех, кто хочет прочитать ее и сделать свои собственные интеллектуальные и политические выводы.
Вещи, понятые правильно, некоторые критические замечания и замечания, сделанные в адрес антрополога и историка, несомненно, были прискорбны и прискорбны как теоретические и политические дебаты. Это не относится к эссе Борхеса: оно написано с утонченностью и изощренностью лучших представителей культурной критики (Бенедикт Андерсон, Белл Хукс и Фредрик Джеймсон). Я настаиваю, читатель может убедиться сам, прочитав текст.
Но Деметрио Маньоли, при всей его стилистике, так не считал. В одном тексте ему удалось сформулировать «чистки марксистских партий», «место выступления», «Сержио Камарго» и, конечно же, пароль бразильского консерватизма «тоталитарный государственный аппарат»: все это для того, чтобы попытаться критиковать Розан Борхес. . Это уровень писцов бразильских шапочных правых. Он, Маньоли, намеревался собрать эти выражения и предупредительный знак своих последователей, чтобы сказать, что серьезный текст Борхеса по вопросам культуры, расы/расизма и наиболее подходящим способам вмешательства в такого рода публичные дебаты по этим проблемам «течет». " и "раздутый". Это верно; это не шутка. Но это статья обозревателя и политического обозревателя, который проводит ночи за вдумчивым анализом шоу. Новости Globo в повестке дня(кто бы ни поехал туда, там есть хорошие журналисты, такие как Моника Вальдвогель, Флавия Оливейра и Гуга Чакра) и его великолепное разнообразие мнений. Все еще не довольствуясь тем, что культивирует своих читателей с такой массивной эрудицией, как печенье из маниоковой муки, которое вызовет зависть у Тременбо, он, кажется, где-то в Бог знает где, кроме как в Бразилии Болсонару, Паулу Гедеса, военной полиции PSDB, военизированных банд, убивающих чернокожих женщин по команде, говорит о том, что мы живем в обществе, где преобладают «принцип цивилизованного инакомыслия», «демократический обмен мнениями» и «множественные дебаты в прессе». И реализуя эти гуманистически-либеральные ценности сосуществования, он отстаивает то, что те, кто пользуется социальными сетями, должны жить только в этом пространстве («отмены») так, как им удобно, и оставить эти ценности и институты истинным демократам.
Здесь мы могли бы мобилизовать великолепные выступления (тексты, интервью, книги, комментарии) Деметрио Маньоли в разгар дебатов о позитивных действиях, демонстрируя его приверженность ценностям, которые он защищает. Однако это прошлое. Мы можем сохранить Magnoli статей Импичмент сейчас (Фолья-де-Сан-Паулу, 12 марта 03 г.) (в котором мы находим следующую формулировку «у нас независимая судебная система. Полиция и вооруженные силы верны своим конституционным функциям, а не партии») иформирование банды (Фолья-де-Сан-Паулу, 26 марта 06 г.) в котором он с цензурным видом упрекает группу историков за законную защиту тезиса о перевороте 2016 года; или с Магноли уникальных фраз и формулировок, типичных для демократа, выступающего против аннулирования, таких как эти: «Бразильские университетские профессора выходят из дерева, чтобы праздновать террор» в то время, когда он размышлял, чтобы понять мотивы нападок на журнал Charlie Hebdoво Франции в 2015 году (Ракка, здесь, Фолья-де-Сан-Паулу, 12 марта 01 г.), и тем не менее «железная логика имущественного вандализма приводит к программе выжженной земли. Фитиль очистительных костров не пожалеет ничего, кроме новых статуй, высеченных вандалами добра, которые будут снесены их будущими последователями. Вечное настоящее — вот опасные амбиции этой секты иконоборцев» (Фолья-де-Сан-Паулу, 26 марта 06 г.), тут, скорее всего, у него зазвенела рука и заставило взять перо и осудить молодых людей за защиту сноса статуй, таких как Сесил Родс и Борба Гато, центральные фигуры в организации угнетения (рас и народов), жестоко истреблявшего человечество живет веками.
Так, Розан Борхес и Мария Рита Кель, Джамиля Рибейро и Леонардо Авритцер, Лилия Шварц и Уилсон Гомеш, хотя и с разными точками зрения на подход к проблемам, но входят в одно и то же политическое и интеллектуальное поле левых и прогрессивных. Деметрио Маньоли на данный момент наслаждается хорошей компанией Мерваля Перейры, Хосе Нюманна Пинту, Густаво Франко, Элио Белтрао, Фернандо Шулера, Леандро Нарлоха, Самуэля Пессоа, Родриго Константино и Гильерме Фьюзы — и если кому-то не хватает, кто-то, кто заинтересован, может проверить со страницИнститут Миллениум[Я].
* Роналдо Тадеу де Соуза постдокторант кафедры политологии USP.
примечание
[Я] Даже имея серьезных исследователей, оказывающих услуги нашим социальным наукам, таких как политологи Маркус Мело, Карлос Перейра и Боливар Ламунье, Институт Миллениум является Аналитические центры консервативный, который был и остается основополагающим в недавней реорганизации бразильских правых, представляющих очень четко определенные интересы с 2006 года, когда он был создан (конечно, если не считать цинизма некоторых его членов, нет никаких проблем в существовании института ). Это мягко говоря. Над Институт Миллениум см. Камила Роша. “Аналитические центры Ультралибералы и новые бразильские правые». В: Le Monde Diplomatique Brazil, № 124, 2017 г. и «Кто они и чего хотят». В: Бразильский журнал о культуре-CULT, № 234, 2018.
