По БОАВЕНТУРА-ДЕ-СОУЗА-САНТОС*
Динамическая преемственность колониальных отношений основана на неизменности трех основных режимов господства: капитализма, колониализма и патриархата.
Одной из наиболее интригующих особенностей обществ, подвергшихся европейскому историческому колониализму, является сохранение после обретения независимости отношений колониального типа в старых и новых формах, как внутренних, так и международных. Два из этих типов давно идентифицированы. Это внутренний колониализм и неоколониализм/империализм.
Концепция внутреннего колониализма относится к тому, как элиты, пришедшие на смену европейским колонизаторам, которые в случае с Америкой, Новой Зеландией и Австралией были их потомками, присвоили власть и земли, которые ранее были узурпированы колонизаторами. Они сделали это таким образом, что коренные народы или народы, привезенные в качестве рабов, продолжали подвергаться тому же типу колониального господства, когда они не были истреблены, что произошло, в частности, в Северной Америке.
Концепция неоколониализма относится к преимущественно экономической (а иногда и военной) зависимости новых стран от прежней колонизирующей державы, а концепция империализма относится к тому же типу отношений между странами-гегемонами глобального Севера (центра мира). система) и зависимые страны глобального Юга (периферия и полупериферия мировой системы).
Я думаю, что динамическая преемственность колониальных отношений основана на неизменности на протяжении последних пяти столетий трех основных режимов господства: капитализма (классовое неравенство), колониализма (этно-расистское неравенство) и патриархата (сексистское неравенство и снижение гендерного разнообразия). ) мужчинам и женщинам). Все эти способы господства сопровождались эпистемицидом (дисквалификация неевропоцентристского знания как остаточного, отсталого или даже опасного и кощунственного).
И колониализм, и патриархат существовали задолго до капитализма и применялись народами, отличными от европейцев, но они претерпели глубокие изменения с того момента, как они были сочленены с капитализмом. С другой стороны, эти формы господства господствовали и господствуют и внутри бывших стран-колонизаторов, хотя и весьма по-разному. Политическая независимость изменила (с разной интенсивностью) эти три господства, но не устранила их. Способ организации господства в колониях и бывших колониях имел следующие общие черты:
Эпистемологическое подавление: подавление или отрицание всех знаний, которые отличаются от религиозных и научных знаний, принесенных колонизаторами, даже если такие знания существовали с незапамятных времен и придавали смысл жизни населения. Когда это знание не подавлялось, оно трансформировалось в информацию, которая должна была быть присвоена и подтверждена наукой.
Миф развития: История народов до колониального нашествия была насильственно прервана и захваченные народы были вынуждены забыть свою историю и войти в историю колонизаторов, всемирную историю как метоним истории европейской экспансии. Что касается последнего, то захваченные, а затем и независимые народы считались отсталыми, менее развитыми и поощрялись к мобилизации для модернизации и развития. Не так, как они хотели и для тех целей, которые они решили, а так, как следуют колонизирующие или эксколонизирующие страны и для тех целей, которые они приняли. Однажды все они будут одинаково развиты, день, который никогда не наступит.
Преобладание бездонных исключений: то, как три господства были выражены глобально, означало, что в колониях и бывших колониях неравная власть, порожденная колониализмом (расизм, кража земли, разделение населения между ассимилированными и коренными) и патриархатом (сексизм, феминицид). гомофобия) была особенно жестокой и затронула больше населения. Власть основывалась на идее, что население, ставшее ее жертвой, состояло из низших по природе существ, к которым по этой причине немыслимо было применить тот же закон, который регулировал отношения между колонизаторами и их потомками. Эта правовая двойственность может быть формальной или неформальной, но она всегда приводит к исключению без гарантий эффективной защиты расово или сексуализированного населения.
Привязанность к частному и местному: обычаи и знания колониального и бывшего колониального населения всегда считались локальными или частными исключениями по отношению к обычаям и знаниям колонизаторов и их потомков, считавшихся как универсальными, так и глобальными, какими бы они ни были. , по своему происхождению европоцентристские партикуляризмы и локализмы.
Миф о лени: наконец, колониальное и бывшее колониальное население считалось ленивым, непродуктивным, не склонным к тяжелой работе, что «оправдывало» рабство и принудительный труд, модели чрезмерной эксплуатации труда, которые в других формах продолжают действовать. На протяжении XNUMX-го века образ жизни этих групп населения приобретал особый шик, который превращался в товар мировой туристической индустрией.
Из всего этого вытекало то, что теперь называют колониальной раной, раной, которая на самом деле происходит от специфического сочленения между капитализмом, колониализмом и патриархатом, характеризующегося степенью и интенсивностью обращения с большинством (часто обозначаемым как меньшинство). как низшие существа и объекты безнаказанного насилия. За последние сто пятьдесят лет народы и популяции, которые были и продолжают подвергаться колониализму европейцев и их потомков, пережили суровый опыт бесконечных колебаний между периодами ожидания освобождения и достойной жизни и периодами фрустрации. при возвращении, иногда усугубленном, самых насильственных форм господства и подчинения элит и их тройственного классового, расового и полового превосходства. Частное присвоение, часто насильственное и незаконное, общих благ — будь то природные, человеческие, институциональные, культурные ресурсы — кажется, продолжается без конца.
Бороться без лечения?
Колониальная рана мешала населению, угнетенному тройственным господством, считать свое прошлое закрытым и, напротив, воспринимать его как задачу или миссию, которую необходимо выполнить. Вот как будущее было устроено как обещание залечить колониальную рану и насилие, которое она породила. Однако, учитывая порочный круг между ожиданием и разочарованием, ближайшее будущее стало далеким. Пока мы не достигнем нашего парадоксального времени, одновременно головокружительного и застойного, когда заживление колониальной раны кажется миражом.
Неужели нет альтернатив? Этот вопрос не имеет большого смысла для тех, кто вынужден ежедневно искать альтернативы, чтобы продолжать жить достойно, кормить своих детей или безнаказанно переживать насилие. Причина в том, что порочный круг ожиданий и разочарований никогда не бывает порочным для тех, кто борется и пока борется. Всегда есть надежда, что в этот раз все будет по-другому. Ведь история никогда не повторяется. Надежда порождает борьбу, и, как ни парадоксально, именно борьба порождает надежду.
Следовательно, господство, каким бы несправедливым и насильственным оно ни было, становится невыносимым лишь тогда, когда есть сопротивление и борьба. Был ли прогресс? Да, но прогресса нет. Отмена рабства была прогрессом, но его постоянно заменяли «работой, аналогичной рабскому труду» (обозначение, предложенное ООН), число которых сегодня продолжает расти.
То есть многие переходы, представляемые как переход к более справедливому, качественно лучшему обществу, на самом деле были почти всегда моментами цикла, моментами надежды, прогресса и справедливости, за которыми вскоре следовала консервативная реакция и даже насилие со стороны новых и старых правящих классов и их элит, завидующих своим привилегиям, с последующей серией неудач, будь то возвращение голода, авторитаризма, войны, хаотического насилия над угнетенным населением. Все возвращается к началу или эта идея — просто конструкция пессимистичных интеллектуалов?
Если мы возьмем Бразилию в качестве примера, мы увидим, что страна в настоящее время переживает консервативный политический цикл разочарования и социального регресса для народных классов, что является ответом правящих классов и элит на прогрессивный и обнадеживающий цикл, который был открыт. при первом правительстве Лулы да Силвы. Достижения в области распределения доходов, демократизации образования, трудовых прав и социальной политики в целом начали подвергаться сомнению с 2016 года и активно нейтрализоваться с 2018 года.
Эта фаза цикла сегодня имеет свое наиболее радикальное выражение в Болсонаризме и далеко не исчерпана, кто бы ни победил на выборах 30 октября. Меры прогрессивного периода, которые больше всего беспокоили консервативные элиты (и идентифицирующий себя в них средний класс), были связаны с политикой, в которой наиболее явно артикулировались капитализм, колониализм и патриархат, как в отношении трудовых прав женщин-домохозяек. слуг (в основном чернокожих и бедных женщин), система квот (позитивные действия) при поступлении в университеты, которые в основном приносили пользу детям из бедных семей африканского происхождения, или даже законы, которые изменили режим сексуальности и влияние, которое они оказали на традиционные представления о сексуальности. семья (однополые браки). Каким-то образом у этого изменения цикла была другая версия в прошлом, когда прогрессивная фаза правительств Жуселино Кубичека и Жоао Гуларта (которая включала аграрную реформу) вызвала консервативный ответ в виде переворота 1964 года и военной диктатуры, которая продлилась двадцать лет.
Так было до сих пор. Будет ли это продолжаться в будущем? Для тех, кто терпит неудачи и насилие на собственном опыте, борьба начинается снова, и поэтому родители отчаяния рождают детей надежды. Оказывается, за последние десятилетия произошли значительные изменения в том, как циклы надежды и страха, ожидания и разочарования переживаются угнетенным населением.
Это изменение было обусловлено двумя новыми историческими условиями. С одной стороны, либеральная демократия, которая до 1980-х гг. мыслилась как режим, требующий определенных предпосылок для своего осуществления и укрепления (аграрная реформа, наличие средних классов, уровень урбанизации), с тех пор должна восприниматься как не требующая никаких предпосылок. и, наоборот, как условие легитимности любой политической системы.
Демократия, когда-то лишенная своих социальных целей, допускает ограниченное во времени колебание между ожиданием и разочарованием. Выбор между партиями, каким бы очевидным ни было его влияние на реальную жизнь людей, всегда приобретает великую драму избирательных ночей, что придает ему обновленную реальность.
С другой стороны, революция в информационных и коммуникационных технологиях создала условия для беспрецедентного идеологического контроля над субъектностями, которым смогли воспользоваться правые и крайне правые силы, почти всегда связанные с фундаменталистскими евангельскими религиями (особенно пятидесятниками). много более интенсивно, чем прогрессивные силы. Страх и надежда, разочарование и ожидание стали психическим товаром, непрерывно производимым мирской и религиозной индустрией субъективности. Попытка разрушить память направлена на то, чтобы превратить страх и надежду в позиции видеоигр.
Борьба за лекарство
Эта таблица показывает масштаб задач, необходимых для обращения вспять консервативного движения циклов и, прежде всего, для превращения циклов в спирали, в которых закрепляются свободные, справедливые и достойные жизненные практики для все больших групп населения.
Каким бы абстрактным это ни казалось, в основе задач лежит борьба за эпистемическую справедливость, чтобы население, наиболее преследуемое капиталистическим, расистским и сексистским господством, могло представлять мир как свое собственное и, таким образом, бороться за преобразования, которые лучше всего защищают их от бизнесмены от манипуляций страха и надежды.
* Боавентура де Соуза Сантос является профессором экономического факультета Коимбрского университета. Автор, среди прочих книг, Конец когнитивной империи (аутентичный).
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
