По Леонардо Авритцер*
С Мурао на посту президента у нас будет бюрократическая армия, которая не вызовет восторга у бразильцев, но и не будет подвергать опасности жизни людей.
В воскресенье, 03 мая 2020 г., грузовик в Бразилиа вел автомобиль с надписью «военная интервенция с Болсонару». Когда он остановился перед дворцом Планалто, президент встал на пандус и сказал участникам: «что он больше не допустит вмешательства в свое правительство, что он достиг предела и что он пользуется поддержкой вооруженных сил». ». Баннер демонстрации и не первая и не последняя речь Болсонару в этом направлении указывают на так называемое кесарево решение кризиса. Только, видимо, не удалось договориться ни с русскими, ни с ВС.
Цезаризм был концепцией, широко использовавшейся в XNUMX веке, когда несколько авторов пришли к выводу, что оппозиция диктатуры и демократии допускает несколько промежуточных точек. Хорошее определение цезаризма можно найти в словарь политик (Editora UnB), организованная Норберто Боббио, определяет его как «сильную силу, которая знает, как отделить себя от интересов групп и отдельных лиц и тесно вступить в союз с армией…». В этой статье мы начнем с этого определения, но добавим другие измерения: плебицитаризм и условия, при которых харизматический лидер получает военную поддержку.
Карл Маркс и Макс Вебер рассматривали вопрос о цезаризме, но делали они это совершенно по-разному. Для Маркса понятие цезаризма и особенно бонапартизма имеет два основных измерения: первое из них — это баланс классов, вызванный тем, что буржуазия утратила способность управлять, а пролетариат еще не приобрел ее. Второй связан со стратегией Луи Бонапарта победить своих противников одного за другим [1]. Для целей этой статьи я буду касаться только вопроса баланса, но не как классового баланса, а между политическими группами и подгруппами. Мы в Бразилии находимся в ситуации равновесия, или того, что Антонио Грамши назвал «катастрофическим политическим равновесием».
Макс Вебер также обращался к концепции цезаризма, хотя и в другом контексте. Для него цезаризм был результатом возвышения плебисцитарных лидеров. Для Вебера великие плебисцитарные лидеры привносят в политику эмоциональные элементы. «Масса» как таковая (независимо от социальных слоев, составляющих ее в том или ином конкретном случае) способна мыслить лишь краткосрочно. Ибо, как показывает весь опыт, оно всегда подвергается прямому, чисто эмоциональному и иррациональному влиянию». Таким образом, опасность плебиитаризма состоит в том, чтобы испортить демократическую способность производить рациональные решения, в которых нуждается демократическая политика. Такова пагубная роль лидеров. Каждый бразилец в кризисе с коронавирусом способен понять фразу «подрывает демократическую способность принимать рациональные решения», среди которых мы могли бы выделить «выбор жизни».
Болсонаризм можно понимать как сочетание элементов цезаризма, отмеченных Марксом, и других, подчеркнутых Вебером. Правительство Болсонару — это не правительство военных, и отношения между Болсонару и военными непростые, поскольку, когда армия могла, она реформировала тогдашнего лейтенанта.
Болсонару сблизился с армией благодаря клиентелистскому корпоративизму, предложив парламентские поправки в пользу корпорации. Но ничто не свидетельствует о том, что его с доверием воспринимают руководители Вооружённых Сил. Таким образом, болсонаризм был бы ассоциацией между харизмой и союзом с армией как окончательным узаконителем массовой политики.
Таким образом, мы имеем основные элементы больсонаризма, особенно после разрыва с Серджио Моро: массовая политика для антилевого среднего класса, мобилизация и военная якорь. Болсонару имел возможность сохранить это ядро поддержки, но потерял окружение этого ядра, которое включало слои среднего класса с высшим образованием, а теперь с увольнением Сержиу Моро «лавахатисты» в целом.
Некоторые трудности, похоже, стоят на пути между Болсонару и возможностью цезаристского решения. Первый и наиболее существенный заключается в том, что у отставного капитана было мало эффективного руководства в казармах. В классических цезаристских решениях, таких как французский бонапартизм, политическая харизма распространяется на Вооруженные Силы. Есть сильное сомнение, связана ли капитанская харизма перед лицом невысокого духовенства в социальных сетях с эффективным военным руководством. У Болсонару его нет.
Кажется все более сомнительным, что ближайшие к нему генералы действительно руководят казармами. В этом случае в армии появляются альтернативные и более вдумчивые лидеры, не говоря уже о ВМФ и ВВС, которые куда менее охотно присоединялись к больсонаровской альтернативе. Таким образом, такие командиры, как генерал Эдсон Пужоль, кажется, не позволяют этому решению. В выходные 02 и 03 мая в некоторых средствах массовой информации появились новости, подброшенные кем-то из близких к капитану, о его вмешательстве в армию с целью ввести туда одного из своих любимых генералов, решение, которое снова кажется маловероятным. против которого почти все генералы были против.
Макс Вебер утверждает в Политика как призвание (издательство Culttrix) о том, что во времена глубокого кризиса политическим лидерам необходимо проявлять три качества: страсть, ответственность и соразмерность. Реакция Болсонару на кризис не лишена страсти. Кстати, страстность — одна из характеристик поведения бывшего капитана повстанцев.
Но страсть, с которой президент занимается вопросами, — это страсть друга против логики врага, уничтожение другого. Если идеи принуждения и врага являются частью казарменной логики, то они опосредованы другими понятиями, которые не могут быть идентифицированы больсонаром, такими как доверие населения, важный фактор для Вооруженных сил и то, что авантюра больсонаров может в конечном итоге место, чтобы потерять.
Однако самая большая проблема для вооруженных сил, связанных с присоединением к больсонару, заключается в том, что уровень безответственности президента не создает перспективы стабилизации кризиса в области здравоохранения. Вооруженные Силы завершили свою военную авантюру между 1964 и 1985 годами, едва повредив свой престиж, если рассматривать историческую перспективу. Им удалось сохранить возможность вмешательства в жизнь общества по призыву одной из сил; им удалось сохранить фальшивую самоамнистию, которую они сами предоставили и которая пришлась на такие страны, как Аргентина и Чили, и, наконец, они поддерживают огромный аппарат корпоративных налоговых льгот, недавно расширенный капитаном.
Военные должны задать себе вопрос: стоит ли присоединяться к этому псевдобонапарту, который кажется фарсом и все портит? Что еще более важно, в случае импичмента Вооруженные силы будут находиться под председательством генерала с более высоким уровнем ответственности и стабильности.
Таким образом, тем, кто опасается, что запрос об импичменте укрепит цезаристское решение, следует понять, что цезаристские попытки капитана, похоже, не увенчались успехом. После двух записок Минобороны против антидемократических выходок капитана, вторую из которых подписали командующие тремя соединениями, все говорит о том, что у Вооруженных Сил тяга к очередной авантюре невелика.
Боимся ли мы порока Болсонару? Да, но ошибки левых были допущены в 2018 году или даже раньше, а институциональные альтернативы уже даны. Все указывает на то, что Мурао будет заместителем самих Вооруженных сил, но с более классическим поведением, особенно если пандемия коронавируса продолжится. То есть он не будет конвертированным демократом и у нас не должно быть иллюзий по этому поводу, но и безответственным неофацистоидом он тоже не будет. Он только завершит свой действующий срок без серьезных вспышек, не в последнюю очередь потому, что ему не хватает харизмы и мобилизационных способностей. Другими словами, у нас будет бюрократическая армия, которая не вызовет восторга у бразильцев, но и не будет подвергать опасности жизни людей.
* Леонардо Авритцер профессор политологии в UFMG. Автор, среди прочих книг, Маятник демократии (Все еще).
Примечания
[1] Спасибо Рикардо Мюссе за этот совет.
