По САНДРА БИТЕНКОРТ*
Экономическая журналистика основных СМИ создает впечатление, что некоторые догмы неприменимы.
В дисциплине специализированной журналистики — упор на экономику — которую я преподавал в течение нескольких лет, я начал концептуально обрисовывать функцию экономической журналистики очень простым способом. Эта функция будет заключаться в предоставлении людям информации, которая позволяет им использовать возможности и делать выбор ежедневно, помогая в поисках благополучия.
Во многих аспектах журналистика в целом, а не только экономика, пытается предложить информацию и интерпретации, которые позволяют принимать решения, от самых тривиальных, таких как выбор лучшего пути в пробке, использование зонта или нет, до более повседневных. , такие как момент доступа к финансированию собственного дома, сравнение цен на продукты или более сложные, такие как выбор политического проекта, борьба за определенную государственную политику, позиционирование себя в направлении своего города или инвестирование в товары. и экономические возможности.
Дело в том, что журналистика должна рассказывать факты, исследовать, проверять, сравнивать, отбирать, иерархизировать и редактировать информацию, следить за событиями, слушать разные источники и сравнивать позиции. То, что многие назвали бы фактическим поиском истины. Подводя итог: журналистика работает с фактами. Он изучает, понимает, показывает различные подходы и различные источники, чтобы предложить общественности все стороны. Даже мнения, пространство для интерпретации которых в журналистских репортажах правомерно, должны быть подкреплены… фактами! Никогда в одних чувствах, ощущениях или предчувствиях. Факты. Пойдем к ним.
Было объявлено, что Марсио Похманн возглавит Бразильский институт географии и статистики (IBGE), что вызвало немедленный отказ от большей части экономической журналистики в корпоративных СМИ. Его технические способности и пригодность для занятия государственной должности в таком соответствующем учреждении были быстро поставлены под сомнение. Обвинения были направлены на его теоретическую подготовку (обвиняемый в идеологизированности), его академическую успеваемость (очерняемый за его критический акцент на определенных течениях экономической мысли) и его управление во главе других организаций (его называли интервентом).
Так получилось, что объективно (факты, опять же они) Марсио Похманн обладает неоспоримыми техническими способностями и академической успеваемостью, уже проверенными его сверстниками и внесшим большой вклад в экономическую мысль. Настолько, что учебные заведения, в которых он учился и обучался, выдавали ему ноты поддержки. Факультет экономических наук УФРГС, который он окончил, и Государственный университет Кампинас, Юникамп, где экономист является профессором, выразили возмущение попыткой нанести ущерб традиции теоретического, методологического, эпистемологического и онтологического плюрализма в сфере экономика экономика.
Достаточно ли информации было у общественности, чтобы занять определенную позицию и знать, чего ожидать от экономиста? Нет. Журналистские вопросы были просто оскорблениями, клеветой и диффамацией. Почему? Во-первых, потому что идеологический ярлык не в равной степени применим к учебнику корпоративных СМИ по ортодоксальному экономическому мышлению. Или кто-нибудь видел, как Пауло Гедеса когда-то называли идеологическим? Напротив. Было проведено различие между идеологическим правительством и техническим, которое принадлежало бы министру-миллионеру, даже для того, чтобы оправдать попустительство и терпимость средств массовой информации к преступному правительству на всех уровнях.
Во-вторых, потому что очень серьезные обвинения в возможных манипуляциях с индикаторами не основаны ни на каких фактах. Марсио Похманн никогда не обвиняли в нарушении данных или манипулировании научными данными. Комментаторы указали на два примера, оправдывающих серьезную атаку на репутацию экономиста. Во-первых, это руководство Марсио Похманна во главе IPEA Института прикладных экономических исследований (с 2007 по 2012 год). Были ли сообщения о манипулировании данными? Нет. Никогда.
Аргумент состоит в том, что он уволил специалистов и окружил себя теми, чье мышление было связано с экономической традицией, которую он защищает. Второй пример, как ни удивительно, происходит из Аргентины. Ситуации, которые произошли во время правления Киршнера в исследовательском органе этой страны, могут быть предупреждением об ущербе, который Марсио Похманн потенциально может нанести здесь.
Реакция на обвинения со стороны серьезных структур заставила смелую журналистику сделать ставку на интригу. Было бы недопустимо, если бы заявление сделал не министр планирования, а правительственный отдел связи. Деталь, которая, возможно, неуважительна по отношению к обладателю портфеля, но которая не способна запретить имя экономиста для выполнения функции, для которой он абсолютно квалифицирован.
Строго говоря, экономическая журналистика, как правило, является голосом этого рынка. Тот, который определяет так много и так много вещей, но мы не знаем точно, что и кто это. Это не система обмена, которая включает в себя набор транзакций и позволяет производить и распределять богатство. Это рынок с темпераментом. У кого есть температура и аллергия на все, что проходит близко к равенству или распределению.
Стоит обратиться к одному из великих ученых экономической журналистики. Бернардо Кучински предупреждает нас, что экономика представляет собой сложную систему, полную противоречий и парадоксов. Он указывает на три парадокса, характерных для бразильской экономики: контраст между изобилием и нищетой; отсутствие сильной валюты и неспособность накопить капитал, необходимый для самостоятельной индустриализации. Эти три парадокса, продолжает Бернардо Кучински, способствуют дисфункции экономической журналистики, связанной с другими элементами: сложностью понимания, поскольку экономические процессы определяются в иной плоскости конвенционального знания, помимо, конечно, идеологического захвата и низкой подготовки журналистов и читателей различными препятствиями.
В Бразилии публикации, посвященные макроэкономике и политической экономии, редки. Здравый смысл, в свою очередь, игнорирует знание экономических теорий и не осознает, что определенные предлагаемые положения и формулы в основном вытекают из теоретического взгляда, который можно обсуждать со многими другими. «Одной из центральных проблем журналиста, занимающегося экономикой, является ненадежность экономических теорий, разделенных на большое количество школ, каждая со своими аксиомами, используемыми как инструменты убеждения», — говорит нам Бернардо Кучински (1996). Журналисты, которые движутся по этому сценарию и не знают об этих экономических отношениях или получают инструкции игнорировать их, «склонны делать упрощенные выводы и делать выводы, не основанные на фактах или причинах».
Бернардо Кучински идет еще дальше, наблюдая за тем, как происходят экономические дебаты, с оскорбительным использованием заблуждений, аргументов с явно правильными посылками, но выводы которых ложны. И экономисты, и журналисты формулируют общие законы и причинно-следственные связи на основе единичных наблюдений.
Эти характеристики позволяют создавать ложный консенсус и фетишизировать определенные основы, даже если результатом этого является нищета и уничтожение общественных функций, способных предоставить государству инструменты для обеспечения определенного равенства и распределения.
Выявление идеологических дискурсов, фильтрация или оспаривание догматических утверждений, софизмов и заблуждений — сложная задача для читающей публики, от которой отказались СМИ. Обвиняет в идеологизированности лишь то, что противоречит некоторым догмам либеральной брошюры, которую элиты так умело выдают за науку.
Обычно все более сложно. То есть экономическая журналистика стандартных СМИ создает впечатление, что некоторые догмы неприменимы. Утонченный, способный — технически и политически — экономист Марсио Похманн потребовал оставить в стороне тонкости. Лучше интриги и оскорбления. И страх. Всегда он, спровоцированный, чтобы поверить, что перемены — это угроза.
Экономическая журналистика обращается к двум разным аудиториям, и у каждой есть свои правила общения. Специалисты, крупные бизнесмены, финансисты и профессионалы рынка по-разному читают и понимают некоторые коллизии. Широкая публика и мелкие трейдеры постоянно подвергаются нападкам с чрезмерно техническими и труднообъяснимыми формулировками. Сказать только, что субъект будет лгать и манипулировать, служит одному. Но это также служит и другому.
Такое заслуживающее доверия агентство, как БИГС, действительно представляет опасность, если оно находится в руках тех, кто показывает другую правду об идеологических мотивах, интересах СМИ и экономических потребностях.
* Сандра Битенкур журналист, кандидат наук в области коммуникаций и информации UFRGS, директор по коммуникациям Instituto Novos Paradigmas (INP).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
