По АРИ МАРСЕЛО СОЛОН*
В иудаизме должно быть какое-то место, которое вместо того, чтобы перетекать в сионизм или психологию, перетекает в молитву.
Еще до начала последних катастроф в Израиле и Палестине шум мешал размышлениям внутри еврейского мира. Общественные дебаты превратили еврейское существование в оглушительную бинарность: мы за или против Израиля, мы за или против Палестины. Эти категории беспрепятственно смешивают право с иудаизмом, исламом, территориями, диаспорой и на местном уровне связаны определенным сомнамбулизмом с ныне почти номинальной напряженностью между левыми и правыми. Эксперты, обиженные люди, герои и прочие отчаявшиеся люди кишат.
Этот текст не преследует цели ни обсуждать конфликт, ни занимать определенную позицию перед лицом парада ужасов, который он спровоцировал. Он задуман как комичный и запоздалый призыв к бразильским евреям, стремящимся сохранить ценность человеческой жизни. Если их будет пятьдесят, десять или два, пусть эти бедняги будут стоить необъятности Содома и Гоморры, в которых мы живем. В этом заключаются надежда и приверженность.
Право отказаться
Простые формулы затрудняют процветание альтернатив в сумятице внутреннего опыта. Примером может служить разделение иудаизма и сионизма. Еврею внутри своей общины нетрудно понять перенос антиеврейской риторики в категорию антисионизма. Сионисты контролируют финансы, международную политику, средства массовой информации, следят за Талмуд а не Тора, они есть Хазары обращены и стремятся поработить, феминизировать и подчинить мир, поощряя массовую иммиграцию, растворение народов, капиталистический империализм, интернационалистический коммунизм. В то же время настоящий сионизм также является внутренней неизвестностью внутри еврейского мира.
В течение нескольких поколений самопровозглашенные бразильские левые евреи оказались в тупике, который, за исключением моментов усугубления ужасов в Израиле, кажется комфортным. Это добровольный переулок, территория, столь же упрощающая, как трактор дискурсивного (и неэффективного) разделения между иудаизмом и сионизмом. А Хаскала принес с собой мрачное прозвище «еврей-нееврей», которое, если рассматривать его в контексте эмансипации и антагонизма к местечковый, это имело смысл – учитывая реальную дистанцию между еврейской жизнью и торговлей и этос буржуазия христианской Европы – превратилось сегодня в слабый лозунг. Выхода нет, ассимиляция победила, и еврей был включен в чувствительную вселенную буржуазии. Еврей-нееврей — это не что иное, как гражданин, одетый в фольклор культуры своих предков.
Именно тот, кто ссылается на свое право на внутренний секуляризм, превращает иудаизм в народ, подобный другим, наделенный требованием проявлять свой национализм, как и другие. Остается противоречие между левыми, правыми и этнонационализмом. Преодоление религии в сочетании с сохранением титула превращает иудаизм в простой этап в хронологии освобождения народов, когда мы находимся в хороших отношениях. Право отказаться от иудаизма либо абсолютно, либо ужасно ограничено, питаемое отвращением к самому себе.
Очевидно, что последователи Исаака Дойчера не в состоянии понять, что основополагающий текст этой идеи начинается с фигуры Ахера, ближайшего еретика. Бен Абуйа стал евреем-неевреем не из-за отсутствия иудаизма, а из-за его избытка, поскольку он был одним из переживших пардес. Если наши еврейские левые, вооруженные только страхом смерти и антисемитизмом (и будучи полностью евреями), не знают и не стремятся сидеть с мудрыми в бейт-мидрашАхер не только сидел рядом с учителями, но, когда он встал, они упали с его колен. сефарим ахерим. Скачу на его заднице во время ШабатЕврей-нееврей способен привязать себя к традиции настолько, чтобы сказать своему ученику-нееретику, как далеко ему разрешено ходить, учитывая запрет мелахот.
Se a Хаскала научила нас буржуазной логике прав, традиция учит еврейской логике обязанностей. Мы имеем право отказаться от них, еще неизвестно, будет ли это гуманно.
Народ, не похожий на других людей
Есть обязанность погрузиться в литургию. Это не подлежит обсуждению и является одним из плодов, от которого мы получаем пользу как в нынешнем мире, так и в будущей реальности – наряду с приемом иностранцев, посещением больных, актами любви и справедливости, а также поиском мира, и это лишь некоторые из них. Литургия – наш дворец. Мы повторяем его, потому что черпаем из него источник жизни.
Право отказаться от литургии, которая устарела и привязана к добуржуазному миру и напоминает нам о догражданском состоянии, – это одновременно право забыть тексты и источник жизни. С другой стороны, некоторые элементы этой литературы кажутся интересными в свете дебатов о положении евреев.
Что значит просить Бога спасти нас от людей и их динамики? Что значит повторять божественный наказ о том, что поведение народов нам запрещено? Молитва вырывает требование свободы из его абстракции. Мы — народ, избранный для выполнения ряда произвольных обязанностей; среди них отрицание динамики народов. Это ценность, которая населяет еврейскую конфессиональную вселенную, а не ее современные формы.
Светское требование выглядеть как другие исторически справедливо, но религиозно слабо. Похожий на других людей подразумевает насилие, против которого Сам Абсолют предостерегает нас в Своей демонстрации. Литургия также учит нас тому, что у нас нет царя, кроме Него. Наше основание состояло в избавлении от Мицраимузкое место, чтобы у нас был свободный доступ к черут олам, к вертикальной, широкой реальности, перед которой все люди незначительны и одинаково фундаментальны. Именно Абсолют требует заботы о сироте, вдове и страннике – изобильных существах.
Мы должны быть светом для народа не как совершенный народ, а как обещание антинарода. Частично исторический антисемитизм возникает из-за понимания иудаизма как отрицания инаковости, в то время как литургия навязывает нам представление о том, что мы являемся вечным повторением космической инаковости. Мы — обещание уничтожения народов и сохранения народов. Эти ценности ускользают от прав, приобретенных Хаскала и сделать еврейский секуляризм менее действенным для трансформации. Разрешение иудаизму как религиозной традиции распространяться только в руках решаим подписать нам смертный приговор.
Настойчивые утверждения светских активистов о том, что у них есть что-то, что можно назвать «еврейской этикой», смехотворны, когда становится очевиден дискомфорт, с которым они обращаются с традициями. Еврейская этика является результатом мысли, которая позиционирует себя Лифней Мешурат Хадин, за пределами закона – т. е. зависит от самого закона как обещания преодоления закона. Воинственно-современная «еврейская этика» столь же еврейская, как Брено Альтман или Андре Ласит.
Кладбище
Неправославный мир, пространство, в котором левый еврей может экспериментировать, заброшен. Роскошные дома, обреченные на пустоту, внутри которых эхом звучат мелодии Дебби Фридман или Карлербаха для грустных лиц, ищущих мелкобуржуазного комфорта.
Ответственность за банкротство бразильских евреев лежит на бразильских евреях. Если сегодня Народный Дом представляет собой черную дыру, которая пытается искупить свою вину от собственного иудаизма в пользу попранных утопий социалистического Израиля или чисто светской, хотя и моральной и плюралистической, еврейской цивилизации, ответственность лежит на коленях те, кто, хотя бы на мгновение поверил, что еврейское сознание заключено в крови, кухне, песнях, красивых историях или даже истории реакции на антисемитизм.
Наша надежда на выздоровление. Перефразируя молодого Леонарда Коэна, в иудаизме должно быть какое-то место, которое вместо того, чтобы перетекать в сионизм или психологию, перетекает в молитву.
*Ари Марсело Солон Он является профессором юридического факультета USP. Автор, среди прочего, книг, Пути философии и науки права: связь Германии с будущим правосудия (Prisma). [https://amzn.to/3Plq3jT]
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
