Леонардо Авритцер*
Агнес Хеллер, недавно скончавшаяся американская венгерская интеллектуалка, сказала, что современность представляет собой маятник между рынком и государством. Определенные моменты современности состояли из сильных развитий рынка, показавших, однако, в каждом из них свою ограниченность как своеобразной формы организации общительности. Именно эти моменты породили его противоположность — структуру социальной защиты, гарантированную государством, способную релятивизировать коммодификацию.
Структура социальной защиты, получившая широкое распространение в Европе после Второй мировой войны, была ответом капиталистического и демократического мира на первую попытку атаковать формы коллективной организации и оставить общество на милость рынка, один из способов осмысления нацисты, фашизм. Поражение нацистского фашизма породило структуры социальной защиты во всех частях мира, ограниченные отношения, управляемые рынком, и создало чувство стабильности, которое позволило распространить демократию за пределы небольшого числа стран.
Период, охватывающий последние тридцать лет, представляет собой попытку радикально превратить в товар все общественные отношения, даже социальную защиту в старости, которая теперь впервые в истории капитализма регулируется меркантильным принципом. Неолиберализм — это наиболее радикальная попытка порвать с маятниковым принципом современности чередования государства и рынка в поисках определенного баланса.
Мы можем разделить неолиберализм на две фазы: в первой он только указывал на злоупотребления одной из форм бюрократизации социальных отношений и пытался уравновесить их повторным введением более сильного меркантильного принципа. Но в конце этой первой фазы принцип был распространен на международные институты, такие как Всемирная торговая организация (ВТО), Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ), став дамокловым мечом над миром. руководителей тех, кто настаивал на определенном присутствии государства в экономике и социальной организации.
После интернационализации неолиберализма у нас теперь есть другой тип государства, которое мы можем назвать «хитрым государством», государство, которое является одновременно сильным и слабым. Силен в защите интересов «финансиализации», но слаб в защите общества. Этот период заканчивается в 2008 году.
Спасение международной финансовой системы, осуществленное в 2008 году, и, главным образом, то, каким образом это спасение произошло: за счет граждан, задолжавших тем же банкам в США и Европе, знаменует собой фазовый переход в неолиберализме. Это изменение важно по двум причинам.
Во-первых, тот факт, что государства в развитом мире предпочли свои банки своим гражданам в то время, когда сотни тысяч американцев теряли свои дома, а миллионы европейцев в таких странах, как Испания и Португалия, свою работу, свидетельствует об изменении в форма организации демократий, последствия которой мы наблюдаем в этом десятилетии.
Второй элемент еще более проблематичен и связан с тем, что неолиберальные силы не подвергли самокритике программу дерегулирования и сокращения государства после быстрого восстановления банков и финансовой системы, особенно в США. Наоборот, то, что мы видели после 2008 года, было радикализацией неолиберализма.
Такая радикализация, при которой рынок атаковал государственную структуру, спасшую его от катастрофы, указывает на несовременный или антисовременный элемент неолиберализма. Он намерен порвать с идеей рефлексивного баланса между государством и рынком и реализовать полную сферу торговых отношений по отношению к политике. Проблема в том, что ненасытность неолиберальной атаки на государство делает ее не просто антигосударственной доктриной, а антиобщественной доктриной, которая привела к восстаниям против неолиберализма в разных странах.
Бразилия и Чили имеют совершенно разные траектории в отношении неолиберализма. Бразилия была самым успешным примером «национального развития» в Латинской Америке, в то время как Чили — это пример разрушения «национального развития» силой жестокой диктатуры. Рецессия, вызванная экономической политикой Пиночета, разрушила промышленность и в конечном итоге привела к устранению акторов, которые могли составить основу нового политического пакта. При переходе к демократии Пиночет даже смог предложить модель выборов, которая гарантировала чрезмерное политическое представительство чилийским правым и, особенно, возможность накладывать вето на конституционные изменения.
Именно этим объясняется неспособность «концертасьона», политического альянса, который непрерывно управлял Чили до первого правительства Пиньеры, внести важные изменения в области образования и пенсионной системы. Это привело к включению неолиберализма в чилийскую конституционную систему, которую левые правительства не смогли изменить. Именно по этой причине чилийцы призывают к созыву Учредительного собрания или, по крайней мере, к пересмотру конституции. Потому что у них антисоциальная конституция, созданная неолиберальной диктатурой.
Другое дело Бразилия, поскольку в стране произошла более радикальная и социально ориентированная демократизация. Конституция 1988 года, принятая примерно за год до краха реального социализма, имела место в то время, когда неолиберализм еще не утвердился в регионе. Таким образом, он следовал логике обращения вспять неравенства, порожденного авторитарным периодом.
Даже правительство Фернандо Энрике Кардосо строго не следовало неолиберальным принципам. Он поддерживал всю государственную финансовую структуру: от БНДЭС до Системы жилищного финансирования (СФЖ). То же самое можно сказать и о правительстве Лулы, которое сохранило государственную структуру финансовой системы и расширило присутствие государства в сфере энергетики. С 2012 года, с разрывом соглашения между правительством Дилмы Руссефф и финансовой системой, мы наблюдаем радикальное изменение положения рынка.
Он перешел от адаптивной позиции к конструкциям политической системы к позиции установления антигосударственной гегемонии любой ценой. Этот факт отчасти объясняет поддержку импичмента и избрания Жаира Болсонару. Известные неолиберальные экономисты в Бразилии недавно объявили о гибели политического пакта, созданного Конституцией 1988 года, того самого, который подвергается открытой критике со стороны правительства Жаира Болсонару.
Однако перед Бразилией стоит та же дилемма, что и перед Чили: невозможно реализовать неолиберальную повестку дня без радикальной атаки не только на государство, но и на общество. Это то, что мы видели в первоначальном предложении по пенсионной реформе, отправленном командой Пауло Гедеса: атаки на все социальные пособия для беднейшего населения, включая BPC и пенсию в сельской местности. К счастью, Конгресс отменил эти компоненты предложения.
неолиберализм Чилийский стиль предполагает наступление на общество с целью снижения веса государственной и социальной политики в экономике. Это политический спор на данный момент во всей Южной Америке. Позднее вступление Бразилии в эту игру еще более проблематично, поскольку неясно, играют ли в нее по-прежнему главные международные силы глобализации, в частности США, ведущие в настоящее время протекционистскую войну против Китая.
С другой стороны, та же самая экономическая характеристика, которая характерна для неолиберальной экономической политики в Чили и Аргентине, применима и к Бразилии: связь между деиндустриализацией и долгосрочной экономической стагнацией. Именно эта ассоциация вынуждает неолиберализм так извращенно нападать на общество. В неделю, когда неолиберализм вызывает социальный бунт в Чили и терпит поражение на выборах в Аргентине, в нашем случае подходит адаптация знаменитой фразы Маркса: о крахе неолиберализма в Бразилии будет объявлено пением аргентинских и чилийских петухов.
*Леонардо Авритцер профессор политологии в UFMG.
