По СТЕЛИО МАРРАС*

Социально-экологические события навязывают выбор, который находится на пике своей серьезности, что включает и объясняет реакции, которые также находятся на пике, такие как нынешнее отрицание и квиетизм.

Амнерис Марони – и ее социокосмическому вниманию

Я благодарен Лаймерту Гарсиа душ Сантушу и Фернандо Пайшау за их чтение и поддержку.

 

«Нам нужно, нам нужно забыть Бразилию! / Такой величественный, такой безграничный, такой неразумный, / Он хочет отдохнуть от наших страшных ласк. / Бразилия нас не хочет! Он нам надоел! / Наша Бразилия находится в другом мире. Это не Бразилия. / Никакой Бразилии не существует. А будут ли бразильцы?» (Карлос Драммонд де Андраде, «Национальный гимн», в Болото душ).

«Бразилия не знает Бразилии / […] / Бразилия убивает Бразилию / […] / Из Бразилии, SOS в Бразилию». (Альдир Блан и Маурисио Тапажос, «Керелас ду Бразил»).

 

Будущее с конца

Я, безусловно, повторю значительную часть своего поколения, когда вспомню, что выросла под надеждой на то, что Бразилия все еще будет, все еще будет. Это была так называемая «страна будущего», пришедшая, чтобы преодолеть свое подражательное и затруднительное существование, которое так часто, да и сегодня, квалифицируется при всем своем негативном значении как «слаборазвитое», «отсталое», «отсталое», «отсталое». «периферийный». Будущий искупитель, как представлялось даже в художественных произведениях того времени, когда время, казалось, текло медленнее, должен был наступить где-то в 2000 году. и ускоренный курс, ставит под сомнение привычки и среду обитания, надстройки и инфраструктуру, представления о прошлом и будущем, которые ранее были минимально стабильными, а также актуальность национального государства, такие как императивы автономии и суверенитета на его ограниченных территориях. . Что станет с этими интересами, когда отныне принадлежность к миру будет ограничена радикальными изменениями? Что касается нас, которые будут из Бразилии, которые будут из Бразилии.^[Я]?

Призыв пересмотреть наши связи с Землей^[II], посредством нового укрепления одновременно на местном и глобальном уровне, реагирует на само возникновение антропоцена, геоисторической эпохи, которая предоставляет доказательства – «человеческое вмешательство, которое оставляет следы на земле и климате» (TSING, 2019, стр. 163).^[III] – о вреде, наносимом техноиндустриальной цивилизацией климату и экосистемам, порождающем также вред обитаемости (и не только обитаемости человека, конечно). Или, тем более, антропоцен, эпоха «чрезмерного человеческого разрушения».^[IV](TSING, 2019, стр. 246), в свою очередь, мешает легкости применения без особых церемоний наших обычных разделений между обществом и природой, организмом и окружающей средой, действием и обстановкой, биотическим и абиотическим, живым и неживым, людьми и вещами. , локальные и глобальные, термины, онтологически задуманные там ("современниками", "людьми" или "людьми Природы", а именно^[В]) как отдельные друг от друга, каждый из которых касается предполагаемой области, уже агрегированной и ограниченной своими собственными формами и силами. Но антропоцен показывает, что эти скопления быстро распадаются. Из этих останков видны новые развилки.

Столкнувшись с этими трещинами (времени, пространства, воображения...), как лицом к лицу с Землей, изображенной в Гее (ЛАВЛОК; ЭПТОН, 1975; ЛАТУР, 2020), планетой как симбиотиком (МАРГУЛИС, 1998), вот и все, о чем идет речь, как и здесь, мы ставим перед собой задачу переосмыслить Бразилию, вновь осветить ее темное будущее. Одним из наиболее важных результатов является перерисовка, как можно более четкой, карты, на которой перераспределяются союзники и противники, друзья и враги (ЛАТУР, 2014) – и грядущие войны. Бифуркации: открыться мятежному космосу, «вторжению Геи» (СТЕНГЕРС, 2009) или еще больше закрыться от старых и все более неэффективных средств защиты? Дело в том, что социально-экологические события навязывают выбор, который находится на пике своей серьезности, что включает и объясняет реакции, которые также находятся на высоте, такие как нынешнее отрицание и квиетизм. Причины и следствия путаются и возникают обратные связи, когда «событие порождает раздвоение и, наоборот, раздвоение порождает событие» (СЕРРЕС, 1990, стр. 121).^[VI]. Именно так могут быть созданы другие политические режимы на основе возникающего «Нового климатического режима» (LATOUR, 2020), объекта не менее развивающихся наук о системе Земли, требующих очень срочного открытия политики для космоса, эпистемологии и онтологическая дестабилизация современности^[VII].

Кажется, что сейчас все окутано беспрецедентной неопределенностью, горизонт будущего кажется чистой загадкой перед лицом развилок, которые прокрадываются, каждый раз принимая новые формы и множаясь перед нами - призывая нас. Сможем ли мы ответить на многочисленные эколого-социологические ограничения большей солидарностью и симбиотическими стратегиями или, наоборот, поддадимся призывам к еще большей конкуренции и паразитизму? Заземление в Гайе или эскапизм (ЛАТУР, 2017)? Что возобладает? Будет ли Бразилия продолжать сводить бразильцев к типичным бразильцам государства и рынка, людям развития и роста, или же она сможет процветать в своих тысячах особенностей, со своим народом, вовлеченным в жизнь Земли и замедлением модернистского марша прогресс? Кто и сколько их будет? Когда? Как? Будет ли время? Ясная загадка, которая возобновляется «под пылающим небом»^[VIII]- таков, скажем, металлический Драммонд, найденный на первом этаже и помещенный теперь перед Гайей.^[IX].

Это пугающее новое будущее не имеет ничего общего с некогда заветным днем. Уже древнее будущее сталкивается с этим ужасающим будущим дикой земли, ставшей ужасающей.^[X] - или небо вот-вот рухнет^[Xi]. Столкновение с будущим современной и модернизирующейся цивилизации в Бразилии, по-видимому, требует объединения места речи меньшинств, скажем, с речью мест. Это даже потребует цивилизационного жеста, чтобы стать глухими к «крику мира, с которым плохо обращаются» (СТЕНГЕРС, 2013, стр. 106 – мой перевод). Не стоит отрицать этот все более оглушительный крик. За исключением тех, кто хочет одним махом отрицать политику и науку в адском водовороте постправды (MARRAS, 2020a). Или кто намерен, наконец, отказаться от новых начинаний в мире с конца (MARRAS, 2020b).

В любом случае, перед каждым тщетным континуалистским прогнозом, основанным на убеждении, что это всего лишь «кризис», возникает огромный историко-геологический разрыв.^[XII] экологическая ситуация, которая пройдет или будет решена «ответственными нашими людьми» (СТЕНГЕРС, 2013 – мой перевод), а также научно-техническими достижениями, основанными на извилистой прометеевой надежде. Или, мол, решит сама природа, ее безразличная к нам эволюция, как полагают различные отрывки климатического отрицания (а значит, и политического), распространяющегося по миру. Это «сомнамбулы» (СТЕНГЕРС, 2015), «эскаписты» (ЛАТУР, 2017), практики мрачного «планетарностьВыход(ЧАКРАБАРТИ; ЛАТУР, 2020), стоя спиной к Гее и лицом к Марсу, посаженные в антропоцентрические и эмансипационные философии истории, направляемые однолинейной стрелой прогресса, в основном реакционные модернисты, все еще неспособные перейти от «первого» ко «второму этажу». (СТЕНГЕРС, 2015), от независимости к взаимозависимости.

Да, но всё время от времени уже не будет так, как прежде, не для тех, кто всегда бодрствовал, или сейчас, кто уже готов «мечтать другие сны» (СТЕНГЕРС, 2013, с. 125 – мой перевод), не для культиваторов социокосмических связей между респондентами, сотканных в имманентности режимов «коллективного совместного обучения» (СТЕНГЕРС, 2013, с.70 – мой перевод), не для тех, кто уже отказывается подчиняться природе как условие для с тех пор склоняюсь к нему, а не к тем, кто, наконец, начинает интересоваться составлением естественных контрактов против удушающего социального контракта, против свидетельств того, что «наша культура в ужасе от мира» (СЕРРЕС, 1990, стр. 14). Для них игра зависимостей и независимости, принадлежности и принадлежности, обмена и участия (MARRAS, 2019b) меняется так же глубоко, как дно атмосферы и океанов, почвы и геномы. Земляне или земляне – это те, кто готов признать, что экологические мутации соответствуют политическим мутациям. Упрямый современный человек прилагает упорные усилия по игнорированию любого образа мира, который не заменяет человека, оторванного от мира.

Гайя, эта новая чувствительность, побуждает к другим способам принадлежности к миру и участия в нем. Поэтому это приводит к появлению других народов. Таким образом, в мега разнообразной Бразилии, какие профили и имена примут эти «будущие люди», эти «новые люди» перед лицом «новой земли» (DELEUZE; GUATTARI, 1980; 1992), эти «люди, которые не хватает"^[XIII] и это способно потрясти старый язык^[XIV], «люди Геи» (ЛАТУР, 2020) в отличие от «людей природы» (ЛАТУР, 2020), «людей торговли» (КОПЕНАВА; АЛЬБЕРТ, 2015)? С какой же силой тогда бразильцы, то есть бразильцы, ориентированные на Гею, столкнутся с неизбежными войнами между мирами? Налицо явная развилка: принятие или отказ от пылающего неба и его угрозы обрушиться на наши головы, похоже, таково название игры, которая начинается, когда конец – или «множество концов» и их многочисленные страхи (DANOWSKI; VIVEIROS DE CASTRO, 2014). ) – начинает все настойчивее занимать любое здоровое воображение. Все, что можно предсказать, с максимальной степенью реализма, — это многогранную войну между очень разными несовременными терранами, включая экс-современных, и очень мало разнообразными современными людьми — войну, которую следует срочно объявить со всеми буквы^[XV]. Вот что произойдет в бедном мире в будущем. На закате Бразилии придет Бразилия?

Какое пространство будет соответствовать этому времени, которое больше не позволит себя захватить, кроме как интимным складкам людей и нелюдей? А как насчет территориальных барьеров? Работники здравоохранения бессильны перед лицом растущего и неконтролируемого возникновения зоонозов.^[XVI]? Какая дамба сможет сдержать наступление океанов на человеческий пляж? Какая защитная технология предотвратит вторжение климатических беженцев? С каким безразличием мы поворачиваемся спиной к массам людей, спрятавшихся за заборами или потерпевших кораблекрушение в морях? Какую стену можно построить против обугленной атмосферы?^[XVII]? Какие «укрепленные анклавы» (CALDEIRA, 1997) выстоят нетронутыми и непроницаемыми? По какой цене? Где, наконец, будет достоверно и эффективно провести линии разделения и сдерживания? Нам трудно, если не противоречит всей ясности, по-прежнему полагаться на образы, которые так оживляли древнее будущее, то есть XIX и XX веков. Они не переживут, даже отдаленно, XXI век.

Что же касается «страны будущего» в Антропоцене и при наличии Геи, которая якобы уже сформировалась и объединяющая единица, якобы способная тотализировать внутри себя (Бразилия) свои различия (Бразилия), возьмет верх? Все еще утопия цивилизации метисов в счастливых умиротворенных тропиках? А вот Бразилия на "з", вот эта насаждение поддерживаемое великими богатыми странами мира, Бразилия превосходит Бразилию, Бразилия «прежде всего», это единство становится все более токсичным, чем больше оно присваивается механизмом раз и навсегда сведения Бразилии к Бразилии. . Да, но единство всегда сталкивается с сопротивляющимися или возрождающимися различиями. На яркие текущие призывы к возобновлению и переосмыслению различий, называемых класс, жанр e гонка теперь сложим, не менее яркие и бунтующие, различия, называемые экологический, новая территория инаковости. Гея и ее тысяча имен^[XVIII], ее тысячи народов и тысячи почв сигнализируют об этих различиях во взрывном состоянии. В ответ на это объединяющее стремление, такое как единство Бразилии, направлено на отрицание любых так называемых экологических апелляций к другим способам создания мира. com мир, а не против мир. Хорошо известно, что во имя родовой и унитаристской Бразилии раньше и не менее сейчас Бразилия, отдельная и множественная, задыхалась, систематически разъединялась и ослаблялась на протяжении всей своей истории преднамеренного увядания.^[XIX].Какое государство, объединенное по происхождению и призванию, будет соответствовать (повторному) расцвету многообразия? С помощью какой валюты мы умеем каждый раз объединяться и разделяться?

Другие валюты и подразделения

Страна Амазонки и Серрадо, Атлантического леса и Каатинга, Пампасов и Пантанала имела все (а сколько еще у нее будет?), чтобы возглавить должный переход от модернизации к контрмодернизации мира и жизни. . Все для того, чтобы, как немногие другие, знать, как противостоять Гайе, сделать ее великим политическим союзником и, таким образом, иметь возможность стремиться к распространению добродетелей, которые одновременно являются социальными и естественными, когда они окружают людей и нелюдей в ритмах и масштабы, скорости и объёмы, качества и количества, которые чтят обоих, чтят жизнь под знаком симбиоза. Высокое биоразнообразие Бразилии в сочетании с высоким социальным разнообразием было (еще будет?) ключом к преодолению вводящих в заблуждение противоречий между экономикой и экологией, социальным и экологическим, правами человека и правами нелюдей, благополучием и хорошая жизнь^[Хх].

Кажется очевидным, что этот переход не произойдет просто путем смены политики – справа налево или наоборот. Но ни то, ни другое, или просто устранение разницы между одним и другим. И да, я предлагаю, возобновить то и другое, их различия^[Xxi]. В противном случае, и, вероятно, как левые, так и правые представители модернистской политической традиции будут продолжать придерживаться диктата развития, роста и прогресса, защищая каждый то, что он считает лучшим для личности и для человеческого общества. Но как насчет мира? Теперь, как сказал Дави Копенава, шаманский лидер яномами, «без леса нет истории» (ДИАС-младший; МАРРАС, 1990). Мы также скажем то же самое о растущей потере смысла в продвижении прав человека без того, чтобы это благородное и светское усилие сопровождалось продвижением прав нечеловеческих существ в этом тысячелетии, начинающемся под знаком конца. Никаких социальных прав без экологических прав. Дело в том, что мы на собственном горьком опыте учимся этому этическому императиву (точнее, геоэтическому), который можно вывести из эпохи антропоцена: неизбежному совместному рассмотрению обоих прав.

Все происходит так, как если бы мы были быстро и постепенно вынуждены проявлять гораздо больше скромности и скрупулезности, осторожности и внимания, призывая к единству Бразилии, этот деятель, столь приверженный священным идеалам государства и нации, сторонник идентичности (как и бразилец), делает нередко работают против разногласий (например, в Бразилии). По крайней мере, так будет для тех, кто примет шок Гайи. Что касается элит, здесь или где-либо еще, которые отвергают этот шок и свидетельства антропоцена, отрицая их лицо, они останутся, кто знает, в уже предсказуемом приближающемся апокалипсисе, с некоторыми очень спорными бункеров под землей, как в Кремниевой долине, вырыты для защиты от восставших на Земле и изгнанных повстанцев, таких как климатические беженцы.

Какая повстанческая и возрождающаяся Бразилия может выйти из этих столкновений? С какими валютами и подразделениями? Будет ли здесь процветать многогранная, скажем, Gaia Brasilis? Давайте настойчиво спросим себя: придут ли такие ориентированные на Гайю бразильцы, бразильцы? Какими силами и формами, каким оружием и союзниками, против кого? Поскольку неизбежна «война миров» (ЛАТУР, 2002), та, которая противостоит людям и терранам, «людям Природы» и «людям Геи», мы продолжим спрашивать: с каким размахом и выражением примут эти войны место в амазонской стране, которое становится центральным в регулировании климата планеты, центральным для наук о системе Земли? Страна, находящаяся на периферии экономического развития, сейчас находится в центре проблемы экологического участия – проблемы повторного открытия свободы и эмансипации в экологически информированных связях.

Дисбалансы, которые, как мы думали, остались – подобно тому, что экономисты называют «негативными внешними эффектами» – яростно приближаются к самым интимным местам обитания человека. Они даже становятся онтологически слишком непокорными по отношению к эксцессам как в отношении практик приручения, так и в отношении тех, которые развиваются в дикой природе в соответствии с императивами, направляемыми масштабом производительности, который дисциплинирует и объединяет в едином замысле силы Государства, Рынка и Технонаука. Но теперь все приходит в замешательство под силой «вторжения Гайи» (СТЕНГЕРС, 2009), того, что раньше могло быть воспринято как объект нашего свободного манипулирования и контроля, теперь проявляется как субъект – нечто, что в на самом деле, никогда Это не было чем-то другим, кроме того, что раньше мы, современные люди, могли контролировать и пренебрегать. Пусть дестабилизирующее время вирусных пандемий еще раз скажет об этом, тех, кто уже вчера и сегодня (и, конечно, завтра) несет ответственность за неизмеримые и глобальные успехи в высокой степени одомашнивания ограниченных видов и за не менее опасный подход, бесстыдный и беспрепятственный, вместе с дикими видами. Появление прионы аномальный характер, в случае «коровьего бешенства» (губчатая энцефалопатия крупного рогатого скота), и появление нового коронавируса, в случае Covid-19, свидетельствуют, каждый в своих крайностях, об обеих опасностях.

Covid-19 из-за своей вирулентности и смертности ставит нас перед последствиями, эксцессами, ускользаниями и избытками в отношениях с тем, что мы называем природой. Поэтому вполне уместно обозначить перелив к эволюционным скачкам от животных патогенов к человеку, зоонозам. А поскольку происхождение зоонозных пандемий не может быть объяснено иначе, как пересечением человеческих и нечеловеческих факторов в ситуации нескоординированных нарушений, становится правдоподобным предположить, что в Бразилии:плантация которая неуклонно ухудшает ее крупные биомы, такие как Амазонка, Атлантический лес и Серрадо, «растет вероятность того, что страна станет очагом следующих зоонозных пандемий» (MARQUES, 2020, без нумерации страниц), новый Точка вирусных или невирусных инфекций, известных или неизвестных. Это аналог неба, падающего на наши головы. Или как неожиданное спасение которое неожиданно или не столь неожиданно врывается в самое начало нашей повседневной жизни, не определяя, однако, исхода наших драматических социоэкологических сюжетов.

Неизбежно придется заново научиться чувствовать и думать с точки зрения вырубки лесов, разнообразия фауны и флоры, находящегося под угрозой массового вымирания, эрозии почвы и опустынивания, ужасных и уже неисчислимых последствий ландшафтов, захваченных монокультурами в условиях пестициды и всевозможные пестициды, контролируемые крупными мировыми корпорациями, тропические «воздушные реки», регулирующие климат и количество осадков, безудержное загрязнение рек, озер и океанов, нарушение атмосферной ткани, ускоренное таяние, в ряде случаев уже необратимое. , полярных ледяных шапок^[XXII], а также возникающие зоонозы, сверхустойчивые бактерии, опустошение экосистем куда ни глянь, короче говоря, "оторванные от земли" и "поднятые с земли"^[XXIII] – этого этажа, который, откликаясь на не менее грозное небо, раскрывается под нашими ногами. Какой хотя бы осознанный и ответственный путь можно проследить, не принимая во внимание тех нелюдей, без которых люди никогда не могли бы существовать? Другие соглашения с ответным космосом требуют принятия (MARRAS, 2014). Другие контракты от других контактов. Другие «совместные ответы» (MARRAS, 2018). Другая скромность для других держав. Наконец, другие валюты в разрушенном мире. Земля умирает, да здравствует Земля! Бразилия умирает, да здравствует Бразилия!

Откровенность и сила уязвимых

Для моего поколения также было обычным слышать – скорее позитивно, чем негативно, и по всему политическому спектру, – что Бразилия является мировой житницей. С 1970-х годов так называемые первичные продукты стали называться в различных секторах, в том числе в прессе, товары, поскольку они росли в промышленных, быстрых и объемных масштабах, еще больше ориентировались на внешнюю торговлю. Помимо зерна, круп и руд, также было развито животноводство. Продуктивная направленность типа насаждениедействующая в Бразилии с первого столетия колонизации, сначала с использованием порабощенного труда, а затем с использованием дешевой и в значительной степени нестабильной рабочей силы, в общем смысле не будет отличаться от мяса животных. Так называемый бразильский агробизнес достигает пределов крупных масштабов производства – сегодня, по данным Бразильского института географии и статистики (IBGE), в Бразилии насчитывается больше голов крупного рогатого скота, чем людей. Все, что на его пути стоит на пути альтернативы, вызывая замедление и ограничения, все там можно рассматривать как врага прогресса, этого врожденного отталкивателя альтернатив. Такие враги, сироты земли и труда, своей жизненной и творческой экологии и социологии, затем становятся уязвимыми. Останется ли ему только поддаваться?

Поскольку вещи и люди имеют тенденцию сопровождать друг друга, то и те, и другие выигрывают в производстве типа насаждение, аналогичная масштабируемая фигура. Поэтому трудно игнорировать, что сведение людей к индивидуумам и популяциям играет решающую роль в сведении существующего к масштабируемому. Это родовой бразильский язык, уменьшенный на Бразилия уно. Это то, что наблюдается в полях и телах, представленных монокультурой существ и идей (ШИВА, 2003), человеческих и нечеловеческих.^[XXIV]. В маркетинговом смысле там все должно быть быстрым, беспрепятственным, однородным, единообразным, тиражируемым, заменяемым, не очень разнообразным. Разрекламированная великая Бразилия, «такая величественная, такая безграничная, такая неразумная», по словам поэта из Минас-Жерайс, эта Бразилия, которая «хочет отдохнуть от наших ужасных привязанностей» (АНДРАДЕ, 1951), она тем не менее намеревается, чтобы ее сила заключалась в в этой шкале скорости и типа насаждение. И все же, как показывает нам этот мыслитель масштабируемости Анна Цинг (2019), не существует силы масштаба, которая могла бы достичь полной полноты.

Да, что-то всегда ускользает, превосходит, умножает и дифференцирует себя – как мы можем вывести из понятия природы философа-прагматика Уильяма Джеймса, согласно которому «природа – это не что иное, как название избытка».^[XXV]. Повсюду мы видим, что в групповом упорядочении людей происходит то же самое: переполнение, бегство, мутации, различия, которые никогда не перестают дифференцироваться (ТАРДЭ, [1895] 2007), эксцессы, угрожающие разрушить формы и рамки. Можем ли мы ожидать от фиксированной идентичности Генерального реестра, столь привязанной к государству, множество возрождений мобильных идентичностей по всей Бразилии? Могут ли творческие становления возникнуть из равных себе, прослеживающих связи между прошлым и будущим, уже не диктуемых приматом однолинейного прогресса, который так легко отличает отсталое от передового, слаборазвитое от развитого, периферийное от центрального? От родового бразильца мы, наконец, спросим, ​​ускользнут ли оригинальные бразильцы, то есть возродятся ли они заново?

Можно надеяться (и работать над этим), что побеги происходят изнутри «упрощенной экологии» насаждение (ЦИНГ, 2019, с. 226), так и изнутри капитализма, по-своему в центре или на периферии. Пусть возникнут – в ответ на токсичные промышленные монокультуры – поликультуры и симбиотические многовидовые режимы. Кажется более чем очевидным, что путь насаждение Воспроизводство человека и нечеловеческих животных определяется абстракцией конкретных экологических систем, абстракцией их местных социально-экологических ограничений, таких как условия индустриализации и быстрого экспорта в скалярных количествах товары в любую часть мира^[XXVI].Да, но и везде общий(ДАРДО; ЛАВАЛЬ, 2014), отвечая на масштабируемость насаждение, пытается выйти из товар, немасштабируемое общее восстание против присвоения, неслияние себя, отделение себя от него, как Природа, преображающаяся в Гею, товары и ресурсы становятся экологически очарованными, человеческие уязвимости приобретают беспрецедентную силу и форму, когда они сочетаются с нечеловеческими уязвимостями^[XXVII]. Необходимо вкладывать значительные средства в глухоту и слепоту, в дезинформацию и постправду, чтобы продолжать избегать насущной «необходимости коллективной этики перед лицом хрупкости мира» (СЕРРЕС, 1990, стр. 124).

Появятся ли бразильцы из Бразилии? От этого зависит расцвет других представлений и практик независимости и эмансипации. com, и не против, жизнь и мир. Да, выход есть, поскольку Бразилия, явная или потенциальная, все еще может демонстрировать так много особенностей, которые сами по себе уже угрожают пойти вразрез с ускоренным, однородным, серийным, линейным производством, сведенным к крупномасштабному. насаждение-ориентированный. Просто там, где преобладают такие непреодолимые различия, абстракция монетизации сталкивается с серьезными трудностями в внедрении и развитии. Различия (в самом общем смысле, а не те, которые вскоре преобразуются в измерение одного и того же) могут оказаться отзывчивыми и устойчивыми, они могут стать препятствиями, даже если с ними всегда бороться железом и огнем, денежному ценообразованию. сущностей и существ, к постоянным усилиям абстрагировать их от их происхождения и последствий, к попыткам стереть следы производства и игнорировать экологические следы.

Различия в способах создания мира являются камнем преткновения на этом пути, призванном быть быстрым, самоочевидным, бесспорным. Но как мы можем отказаться, в полном Антропоцене, зафиксированном в стратиграфиях, перед лицом Геи и требований «Нового Климатического Режима», что теперь путь уже не может проходить иначе, как, скажем, через камень (МАРРАС , 2015)? Сейчас мы, современные люди, можем, как никогда раньше, встретить наиболее фактические доказательства того, что обычное (Commun, Обще, общие блага) всегда давали обществу связь и условия для существования. Человеческое сообщество никогда не было просто сообществом людей. Никогда не автономный, саморегулируемый, замкнутый в себе, отвечающий только самому себе. Нечеловеческих посредников необходимо было воспринимать как «простых посредников» (ЛАТУР, 1991, с. 189 – наш перевод) – то есть немых носителей готовых и составленных технических и природных сил, прирученных раз и навсегда. , утилитарное бесстрастное и предсказуемое поведение – чтобы можно было поддержать модернистский антропоцентризм, его образ автономии и автократии. Но теперь эти силы и формы начинают проявлять непредсказуемое, сложное, нелинейное поведение и особенности, множащиеся развилки, оживленные и очень опасные, подвижные и уязвимые. Если терраны (уже не современные), если бразильцы (уже не бразильцы) примут такие новые свойства этого космоса, особенно обеспокоенного деятельностью человека-техно-капиталиста такого типанасаждение, тогда сила уязвимостей коренится в уже цивилизационном вызове создания садов на руинах.^[XXVIII].

Если Бразилия выступает за масштабируемость, то Бразилия, ее будущие люди, будут за немасштабируемость. Где еще сделать лучшие ставки? Нет ничего более опасного для варварского и беспрепятственного распространения капитала, чем различия, которые сопротивляются стандартизации, тот способ воспроизводства, который зависит от клонирования физиономий и сознаний, эта монокультура форм и смыслов, та дисциплина, которая выравнивает людей и нелюдей. культиваторов и выращивается под знаком производства, основанного на нескольких сортах – например, бразильских из Бразилии, соевых бобов из Серрадо, крупного рогатого скота из Мату-Гросу. Но исторический смысл, который задает эпоха антропоцена, переворачивает то, что раньше считалось бесспорно сильным и слабым, крепким и хрупким, защищенным и уязвимым. Разрушенное воображение.

Противостоящие политические экологи сталкиваются. То, что так легко обесценить, как фольклоризм, препятствия на пути развития, образ нужды и бедности, отсталости и неразвитости, может получить новую линию силы, когда это связано с последствиями планетарной капиталистической модернизации. То, что было всего лишь культурой перед лицом Природы, становится мощным агентом реакции на эту эпоху, антропоцен, которая по определению разрушает онтологическое различие между культурой и природой. Новые альянсы на горизонте. Как только уязвимые люди объединяются с уязвимыми не-людьми, как только продовольственная безопасность и экологическая безопасность начинают формулироваться вместе, с этого момента собранные конкретные элементы становятся сильнее, абстракционистское отчуждение ослабевает, уязвимость становится активным, пропозициональным агентом, источником других возможных науки и политика, другие миры и люди. Другие бразильцы здесь.

Нет никаких зол и неудач, которые мешали бы, если не наоборот, воображению другой политически экологической Бразилии, на должном уровне ее масштабов, экологического и социального разнообразия. Что произойдет с Бразилией, если возникнет ее разнообразная социально-экологическая Бразилия? Противостоять бразильцу»Плантационоцен(HARAWAY, 2016) для Бразилии антропоцена означает увидеть продолжающуюся войну миров. Эта война имеет в этой стране, полной разногласий, самую благоприятную почву для развертывания и развертывания, потому что здесь противоречия широко открыты невооруженным глазом, такова пропасть социального неравенства, структурированная веками человеческого рабства, такова модернизация. щипцами, трактором и бензопилами, движимые варварским, нерегулируемым, жестоким капитализмом. Здесь все объединяет элементы, которые в совокупности угрожают стабильности этой великой глобальной житницы, в которой сохраняются всевозможные злоупотребления, эксплуатация, неравенство, социальная и естественная добавленная стоимость.

Короче говоря, не было бы преувеличением представить Бразилию – бразильцев и бразильцев – как человеческий и нечеловеческий ландшафт, специально предназначенный для разработки планов конца и перезапуска мира. Или, наконец, о мирах во множественном числе. «Такая ведущая роль здесь?» – спросят неверующие – «в этой периферийной стране, предназначенной для экспорта сырья?». Да, – скажу я, черпая вдохновение из Анны Цинг, – именно здесь, именно здесь, где высокая масштабируемость, никогда не реализованная раз и навсегда, может в ответ взорвать созвездие немасштабируемых действий. Новизна является результатом напряженности. Любой гигантизм создаёт и влечет за собой свои слабости и уязвимости, позволяя обществу выйти из огромного^[XXIX], как еда товары, агроэкология пестицидов, поликультура монокультуры, разнообразие униформы, мелкие хозяйства крупных поместий, кооперативы конгломератов, забота о небрежности, замедление ускорения производства. Так называемые «развивающиеся» страны, расположенные в экологическом и экономическом положении, как Бразилия, могут открыть другие развилки, где останутся только «адские альтернативы» (ПИНЬЯР; СТЕНГЕРС, 2005 – мой перевод), где будет только рост «все или ничего», прогресса. как имперский нарратив, без оппозиции и без которого, как следует из девиза флага, не может быть порядка. Но именно в особенно неубедительном характере Бразилии может заключаться ее самая большая удача. Исторически не является данностью, что коллективные беды всегда порождают новый авторитаризм, новые фашистские лица, реакционеров худшего толка.

Из социального и экологического ада может возникнуть его противоположность^[Ххх]. Придут ли бразильцы изгонять бразильца? Экополитический авангард виден? Могут ли места речи быть виртуально связаны с речами мест? Смогут ли обе речи, бесконечно связанные друг с другом, учитывать свои уязвимости в новых способах мышления, чувств, реагирования и действий? Переживет ли Бразилия Бразилию? Время покажет, поскольку это действительно время – его метеорологические и исторические, геологические и антропологические смыслы.

*Стелио Маррас Он является профессором антропологии в Институте бразильских исследований Университета Сан-Паулу (IEB/USP).

 

Первоначально опубликовано на журнал МЭБ, N^o. 77.

ссылки

АМЕРИКАНОС.Композитор и исполнитель: Каэтано Велозу. В: живой круг. Полиграмма, 1992.

АНДРАДЕ, Карлос Драммонд де. Похищение. В: АНДРАДЕ, Карлос Драммонд де.решить загадку. Рио-де-Жанейро: Хосе Олимпио, 1951, с. 446.

АНДРАДЕ, Карлос Драммонд де. Государственный гимн. В: АНДРАДЕ, Карлос Драммонд де.Болото душ. Рио-де-Жанейро: Хосе Олимпио, 1955, с. 99-100.

КАЛДЕЙРА, ТП-ду-Рио.Укрепленные анклавы: новая городская сегрегация. Новые исследования Cebrap, н. 47, 1997, с. 155-176

КАНДИДО, А. Значение Корни Бразилии.В:ГОЛАНДА, СБ Корни Бразилии. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1995, с. 9-21.

ЧАКРАБАРТИ, Д.; ЛАТУР Б. Кому нужна философия истории? Предложение, за которым последовал ответ Дипеша Чакрабарти: «Историческое мышление и человек». Журнал философии истории, в. 14, нет. 3, 2020, ред. Марек Тамм и Золтан Болдишар Симон (в печати).

ДАНТАС, доктор медицинских наук Эпилог. Бедные и освобожденные свободные люди и изучение политики в Империи. В: ДАНТАС, доктор медицинских наук (орг.). Восстания, бунты, революции: бедные и освобожденные мужчины в Бразилии в XIX веке. Сан-Паулу: Редакционная статья Аламеда, 2011, стр. 31-36

ДАНОВСКИЙ, Д.; ВИВЕЙРОС ДЕ КАСТРО И. Нв мир грядущий? Эссе о страхах и целях. Флорианополис: изгнание, культура и варварство и Instituto Socioambiental, 2014.

ДАРДО, П.; ЛАВАЛЬ, С. Коммуникация:это о революции или XXI^e век. Париж: Декуверт, 2014.

ДЕ ЛА КАДЕНА, М. Земные существа, экология практик в Андских мирах. Дарем: Издательство Университета Дьюка, 2015.

ДЕЛЕЗ, Г.Алфавит Делеза. Интервью. Клэр Парне. Франко-немецкий телеканал Arte, 1994–1995 гг.

ДЕЛЕЗ, Г.; Гваттари, Ф. тысяча лотков. Париж: Минуит, 1980.

ДЕЛЕЗ, Г.; Гваттари, Ф.Что такое философия?.Перевод Бенто Прадо-младшего и Альберто Алонсо Муньоса. Сан-Паулу: Ред. 34, 1992.

ДИАС МЛАДШИЙ, К.; МАРРАС, С. Говори, Копенава! Без леса нет истории. [Интервью].Что, Рио-де-Жанейро, с. 2, нет. 1, с. 236–252, апрель 2019 г.  https://doi.org/10.1590/1678-49442019v25n1p236

ХАРАВЕЙ. D. Антропоцен, капиталоцен, плантационоцен, ктулуцен: создание родственников. Перевод Сусаны Диас, Мары Вероники и Аны Годой. КлимаКом – Уязвимость [Онлайн], Кампинас, год 3, н. 5, 2016.

ГОЛАНДА, СБ Корни Бразилии. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1995.

КОПЕНАВА, Д.; АЛЬБЕРТ, Б. Падение неба: слова шамана яномами. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2015.

ЛАТУР, р. Nous n'avons Nunca été Contemporaryes: essai d'anthropologie symétrique. Париж: La Découverte, 1991.

ЛАТУР, р. Природная политика: Комментарий Faire Entre les Sciences en Démocratie. Париж «Декуверт», 1999.

ЛАТУР, р.Война миров:а как насчет мира? Чикаго: Prickly Paradigm Press, 2002.

ЛАТУР Б. Отличить друзей и врагов в антропоцене. Обзор антропологии, в. 57, нет. 1, с. 11–31, Сан-Паулу, 2014 г.

ЛАТУР, р. О, земля? Комментарий s'orienter en politique. Париж: Ла Декуверт, 2017.

ЛАТУР, р. До Геи: восемь конференций по природе в антропоцене. Сан-Паулу: UBU Editora, 2020.

LIFT UP от земли Композиция Чико Буарке де Оланды и Милтона Насименто. В:земля [компактный альбом], Chico Buarque de Holanda. Для книги земля, Себастьян Сальгадо. Марола Эдичойнс Музыкаис, 1997.

ЛАВЛОК, Дж.; ЭПТОН, С. В поисках Геи. New Scientist, в. 65, нет. 935, с. 304–307, Лондон, 1975.

МАРГУЛИС, Л. Симбиотическая планета: новый взгляд на эволюцию. Нью-Йорк: Основные книги, 1998.

МАРК, Л. Пандемия затронула самый важный год в истории человечества. Возникнут ли следующие зоонозы в Бразилии?Наука, здоровье и общество: Covid-19, 5 мая 2020 г. Доступно по адресу: https://www.unicamp.br/unicamp/noticias/2020/05/05/pandemia-incide-no-ano-mais-importante-da-historia- of -человечество-будет-близко. Доступ: сентябрь. 2020.

МАРРАС, С. Поворот животного, поворот человека: еще один пакт. Научное исследование, Сан-Паулу, с. 12, нет. 2, 2014, с. 215-260.

МАРРАС, С. В середине камня тропа: влияние окружающей среды на антропологическую экологию. Журнал Флорестан, Сан-Карлос (SP), UFSCar, 2 год, н. 4 декабря 2015 г., с. 25-34.

МАРРАС, С. Соответствия: императивы современного научно-технического производства. В: ДОМИНГ, И. (орг.). Биотехнологии и регулирование: современные вызовы. Белу-Оризонти: Editora UFMG, 2018, с. 239-259.

МАРРАС, С. Драммонд мира – обзор Обрабатывая мир: Драммонд и горнодобывающая промышленность, Хосе Мигель Висник. Revista do Instituto de Estudos Brasileiros, н. 73, 4 сент. 2019а, с. 268-274.

МАРРАС, С. Обмен и участие в эпоху конца: обзор концепций из-за эколого-экологических ограничений. В: ДИАС, СО; ВИДЕМАНН, С.; АМОРИМ, ACR de (орг.). соединения: Делёз, космополитика, радикальная экология, новая земля и…. Кампинас: ALB/ClimaCom, 2019b, стр. 151-180.

МАРРАС, С. Шум постправды и его цивилизационные угрозы. В: АМОРОСО, М. и др. (орг.). Растительные голоса: разнообразие, сопротивление и истории леса. Сан-Паулу: Editora UBU, 2020a (в печати).

МАРРАС, С. Мир с конца: искупительные вызовы современности. В: КОУТИНЬО, Ф.; АЛЬЗАМОРА Ф.; ЗИЛЛЕР Дж. (орг.). Досье Бруно Латура. Белу-Оризонти, редактор UFMG, 2020b. (Сборник современных дебатов). (в прессе).

МЕДИНА, Дж. Сума Каманья, vivir bien y de vita beatata. Боливийская картография. La Reciprocidad, 20 января 2011 г. Доступно по адресу: http://lareciprocidad.blogspot.com/2011/01/suma-qamana-vivir-bien-y-de-vita-beata.html. Доступ: август 2020 г.

ТЫСЯЧА ИМЕН Геи. Международный коллоквиум «Тысяча имен Геи: от антропоцена до эпохи Земли». С 15 по 19 сентября 2014 г. Организаторы: Философский факультет PUC-Рио, PPGAS Национального музея – UFRJ. Местонахождение: Casa de Rui Barbosa, Рио-де-Жанейро. Доступно по адресу: https://osmilnomesdegaia.eco.br. Доступ: август 2020 г.

ПЕЛЬБАРТ, П. ПАЛ. Обратная сторона нигилизма: картографии истощения = Картография истощения: нигилизм внутри/снаружи. Перевод Джона Лауденбергера. Сан-Паулу: N-1 Edições, 2013. (Серия арт-базы будущего).

ПЕРРОНЕ-МУАЗ, Б. Бразилия в Леви-Стросе. Диакритика – Серия «Философия/Культура», н. 23/2, Университет Минхо. Минью/Португалия, 2009 г., с. 57-73.

ПИНЬЯР, П.; СТЕНГЕРС, И. Капиталистическое волшебство: практики развития. Париж: Ла Декуверт, 2005.

ПРЕТЕНЗИИ из Бразилии. Переводчик: Элис Регина. Композиторы: Альдир Блан и Маурисио Тапажос. В: Трансверсия времени. Переводчик: Элис Регина. [С. л.]: Philips/Polygram (Universal Music), 1978.

САЛЬГАДО, Себастьян. земля. В сопровождении компакт-диска земля, Чико Буарке. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1997.

Шавельзон, С.Многонациональность и достойная жизнь: концепций, прочитанных в постучредительных Эквадоре и Боливии. Кито: Абья Яла/Клаксо, 2015 г..

СЕРРЕС, М. Естественный контракт. Рио-де-Жанейро: новые рубежи, 1990.

ШИВА, В.Монокультуры разума: перспективы биоразнообразия и биотехнологии. Сан-Паулу: Гайя, 2003.

СИЛВА, Рамон Фелипе Бикудо да и др. Соевая ловушка: проблемы и риски для бразильских производителей.Границы устойчивых продовольственных систем, т. 4, 2020. https://doi.org/10.3389/fsufs.2020.00012

СТЕНГЕРС, И. Другая наука возможна! Manifeste pour un ralentisment des Sciences, Париж: Les Empêcheurs de pensar en rond/La Découverte, 2013.

СТЕНГЕРС, И. Во времена катастроф: противостоять приближающемуся варварству. Сан-Паулу: Cosac Naify, 2015.

ДЕНЬ, Г.. (1895). Монадология и социология и другие очерки. Сан-Паулу: Cosac & Naify, 2007.

ЦИНГ, А. Выжженные пейзажи (и нежное искусство сбора грибов). В: КИРКСИ, Э. (ред.). Многовидовой салон. Дарем: Издательство Университета Дьюка, 2014, стр. 87-109

ЦИНГ, А. Гриб на краю света: о возможности жизни на капиталистических руинах. Принстон: Издательство Принстонского университета, 2015.

ЦИНГ, А. Жизнь в руинах: Многовидовые ландшафты в антропоцене. Бразилиа: IEB Mil Folhas, 2019.

УОЛЛЕС, Р. Пандемия и агробизнес: инфекционные болезни, капитализм и наука. Сан-Паулу: Editora Elefante, 2020.

ВИСНИК, Ю.М. Механизм мира: Драммонд и горнодобывающая промышленность. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2018.

Примечания

[Я] Перроне-Мойзес (2009, стр. 58) отмечает, что «брасис» — это нынешнее выражение в португальских документах XVI века для обозначения коренных жителей южноамериканской колонии. По мере того как колониальная экспансия достигает новых территорий и разнообразного коренного населения, это выражение уступает место различным этнонимам. Бразильские авторы, называемые индийцами XIX века, восстановили это выражение». Ренато Штутман (которому я очень благодарен) вдохновил меня на более широкое использование «брасиса» (личного общения), чтобы охватить, как я намереваюсь здесь, обширные группы, разбросанные по всей территории страны, как уже существующие, так и независимо от того, считают ли они себя метисами или нет. Я понимаю, что единство «Бразильцев» проистекает из разнообразия, которое они культивируют. Такое разнообразие, в строгом смысле этого слова, указывает на альтернативные способы создания мира вместе с миром (а не против него). Я полагаю, что унитаристское определение слова «бразилец» противопоставляется понятию «бразильцы» — оба слова впредь пишутся без кавычек. Читающая публика будет нести ответственность за оценку эвристического объема этой пары противоположностей в экономике этого текста.

[II] Я использую различие Латура (2017, стр. 140) между «Землей» и «землей»: «По соглашению, слово «земля» в нижнем регистре соответствует традиционным рамкам человеческой деятельности (человеку в природе), а Земля», заглавными буквами, к силе действовать, в которой признается что-то вроде политической функции».

[III] «Кризис обитаемости нашего времени – это нечто иное – и именно это различие обозначено термином «антропоцен». Антропоцен не знаменует собой начало человеческой революции. Как я показал, антропогенное вмешательство может быть частью устойчивых экосистем голоцена, таких как крестьянские леса. Вместо этого антропоцен знаменует собой разрыв координации, который гораздо труднее исправить. Нас вталкивают в новую экологию распространения смерти» (TSING, 2019, стр. 112).

[IV]Было бы благоразумно отметить, что определение антропоцена как, скажем, геологического следа человека не кажется вполне корректным, поскольку эти люди (как и современные люди в частности, но и любые другие вообще) никогда не действовали, кроме как в тесном общении с нелюдьми, технологическими людьми всех мастей. Модернистская особенность проявляется, скорее, в масштабе и скорости его действий. Таким образом, антропоцен не говорит нам о вмешательстве видов в предположительно чистую и нетронутую природу, возникающую самостоятельно. Он рассказывает нам о запутанных делах.

[В] О политической экологии, которая определяет значение этих терминов, см. Latour (2020). Обратите внимание на синонимию, которую я навязываю между «современниками», «людьми», «людьми природы», «людьми торговли». Другими словами, принимая «человека» и «природу» как родные категории современного человека.

[VI] Я должен со временем отметить, что эта попытка указать на возникновение бифуркаций в оппозиционных парах в значительной степени вдохновлена ​​тем, что Антонио Кандидо (1995, стр. 12-13) признал в способе аргументации Сержио Буарка де Оланды. в Корни Бразилии: «методология противоположностей», в свою очередь вдохновленная «типологическими критериями Макса Вебера». В Холанде через Кандидо это «исследование полярных концепций», так что «видение определенного аспекта исторической реальности является полученныйв строгом смысле этого слова, из-за одновременного внимания обоих; одно возвышает другое, оба взаимопроникают, и результат имеет огромную проясняющую силу» (CANDIDO, 1995, стр. 13). Здесь я проектирую эту методологию для истории, основанной на страшном будущем, которое приближается так быстро и поэтому призывает нас пересмотреть наши самые глубоко укоренившиеся основы мышления и чувствительности. Цель состоит в том, чтобы оказать некоторую помощь в решении неотложной задачи по заселению нашего воображения бесчисленными возможными мирами, мобилизованными по полярные типы, между их и além от них. Его характеристика отвечает скорее методологической стратегии, чем онтологическому фундаменту. Это дуальности на службе множественностей.

[VII] О понятии модерна (модерн, модернизация, модернизм) и его неизбежной связи с эскалацией экологического разрушения планеты ср. Латур (1991, 1999 и 2017 гг.).

[VIII]И если «все грустно под пылающим небом […], опустим взор на замысел двусмысленной и молчаливой природы: она плетет, удваивая свою горечь, иной способ любить в горькой любви» (АНДРАДЕ, 1951). Стремясь придать поэзии Драммонда новое значение, сегодня мы скажем читателям, чувствительным к драматичной экосистеме планеты, что любовь, выходящая за рамки наших собратьев и за пределами или под людьми-среди них, просит нас «загрузить наши глаза». » к Земле; он просит открыться миру, который больше не огромен, поскольку его опустошает пыл завоеваний и контроля, избирательного благополучия в ущерб общему благу.

[IX] См. Wisnik (2018) и, в качестве сноски, Marras (2019a).

[X] Давайте теперь рассмотрим два значения, принимаемые ужасающим характером Геи: то, что ужасает, и то, что призывает нас вернуться на землю. Все происходит так, как будто способы соединения этих значений будут определять будущие судьбы и исходы.

[Xi] Настойчивую тему рушащегося неба можно встретить у Мишеля Серра (1990, с. 80), с его попыткой скрутить белый язык: «Какие прилежные плечи теперь будут поддерживать это огромное и растрескавшееся небо, которого мы уже во второй раз боимся может ли однажды в долгой истории оно обрушиться на наши головы?» Или, конечно, в монументальной книге Копенавы и Альберта (2015), уже резонирующей с небом и миром, духами и лесом на языке яномами, обращенной обратно к белым людям.

[XII] В отличие от любого другого кризиса, говорит Стенгерс (2015, стр. 41), так называемый экологический кризис «не является плохим моментом, который пройдет». Замечу, кстати, что кризисы, достойные этого названия, обладают даром размывать границы или подчеркивать их. Вилки!

[XIII] Прежде чем завершить книгу отрывком из «Жиль Делез, этот единоутробный племянник Освальда де Андраде», Дановский и Вивейрос де Кастро (2014, стр. 159) пишут это языком Делеза: «Говоря на конец мира – это говорить о необходимости представить, прежде чем Новый мир вместо нашего нынешнего мира, новые люди; пропавшие люди. Люди, которые верят в мир, который они создадут вместе с миром, который мы им оставим».

[XIV] «Писатель использует слова, но создает синтаксис, который вводит их в ощущение и который заставляет текущий язык заикаться, или дрожать, или кричать, или даже петь: это стиль, «тон», язык ощущений или чужой язык на языке, тот, который призывает людей прийти, о! старые люди Катавбы, о! жители Йокнапатофы! Писатель искажает язык, заставляет его вибрировать, охватывает его, расщепляет его, чтобы вырвать восприятие из чувств, привязанность из привязанностей, ощущение из мнения, стремясь, как мы надеемся, к тем людям, которых еще нет» ( ДЕЛЁЗ; ГУАТТАРИ, 1992, стр. 228). Тема будущего языка, так сказать, часто встречается у Делеза, как и в его алфавите (DELEUZE, 1994-1995): «Иногда нам нужно изобрести варварское слово, чтобы объяснить понятие новым утверждением». Здесь нет необходимости отмечать, насколько важно изобретать новые слова для новых людей и новых миров.

[XV] Войны, я бы сказал, не совсем против отдельных лиц или групп, а против, говорит Стенгерс (2015, стр. 44), «того, что дает им власть».

[XVI] Уже существует множество литературы о тесной и опасной взаимосвязи между ухудшением состояния экосистем и появлением зоонозов. См., например, Уоллес (2020).

[XVII] Бифуркация: «Будем ли мы жить в стенах наших городов или под куполами созвездий? Какой из двух? В каком из них, в том или ином, мы находимся?» (СЕРРЕС, 1990, стр. 100).

[XVIII] Ссылка на международный коллоквиум под названием «Тысяча имен Геи – от антропоцена до возраста Земли», проведенный в Fundação Casa de Rui Barbosa, Рио-де-Жанейро, с 15 по 19 сентября 9 г., проведенный Департаментом Философия Папского католического университета Рио-де-Жанейро (PUC-Рио) и программы последипломного образования по социальной антропологии в Национальном музее (Федеральный университет Рио-де-Жанейро – UFRJ), разработанная Деборой Дановски, Эдуардо Вивейрос де Кастро и Бруно Латуром. . См. «Тысяча имен Геи» (2014).

[XIX] Обзор этой долгой истории народных восстаний в Бразилии можно увидеть у Дантаса (2011).

[Хх] Растет число исследований, в том числе постколониальных этнографических, которые указывают, как и в Андских странах, на энергичные локально-глобальные реакции на альтерглобализацию, столь же концептуальные, сколь и практические, такие как «хорошая жизнь" Это из "жить хорошо», которые противостоят «инфернальным альтернативам» (ПИНЬЯР; СТЕНГЕРС, 2005 – мой перевод), таким как «капиталистическое колдовство», которое противостоит развитию и бедности, прогрессу и смерти. Некоторые из этих исследований см.: De La Cadena (2015), Шавельзон (2015 г.) и Медина (2011 г.).

[Xxi] Я понимаю политическую переориентацию, к которой стремится Латур (2017), к которой и правые, и левые, столкнувшись однажды с Гайей, оказываются одинаково неготовыми. Но я не согласен с вашим рецептом, который предусматривает полный отказ от этой оппозиции, как устаревшей. Это было бы, как говорится, избавлением от ребенка вместе с грязной водой из ванны. Как мы можем не признать, спрашиваю я, что именно на стороне левых политических сил расположены основные интеллектуальные матрицы и исторические практики, вдохновленные принципами и чувствами солидарности, симбиоза, сопереживания другим, взаимопомощи, кооперативизма? Откуда мы можем ожидать, как не от этой давней и богатой традиции сопротивления и утверждения прав, что эти ваши принципы, ранее выкованные для содействия справедливым социальным обменам, теперь смогут распространиться по миру и найти в то же время справедливые космические отношения? обмены? Следовательно, само понятие обмена требует расширения (MARRAS, 2019b).

[XXII] Примечательно, что бифуркации задаются самими переломными точками вырубки лесов Амазонки (от чего лес рискует превратиться в саванну на неопределенный срок), а также, в другом примере, таяния Гренландии (наступление что делает невозможным восстановление льда). Об этих и многих других подобных фактах ежедневно трубят ученые и специализированные журналисты (упомянем только об этом) в самых разных академических и неакадемических средствах массовой информации по всему миру. На самом деле вполне понятно, почему модернистский реакционизм нападает на науки, которые для нас являются инструментами для описания экологии, климата и окружающей среды.

[XXIII] См. «Levantados do Floor», песню Милтона Насименто и Чико Буарке для книги. земля (САЛЬГАДО, 1997).

[XXIV] Экономия насаждение соответствуют менталитету насаждениемасштабируемые вещи для масштабируемых людей насаждение То, чему мы подвергаем другие виды, в конечном итоге подчиняет нас. Мы все существа насаждение.

[XXV] Эта фраза получила статус эпиграфа в книге Латура (2020), из которой я беру ее здесь.

[XXVI] "В виде плантации они дисциплинируют организмы как ресурсы, удаляя их из их жизненных миров. Инвесторы упрощают экологию, чтобы стандартизировать свои продукты и максимизировать скорость и эффективность репликации. Организмы удаляются из их естественной среды, чтобы предотвратить их взаимодействие с сопутствующими видами; они созданы для координации только с репликами – и с рыночным временем» (TSING, 2019, стр. 235).

[XXVII] Так обстоит дело, например, с энергичным агроэкологическим производством по всей Бразилии, организованным Движением безземельных людей.

[XXVIII] Руины теперь наши сады», — пишет Цинг (2014, с. 87).

[XXIX] Внезапно то, что считается неуязвимым, может за очень короткое время быть полностью уничтожено невидимыми патогенами, которые уничтожают трансгенные культуры и чрезмерно одомашненный крупный рогатый скот с их геномными профилями, которые одновременно более уязвимы и менее биоразнообразны. С тех пор продовольственная безопасность всего населения сместилась в сторону экологии, которая ранее считалась уязвимой, бедной, отсталой, слаборазвитой и периферийной. Кажется очевидным, что эколого-социальные катастрофы производства насаждение-ориентированные – как хорошо известные исторические случаи с картофелем в Англии и каучуком на Амазонке – имеют тенденцию повторяться с такой частотой, что сделают цивилизацию в том виде, в каком мы ее знаем, неустойчивой. Интересно, поймут ли маркетологи, что отныне доходы могут продолжаться только в том случае, если они будут сопровождаться ограничениями. Или вам удастся выбраться, например, из «соевой ловушки» (SILVA et al., 2020). Никакой масштабируемости соевых бобов, кроме немасштабируемости многовидовых сетей, которые могут поддерживать ее в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Другими словами, никакой экономической поддержки без экологической устойчивости больше не будет.

[Ххх] Или, как указывает диалектик Буарк де Оланда (1995, с. 180) в своей классической книге, переписываемой с 1936 года: «история никогда не давала нам примера социального движения, которое не содержало бы в себе зародышей его отрицания». В том же смысле Пелбарт (2013) стремится использовать внутреннюю сторону нигилизма как источник сопротивления. Скажем так: если нигилизм является заложником механического дрейфа вероятностей, то его обратная сторона указывает на живое создание возможного. Есть два регистра: один идет рука об руку с несущественным, другой уделяет внимание искусству ухода. Один продолжает решительно и быстро, другой колеблется и замедляет ход.