По ФАБИО ЛУИС БАРБОЗА ДУШ САНТУШ*

Необходимо упражнять теоретическое и практическое воображение за пределами кризиса, чтобы мы могли еще раз увидеть конец капитализма перед концом света.

«Не потому, что вы не видите, что происходит перед вами, этого не происходит»
(моя бабушка)

Как и многие, я понимаю, что пандемия усугубляет то, что уже есть. Таким образом, это дает возможность увидеть и подумать о том, где мы находимся, как мы сюда попали и куда мы идем.

Я понимаю, что мы переживаем своего рода генеральную репетицию конца света: конца света в биологическом смысле этого слова; или конец света, каким мы его знаем.

Я проанализирую некоторые аспекты того, что очевидно для нашего глаза. Сначала я расскажу, почему Болсонару является идеальным преступником в том смысле, что ему гарантирована безнаказанность. Затем я исследую фундаментальное значение болсонаризмов, которые распространяются по всему миру. Наконец, я прокомментирую расчеты Болсонариста и открытые и закрытые перспективы на ближайшее будущее.

1.

Кто определяет, что является преступлением, а что нет? А кто определяет иерархию среди преступлений? Я читала Пиноккио своим дочерям во время пандемии. По сюжету его арестовывают за кражу двух гроздей винограда, потому что он был голоден — и сожалеет об этом. Потому что в Италии конца XNUMX века, где люди голодали, во главе угла стояла частная собственность.

В другом отрывке, когда отец Джеппетто умирает и ему нужен стакан молока, крестьянин говорит Пиноккио: где монеты? Так как у куклы его нет, ему приходится набирать сто ведер воды из колодца, чтобы получить стакан молока. Мы видим мир «безналичных денежных предметов»: чтобы что-то получить, нужны деньги.

В Италии Пиноккио существует четкая правовая иерархия: частная собственность до голода; деньги превыше жизни. Эта иерархия подтверждается в истории, опубликованной в главах в газетах того времени — это были наши «серии» сегодня.

Кто определяет эту иерархию? Иерархия связана с ценностями, выражающими властные отношения. Эти ценности являются частью идеологии в том смысле, что они выражают определенный классовый взгляд, то есть: интерес части (класса, имеющего власть) принимается за интерес целого. Способ навязывания этих интересов есть так называемая классовая борьба.

Видите ли: то, что определяет Гитлера как преступника, а не героя, это тот факт, что он проиграл войну. История не только пишется, но и формируется победителями. В документальном фильме «В тумане войны» с Робертом Макнамарой этот высокий чиновник американского государства признает, что зажигательные бомбы, сброшенные в Японии на деревянные дома, испепеляющие целые города, были преступлениями против человечности. Если бы я проиграл, то сидел бы в Нюрнберге.

Я хочу донести мысль, что Болсонару — это периферийный Гитлер, без промышленности и без армии. Он Гитлер в том смысле, что проводит потенциально геноцидную и самоубийственную политику: он — нацизм, другими средствами — периферийными средствами.

Я говорю о геноциде и самоубийстве, потому что это основной смысл вашей политики в условиях пандемии, девять кроме извращений, о которых я расскажу позже. Это политика, которая с головой погружает страну в чуму, а не пытается построить какой-то ковчег перед лицом социального и экономического потопа. И делает он это намеренно, в результате политический расчет.

И все же Болсонару и его правительство таковыми не воспринимаются: в Нюрнберг он не едет. Почему? Потому что он убивает, но другими средствами. А в нашем обществе убийство с применением оружия незаконно (если вы не военный), а убийство экономическим путем - нет.

Давайте подумаем о Пиноккио в XNUMX веке: кто определяет, что кока-кола легальна, а каннабис — нет? Кто определяет, что заниматься сексом с несовершеннолетней нельзя, а рекламировать ребенка можно? Зачем получать проценты на заемные деньги, законно ли это? Но получать деньги от другого, направляя пистолет, верно? Вы скажете, что заимствование — это выбор, но я вас спрашиваю, на самом деле вы думаете, что заемщики выбирают?

Уточняю, что я не сторонник вооруженного ограбления. Я хочу сказать, что определение того, что такое насилие, что такое преступление и что такое справедливость, конструируется обществом. И архитектура насильственного, законного и справедливого в современном капитализме противоречит жизни, которая сегодня имеет три драматических глобальных выражения: атомные бомбы, экологическая проблема и пандемии.

Болсонару — карикатура на это противоречие между капитализмом и жизнью: карикатура, потому что в нем эти черты более очевидны, потому что они более преувеличены. Тем не менее, они есть в игре. Президент — это радикальная версия некрополитики, власть смерти, осуществляемая косвенными средствами. Если в феодализме экономическое принуждение было косвенным и наказание смертью было видимым (виселица), то в капитализме экономическое принуждение прямое и смерть невидима. У Болсонару экономическая смерть, социальное безразличие, политическое извращение и идеологическое мракобесие доведены до пароксизма: но он не едет в Нюрнберг, потому что является преувеличенной версией нормального. Он не просто убивает, он позволяет умереть. И? Ведь криминала там нет.

Или точнее сказать: если мы понимаем сознательное посягательство на жизнь как преступление, то там много преступлений, но они не воспринимаются как таковые. Гитлер заключал евреев в концлагеря, что было преступлением. Болсонару призывает свою страну быть подозрительными, что на практике обрекает их на смерть. Почему это не преступление?

Те, кто наверху в Бразилии, просто не умирают за гражданское неповиновение. Но также и потому, что у него есть средства для гражданского неповиновения. Так что, если они умирают, это из-за непокорности. Как сказал Пауло Гедес: «Пусть каждый трахает себя так, как хочет. Особенно, если парень крупнее, привит и миллиардер».

То, что в этой скандальной канаве есть самодовольство и тех, кто наверху, и тех, кто внизу, есть термометр коррозии нашей социальной ткани: тем, кто наверху, наплевать на тех, кто внизу, а тем, кто внизу, наплевать. ожидать чего-то другого от тех, кто наверху.

Я бы сказал, что глубочайший смысл болсонаризмов во всем мире таков: углублять это невидимое насилие или эту нормализацию насилия другими средствами. То, что я назову натурализирующим варварством.

Вернемся на шаг назад: кто определяет, что такое насилие? Кто определяет, что такое преступление? Почему увольнение отца или матери и обречение их семьи на голодную смерть не рассматривается как насилие? Или почему это насилие попустительствует? Но если эта же семья занимает землю или пустой дом, являются ли они преступниками? Почему можно выселить, но нельзя заселить, если право на жизнь стоит на первом месте?

Почему прибавочная стоимость, которая просто означает бесплатное присвоение чужого труда, не является преступлением? Но узурпация частной собственности, не так ли? Почему можно убить одним способом, но нельзя другим? Воровать так, а не иначе? Врать так, а не иначе?

2.

Мое второе замечание состоит в том, что современность отмечена объективным фундаментальным противоречием и субъективным. Оба уходят своими корнями в мир, созданный Просвещением, идеалом которого было наемное гражданство.

Объективное противоречие заключается в том, что мир, в котором производительность больше, чем когда-либо, требует все меньше и меньше работы для обеспечения условий для жизни. И все же работы становится все меньше, а те, кто работает, делают это со все возрастающей интенсивностью. С общепринятой точки зрения, это противоречие выражается в том, что левые организуются для борьбы вокруг работы, в реальности, в которой работа может (и должна) быть преодолена.

Я не буду вдаваться в подробности этого противоречия, лежащего в основе структурного кризиса капитализма с 1970-х гг., вместо этого я рассмотрю субъективное противоречие, которое также исходит от Просвещения: в то же время был достигнут прогресс в признании равенства людей и право на жизнь как общечеловеческие ценности, все мы сталкиваемся в повседневной жизни с противоречащими этим заповедям. В этом смысле мне кажется удачной ошибкой, когда ПКК в начале своего существования читала коммюнике по телевидению, а составивший его человек читал «просвещение» как «иллюзионизм»: в повседневной жизни бразильцев общечеловеческое ценности просвещения они являются «настоящей иллюзией», или идеологией.

Конкретно это означает, что если мы спросим кого-нибудь, что первично, деньги или жизнь, ответом будет жизнь. Жизнь утверждала себя как общечеловеческая ценность. Но это не практика. Таким образом, существует основополагающий разрыв между ценностями и практикой.

Эта реальность имеет множество психосоциальных последствий. Например, люди выстраивают различные виды «защиты» (в психологическом смысле этого слова) от того, что вредит их человечности, чтобы выжить. Эти средства защиты образуют слой индифферентности, необходимый для навигации по городу и работы. Иначе как же я лягу спать во вторник в самую холодную погоду, обнаружив на своей улице спящего раненого, закутанного в пеленки?

Каждый день мы сталкиваемся с существами, закутанными в ткань, на холодных улицах нашей жизни. И мы вынуждены двигаться вперед, формируя оборону.

Парадокс заключается в том, что в этих защитах есть элемент здоровья: хотя они нам и нужны, это потому, что есть стремление к жизни, противоположное безразличию. Выживаем существ на холодных улицах, но дискомфорт и беспокойство есть. Варварство не натурализовано

Одна из драм современной политики — притворство интересов, которые представляют Болсонары этого мира, переместить значения. Суть дела не в том, чтобы запретить союзы, партии и демонстрации (хотя в конечном итоге это может случиться), а в том, чтобы изменить условия, при которых люди считают допустимым проведение демонстраций и бунтов: другими словами, создать новую норму.

Попутно у Болсонару есть метод. Он испытывает, и если нет реакции, он продвигается вперед; если реакция сильная, отрицайте ее. Поскольку персонаж Болсонару представляет собой блеск между политиком, которым он является, и пабным дядей, которым он является, нет никакой приверженности истине. Как политик, люди дают тебе передышку, когда ты говоришь неправду, а как дядя в баре ты можешь сказать всякую глупость. Тем не менее, он общается с людьми, которые не доверяют телевидению и Бразилиа по уважительной причине. Поскольку он не привержен истине в рамках своей политики дяди в баре, он без угрызений совести и без предрассудков удаляется среди верующих. Это по-прежнему придает ему ауру подлинности, в то время как те, кто противостоит ему, связаны с господствующей политикой, справедливо воспринимаемой как ложь.

В этом смысле я понимаю, что Болсонару буквально является пионером XNUMX века: он капитан буша, открывающий мачете тропы, по которым будет проходить прогресс жителей Сан-Паулу. Отсюда и самодовольная поддержка сверху. Это самоуспокоенность аналогична самоуспокоенности Черчилля перед Гитлером, обещавшим искоренить Советский Союз и коммунизм. Они позволили нацизму идти своим чередом, пока не стало ясно, что картой «Война» у немцев было мировое господство. Поэтому они договорились о более разумном разделе с Советами как основе мирного сосуществования в мире, где насилие отошло на периферию — «холодная война» может быть только европоцентричным термином.

То, что делает наш нацистский пионер XNUMX-го века, хотя и непредсказуемым образом, потому что он в значительной степени интуитивен (поэтому Джука Кфури сравнивает его с Гарринчей, извиняясь за оскорбление), так это расширяет горизонты устремлений своей базы. Он сжигает тонкий слой бразильского гражданского общества, углубляя самопожирающую динамику бизнеса.

Чтобы привести пример. Назначение Серхио Моро министром было скандалом по любым республиканским стандартам, чего люди за пределами Бразилии не понимают. Вскоре после этого обнаружились неопровержимые доказательства сговора Моро с теми, кто обвинял Лулу. Когда Болсонару понял, что его правительство переживает этот скандал невредимым, стало ясно, что он никогда не падет по этическим соображениям. Президент продолжает сжигать наш тонкий слой вежливости и продвинул еще один домик, требуя закрытия конгресса.

Я делаю скобки, чтобы предложить упражнение. Представьте себе на минуту, что правящая ПТ назначила судью министром, который арестовал своего соперника; удержать этого судью, несмотря на доказательства того, что он это сделал; поставить сумасшедшего канцлером и вмешиваться в назначения Итамарата, не уважая иерархию; репетировал назначение своего сына послом в США; имел детей, связанных с милиционерами, и публично признал, что ему нужно защищать их от федеральной полиции; представьте, что Лула затевает драки со всей прессой; угрожают закрыть СТП; оснащение федеральной полиции; говоря, что он закроет съезд; или просто представьте, что президент говорит о невежестве, которое говорит Болсонару, в вульгарной, жестокой и наполненной ненормативной лексикой манере.

Эти двойные стандарты, о существовании которых интуитивно знает каждый бразилец, означают, что Болсонару пользуется поддержкой тех, кто сверху, до тех пор, пока его глупость согласуется с экономической повесткой дня буржуазии. У него есть зеленый свет, чтобы сжечь сорняки и открыть путь, потому что он открывает путь в правильном направлении.

Что еще показывает пандемия, так это то, что денежные субъекты с деньгами (наши буржуи) считают Болсонару в лучшем случае неприятным, как говорила Марин Ле Пен. Это потому, что насилие военных — это, в конце концов, просто еще одна грань классового насилия.

Рассуждения богачей объяснил Пауло Гедес, когда он оправдывал свое участие в избирательной кампании: «Там все работали на Эсио, вор, укурщик. Работал на Темера, вор. Он работал на Сарни, вора и дурного деятеля, подставившего всю Бразилию. Затем появляется совершенно грубый, грубый парень и получает голоса, как это сделал Лула. Бразильская элита, вместо того, чтобы понимать и так говорить, эй, у нас есть возможность изменить бразильскую политику к лучшему [...]. Ах, но он проклинает это, проклинает то… Помочите парня!». На вопрос, можно ли приручить Болсонару, он ответил: «Я так думаю, это уже другое животное». Укрощение зверя в угоду своим классовым интересам — вот ставка тех, кто наверху.

В правительстве Болсонару установилось своеобразное разделение труда. Армия предлагает каркас нового неолиберализма, в котором усугубляется политическое и экономическое насилие: этот каркас — полицейское государство. Экономику он отдает на аутсорсинг Паулу Гедесу, агробизнес, частное здравоохранение и так далее.

Так в чем же принципиальное отличие правительства Болсонару от предыдущего? Критики ПТ-правительств вроде меня говорят, что южноамериканский прогрессивизм справился с кризисом. Одна вещь, которую показала видеозапись апрельской встречи министров, заключается в том, что Болсонару не может ничем управлять: он управляет кризисом.

На видео видно, что в правительстве есть два типа кадров. Те, кто использует зверя в своих интересах для продвижения своих планов, как в случае с Гедесом, который считает себя Мефисто, полагая, что он манипулирует Болсонару в своих целях. И идеологические рамки, которые там, как сказал мой коллега Абрахам Вайнтрауб, «для борьбы».

Присутствующие на этом совещании отмечают, что пандемия не только не возникла — или появилась только как возможность заставить стадо пройти через Амазонку, как сказал министр Саллес. Но на совещании на высшем уровне, посвященном социально-экономическому плану, президент открыл рот только для того, чтобы потребовать от своих подчиненных безоговорочной воинственности и политических действий. То есть руководит страной так же, как это было построено в политике: подливать бензина в огонь, кричать.

Представьте, если бы ПТ управлял так: никакого менеджмента, только идеология?

Что делает Болсонару, как по форме, так и по содержанию, так это расширяет границы приемлемого. Сделать невозможное возможным – что, как это ни парадоксально, всегда было девизом левых. Отсюда и перевернутый мир, в котором мы живем: подрыв порядка стал политикой правых, а левые защищают этот порядок.

3.

Это приводит к третьему наблюдению в связи с пандемией: институциональные левые не являются альтернативой переменам, поскольку они не рассуждают и не действуют в соответствии с принципиально иной логикой.

Что я имею в виду? Чтобы остаться в бразильском случае: как и Болсонару, PT подходит к пандемическому кризису как к возможности и рассчитывает, как лучше всего ею воспользоваться. Понятно, что то, что PT определяет как возможность, сильно отличается от того, что делает Болсонару. Но рациональность одинакова: это логика политического расчета. Все они вычисляют, даже если это расчеты с участием разных переменных.

Каков расчет Болсонару? Президент предполагает, что кризис имеет два измерения: здравоохранение и экономическое. Он делает ставку на то, что последствия экономического кризиса больше ощутят люди. Речь против горизонтальной изоляции, диалоги с теми, кто умирает от голода, а не от ковида. Болсонару правильно предполагает, что рабочие хотят работать: в последнее время я разговаривал с несколькими людьми, но среди рабочих, с которыми я разговаривал, я слышал несколько критических замечаний в адрес губернатора, выступающего за изоляцию, в защиту Болсонару.

Очевидно, обратной стороной этой политики является уверенность в том, что бразильское государство никогда не будет помогать рабочим, как в Европе: наоборот, временные меры способствовали снижению заработной платы и увольнениям. Неолиберальный фундаментализм министра Паулу Гедеса является точкой опоры политического расчета Болсонару.

Фундаментализм здесь не фигура образа. Отметим, что на апрельском заседании сам директор ЦБ раскритиковал выступление Гедеса, в котором предлагается привлечь частные инвестиции, которые не придут, чтобы вывести страну из кризиса. Ориентация правительства бросает вызов самой капиталистической рациональности перед лицом кризиса — в конце концов, европейские государства ограничивают и выплачивают заработную плату рабочим не из благотворительности, а для минимизации ее последствий. Как сказал Кейнс, речь идет о спасении капитализма от капиталистов. Бразильская реакция направлена ​​на облегчение вырубки лесов, увольнений и реструктуризации: короче говоря, на усиление накопления за счет лишения собственности.

Очевидно, что расчеты Болсонариста циничны и извращены, ставя под угрозу миллионы жизней. Но раз это так воспринимается (как расчет), то это не преступление. В глубине души она проходит как приемлемая альтернатива в мире, где, несмотря на иллюзионизм Просвещения, жизнь подчинена рынку; правда пишется классовым интересом; а преступность определяется победителями политики — и в этом случае победителями являются классы капитала.

На другой стороне той же медали мы наблюдаем, как ПТ считает, что лучше не вызывать военных для импичмента. В интервью в начале марта в Европе Лула был против импичмента Болсонару, «если только он не совершит акт безумия, не совершит уголовное преступление». Месяц спустя перед Лулой остается вопрос: определить безумие и ответственность.

В начале апреля в Палату депутатов было подано более двадцати исков, ни одно из них со стороны ПТ. Партия решила вступить в кампанию под давлением своей базы, и она сделала это только в то время, когда импичмент был исключен в Бразилиа. Недавно президент, защищавший соглашение с Иудой, если бы он имел право голоса, отказался подписывать манифесты, заявив, что их поддержат люди, поддерживающие импичмент. Я не оспариваю решение Лулы, но аргумент сомнительный: там, конечно, больше расчета, чем принципов.

4.

Однако в реальности, когда главными врагами Болсонару являются Серхио Моро, Жоао Дориа и Витцель, кажется, что левые теряют актуальность. К FHC до сих пор прислушиваются консерваторы, но мало кто спрашивает Лулу, что он думает о ситуации.

Таким образом, драма заключается не в том, чтобы смотреть на PT, а в наших людях, и видеть, как пандемия открывает разделенную страну. По общему признанию, в этом нет ничего нового в социально-экономическом смысле, который Флорестан Фернандес назвал «социальным апартеидом». Но есть и раскол в плане формирования культурных, политических и символических отсылок. Мы наблюдаем за страной из центра – бьёт кастрюля или нет, и периферии, которая пытается выжить, где от кастрюли мало эха.

Столкнувшись с этой реальностью, я выделяю два аспекта, на которых зиждется политика Болсонару. Во-первых, то, что я бы назвал гаитянскими отношениями между народом и государством. Как это случилось после землетрясения на острове, здесь поддержки государства никто не ждет. Людям не приходит в голову, что бразильское государство несет финансовую ответственность за то, чтобы рабочие оставались дома во время пандемии.

Подчеркну, что это предел социально-политический, а не экономический: суть дела не в недостатке ресурсов, а в том, что государство рабовладельческого происхождения не может содержать население, иначе оно поставит под угрозу труд дисциплина. В мире труда работает та же логика, что и в тюрьме: условия жизни тех, кто сидит дома, никогда не может быть лучше, чем у тех, кто находится в заключении. Ведь люди работают только по экономическому принуждению. Если бразильцы обнаружат, что государство может их поддерживать, кто будет удерживать кварталы рабов?

Второй момент — это дискредитация политики и институтов, в том числе

сети Глобо. И в этом подоплека аутентичности президента: вместо лживых обещаний обычных политиков, которые намерены сдержать кризис, Болсонару признает кризис. Он допускает аутофагию (один против другого) и обещает вооружить своих избирателей, чтобы они, как и он сам, защищались, нападая. Отсюда и его «подлинность».

Речь президента обращена к этому населению, которое не верит ни в Дориа, ни в Лулу, ни в Глобо; кто чует в президенте некую аутентичность; он ничего не ждет от государства, и если он получит 600 долларов, то продолжит работать. Диалоги Болсонару с альтернативами, которые кажутся открытыми для работающего населения. Следуя его логике, президент не предлагает сдерживать пандемию, а защищает свободу людей работать, то есть свободу «вирасао» — людей, борющихся в аутофагическом мире за свое выживание.

следовательно бездна что мы наблюдаем в Бразилии сегодня. С одной стороны, общество, имеющее сберегательный счет, возмущено примитивизмом президента, который бросает вызов науке и добрым европейским обычаям, к которым теперь относится и карантин. И масса «токарей», которые продают обед, чтобы заплатить за ужин. Другая сторона бездонного безразличия и цинизма тех, кто наверху, — отсутствие перспективы у тех, кто внизу, помимо индивидуального героизма убийства льва в день перед лицом аутофагии.

В этом контексте государственный переворот кажется маловероятным. Исторически сложилось так, что причиной переворота является угроза снизу, которой сегодня в Бразилии нет. Наоборот, я понимаю, что демократический фасад ценен для этого нового неолиберализма. Столкнувшись с бессилием тех, кто находится внизу, Болсонару может даже поддаться мелкой политике, свергнувшей Дилму, особенно если нестабильность, которую она подпитывает, ставит под угрозу бизнес. Или если несчастье, которым он манипулирует, превратится в бунт. Но пока это не установлено. Нужно быть осторожным, чтобы не смотреть на политику XNUMX-го века с грамматикой прошлого века. С тремя тысячами солдат в правительстве, возможно, переворот уже дан.

5.

Не имея намерения справиться с кризисом, Болсонару действует, создавая кризисы — одни реальные, другие ложные, — через которые он проходит. Отсюда смысл его политики, кристально ясный на видеовстрече: это борьба со всем, что ей противостоит. Это также фетишизированная политика в том смысле, что она реализуется как самоцель: нет проекта, нет будущего. Для Болсонару борьба — самоцель. Это его «мой бой».

Тем временем караван проходит мимо, как объяснил Рикардо Салес.

Против всего этого остается гуманизм людей, которые хотят мира, а не войны. И политическое воображение, которое нужно восстановить. Как бы мы жили в мире без денег? Что бы я делал, если бы мне не нужно было работать? Как будет функционировать общество без государства? Каким было бы общество без полиции?

Необходимо упражнять теоретическое и практическое воображение за пределами кризиса, чтобы мы могли еще раз увидеть конец капитализма перед концом мира.

* Фабио Луис Барбоза душ Сантуш является профессором Unifesp. Автор, среди прочих книг, История прогрессивной волны.