Леонардо Авритцер*

Постоянное использование лжи или притворства присутствовало в монополистической коалиции основных средств массовой информации и в процедурах, выходящих за рамки закона Лава Джато и судьи Сержио Моро, прежде чем распространиться на поле Болсонариста.

В начале этого года в социальных сетях распространились некоторые неверные толкования арендтианского аргумента, присутствующего в одной из его главных книг: Истоки тоталитаризма (Компания писем). В Бразилии с поляризацией социальных сетей возродился аргумент Ханны Арендт о тоталитаризме по самым банальным причинам.

После видео дежурной ученицы Геббельса в Национальном секретариате культуры Арендт использовалась для утверждения, что социализм в его сталинской версии так же плох, как и нацизм. Каждый из тоталитарных переживаний приводил к смертям и строгим ограничениям свободы, что затрудняет несогласие с такого рода утверждениями. Однако этот прием Ханны Арендт, распространенный с момента публикации Истоки тоталитаризма и связан с ситуацией холодной войны, это ошибочный прием (см., среди прочего, Джеффри Исаака, Арендт, Камю и современный бунт).

Этот прием на самом деле ошибочен, поскольку предполагает, что цель работы состоит в том, чтобы связать два тоталитарных опыта, тогда как на самом деле цель этой и других арендтианских работ состоит в том, чтобы показать, как авторитаризм разрушает пространства множественности, необходимые для демократического существования. политика. Именно этой идеей я попытаюсь объяснить больсонаровскую чуму, поразившую бразильскую демократию.

Для Ханны Арендт демократическая политика структурно зависит от пространства, в котором переплетаются различные направления мысли, основанные на множестве событий и переживаний. Единственный способ создать демократическое пространство — это принять это плюрализм, в котором никакая идея, кроме идеи права иметь права, не достигает полной гегемонии, а различные формы действия обсуждаются политическими акторами (Арендт, 1951, с. Истоки тоталитаризма и 1958, состояние человека [Университетская криминалистика]).

В отличие от идеи демократической политики тоталитаризм или авторитаризм направлен на разрушение публичного пространства множественности путем превращения отличающихся друг от друга политических акторов во врагов, не заслуживающих доступа к множественности публичного пространства. Нетрудно заметить, что эта демонизация публики, которую разделяют светское тоталитарное мышление середины XNUMX-го века и религиозный фундаментализм XNUMX-го века, и способствует деградации политики, которая, как мы наблюдаем, происходит большими шагами. в нашей стране. И здесь стоит задуматься о роли социальных сетей, которые, очевидно, не несут ответственности за сужение плюрализма в публичном пространстве, а подчиняются логике политического гетто, акцентирующей этот процесс.

Бразилия — страна, в которой эти характеристики проявляются днем ​​и ночью, несмотря на невозможность причислить страну к тоталитарным. Бразилия имеет нетипичное публичное пространство по нескольким причинам: во-первых, она не могла иметь плюралистические СМИ в условиях медийного либерализма. У нас олигополизированы основные СМИ из-за того, как они были устроены в авторитарный период, и из-за неспособности демократических сил подвергнуть основные СМИ какому-либо регулированию, как это происходит в США и Англии.

В результате СМИ не очень плюралистичны. Исключение составляет Фолья де С. Пол которая поддерживает плюрализм среди своих авторов и быстро дистанцировалась от монополистической коалиции основных СМИ, призвав к новым выборам еще до обсуждения возможного импичмента Жаира Болсонару.

Именно эта коалиция СМИ создала пространство для обсуждения политических концепций бразильских левых и приняла нормализацию политических концепций крайне правых. Результат этого искажения восприятия возник в 2018 году и до сих пор не исчерпан. Там было представлено, что Жаир Болсонару имеет те же представления о политике, что и Фернандо Хаддад — оба они были бы антидемократами, — но отставной капитан не пришел бы из нечистого поля «коррупции», еще одного элемента, который заслуживает арендтианского анализа.

Ханна Арендт заявила в Истоки тоталитаризма, а также в других работах, что один из центральных элементов массовой поддержки авторитарного опыта заключается в вытеснении определенных утопических идей. И нацизм, и сталинизм успешно действовали в этом пространстве, превращая такие идеи, как расовая или классовая чистота, в утопии, оправдывавшие искажение публичных дебатов и репрессии против их противников.

Осмелюсь сказать, что идея коррупции в том виде, в каком она действует в Бразилии с 2014 года, выполняет аналогичную функцию. Хотя сегодня это трудно себе представить, из-за абсурдности положения идея чистой расы понималась в Германии в 1930-х годах как форма утопии, точно так же, как идея Классовая чистота в бывшем Советском Союзе. Я не сомневаюсь, что предполагаемая кампания против коррупции отвечала тем же требованиям в Бразилии: введение аналитического ключа чистого против нечистого, связанного с идеей великого борца с этим процессом социальной деградации, в данном случае судьи 13-й Федеральный суд, Серхио Моро.

Все бразильские средства массовой информации действовали в этом толковательном ключе, что позволило судье попытаться вмешаться в избирательный процесс 2014 года, оказать давление на судей Федерального верховного суда, обнародовать запрещенные законом аудиозаписи и вымогать информацию у свидетелей с помощью незаконного использования инструмента принуждения. руководить.

Стоит провести параллель с тем, как действовали судьи в нацистской Германии: уголовное законодательство национал-социализма брало на себя обязанность лояльности к Волк. Таким образом, национал-социалистическое право отказалось от идеи, что «закон должен быть единственным источником для определения того, что законно, а что незаконно» (см. прекрасную книгу Инго Мюллера. Гитлеровское правосудие). Я не сомневаюсь, что Lava Jato действовала по тому же принципу: как только ее враги будут установлены, вопрос будет заключаться в том, чтобы наказать их, а не на законных основаниях.

Сфера средств массовой информации или санкционированной судом лжи начала развиваться в 2016 году, когда Моро попросил оправдания у тогдашнего министра STF Теори Заваски. Там он заявляет, что допустил ошибку, но что она не была «направлена ​​на создание партийно-политического факта». В 2017 году, осудив бывшего президента Лулу за владение триплексом и за получение взяток в обмен на поддержку контрактов с Petrobras, Сержио Моро делает еще один шаг, отвечая на декларативные эмбарго адвокатов бывшего президента Лулы, что наименее важная вещь было ли источником ресурсов контракты Petrobrás.

Наконец, он заявил, что у него нет личных отношений или приглашения от нынешнего президента, когда он опубликовал выдержки из отмеченного наградами осуждения бывшего министра Антонио Палоччи за несколько дней до первого тура выборов 2018 г. Притворство присутствует в Лава Жато и в поведении судьи Сержио Моро до того, как он попал в лагерь больсонаров.

Центральный вопрос на данном этапе, о котором не случайно мы почти ничего не знаем, поскольку ни одна пресса не предложила провести расследование, заключается в том, каковы были отношения между Сержиу Моро и Жаиром Болсонару (или военными) в период с 2015 по октябрь 2018 года, когда Затем первому было предложено возглавить министерство юстиции новоизбранного президента. Мы знаем, однако, что существует явное сокрытие этих отношений.

04 марта 2016 года, когда Сержиу Моро почувствовал себя достаточно защищенным, чтобы отдать приказ о принудительном принуждении бывшего президента Лулы, ни разу не назвав его имени и не включив его в число подозреваемых ни в одном из процессов операции «Лава Джато», Жаира Болсонару нашли в Куритибе в ожидании экс-президент приедет туда. Правомерно предположить, что эти отношения, входящие в состав преступного мира больсонаризма, существовали намного раньше и при различных посредниках.

Таким образом, визит генерала Гамильтона Мурао к президенту TRF-4 также считался абсолютно естественным, когда у него была апелляция бывшего президента, которая должна была быть рассмотрена или, возможно, решена в рекордно короткие сроки. Таким образом, политизация судебной власти и сужение публичного поля и средств массовой информации шли рука об руку вплоть до начала избирательной кампании. Что произошло оттуда? Присвоение всей работы больсонаризмом.

Жаир Болсонару принадлежит к этой области особым образом, и его использование лжи, похоже, относится к другому типу, отличному от Моро и Лавы Джато. Во-первых, стратегия болесонаризма до начала предвыборной кампании заключалась в том, чтобы занимать периферию политических дебатов и публичного поля. В этот маргинальный момент в больсонаризме нет лжи, только меньшинство и изолированная интерпретация недавних фактов в истории Бразилии. Таким образом, Болсонару может принять наследие военной диктатуры, открыто защищать палачей и милиционеров и нападать на судебную власть.

И только когда СМИ, судебные и бизнес-группы пришли к выводу, что их центристский проект полностью провалился в начале избирательного процесса 2018 года, в ход пошла более изощренная операция. В этой операции Болсонару, Моро и религиозные группы представлены как источник этической чистоты или моральной чистоты, всегда в оппозиции к ПТ и левым, которые в течение нескольких лет представлялись центром коррупции в бразильском обществе.

Таково было содержание фальшивые новости, точно так же, как это было содержанием публичных дебатов, проводимых этими акторами. В этот момент ведущие СМИ и их дежурные журналисты выбрали вторую, успешную на выборах стратегию: ПТ и больсонаризм в равной степени находились вне демократического поля, но ПТ следует наказать за его действия в экономике и за коррупцию. Это был дискурс, преобладавший до начала этого года, несмотря на скандалы с «крэком» в Рио-де-Жанейро, исчезновение Кейроса, манипулируемое расследование убийства Мариэль Франко и мнение президента о Конгрессе и STF. Почему эта стратегия больше не работает?

Потому что болсонаризм не в состоянии давать обещания ни в области экономики, ни в сфере общественной безопасности и рискует войти в плохо подготовленном для избирательного процесса 2020 г. Так что же он делает? Он порывает с негласным союзом с секторами манипулирования СМИ. И ломается полностью, как с Фолья де С. Пол которые даже не вошли полностью в этот союз, как и с группировками, входившими сначала в него, такими как The Globe о Estadao.

Разрыв болсонаризма с медийным полем, который способствовал сужению публичных дебатов, происходит теми же средствами, что и предыдущий процесс: как попытка создать мобилизацию против нечистых или неэтичных политиков, которыми сейчас являются Конгресс, STF и Пресса. Президент, в силу своих личных особенностей, пошел дальше в этой стратегии, выбрав журналистов (не случайно женщин) для атак на личной основе. Но что больше всего привлекает внимание к больсонаризму и формируемому им полю, так это то, что представление доказательств такими журналистами, как Патрисия Мелло или Вера Магальяйнс, не помешало президенту открыто лгать по этим вопросам.

Мы снова возвращаемся к арендтовскому анализу. Если поле, в котором могут проводиться множественные публичные дебаты, не существует, ложь может быть нормирована как истина. газеты The Globe e Estadao на прошлой неделе они сделали редакционные статьи, которые показывают масштаб проблемы, с которой мы сталкиваемся сегодня в Бразилии, пытаясь восстановить множественное общественное пространство.

O Estadao пошел по тому же пути, что и по крайней мере с 2016 года. Он определяет процесс, который нарушает закон, но считает обязательным относить его к тому, что владельцы газеты называют lulopetismo. Таким образом, «на самом деле не новость, что президент высмеивает институты и закон. Неоднократные оскорбления Лулы да Силвы в адрес судебной власти уже ушли в историю, как и его благословение безудержной коррупции, продвигаемой PT в Конгрессе. Болсонару, кстати, был избран именно из-за бунта бразильцев перед лицом этой основательной и систематической демонстрации неуважения к демократии».

Другими словами, мы имеем здесь два заявления, которые абсолютно искажают центральные элементы общественных дебатов в Бразилии: первое состоит в том, что те, кто избрал Болсонару, стремились к восстановлению демократии и порядка. В биографии отставного капитана, ставшего президентом, никаких заявлений на этот счет нет. Во-вторых, левое правительство угрожало порядку, закону и демократии. Если да, как считают редакторы Estadão, то почему деградация, производимая Болсонару и его бандой сторонников в социальных сетях, подразумевает такую ​​сильную деградацию демократии?

O Globo также опубликовал редакционную статью, но с более разумной стратегией, чем у Estadão. Для Globe Жаир Болсонару «извлек выгоду в 2018 году из счастливого для него стечения обстоятельств, когда фиаско левых, дестабилизированных этической катастрофой Лулопетисты, и упрямство экс-президента Лулы оставаться владельцем PT, добавили к недостатку имен, занимающих места в центре, позволили его избрать с помощью многих, кто использовал голосование, чтобы наказать ПТ. Когда бывший капитан начал раскрывать все свое лицо как экстремист, и не только в политике, значительная часть этих избирателей отвернулась. Затем Болсонару стал малопопулярным президентом при поддержке цифровых ополченцев и дворцовых чирлидеров. И он стал все больше нацеливаться на эти карманы, которые держали его вдали от большей части общества».

То есть оба нарратива пытаются установить невозможное, связь между левым правительством и лулизмом с деградацией публичного пространства, спонсируемой болсонаризмом. В случае Estadao раньше уже была эта деградация, но бразилия не знала. В случае The Globe, проблема заключалась в попытке избирателя наказать ПТ и лулизм, действие, к которому ни газета, ни группа не имели бы никакого отношения. В обоих случаях мы видим еще одну попытку операции Табахара, то есть делается попытка создать линию преемственности в процессе явного разрыва: попытка Моро и Болсонару порвать с оставшимся в стране большинством и что Болсонаризм готов отказаться от нападок на журналистов и лгать о причастных к этому фактах.

Еще более важной является попытка отрицать очевидное со стороны основных средств массовой информации: что этическая демаркация, построенная Лавой Джато, является ложной и что именно она позволила построить Болсонаризм как некоррупционное поле, несмотря на все свидетельства отношений с милиционерами. и «трещины в шкафу».

К сожалению, в воссоздании политического публичного поля в Бразилии нет и половины подошвы. Для его воссоздания необходимо признать то, что показала «Ваза Жато»: попытку манипулировать судебной операцией, а также попытку установить псевдоэтическое поле в политике. Попытка противостоять больсонару и сохранить стратегию этического размежевания, выстроенную дуэтом Моро-Болсонару, является нежизнеспособной стратегией, которая не сможет остановить ухудшение состояния общественного пространства в нашей стране.

* Леонардо Авритцер Профессор политологии UFMG.