По ФИЛИПЕ ДЕ ФРЕИТАС ГОНСАЛВЕС*
Комментарий о поэте из Мараньяна
10 августа мы отметили двухсотлетие со дня рождения Гонсалвиша Диаша. После оживленных празднований Недели современного искусства и Независимости день нашего первого поэта-романтика, заслуживающего памяти будущих поколений, прошел более или менее незамеченным. Известный своими двумя наиболее цитируемыми стихотворениями, «Canção do Exílio» и «I-Juca Pirama», Антониу Гонсалвеш Диас (1823-1834) был известен многими другими вещами, и его фигура, смешанная с тем, что позже было названо индийским, навсегда останется в памяти как что вате индейцев.[Я]
Индийская мода прошла сравнительно быстро, хотя и сохранилась в устаревшем виде до тех пор, пока Хосе де Аленкар не написал на эту тему свои романы. Если принять то, что говорят нам учебники и учителя средней школы, то эти писатели взяли индейца в качестве национального представителя и заставили его носить одежду средневековых европейских рыцарей, продемонстрировав незнание реальности коренных народов и представив колонизацию как идеализированный процесс. .
Не совсем верно, эта точка зрения, я думаю, более справедлива для Хосе де Аленкара де гуарани чем для Гонсалвеша Диаша. Заметьте: если я говорю «более справедливо», то это потому, что в каком-то смысле это справедливо (хотя и в меньшей степени) и для нашего поэта предыдущего поколения. Проблемы более очевидны у Гонсалвеса Диаша, чем у Хосе де Аленкара, и получают более прямое выражение. Мне хотелось бы еще раз просмотреть два самых известных стихотворения, чтобы увидеть, как все это происходит.
Поколение поэта из Мараньяна было заинтересовано в создании национальной эпической поэмы. Логика хоть и ошибочна, но проста. Нации, эта новая вещь, изобретенная в XVIII веке, является результатом мира природы: природа каждого места порождает особые формы культурного существования людей, которые, таким образом, образуют нации. Нации являются культурным и политическим выражением самой природы, а поэзия, специфический результат типа нации, возникшей из каждой конкретной формы природы, является максимальным выражением народности.
Каждому типу природы соответствует нация, а каждой нации — определенная форма поэзии, проявляющаяся в народных произведениях, которые затем будут взяты за основу создания культурной и эрудированной литературы кабинетистов. Что ж, если бы мы стали независимыми в 1822 году, не было бы ничего более необходимого, чем появление нашей собственной литературы, которая определяла бы нас как нацию. Поэтому поэтам надлежит искать в массовых культурных проявлениях (коренных народах) источники своих творений и писать что-то такое, что могло бы быть Ос Лусиадас Бразилии.
Эта необходимость поиска популярных источников лежит в основе этнографических исследований самого Гонсалвеша Диаша, который стремился во всей своей поэзии ввести аборигенные термины в португальский язык, который, по мнению наиболее радикальных наших романтиков, должен был стать бразильским. язык., отходя все дальше и дальше от португальского языка. Эту логику читатель найдет, например, в теоретических текстах Фердинанда Дени и Гонсалвеша де Магальяйнса, основоположников романтизма в Бразилии.
Долгожданная эпическая поэма так и не пришла. Было несколько попыток. Гонсалвеш де Магальяйнс написал Конфедерация Тамойоса, который подвергся широкой критике со стороны Хосе де Аленкара, полностью в стихах. Сам Гонсалвеш Диаш пытался написать свою Тимбирас, так и не закончил.[II] Говоря просто, мы должны отметить, что описание нации, которое я дал в предыдущем абзаце, не является полной историей. Это немецкая версия проблемы, возникшая в сложном контексте французского влияния и господства на рубеже XVIII-XIX веков.
Важнейшим идеологом этой версии проблемы является, без сомнения, Гердер, хотя он фигурирует и в других фигурах, таких как Гете (написавший свою самую известную трагедию именно по популярной средневековой легенде) и братья Гримм, исследовательская работа которых народные источники по сказкам и лингвистические исследования являются чуть ли не парадигмами всего этого движения. Другой взгляд на национальную проблему возник в самой Франции и был далек от той наивности, которую я описал выше. Это наиболее радикальное завершение того, что созревало в Европе на протяжении веков и что уже можно почувствовать в Ричард II из Шекспира: нация – это группа свободных и разумных людей, которые, проявляя свою волю, решают объединиться для подписания общественного договора.
Ныне нация является плодом человека и не основана на природе; структура государства должна отражать «общую волю» граждан, которые ранее были подданными. Самым радикальным идеологом этого направления является Руссо, и его влияние на Французскую революцию является одним из важнейших аспектов всего движения, как с точки зрения победы и радикальности, так и с точки зрения неудач и достижений.[III]
Весьма показателен факт классового положения наших романтиков: они придерживаются немецкого видения проблемы, игнорируя тот очевидный факт, что с социальной точки зрения, гораздо более заслуживающей доверия, чем культурный идеализм Гердера, Бразилия как нация представляет собой более сложная задача, которую необходимо решить, поскольку, хотя она и была эмансипирована, она все еще была монархией с монархом из португальской королевской семьи, который обладал гораздо большими полномочиями, чем полномочия конституционной монархии; он все еще был рабовладельцем и убивал индейцев точно так же, как и раньше.[IV]
Из французского видения, с литературной точки зрения, возник современный роман: Стендаль и Бальзак. Возможно, именно из осознания слабостей первоначальной романтической попытки, возникшей в 1820-х годах и получившей развитие в последующие два десятилетия, Хосе де Аленкар пришел к выводу, что роман, а не эпическая поэма, является наиболее подходящей литературной формой для представительство страны.
Но если бы это было все, учителя средней школы и авторы учебников были бы правы, и Гонсалвеш Диаш не имел бы большего интереса, чем интерес простого исторического деятеля. Больше ничего фальшивого. Именно в восприятии этой невозможности и представленных ею разделений заключается величие его поэзии, основанной на изображении двойной страны, единство которой может быть достигнуто только путем истребления.
Начнем с его самого известного и бессмертного стихотворения: «Песнь изгнания». Стихотворение построено на основе оппозиции между «здесь» и «там», подчиненной собственной субъективности поэта, о чем напоминает нам Хосе Гильерме Меркиор в своем окончательном прочтении текста.[В] Но давайте сначала прочитаем без Меркиора, как учителя средней школы. Стихотворение воплощает романтический идеал восхваления тропической природы (Сабия, пальмы, леса, небо и т. д.) как символа национальности и выражает тоску поэта по родине во время его изгнания в Португалии.
Родина, превосходящая Коимбру его исследований, превосходит по своей природе, и все стихотворение создано на основе противопоставления обесцененного здесь во имя переоцененного там. Более преданный своему делу профессор, возможно, пошел бы немного дальше, даже не добравшись до Хосе Гильерме Меркиора, и сказал бы, что весьма симптоматично то, что это стихотворение, столь важное для нашего самовосприятия как нации, посвящено именно изгнанию и тому, что страна можно петь только издалека, где его не хватает. Это поэтическое выражение любопытного факта: наши попытки развивать национальную литературу всегда исходили из европейских параметров и мерок (как и идеи самого романтизма).
Анекдотическая карикатура на это состоит в том, что Журнал «Нитерой»В Париже представлен основополагающий документ движения, в котором говорится о важности родины Бразилии. Но теперь мы имеем ту же проблему в самом стихотворении Гонсалвеша Диаша, и не только как фактор, внешний по отношению к литературе: абсолютное «там» стихотворения определяется издалека здесь. Кажется, мы наконец подошли к Хосе Гильерме Меркиору, который, исходя из отсутствия определителей, приходит к выводу, что все стихотворение — это уточнение, выраженное лирическим «я», испытывающим тоску. По мнению критика, тоска по лирическому «я», а не совсем по тропической природе, является истинным центральным элементом стихотворения.
И его чтение приобретает еще больший импульс, когда в последнем абзаце он дает ключ к своему выживанию в строках, которые заслуживают цитирования: «Мы поймем, однако, верно это уникальное произведение нашей лирики, только если признаем, что его меланхолия, хотя и в рамках родового романтизма, выражает нечто глубоко бразильское. Глубоко бразильской является тоска по родине, в форме слепого пренебрежения к объективной реальности страны. Хорошая или плохая, многообещающая или печальная, эта реальность никогда не сможет удержать ностальгирующих людей от их упрямой любви к земле. Чистота и сила этого народного чувства – вот что Гонсалвеш Диаш запечатлел в простых стихах «Canção do Exílio». Сегодня, как всегда, эти стихи сияют вибрацией утешительной уверенности в том, что мы неисправимые любители Бразилии, даже той Бразилии, которая так часто ошибается и разочаровывает, бедна удачей и проектами, является домом для пороков и легких вещей. Что бразильцы всегда будут неспособны принятьуби бене, родина иби» тех, кто сводит свою любовь к своей земле к удовольствию, которое она может им доставить; потому что для нас всегда будет возможно забыть несчастье нашей страны, проявляющееся в возвышенном упорстве, с которым мы любим ее, хорошую или плохую, в силе тех, кто делает эту любовь твердой волей. Когда однажды мы создадим добрую Бразилию, окончательную Бразилию, горе нам, если мы потеряем веру в эту волю любви; К несчастью для нас, если бы мы тогда оправдывали любовь к нашей земле ее ощутимым величием, – потому что мы потеряли бы благороднейшую черту смысла нашей родной земли, а именно эту резервность, эту силу любить ее, без иного оправдания, как люби саму себя» (МЕРКИОР, 2013, стр. 69-70).
Этот красивый отрывок отражает причину, по которой стихотворение сохранилось среди нас, пока оно не стало отрывком из Государственного гимна в начале прошлого века. Но мне хотелось бы его подразнить, обратить внимание на двойственность здесь и там, с первым лицом множественного числа, которое использует критик. Он всегда говорит нам, что стихотворение основано на лирическом выражении абсолютной тоски поэта по своей земле, и эта тоска не находит объективного повода для оправдания ее в земле, а основана на силе самого чувства. Но чувство тоски в стихотворении абсолютно индивидуально. Это не указывает на какой-либо тип коллектива.
В последний момент Хосе Гильерме Меркиор коллективизирует это чувство и говорит, что объективной основой, из которой поэт черпает свои силы, является коллективная всеобщность абсолютной любви к стране, без каких-либо условий, которые могли бы ее поддержать. Историю нашей культурной жизни можно было бы рассказать, критикуя это первое лицо множественного числа, которое роится в самых неожиданных местах как инструмент мистификации социального и классового характера национального образования. Это первое лицо, использованное Хосе Гильерме Меркиором, основано самим романтизмом в его загадочной задаче национального объединения через поэзию, хотя это объединение, по сути, не предполагает социальную интеграцию бразильцев.
Говоря более анекдотично, мало кто из бразильцев, обучавшихся в Коимбре, ощущал эту абсолютную тоску по земле, о которой говорит критик, и именно об этих бразильцах, связанных с объективной удаленностью от самой земли, происходит европеизированное обобщение образа Основана Бразилия, которую они нам завещали. Расстояние, по сути, является непременным условием романтической мистификации страны; На расстоянии характеризующие нас социальные пропасти могут быть размыты плохим зрением наших поэтов и заставить нас увидеть страну, которая, по сути, существует как страна только на определенном расстоянии от нашего взгляда. Если бы поэт был поближе к Бразилии, он бы смог увидеть, что среди дроздов и пальм пролито много крови.
Но ничто из этого не должно рассматриваться как умаление самого стихотворения Гонсалвеша Диаша; совсем наоборот, мне кажется, что это движение уловлено поэтом. Первое стихотворение в его первой книге, настаивание поэта на индивидуальности, на «моей земле», а не на «нашей земле», указывает на ошибочность коллективизации. Пожалуй, это один из самых интересных моментов поэзии Гонсалвеша Диаша: будучи в высшей степени лирической, она не очень податлива для принятия грубых обобщений учителей средней школы, которые хотят видеть в ней национальные символы. Это прочтение навязано извне поэту в целом, который воспринимает индейца не именно как национального героя, а как национальную жертву, как мы увидим дальше.
Природа в его поэзии не является тропической природой, которая определяет родину. Оно более индивидуализировано, в каждом случае принимает конкретный смысл, устойчиво к обобщениям. В «Canção do Exílio» лирическая сила заключается в любви, основанной на расстоянии, и в любви к конкретной фигуре, которая издалека смотрит на родину. Сохранение стихотворения основано не на способности лирически передать ту безграничную любовь к стране, которая характерна для всех бразильцев, как задумал Хосе Гильерме Меркиор, а на представлении дистанции, необходимой для восхваления страны, на настаивании на том, чтобы здесь, по отношению к которому там, Родине, можно видеть, приветствовать и восхвалять.
Стихотворение сложным образом раскрывает, поскольку это лирическое произведение, постоянную и существенную двойственность самого бразильского национального строительства: только будучи в состоянии определить себя как нацию издалека, страна будет навсегда разделена между местными и местными жителями. его интерпретаторов и там его реальности, которая, если смотреть отсюда, никогда не может быть квалифицирована, поскольку такая квалификация разрушила бы ее как идеальность, затуманенную усталыми глазами, которые видят ее на расстоянии. Этот момент важен, и я на нем настаиваю: чувство, которое поэт выражает из-за отсутствия определителей, и есть необходимость не квалифицировать их, чтобы поэтическая операция в целом сработала. Любое прилагательное, которое будет добавлено, заставит стихотворение перестать работать и станет смешным, потому что оно будет подразумевать необходимость правдоподобия чувства.
Возьмем пример: если бы поэт сказал, что он скучает по пальмам «Мараньяна», стихотворение потеряло бы весь свой вызывающий воспоминания смысл, потому что, приближая символы воскрешения к реальному месту, были бы замешаны болезни, о которых говорит Меркиор. в смысле демонтаж -О. Следовательно, абсолютная любовь действует только на расстоянии, необходимом для мистификации.
Двойственность выступает в качестве формального субстрата для выявления национальных особенностей. Смешанное в плане форм, в «И-Хука Пирама» это противоречие обретает содержание: с одной стороны, героическая этика тупи, которые должны умереть перед лицом ритуала антропофагии, и, с другой стороны, чувство верности буржуазной семье, замаскированной под рыцарский героизм и сыновнюю почтительность.
Стихотворение хоть и повествовательное, но обладает драматической силой: его главный герой, «несчастный индеец» (ДИАС, 2000, с. 301), оказывается перед распутьем, где пути непримиримы: с одной стороны, он верен традиционным традициям. ценностям своего племени, коренного героизма, диктующего мужественную смерть, но, с другой стороны, также верного чувству верности и благочестия по отношению к отцу. Его выбор сомнителен: сначала он просит вождя Тимбираса оставить его в живых из-за необходимости заботиться об отце. Между ними существует весьма симптоматическое коммуникативное разногласие: Тимбира считает трусостью то, что несчастный индеец считает семейным благочестием.
В своем обещании вернуться, чтобы выполнить долг местного мужества, он предполагает своего рода примирение между двумя вселенными, которое вскоре отрицается вождем Тимбира, который изгоняет его навсегда. В своем непонимании сомневается несчастный индеец, которого наши старшеклассники настаивают называть Джука Пирама, как будто титул относится к имени собственному: столкнувшись с обвинением в трусости, он решает уйти на поиски отца. , вместо того, чтобы остаться и сделать, как он сделает позже, сражаться, чтобы доказать свою храбрость тупи.
Он будет заботиться о своем отце, который, сын того времени, когда буржуазные сыновние чувства еще не проникли в сердце коренных обществ, столкнувшись с недостойным отношением тупи, которое занял бы его сын, отрекается от него, вынуждая его поддерживать и укреплять свою сыновнюю любовь, чтобы сражаться с Тимбирасом, пока они не решат, что он достаточно ценен, чтобы подвергнуться антропофагии.
И вот причина, по которой драматический характер стихотворения не завершается трагически: несчастный индеец не совсем разделен между двумя мирами: миром буржуазной семьи и миром европейцев и миром традиционных туземных ценностей: он всегда выбирает мир, современный, хотя он резко ощущает утрату своей коренной идентичности. Отсюда следует тот факт, что его финальная борьба лишь кажущаяся и служит способом укрепления его сыновнего уважения к отцу, с которым он, по правде говоря, уже не может установить социальных связей.
Таким образом, психологический смысл стихотворения ложен и поверхностен. Он от начала до конца — тот же буржуазный герой, который сталкивается с традиционным миром, не соответствующим его ценностям, но с которым он поддерживает смутные эмоциональные отношения. И именно поэтому великие речи, являющиеся гравитационным центром всей драмы, посвящены концу общества тупи. В памятных стихах речь идет не о прославлении индейца как положительного национального героя, а о сложном сюжете его подчинения национальному обществу:
И стебельчатые поля,
И сломанные луки,
И бедные ублюдки
Никаких больше маракасов;
И сладкие певцы,
Служа тебе,
Что предатели пришли,
С демонстрациями мира.
Под удары врага,
Мой последний друг,
Нет дома, нет приюта
Он упал рядом со мной!
С спокойным лицом,
Безмятежный и сдержанный,
Горькое отвращение
Я страдал.
Если в речи сына мы видим героический плач последнего тупи, который намерен позаботиться об отце и просит сохранить ему жизнь, то в речи отца мы видим проклятие, которое, собственно, во времена Гонсалвеша Диаша уже было произведение прошлого:
Пусть ты, изолированный на земле,
Без опоры и без родины скитаясь,
Отвергнутый от смерти на войне,
Отвергнутый от людей с миром,
Быть ненавистным призраком людей;
Не ищи любви в женщинах,
Твои друзья, если у тебя есть друзья,
Имейте непостоянную и лживую душу!
«Не найди сладости в дне,
Даже цвета рассвета не смягчают тебя,
И среди личинок темной ночи
Вы никогда не сможете отдохнуть, наслаждайтесь:
Не найти бревна, камня,
Помещенный на солнце, помещенный под дождь и ветер,
Терпя величайшие муки,
Куда можно приземлиться лбом.
То, что выражено ими словесно, композиционно воспринимается как движущая сила самой драмы, в которой перекресток непримиримых путей с самого начала прослеживается в историчности исчезновения индейцев.
Однако именно в заключении, в столь же запоминающихся стихах, достигается необходимая дистанция, чтобы социальная пропасть, так хорошо характеризующаяся своей своеобразной поверхностностью, стала движущей силой национального фундамента. Стихи известные, но важно их вспомнить еще раз:
Старая Тимбира, покрытая славой,
Сохранил память
От молодого воина, от старого Тупи!
А ночью в табасе, если кто сомневался
Судя по тому, что он сказал,
Он сказал благоразумно: — Ребята, я это видел!
Я увидел храброго человека в большом дворе
Пой заключенный
Его предсмертная песня, которую я никогда не забывал:
Каким бы храбрым он ни был, он плакал, не чувствуя смущения;
Кажется, я это вижу,
То, что я имею сейчас перед собой.
Я сказал себе: какой позор раба!
Нет, он был храбрым человеком;
Храброго и смелого, как он, я не видела!
И вере говорю вам: мне это кажется очаровательным
Тот, кто так плакал,
Если бы только у Тупи хватило смелости!
Так Тимбира, покрытый славой,
Сохранил память
От молодого воина, от старого Тупи.
А ночью в табасе, если кто сомневался
Судя по тому, что он сказал,
Он сделал это благоразумно: «Мальчики, я это видел!»
Фундаментальной темой этого закрытия является конституирование памяти. Устно зажатая, она намерена облечь жертву индейца в героизм, движением, которое одновременно шокирует читателя, привыкшего к европейским ценностям антиантропофагии, и раскрывает ложность энтрехо. Значение свидетельства очень сильного «Мальчики, я это видел!» намеревается придать авторитет рассказчика событию, которое само по себе не убеждает, то есть устанавливает необходимую дистанцию, чтобы истребление, которое является истинной темой всего стихотворения, предстало с той же вызывающей воспоминания силой, с которой Хосе Гильерме Меркиор рассказывает нам о «Песне изгнания».
Позвольте мне прояснить ситуацию из-за зависимости от преподавания. Все стихотворение построено на противопоставлении двух фундаментальных ценностей, воплощенных антропофагией как символической осью туземной характеристики и сыновним чувством как символической осью характеристики новой формы буржуазной общительности (с XIX века, а не с XIX века). время колонизации, поймите правильно). Это противостояние, которое кажется основным драматическим конфликтом, теряет свою силу, поскольку оно фальсифицируется на протяжении всего стихотворения. Конфликта нет, потому что буржуазная общительность уже победила и коренное население уже истреблено, причем настолько, что подчинение сына антропофагии означает не его приверженность традиционным ценностям в ущерб сыновнему чувству, а именно подтверждение это чувство.
Вопрос простой: как сделать это Родиной? Как мы можем построить чувство национальной принадлежности на фоне неразрешенного трагического конфликта? Теперь ответ тот же, что и раньше: из-за лирически установленной в конце дистанции. Завершение вводит в стихотворение уровень композиции, который ранее не был удачно расположен: повествовательная поэма, обладающая драматической силой и трагическими претензиями, обретает, в конце концов, свою единственную форму возможности: лирику, которая отдаляет событие, дискредитирует его, но подтверждая необходимость его определяющей истины. Как будто само стихотворение было вызовом смутного национального чувства, а не осознанием конкретной национальности, поскольку это невозможно.
Скажем по-другому. Читатель знает, читая заключительные куплеты, что «старый Тимбира» именно потому, что он подтверждает так много того, что он видел, на самом деле не видел. Настойчивость в этом заявлении говорит нам именно о том, что он не видел этой истории, но выдумывает ее на расстоянии как уловку национального утверждения. Отрывок напоминает фигуру рассказчика, который у костра придумывает истории. Но если мы знаем, что он этого не видел, то фундаментальный вопрос заключается в том, что же он так много видел, поскольку рассказанная история не может быть правдой. Теперь он видит вдалеке миф об основании страны, который не является неверным по этой причине, но который становится неверным в своем специфически бразильском литературном завершении. Истребление — это правда, но его необходимо фальсифицировать, чтобы мифически возвести его в статус оригинального мифа. Только расстояние может сделать это.
Тот факт, что он является законченным лириком, является неудачей с точки зрения его памятника народности или претензии на построение национального эпоса, но существенным приобретением для его поэзии, потому что он вносит в нее противоречия, необходимые для истинного изображения. реальности посредством искусства. В заключение посмотрите, как читается Антонио Кандидо в Формирование бразильской литературы оно освящает элементы, которыми руководствовался наш анализ, однако не придавая ему той несколько агональной формы, которую я намеревался придать ему. Возможно, центральным моментом его анализа является наличие неоклассических ценностей у в высшей степени романтического поэта. Не из-за участия во вневременном аркадском движении, а из-за поистине универсалистской ценности его поэзии, проявляющейся в истинно неоклассическом мастерстве стиха и поиске совершенного выражения, поэт из Мараньяна был бы, по мнению Антонио, Кандидо, самый разумный романтик.
По поводу обвинения в том, что наш поэт был слишком связан с Португалией, он сообщает нам: «Его современники были проницательнее некоторых позднейших критиков, без колебаний видя национальный характер его лиризма. Чего они, возможно, не увидели (потому что тогда речь шла о стремлении к противоположному), так это продолжения в нем аркадской позиции по интеграции проявлений нашего интеллекта и чувствительности в западную традицию. Как мы видели, он обогатил эту традицию, дав ей новые углы взгляда на старые эстетические и психологические проблемы (КАНДИДО, 2013, стр. 409).
Антонио Кандидо не комментирует в данный момент свою индийскую поэзию, но наше внимание обращает на себя тот факт, что он характеризует как национальный именно лиризм, который мы принимаем здесь за отправную точку необходимой дистанции, которую поэт устанавливает между пою Родину и пою правильно. Эта дистанция обретает новый смысл в глазах старого профессора: она в точности перекликается с намерением поэта включить национальное наследие в западную традицию. Что я каким-то образом добавляю к анализу Антонио Кандидо, так это тот факт, что, если его лиризм в высшей степени национален, то его поэзия с национальным колоритом также по своей сути лирична.
О Хука Пираме он говорит нам: «Тамойо песни или узник И-жука Пирамы лишены личности, но богаты символическим значением. По этой причине, возможно, наиболее совершенными и, безусловно, самыми красивыми из его национальных лир являются стихотворения, подобные этому последнему, где он представляет нам быстрое видение индейца, интегрированного в племя, в обычаи, в это прозападное чувство чести. для романтиков это было его самой прекрасной характеристикой» (там же, с. 404).
Они лишены индивидуальности именно потому, что их нужно видеть издалека, без чего не могут состояться их собственно национальные достижения. То, что я сказал о характеристиках пальм, верно и в отношении индейцев: если их героически охарактеризовать и в то же время невероятно детализировать, стихотворение потеряет свою силу, потому что оно будет подразумевать невозможное правдоподобие. Если бы его лирика, вместо того чтобы иметь дело с индейцем вообще, интересовала конкретного индейца данного места, она совершенно потеряла бы свою символическую силу, ибо подразумевала бы не ситуацию, отведенную на расстояние, а реальные определения реальных людей. в реальных ситуациях. .
Дистанция, в анализе Антонио Кандидо, принимает форму неоклассических условностей и эстетического элемента, типичного для экзотики и живописности: «Являясь идеологическим и эстетическим ресурсом, разработанным внутри европеизированной группы, индиизм, далеко не незаслуженный этнографической неточностью, действителен именно из-за его условного характера; за возможность обогатить европейские литературные процессы экзотическими темами и образами, включенными таким образом в наше восприятие. Индийский язык Гонсалвеша Диаша более аутентичен, чем у Магальяйнса или Норберто, не потому, что он более индеец, а потому, что он более поэтичен, как это видно из ненормальной ситуации, лежащей в основе шедевра бразильской индийской поэзии — I-juca pirama (там же, с. 405).
Чего не сказано, но я добавляю к выдержке Антонио Кандидо, так это то, что подлинность на самом деле зависит от расстояния, то есть от близости к настоящему индейцу. Подумайте о случае Хосе де Аленкара: то, что является выигрышем в его творчестве, отказ от эпопеи в ущерб роману, возможно, является ошибкой, потому что, намереваясь в духе романа конкретизировать его коренные персонажи, они приобретают тон насмешки, которого нет в поэзии Гонсалвеша Диаша. Я не хочу сказать, что решение поэта Мараньяна поэтому более уместно, поскольку оно также исторически ограничено и путь, намеченный Хосе де Аленкаром, на самом деле более плодотворен, но чтобы оно принесло свои плоды, тема коренное население должно быть оставлено в ущерб городской романтике.
Фактически, в ограниченный период индийского движения решение Гонсалвеша Диаша является лучшим, но сам индийский процесс имеет ограничения, которые были исторически преодолены. Переход от того, что я охарактеризовал выше как немецкую парадигму, к французской парадигме, является литературной и даже идеологической моделью этого исторического преодоления.
Я заканчиваю испытанием: это не совсем та же самая дистанция, переработанная в других терминах, секрет Macunaima Марио де Андраде? И в этом смысле не будет ли эта дистанция, необходимая для функционирования литературных произведений, трагедией коренных народов в таком чуждом их общению мире, как Бразилия?[VI]
Филипе де Фрейтас Гонсалвес это дАспирант литературоведения Федерального университета Минас-Жерайс (UFMG).
ссылки
АРЕНДТ, Ханна. о революции. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2011.
КАНДИД, Антонио. Формирование бразильской литературы: решающие моменты (1750-1880). Рио-де-Жанейро: золото вместо синего, 2013 г.
ДИАС, Гонсалвеш. Последние песни. В: _____. углы. Введение, организация и фиксация текста Силейн Алвес Кунья. Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 2000.
Маццео, Антонио Карлос. Государство и буржуазия в Бразилии: истоки буржуазного самодержавия. Сан-Паулу: Boitempo, 2015. 140 стр.
МЕРКИОР, Хосе Гильерме. Стихотворение оттуда. В: _____. Повод к стихотворению: критически-эстетические очерки. Сан-Паулу: É Realizações, 2013, с. 59-70. ТРИС, Дэвид Х. Жертвы, союзники, повстанцы:
[Я] Я думаю, что лучшим исследованием по этой теме по-прежнему является работа Дэвида Х. Триса (1986).
[II] Комментарии Антонио Кандидо по поводу Формирование бразильской литературы об этих эпических попытках поучительны в своей справедливости тексты, которые сегодня почти полностью забыты. О «Ос Тимбирас» Гонсалвеша Диаша, автора, которого критики больше всего хвалят, он говорит нам: «Они являются примером резкой, скучной поэзии. Тимбирас(КАНДИДО, 2013, стр. 413).
[III] Ханна Арендт (2011) в своем сравнении с американской революцией развивает отрицательный баланс Французской революции, обращая внимание именно на влияние Руссо. Я не думаю, что ваша оценка верна, но она заслуживает того, чтобы ее приняли во внимание.
[IV] См. MAZZEO, 2015, с. 92-93.
[В] См. МЕРКИОР, 2013, с. 59-70.
[VI] Этот текст, являющийся результатом размышлений о стране за последние несколько лет, также является результатом бесед, которые я вел в классе со своими учениками средней школы Коледжио Саградо Корасан де Хесус. Я посвящаю им этот текст в надежде, что однажды они увидят, как и я, красоту стихов автора «И-Хука-Пирама».
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
