По СЕРГИО АМАДЕУ ДА СИЛЬВЕЙРА*
Коллективы могут вдохнуть новую жизнь в изношенную парламентскую демократию Бразилии
Город с самым высоким индексом человеческого развития (ИЧР) в стране имеет политическую историю, в которой доминирует консерватизм. В 2018 году Сан-Каэтану-ду-Сул в штате Сан-Паулу даже отдал 70% голосов Жаиру Болсонару на некоторых избирательных сессиях. В этом году спор за мэрию разгорелся между традиционными правыми политическими силами региона, и победу одержала СДП. В отличие от других городов в регионе ABC Сан-Паулу, Сан-Каэтано никогда не находился под управлением PT.
Именно в этом сценарии, который не способствовал ни левым, ни защите социальных прав, третьим по количеству голосов был кандидат от коллектива «Женщины за права» от PSOL. Трое воинственных молодых людей, Бруна Шамас Бионди, Фернанда Гомеш и Паула Авилес, получили 2101 голос, превзойдя старых лидеров местной политики. Кандидат, получивший наибольшее количество голосов в Сан-Каэтано, является членом PSDB, партии мэра, и получил 3008 голосов. Правая избирательная машина и консервативные связи не смогли заблокировать совместные и артикулированные действия феминистского коллектива.
Удивительная кампания коллектива в Сан-Каэтано не была изолированной. Сигналы, пока еще скромные по численности, но качественно глубокие, закрепили тенденцию выдвижения коллективных кандидатур на этих муниципальных выборах. Коллективы могут вдохнуть новую жизнь в изношенную бразильскую парламентскую демократию, персоналистическую, индивидуалистическую, основанную на власти денег и административных машин.
Регистрация коллективной кандидатуры произведена на имя одного человека, поскольку избирательное законодательство не предусматривает группового голосования. Таким образом, коллективы в конечном итоге формируются и выбирают одного из своих членов для официальной регистрации в Избирательном суде. Однако многие из этих формулировок в конечном итоге приводят к включению в бюллетени имен, которые демонстрируют характеристики общего, группового или общественного мандата.
В Ижуи 1022 человека проголосовали и выбрали «Бруну и Колетиво Дематико». В Сан-Паулу 46267 22.742 голосов было отдано за «Сильвию из Banca Feminista», 21.172 3582 человека проголосовали за «Элейн из Quilombo Periférico», XNUMX XNUMX поддержали «Juntas Mulheres Sem Teto», все от PSOL. В Сальвадоре она была избрана «Laina Pretas por Salvador», также от PSOL. В Куритибе третьей заменой ПТ является «Мандата Колетива дас Претас», получившая XNUMX голоса.
Опрос, проведенный Центром политики и экономики государственного сектора FGV (Cepesp), показывает, что количество коллективных кандидатов выросло с 13 в 2016 году до 257 в 2020 году. Согласно опросу, проведенному политологом Гильерме Руссо в базе данных кандидатур TSE, на этих выборах у нас было 99 коллективных кандидатов в PSOL, 51 в PT, 23 в PC do B, 11 в PDT, 9 в PSB, 8 в Rede, 8 в PV, 6 в DEM, 5 в Podemos, 5 в PSL, 4 в Гражданстве, 3 в МДБ, 3 в АВАНТЕ, 3 в ПП, 2 в СОЛИДАРНОСТИ, 2 в ЛП, 2 в ПРО, 2 в ПКБ, 2 в СДП, 2 в PSDБ, 2 в ПТБ, 1 в ПАТРИОТЕ, 1 в ДК , в PMB, PTC и PMN.
Большинство коллективных кандидатов, а точнее 67,3%, сконцентрированы в трех левых партиях, PSOL, PT и PC do B, но распределены по всему партийному спектру. Конечно, правые партии мало интересуются коллективами, поскольку у них больше лидеров-персоналистов и гораздо меньше активистов, связанных с программными делами и социальными движениями. Коллективное выдвижение кандидатур обычно связано с общественными и программными целями. На этих выборах была заметна артикуляция кандидатур вокруг феминизма, антирасистской борьбы и борьбы за защиту социальных прав исключенных слоев.
Коллективные кандидатуры могут консолидировать более широкую совещательную практику, усиление политики, основанной на дебатах и знании причин и предложений, которые будут голосовать в парламентах. Обсуждение и сознательное участие коллектива могут привести к повышению качества политических процессов, а также к конфликтам. Коллективы, сформированные более прагматично и преследующие исключительно цели победы на выборах, могут не знать, как решать возможные споры и разногласия. Однако общественные движения, экологические движения, общественные организации и профсоюзы имеют большой опыт разрешения важных разногласий.
Структуры, основанные на индивидуальном голосовании, вертикальные сети, контролирующие основные партийные ресурсы, логика клиентелизма, могут столкнуться с кандидатами, которые ставят программы и темы как цели, а не имена. Мы знаем, что программные и тематические кандидаты существуют уже давно. Но борьба за дело или программу, как правило, испытывает постоянное напряжение из-за потребности в личном престиже, в поднятии своего имени над целью, которая привела к успеху на выборах.
Гарантирование политического пространства и его расширение являются частью логики борьбы за позиции в государстве, будь то в исполнительной или законодательной власти. Ключевой вопрос заключается в том, какое значение придается социальным изменениям и улучшениям или спору о том, чтобы остаться в пространстве власти. В целом большинство парламентариев больше заботятся о постоянстве и переизбрании, чем об общественных темах и целях. Коллективы могут уменьшить коррупцию представительства с помощью либеральной логики политического класса. Демократию можно вентилировать и укреплять с помощью коллективов, которые могут свести к минимуму силу профессионального политика, оператора властных схем, распределителя услуг. Это может увеличить присутствие причин, которые мобилизуют социальные сегменты и сквозные темы в парламенте.
Возможно, наибольший эффект от мандатов и коллективных мандатов проявляется в борьбе за «общее». Основная проблема традиционной политики заключается в том, что она дистанцировалась от возможностей построения сообщества, поддерживающих и коллективных решений за пределами рынка, создания антикапиталистических пространств и опыта. Приведение политики к общей основе имеет основополагающее значение. Сформулируйте политику, например, как сообщества свободного программного обеспечения создают сложное программное обеспечение, как киломболы организуют свою заботу и защищают свои собственные, как традиционные сообщества находят гармонию в своей среде между различными существами, активными, говоря словами асимметричной антропологии.
В конечном итоге в производстве политики могут участвовать пара, тройка, десять человек, сто и более тысячи. Коллектив может быть разного размера и может искать и экспериментировать с новыми способами расширения демократии даже в пределах либеральной демократии. Они могут подключаться к коллективным процессам производства общего, к агроэкологическим поселениям, к традиционным сообществам, к городским занятиям, к мультитерриториальным виртуальным группам, короче говоря, они могут подвести политику к идее эффективного коллективного творчества.
Поскольку это процедура, коллективный мандат может стать для антидемократических сил способом выразить свою позицию на демократических выборах. Да, такая возможность вполне вероятна, но природа обсуждения внутри правого коллектива меняется. Представьте себе Болсонару или его детей с коллективным мандатом. У них почти не было офиса. Они использовали советы в личных целях. Наконец, внутренняя динамика коллективного мандата может быть крайне вертикальной, что сводит на нет преимущества общего мандата.
Кто-то может сказать, что TSE уже с подозрением относится к коллективным кандидатам. Однако если мы посмотрим на Федеральную конституцию, мы заметим, что там гарантированы коллективные кандидатуры. В главе IV «Политические права» есть пункт 3 статьи 14 об условиях отбора, которые заключаются в следующем: бразильское гражданство; полное осуществление политических прав; избирательная регистрация; избирательное место жительства в избирательном округе; партийная принадлежность; и минимальный возраст.
Ни одно из этих конституционных требований не препятствует выдвижению кандидатур или коллективным мандатам. Достаточно, чтобы члены и члены коллектива были совершеннолетними, принадлежали к партии и проживали в одном избирательном округе. Нужно будет лишь изменить избирательное и партийное законодательство, введя возможность коллективных кандидатур и мандатов. Это гарантировало бы, что коллективы будут конкурировать со своей групповой идентичностью без каких-либо ухищрений, и позволило бы легализовать общие мандаты в парламенте.
Легализация процедур коллективных выборов позволит их членам регистрировать свои внутренние правила, а также правила обсуждения и принятия решений в Избирательном суде и в партиях. В рамках правовых параметров каждый коллектив может иметь разную внутреннюю динамику, учитывая разные точки зрения и концепции организации. Кроме того, закон установит правила ротации члена или члена коллектива с доступом к пленарному заседанию парламента, то есть коллектив может ротироваться среди своих членов для выполнения роли парламентского члена коллектива. В этом случае место в парламенте будет явно принадлежать коллективу, а не избранному лицу. Имя, которое займет кресло, будет определено коллективом.
Вероятность этого изменения велика. Принятие закона, который гарантирует и определяет правила выдвижения кандидатур и коллективных мандатов, а также признание этой реальной тенденции, закрепившейся на последних выборах и способной укрепить демократию. Эми Гутман писала, что «демократия ценна не только потому, что она выражает волю большинства, но и потому, что она выражает и поддерживает индивидуальную автономию в условиях взаимозависимости». Считаю необходимым дополнить эту идею. Существует также коллективная автономия, которая полностью затмевается пресловутыми отклонениями индивидуального представительства и властью денег, которая интересует тех, кто презирает дебаты и обсуждения. Коллективные кандидатуры увеличивают число людей, участвующих в дебатах, позволяют сосредоточить внимание на борьбе за программы и могут укрепить партии и сделать их более активными.
* Серхио Амадеу да Силвейра является профессором Федерального университета ABC. Автор, среди прочих книг, Свободное программное обеспечение – борьба за свободу знаний (Конрад).
