По ЛУИС ФЕЛИПЕ МИГЕЛЬ*
Демократии угрожает не только ложь. Контроль над поведением тоже. Без автономных граждан оно не сможет выжить.
1.
Илон Маск решил пойти в атаку. Он угрожает игнорировать решения бразильского суда относительно Twitter (который он называет только «X»). Он говорит, что потеряет деньги, но «принципы» важнее.
Мы делаем вид, что верим. Как и в случае с другими крайне правыми голосами, лидером которых стал Илон Маск, здесь много говорят о принципах, но если присмотреться, то можно найти настоящую мотивацию: деньги.
Журналист Луис Нассиф присоединился к этой точке зрения. Агенты Фонда Лемана в MEC составили уведомление о компьютеризации школ со случайными требованиями, которым могла соответствовать только Starlink Илона Маска.
Хорхе Пауло Леманн, грабитель Lojas Americanas и лидер, как сказал Луис Нассиф, любопытной группы миллиардеров, которые входят «только по рекомендациям, а не за деньги», заинтересован в ведении бизнеса с Хорхе Пауло Леманном, Илоном Маском. Вот почему мне это нравится.
Но схема просочилась, и MEC исправил уведомление, устранив розыгрыш, который пошел на пользу Starlink. Вот почему Хорхе Пауло Леманн разозлился Илоном Маском и решил дать отпор.
Единственное сомнение заключается в том, были ли теракты совмещены с больсонаризмом или (что более вероятно) миллиардер принял решение самостоятельно, зная, что местные ультраправые последуют за ним на слух.
2.
Реакция Илона Маска — это еще один риск, порожденный тем фактом, что монополистические, частные, иностранные и ориентированные на прибыль организации стали большой ареной, на которой происходят общественные дебаты.
Миллиардер, родившийся в ЮАР, выделяется своими несдержанными манерами и избалованными детскими манерами. Он посещает деловые встречи в состоянии алкогольного опьянения, отвечает на твиты смайликами с какашками, мастер бравады, травмирует своих детей, называя их причудливыми именами («X Æ A-12», «Exa Dark Sideræl», «Techno Mechanicus Tau»). Но Марк Цукерберг и Ларри Пейдж, если назвать лишь два примера, одинаково хищничны и вредны для демократии.
Социоцифровые платформы — это эксперименты по модуляции массового поведения. Последствия с точки зрения качества общественных дебатов, безопасности и психического здоровья (особенно детей и молодежи), экологической устойчивости или защиты прав не имеют значения – они хотят прибыли и власти.
Либеральная доктрина свободы выражения мнений, которая до сих пор является основой многих наших ожиданий, включала два предположения, которые сейчас размыты.
Во-первых, можно было бы действовать так, как если бы выступающие, как правило, действовали добросовестно. Это больше не является устойчивым в условиях откровенной лжи, распространяемой индустриальными темпами.
Во-вторых, открытые дебаты будут способствовать победе более твердых, более обоснованных позиций и большей приверженности реальности.
Таким образом, большая часть критики старой системы корпоративных СМИ указывала на расширение плюрализма голосов, чтобы различные социальные интересы могли конкурировать при большем равенстве в публичной сфере.
Геттоизированное общение платформ с их независимыми «пузырями» полностью меняет ситуацию.
Необходимо иметь как можно более четкие критерии разделения законного и незаконного контента. Решение состоит не в том, чтобы оставлять все на усмотрение Александра де Мораеса – и, тем более, Илона Маска или Марка Цукерберга.
Но этого недостаточно. Также необходимо регулировать функционирование алгоритмов и регулировать бизнес-модель платформ, чтобы уменьшить их власть над пользователями.
Демократии угрожает не только ложь. Контроль над поведением тоже. Без автономных граждан оно не сможет выжить.
* Луис Фелипе Мигель Он профессор Института политических наук UnB. Автор, среди прочих книг, Демократия на капиталистической периферии: тупики в Бразилии (аутентичный). [https://amzn.to/45NRwS2]
Первоначально опубликовано в социальных сетях автора.
земля круглая есть спасибо
нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
