По ЛИСИО КАЭТАНО ДО РЕГО МОНТЕЙРУ*
Мексиканский залив, Панамский канал, Гренландия: симптомы наступательного изоляционизма?
Дональд Трамп вступил в должность и в своей речи говорил о мире за пределами своих границ лишь тогда, когда упомянул Панамский канал и переименованный в Мексиканский залив. Несколькими днями ранее он вернулся к своему прежнему желанию шестилетней давности: купить Гренландию. Территории, которые являются воплощением мечты о территориальной экспансии США, кажется, сияют, чтобы затмить дискурсивную пустоту в отношении остального мира.
На фоне войн в Западной Азии и Европе, а также экономической и политической конкуренции с Китаем кажется, что возвращение Америки к величию — это способ компенсировать ее отказ или неспособность действовать за пределами своей собственной тени. Не то чтобы тень Америки была маленькой – это половина мира, по крайней мере, в том, что они называют Западным полушарием. Но дилемма между изоляцией в полушарии или вмешательством на других континентах определяла внешнюю политику США на протяжении примерно 200 лет.
Возможно, это заходит слишком далеко. В планах Монро еще не было действий за границей для обеспечения какого-либо глобального баланса. Задача все еще находилась в руках англичан, истинных гарантов провозглашенной им доктрины. На карту была поставлена возможность сделать континент пространством, свободным от вмешательства любой внеконтинентальной державы.
Попытка Монро стала по-настоящему возможной – без британского гаранта – только на рубеже веков, после развития парового судоходства, консолидации мощных военно-морских сил и контроля над тем, что Мэхэн называл американским Средиземноморьем – Карибским морем. Испано-американская война дала США колонии и плацдармы в Тихом океане и Карибском бассейне. Отделение Панамы и передача европейской эстафеты по открытию канала под исключительным контролем США открыли самый желанный маршрут столетия. Реакция на блокаду Венесуэлы в 1902 году заключалась в том, чтобы продемонстрировать, что европейские державы должны отложить свои пушки, когда собираются взыскать долги – или даже больше не беспокоиться об этом, поскольку с этого момента долг будет выражаться в долларах.
Успех США в расширении без учета конфликтов в Старом Свете получил название, сочетающее в себе историческую интерпретацию и политический прогноз: изоляционизм. История свидетельствует о преимуществе позиции Северной Америки в дистанцировании от европейских конфликтов и использовании зарубежного соперничества в своих интересах. Так было во время Семилетней войны, предшествовавшей независимости США. Затем во время наполеоновских войн, когда США расширили свою территорию, приобретя Лузиану. Позже, непосредственно столкнувшись с приходящей в упадок Испанской империей, чтобы укрепить свои позиции в полушарии. И, наконец, во время Первой мировой войны, когда он поднялся над европейскими руинами как промышленный парк и мировой финансовый центр.
С каждой войной в Европе США оказывались сильнее. А накануне Второй мировой войны общее впечатление было такое: нового витка американского усиления перед лицом чужой бойни. Tertius gaudens — это латинское выражение, обозначающее «третью сторону, которая смеется» или получает выгоду перед лицом борьбы между двумя сторонами.
Именно тогда произошло столкновение между теми, кто придерживался исторического изоляционизма, и теми, кто указывал новый путь — интервенционизм. Спор между двумя позициями очень хорошо документирован американским геополитиком Николасом Спайкменом, защитником интервенционизма.
Центральным аргументом интервенционизма было то, что США должны напрямую вмешаться в «баланс сил» в Европе и Азии, чтобы предотвратить объединение континентов доминирующими силами – Германией и Японией – которые могли бы преобладать над другими конкурентами на своих континентах. . География сыграла свою роль в споре. Была распространена карта полярной проекции, чтобы продемонстрировать, что изоляция США не так уж безопасна, поскольку Европа была тут как тут, тем более с приходом новой воздушной войны.
Вопрос заключался в следующем: вступать ли США в войну или нет? Несмотря на то, что они не обязательно выражали идеологический раскол, личности, наиболее снисходительно относившиеся к подъему нацизма, были склонны к изоляционизму, в конце концов, Германия представляла собой блокаду против коммунистической опасности в Европе. Интервенционистский лагерь поддержали самые левые слои – ведь сражаться в Европе означало бы столкнуться с нацистским фашизмом.
С тех пор интервенционистский аргумент победил и преобладал. На протяжении всей холодной войны, однополярных 1990-х годов, войны с террором и недавнего подъема Китая у американцев не было особых сомнений в необходимости заявить о своем присутствии в мире, будь то на их заднем дворе или среди их антиподов. Не то чтобы внешняя политика Северной Америки была решена. Вопрос стал: что делать в мире? Космическая конкуренция, гуманитарные интервенции, войны с терроризмом, предотвращение против новых держав, поддержка смены режима, карательные санкции, империя военных баз и весь известный репертуар прямого и косвенного присутствия американской глобальной власти.
За сомнениями скрывалась одна уверенность: США были сильнейшей военной державой на земном шаре, обладающей возможностями, делавшими их непреодолимыми в любом споре. Уверенность выражалась в широком горизонте действий США. Что удивительно в инаугурационной речи США, так это сокращение горизонта в сочетании с усилением открытой позиции, которая подчеркивает доминирование больше, чем лидерство. Но угрожающие глаза Дональда Трампа сосредоточены не на потенциальных врагах, которые могут составить конкуренцию американской мощи, а именно на России и Китае. Похоже, что именно западные союзники сейчас столкнулись с новой большой палкой – имиджем, который возвращает США восходящий импульс, но который сегодня может быть выражением их фазы спада.
Это не просто еще одна версия «мифа об американском крахе», как назвал Фиори 15 лет назад, когда финансовый кризис подпитывал идею неумолимого упадка, о которой было объявлено – и опровергнуто – по крайней мере пять десятилетий назад. Данная гипотеза – это всего лишь еще один способ интерпретации театральной американской агрессивности, продемонстрированной Дональдом Трампом в начале его президентского срока. Возможно, речь пойдет о Гренландии, не говоря уже об Украине, о Мексиканском заливе, не говоря уже о Персидском заливе, или о Панамском канале, не говоря уже о евразийской интеграции, продвигаемой Китаем. Среди маленьких дьяволов, дующих в уши новому лидеру Американской империи, действительно ли маленький дьявол изоляционизма говорит громче, чем интервенционизм?
Перед Второй мировой войной географ С.В. Боггс пытался проследить точную территорию Западного полушария, в котором преобладала доктрина Монро, и включил Гренландию в «Америку для американцев». В то время на карту было поставлено более надежное разграничение расстояния между Европой и Америкой. Сегодня доминирование Гренландии может иметь и другие значения: конкуренция в Арктике, доступ к питьевой воде, эксгибиционизм территориальной экспансии как демонстрации силы? Скоро мы увидим, простая ли это бравада, как было в 2019 году, или какой-то последовательный проект.
В свою очередь, относительная значимость Панамского канала в мировой торговле снизилась. Основные мировые порты в настоящее время находятся в Азии, и возникают альтернативные торговые маршруты перед лицом эксплуатационных трудностей канала – в том числе из-за нехватки воды, связанной с изменением климата. Если чуть более века назад необходимо было расколоть Колумбию, чтобы гарантировать контроль над Панамой, то сейчас не помешало бы вернуть панамское «существо» в пользу «создателя». Оказывается, экономическое значение этого акта триумфа имперской воли сегодня было бы гораздо меньшим, чем господство и строительство канала в 1914 году.
Новое крещение в Мексиканском заливе, возможно, будет иметь лишь символический эффект, но, возможно, оно отражает проекцию нового отношения Северной Америки к использованию нефтяных и газовых ресурсов, находящихся на ее собственном заднем дворе – что также сигнализирует о том, что может произойти в другом регионе. Важное место в этой теме занимает Венесуэла. Риторика имеет место в нападении на латиноамериканских мигрантов, которое окажет прямое воздействие на Мексику и ее соседей по Центральной Америке. Миграция и нефть могут быть проблемами, которые напрямую связаны с участием Северной Америки во всем Средиземноморье, включая Колумбию и Венесуэлу, начиная с Махана.
Явно стремясь переопределить границы и преобладать силу над законом при расширении территорий, Дональд Трамп, похоже, ведет себя как Путин и Нетаньяху – и узаконивает принятый ими образ действий. Не то чтобы амбиции США по всему миру были чем-то новым. Но исторически, начиная с испано-американской войны, экспансия США происходила не за счет территориальных приобретений, а за счет сочетания доминирования в торговле, финансах, технологиях и военном потенциале – включая «империю баз». Территории и границы были для Соединённых Штатов в 20-м и начале 21-го веков чем-то, что можно было свободно пересекать – границы других – чем сохранять.
Наступательный изоляционизм кажется противоречием, но это способ выразить двойное движение. Изоляционизм, поскольку он восстанавливает довоенный смысл линии обороны, отмеченной концепцией Западного полушария, где США осуществляли исключительное (нетерриториальное) доминирование. Наступательным, поскольку это движение происходит путем подавления у своих союзников в пределах своей зоны влияния баланса, необходимого для того, чтобы оставаться впереди – или бежать – в глобальной конкуренции.
В вышеупомянутой книге Спайкмана половина страниц посвящена дилемме изоляционизма и изоляционизма. интервенционизм перед лицом глобального баланса сил, но другая половина была посвящена спору по поводу Южной Америки, который был важен в интервенционистском видении – и будет тем более важен в изоляционистском видении. Давайте подождем обновлений глав, которые касаются нас наиболее непосредственно.
*Лисио Каэтано ду Рего Монтейру Он профессор кафедры географии UFRJ.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
