По РИКАРДО АБРАМОВАЙ*
Комментарий к недавно вышедшей книге Хосе Эли да Вейги
Безутешность Дэвида Юма в его знаменитом произведении Исследование человеческого понимания, опубликованный в 1748 году, столкнулся с контрастом между простотой, ясностью и определенностью математических наук по сравнению с неточностью и двусмысленностью моральной философии.
Как бы ни старалась западная мысль уменьшить эту бездну, правда в том, что спустя почти 300 лет после открытия Дэвида Юма исследования человеческого поведения и те, которые направлены на понимание мира природы, большую часть времени застряли в ловушке подавляющего большинства, в отдельных разделах. отсеки. И, как утверждает французский физик Этьен Кляйн в своей последней книге судебные разбирательства (Галлимар), «при чрезмерном разложении вещей у них отнимается жизнь».
Социология двадцатого века превратила порок этого разделения в добродетель. Так, например, у Эмиля Дюркгейма «социальное объясняет социальное». Макс Вебер подчеркивает отличие социологии от психологии, настаивая на том, что даже когда дело доходит до изучения намерений человеческого действия, именно в социальных отношениях находятся его истоки, а главное — во внутреннем мире индивидов.
В 1959 году британский CP Snow присвоил звание две культуры на его конференцию в Кембридже по отношениям между «Наука"А"гуманитарные науки«, отметив пробел в процедурах, методах и том, что можно назвать этос этих двух направлений знания.
Это разделение больше, чем методологическая поза, отражает гордыню обращения с человеком как с «метафизически изолированным», если использовать выражение Ганса Йонаса в Жизненный принцип: основы философской биологии (Голоса).
За последние 40 лет эта картина менялась в связи с важностью современных социально-экологических проблем и свидетельством того, что их изучение потребует беспрецедентного процесса сотрудничества между учеными из разных областей.
Первый доклад НАСА об истощении атмосферного озонового слоя был подготовлен — в начале 1980-х годов — при исключительном участии специалистов в области естественных наук. С тех пор присутствие исследователей науки о человеке и обществе выросло и становится все более важным в амбициозных отчетах об изменении климата, эрозии или загрязнении биоразнообразия, поступающих от государственных, частных и ассоциативных многосторонних организаций.
Призывы к междисциплинарности или даже трансдисциплинарности умножались не только в работах ученых калибра Эдварда О. Уилсона, но также были объектом монументальных работ, таких как работа Эдгара Морина, и глобальных инициатив, таких как инициативы ЮНЕСКО.
Но успехи, достигнутые благодаря этим гигантским усилиям, похоже, не уменьшили расстояние между двумя культурами. Последняя книга Жозе Эли да Вейги не ограничивается изложением современных достижений в этой стратегической теме устойчивого развития.
Он выдвигает смелую гипотезу о причинах, которые продолжают ставить «Наука"А"гуманитарные наукив институциональных зданиях, которые, правда, открыты для совместного сотрудничества, но продолжают представлять собой отдельные миры. И эта гипотеза не подкреплена трактатами по логике, философии науки или методологии.
Именно работа Чарльза Дарвина (1809-1882) позволяет нам выйти за рамки того, что современные знания никогда не перестают предлагать тесными блоками. Объяснение важности мысли Чарльза Дарвина (уже представленное в предыдущих книгах Хосе Эли да Вейги и в дарвиновских беседах, которые он оживляет в Институте перспективных исследований USP) и трудности, препятствующие ее принятию в научном сообществе (и не только среди представителей гуманитарных наук) делают Антропоцен и гуманитарные науки увлекательная книга.
Вместо апелляции к междисциплинарному сотрудничеству, обособленности и доброй воле специалистов книга Хосе Эли да Вейги представляет теорию и метод, которые, хотя и были разработаны в XNUMX веке, до сих пор игнорируются большей частью мирового научного сообщества.
Тема, которая вряд ли может быть более засушливой, предстает перед читателем в своего рода драме, актерами которой являются те, кто сделал Чарльза Дарвина неумолимым апологетом конкуренции и кто сотрудничал так, что наиболее важный с научной точки зрения вклад исчез из его работы. (но также политическая и, в конечном счете, этическая): важность сотрудничества и синергии в эволюционных процессах.
Для тех, кто привык к идее, что «дарвинизм» (термин, который Хосе Эли яростно отвергает, поскольку он не является доктриной) — это научное объяснение способности сильнейшего навязывать себя посредством конкурентных процессов, заявление, вес которого идеология не может быть более очевидным, чтение книги Хосе Эли да Вейги откроет беспрецедентные горизонты.
Наиболее прогрессивные слои гуманитарных наук взялись за редукционистскую интерпретацию Чарльза Дарвина на основе работ Герберта Спенсера (1820-1903), основоположника «социального дарвинизма», в основе которого лежит идея о том, что общество будет тем лучше, чем быстрее процесс «естественного» исключения самых слабых.
Также большое влияние оказало прочтение Чарльза Дарвина его двоюродным братом Фрэнсисом Гальтоном (1822-1911), который выступал не меньше, чем за устранение самых слабых (то есть за евгенику) для содействия естественному отбору.
Большим исключением из этого серого и циничного взгляда на работу Дарвина является русский Петр Кропоткин (1842-1921), один из представителей анархизма, который видел в мутуализме секрет самой эволюции.
В первой части книги Хосе Эли показывает ущерб, причиненный чрезмерным акцентом на интерпретации первой работы Чарльза Дарвина. Происхождение видов (1859 г.) и отказ от книги, которая является ее незаменимым дополнением, происхождение человека (1871).
В своей второй крупной работе Дарвин показывает, что процесс цивилизации в некотором смысле представляет собой отрицание естественного отбора. Сотрудничество, сопереживание, склонность заботиться о слабых (вне ближайшего семейного круга), стремительные изменения, присущие самой культуре, определили возникновение и эволюцию цивилизации.
происхождение человека является, по выражению одного из нескольких авторов, цитируемых в книге, «недостающей половиной» Происхождение видов. «Именно социальные инстинкты, — говорит Дарвин, — обеспечивали нравственное развитие». Даже в Происхождение видовОднако в самой природе существует перекрытие между конкурентными процессами и кооперативными процессами. Примером могут служить не только общественные виды, такие как муравьи и пчелы, но и растительный мир, как показали недавние работы по связи, установленной между деревьями леса.
Однако именно в происхождение человека что Дарвин подчеркивает решающую роль человеческого сотрудничества и институтов как части эволюционного процесса. Книга Хосе Эли начинается с хронологии в виде здания, представляющего 13,2 миллиарда лет, которые идут от Большой взрыв уже.
Сказать, что человечество является результатом этого эволюционного процесса, означает, что нет разрыва между возникновением планеты, возникновением жизни, появлением человечества и появлением цивилизации. Именно в чтении двух книг Дарвина мы находим теоретические основы, которые позволяют нам преодолеть дихотомию между природой и обществом и тем самым отдать должное классической цитате Блеза Паскаля: «Человек — не единственное мыслящее животное. И все же он единственный, кто думает, что он не животное».
Именно на этом восстановлении того, что является наиболее плодотворным в мысли Дарвина, Хосе Эли исследует две наиболее важные попытки избежать научной раздробленности в социально-экологических исследованиях: земную систему и науку об устойчивости.
Диагноз ясен: представляя дидактическим образом синтез гигантской библиографии по этому вопросу, Хосе Эли показывает, что наука об устойчивости, несмотря на ее стремление разрушить стены изолированных дисциплин, не основана, по крайней мере, до сих пор. , в достаточно надежную теорию. По мнению автора, именно науки о сложности могут предложить основы истинной теории устойчивости.
Связь между эволюционными процессами и теорией сложности служит противоядием от двух политически деформирующих идей. Первый – тот, который приветствует прибытие Антропоцен как своего рода благословение, с которым человеческий разум, наука и технология приветствуют человечество с уверенностью, что его траектория может быть только конструктивной и восходящей.
Приветствие антропоцена является выражением этого интеллектуального отношения, а также превознесением любви к машинам (или, как сказал бы Бруно Латур, к нашим монстрам). Рассмотрение эволюционных процессов в свете сложности открывает путь к критическому осмыслению места науки и техники, а не их возвышению, сколь бы, конечно, наука и техника ни были важны для человеческого развития.
Вторая парализующая идея, против которой работа Дарвина является прививкой, состоит в том, что конкурентная природа человеческого поведения не может привести антропоцен к чему-то другому, кроме как к разрушению.
Переход человечества к цивилизации основывается на эволюционных преимуществах, выраженных в институтах и чувствах, вытекающих из сотрудничества. Это, конечно, не означает игнорирования социальных структур и экономических интересов, которые толкают современные общества к климатическому кризису, эрозии биоразнообразия, загрязнению и усилению неравенства. Но подход к этим проблемам в свете связи между эволюцией и сложностью позволяет избежать принятия за неизбежную фатальность того, что может быть преобразовано социальными, техническими и естественными движениями и силами, взаимодействие которых абсурдно воображать, что можно предсказать результаты.
Таким образом, обогащение связей между антропоценом и гуманитарными науками теориями, рассматривающими эволюцию в свете сложности, приобретает фундаментальное политическое значение, поскольку противостоит как откровенному взгляду на то, что человечество всегда способно конструктивно противостоять вызовам, и скептицизму, так и цинизму тем, кто уже знает с сегодняшнего дня, что будущее может оставить нам только худшее.
* Рикардо Абрамовей является профессором кафедры Хосуэ де Кастро факультета общественного здравоохранения USP. Автор, среди прочих книг, Инфраструктура для устойчивого развития (Слон).
Первоначально опубликовано в газете Фолья де С. Пол [https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2023/06/livro-busca-em-darwin-forma-de-romper-separacao-entre-natureza-e-sociedade.shtml].
Справка
Хосе Эли да Вейга. Антропоцен и гуманитарные науки. Сан-Паулу, изд. 34, 2023 г., 208 стр. (https://amzn.to/3YyHt0y).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
