По АНДРЕ МАРСИУ НЕВЕШ СУАРИС*

Разрушительные последствия популистской иррациональности заставляют переосмыслить нашу рациональность, включая то, что мы называем демократией.

Вышеприведенное утверждение не является окончательным предложением. Популярная поговорка мудра, когда говорит, что «жизнь прожита». Любой вывод сейчас — это всего лишь предположение о том, что произойдет на выборах большинства в 2022 году. Однако в истории есть тенденции, даже если не все из них подтвердятся, и в долгосрочной перспективе все изменится. К сожалению, сейчас у нас это не так. До новых выборов осталось чуть более 18 месяцев.

А нынешний президент уже скачет с пугающими фразами: вроде той, которую он недавно произнес на инаугурации своего половика в Национальном конгрессе. Фактически, когда его назвали убийцей, геноцидом, среди прочих оскорблений, он просто сказал: «Увидимся в 2022 году». В этом смысле сама фраза содержит в себе два изумления: первое — расчетливый и холодный ответ на искаженную личность; второе – осознать, что, с его точки зрения, 2022 год – это предрешено.

Начиная с этого первого абзаца, можно провести два различных анализа: один с глаголом, который так моден в эти странные времена, а именно «надежда»; другой анализ, не столь мотивирующий, основан на недавней статье философа Жака Рансьера. В этом смысле для Рансьера ⁽¹⁾Самая большая проблема не в том, что орды «трампистов» (а здесь и «болсонаристы») верят всему, что говорят или отрицают их лидеры, даже несмотря на то, что мир наводнен новостями, которые якобы «расшифровывают» их содержание. И все же для этого философа не глупость заставляет отвергать очевидное. По правде говоря, подвергать сомнению все — это псевдологика разума. Это аргумент истины, вывернутый наизнанку.

Но Рансьер⁽²⁾ — спрашивает он с озадаченным видом: «Как нам понимать это сообщество и это отрицательное желание?» Вывод пугает своей фактической истинностью. Современное общество стало ценить тот тип рациональности, который рассматривает все как следствие нынешнего глобального порядка, даже если некоторые события можно объяснить только региональными/местными предубеждениями. Это капиталистический способ проникновения в массовое воображение. Посмотрите, сколько варварских ситуаций было и продолжает объясняться логикой товаропроизводящей системы. Подобно концентрационным лагерям (независимо от идеологии), технологиям как спасителям планеты, вирусам как простым заговорам глобальных элит с целью доминирования над миром.

Это правда, что мы все, или почти все, разочарованы, напуганы и завистливы. Опасность заключается в том, что именно в этот момент популистская иррациональность может нанести ущерб. Как это было сделано в различных частях мира, наиболее заметными для нас, бразильцев, являются правительство бывшего президента Дональда Трампа и нынешнее неофашистское правительство Жаира Болсонару. Действительно, если Трамп преуспел в дискурсе спасения американского неравенства (помните лозунг «Америка прежде всего»?, который можно разделить на «Янки прежде всего»), то наш нынешний правитель стремится к дезинформации, которая поддерживает наш вековой «статус-кво». ». Или мы не стали республикой в ​​результате военного переворота? Или у нас не было «отца» бедняков военного происхождения? Или не пережили ли мы ложное экономическое чудо во время последней диктатуры? Случайно ли, что мы сейчас находимся в разгаре демонтажа демократических институтов, помимо приватизирующих реформ?

В этом ключе я специально оставил это, чтобы сделать краткий, более оптимистичный анализ нашей «обнадеживающей» реальности. Не потому, что я в это верю, а потому, что это необходимо. Народ не может выжить без «надежды». Будь то в банальных задачах повседневной жизни, или в стремлении к лучшим дням. Как сказал Рансьер:

«Политический народ не является выражением ранее существовавшего социологического народа. Это специфическое творение: это продукт ряда институтов, процедур и форм действий, а также слов, фраз, образов и представлений, которые не выражают чувства ранее существовавшего народа, но создают конкретный народ. , изобретая для него режим привязанностей». ⁽³⁾

Таким образом, нам нужно заново научиться «надеться». Каким-то образом в последние годы после парламентского переворота, с пагубными последствиями Болсонара, мы утратили это знание. Даже для республиканского общества, которое было создано путем сохранения колониальной базы среди своих детей, мы каким-то образом развились как независимая нация. Это не совпадение, что пик наших лучших мускулов как общества пришелся на победный лозунг «надежда потеряла страх» в правительствах ПТ. Да, были ошибки. Явные ошибки, даже слишком много. Но мы были нацией, полной надежд. Нация, которая видела своих высших лидеров в различных мировых делах, в дополнение к достигнутым внутренним социальным улучшениям.

Однако классовое общество, подобное нашему, и я не собираюсь сейчас вдаваться в социологические дебаты, может только продолжать мечтать, когда классы каким-то образом взаимосвязаны. Другими словами, когда социальная мобильность возможна в глазах и чувствах менее обеспеченных слоев населения. Вот почему Соединенные Штаты сегодня так раздроблены. Точно так же, как был Советский Союз. Или даже Римская республика, если мы хотим вернуться в прошлое. Социальные слои становятся все более осажденными, поскольку неолиберализм непропорционально навязывает абстрактную ценность всему обществу.

К сожалению, кататоническое состояние бразильского общества с 2016 года не было результатом случайности. В настоящее время широко известны подпольные махинации между Паласиу-ду-Планалто и Национальным конгрессом с целью создания новой «обезличенной» республики. Распространение, даже если и экономное, «ЛАМА ДЖАТО» привело бы в ужас старых полковников Империи. Любой, кто думает, что недавняя потеря народной поддержки связана с каким-то восстановлением демократических идеалов властями Республики, ошибается. Демократического идеала не существует. Демократию изобрели мужчины. Поэтому это не более чем своего рода миф или страсть, если хотите. Потеря народной поддержки, по крайней мере в тот момент, произошла самым худшим образом: голодом. Отсюда и стремление в коридорах власти вернуться к раздаче чаевых меньшей части населения. Изменение в размере 200 или 300 реалов для некоторых, меньшинства тех, кто имел право на экстренную помощь во время этой пандемии.

Я возвращаюсь к Рансьеру, чтобы подтвердить его предупреждение о том, что нам необходимо переосмыслить нашу рациональность, включая то, что мы называем демократией. Если время от времени этот правительственный режим казался многообещающим, несмотря на то, что в течение последних двух столетий он постепенно подчинялся крупному капиталу, то сегодня внутри демократического общества формируется нечто еще худшее. Возможно, мы движемся к истинно более высокой стадии капитализма. Не то, что написал Ленин, а очертание того, что уже представлял себе французский мыслитель Жозеф Жакото, а именно антиэгалитарное безумие как основа общества, в котором каждый нижестоящий способен найти кого-то ниже себя и наслаждаться этим превосходством. Рансьер переводит это следующим образом: «Со своей стороны, всего четверть века назад я предположил, что отождествление демократии с консенсусом привело бы вместо народа социального разделения, теперь объявленного архаичным, к еще более архаичному народу, основанному только на привязанностях. .ненависти и исключения».⁽⁴⁾

Что касается нас, бразильцев, то... мы всегда находились на периферии различных типов глобальных систем доминирования. Мы заслуживаем более «обнадеживающего» 2022 года с новыми выборами большинства. Однако продолжение этого аккорда приведет всю группу (наше общество) в расстроенность и безумие. Нам будут сниться кошмары!

* Андре Марсио Невес Соареш является докторантом в области социальной политики и гражданства в Католическом университете Сальвадора (UCSAL).

Примечания

[1] https://outraspalavras.net/crise-civilizatoria/ranciere-ve-crise-da-democracia-e-da-razao.

[2] То же самое.

[3] Там же.

[4] Там же.