По ВИНИСИУС ДУТРА*
Комментарий к двум недавно переведенным книгам Жака Лакана: «Первые сочинения» и «Логика призрака». Семинар 14”
То, что работы Жака Лакана продолжают публиковаться на бразильской земле, — это далеко не ничего. Это показывает, как мысль Лакана, которую часто несправедливо обвиняют в простом предоставлении пустых концепций, которые все еще имели потертый вид дешевого герметизма, сохраняет всю свою важность даже сегодня, более чем через сорок лет после его смерти.
Сборник первоначальных текстов Жака Лакана в Ранние произведения, когда это связано с его деятельностью в качестве психиатра, и расшифровки его выступлений на четырнадцатом семинаре под названием Логика призрака, теперь позвольте более широкой аудитории проследить за кипучей позицией психоаналитика, который пытался объяснить подрыв самого фрейдистского горизонта.
Жак Лакан был беспокойным аналитиком, внимательным к пониманию того, что концепция, какой бы сложной она ни была, должна учитывать ситуацию, в которой она создается. Из-за этого его выступления на семинарах стали пространством, предназначенным для диалектики, в которой психоаналитические представления со временем были опровергнуты, но не оставлены.
Даже в то время, когда Жак Лакан писал диссертацию по психиатрии о паранойе, защищенную в 1932 году, он уже приближался к психоаналитической лексике, хотя и с незначительными отступлениями. Ранние произведения является тому свидетельством. В настоящее время антология представляет собой подборку лакановских текстов, опубликованных между 1928 и 1935 годами. В конце этого сборника уместно включить французский перевод, сделанный Жаком Лаканом в 1932 году, эссе Зигмунда Фрейда, чьи размышления о различных оттенки ревности доходят до паранойи.
В дополнение к показу того, как Жак Лакан подписался на мобилизованную в то время фрейдистскую терминологию (согласившись переводить «Ездить», то есть инстинктивное влечение), также позволяет нам определить, как его интерес к психозу пронизывал его интеллектуальную траекторию. Его исследование психотического письма, уже в 1931 году рассмотренное Жаком Лаканом с помощью сюрреализма как «игровая деятельность», отзовется в его интерпретации, разработанной в 1970-х годах, литературы Джеймса Джойса.
Здесь снова появляется измерение игры, особенно благодаря лакановскому объяснению уникальных ресурсов неологизмов, изобретенных ирландским писателем. Повторение этого аспекта поможет заподозрить нынешнюю попытку классифицировать творчество Жака Лакана на отдельные части, без каких-либо связей. Надо было бы осмелиться сказать, что первый Лакан находит отклик в его позднейшей мысли, и необходима инверсия этого: последний Лакан является одновременно и первым.
Путь Жака Лакана в психоанализе был отмечен теоретическими расхождениями и институциональными разрывами. Несмотря на это, он закрепил прочное учение на семинарах, которые проводил с 1950-х годов. «Логика призрака» — один из них. Семинар, проходивший с ноября 1966 по июнь 1967 года, начался с события, имевшего большой резонанс. Ноябрь 1966 года знаменует собой решающий период в интеллектуальной деятельности Жака Лакана: его эссе, написанные между 1936 и 1966 годами и составленные престижным редактором Жаном Валем, публикуются издательством Editora Seuil с простым и сильным заголовком, состоящим из одного слова: Сочинения.
Для Жака Лакана это беспрецедентный момент, когда его концепции начнут становиться известными за пределами тех слушателей, которые его сопровождали, как правило, с большей клинической склонностью. Не случайно встречи, записанные в Логика призрака их в значительной степени преследует настойчивое возвращение на протяжении всей выставки их собственных эссе, собранных в Сочинения. Они настаивают на том, чтобы всплыть на поверхность, как если бы им было необходимо обратиться к писаниям прошлого, чтобы объяснить свои мысли в настоящем.
Хотя размышления Жака Лакана со временем изменились, и было бы крайне важно принять такие изменения во внимание, это не просто означает, что через его теоретический опыт не проходит определенная направляющая нить. Эту нить даже указывает сам Жак Лакан в Логика призрака, когда он делает жест, подчеркивая, что его эссе из таких разных эпох можно прочитать по вопросу предмета. Стоит вспомнить, что именно Жак Лакан начал со следующего вопроса: как думать о категории субъекта после появления «фрейдистского послания»?
Используя эту фразу, он имел в виду не что иное, как децентрацию, которой способствует бессознательное во время поиска субъектом желания осознавать свои мысли, свои действия, свои желания. Короче говоря, в желании осознать себя. Проблема в том, что в каждый момент что-то ускользает от него, и «то», что его настигает, и есть то, что заставляет его не быть хозяином в собственном доме, если использовать мастерское выражение Зигмунда Фрейда.
Ввиду этого некоторые легко могут склониться к мысли, что психоанализ — это движущаяся основа глубин иррационального, поскольку он сам по себе не является клиникой, занимающейся неясной психологической зоной, которую невозможно правильно понять с точки зрения психологии. причина? Мы вынуждены сказать, что в этой интуиции есть истина. Однако необходимо признать, что работа Жака Лакана представляла собой упорную борьбу за защиту, основанную на современных ему теоретических ресурсах, того, что бессознательное уважает логику, которую он назвал логикой Фрейда.
Не вдаваясь во все тонкости, необходимые для объяснения такой теории, давайте сосредоточимся на центральном понятии этого семинара: «призрак». Поливалентное лакановское выражение «призрак» указывает, среди прочего, на субъективную сцену, из которой мы можем рассказать свою историю, в которой мы даже позиционируемся определенным образом по отношению к другим. Призрак не полностью отделен от наших самых сокровенных сексуальных фантазий, но указывает на то, как они организуют точку, с которой мы хотим видеть реальность. Каким бы необычным это ни казалось, «желание» и «реальность» не являются антагонистическими терминами для лакановского психоанализа. Они имеют тенденцию сосуществовать друг с другом до такой степени, что Жак Лакан пошутил, что для того, чтобы мы могли кого-то желать, эта инаковость должна уметь «носить одежду» наших фантазий, то есть быть в состоянии войти в логику наших фантазий. призрак.
Чтобы начать обрисовывать обозначения такой логики, Жак Лакан использует размышления из области математики, которые приводят Логика призрака быть пронизанным суровыми уроками, которые трудно усвоить, особенно тем, кто не имеет базы в метаматематике. Интересно отметить, что даже когда Лакан углубляет свою склонность к идеям, исходящим из аналитической мысли, таким как парадокс Бертрана Рассела, философия, послужившая основой для молодого Лакана, проявляется на каждом шагу, сделанном в его изложении.
Его интеллектуальные призраки, которые когда-то сделали возможным его умозрительный горизонт, до сих пор продолжают претендовать на место в его учении. Таким образом, комментируя гегелевскую диалектику, мы также критически относимся к проекту Мартина Хайдеггера. Фактически Жак Лакан не может полностью отказаться от того импульса, который шок хайдеггеровской мысли произвел во французском контексте. Без сомнения, он не верит и в возврат Хайдеггера к вопросу «первичнее бытия», т. е. к мысли, предшествующей систематизации, осуществленной классической греческой философией (читай Платон и Аристотель).
Жак Лакан не принимает это хайдеггеровское возвращение по ряду причин, в том числе потому, что он не считает возможным достичь его без больших трудностей. Это не означает, что Лакан принимает закрепившиеся на заре современности значения терминов, от которых Мартин Хайдеггер хочет во что бы то ни стало отойти, поскольку они представляют собой величайшую кульминацию «забвения бытия». Лакановский импульс, наиболее близкий Хайдеггеру, остается здесь, нетронутым. Оно проявляется с силой, когда французский психоаналитик вступает в дискуссию о науке в современной конфигурации.
Кто-то может предположить, что Жак Лакан привержен знанию и владению этой самой наукой. Но происходит совсем другое: он тщательно перебирает следы того, что ею отвергнуто. В этом смысле мы могли бы понимать психоанализ как клинику, которая прислушивается к жестокости этого исключения. Аналитический опыт тогда стал бы пространством, предназначенным для того, что никогда не может быть полностью поглощено научным методом. То, что исключенное этим же методом имеет отношение к субъекту, дает пищу для размышления... Однако что же это такое, субъект?
Один из самых красивых отрывков в Логика призрака касается именно этого момента. Жак Лакан взял известную притчу даоса Чжуан-Цзы, чтобы дать ей оригинальную интерпретацию. Дело вращается вокруг своеобразного сна китайского мудреца. Во время работы во сне он трансмутируется в форму бабочки. Это любопытная вещь: мечтать стать бабочкой. Само собой разумеется, что его совесть вскоре говорит ему, что «это всего лишь сон», как если бы она могла затем успокоить его перед лицом тупиковой ситуации в отношении его собственной личности.
Эту историю можно объяснить по-разному, но здесь важно следующее: почему в сновидениях появляется то, что во многом исключено из обычного употребления языка? В конце концов, если кто-то выйдет на улицу и громко скажет: «Я бабочка», то этого же человека будут классифицировать как «сумасшедшего». Это будет свидетельствовать о значительной утрате надлежащего использования разума. Невозможно сформулировать заявление такого рода в интерсубъективных рамках, поскольку оно нарушает правильный способ сообщения о себе, учитывая текущие установки. Этот разрыв указывает на то, что в нас есть что-то, что не приспосабливается к режиму существования нашего времени.
Психоанализ — это не что иное, как хранитель того, что не может быть социально выражено из-за чахлых условий гегемонистского образа жизни. Субъектом, согласно лакановской матрице, является то, что стремится, используя бабочку как метафору, совершить полет к языку, освобожденному от уз того, что существует.
Невозможно переоценить тот факт, что семинары Жака Лакана, редактируемые Жаком-Аленом Миллером, часто заходят в тупик: Миллер, зять, отвечающий за издательское дело, посмертный Лаканианская работа осуществляет редакционную работу, не свободную от вопросов. Критика обычно обрушивается на его «политику пунктуации», которую обвиняют в проникновении в его частное прочтение теории Лакана. Однако мы не можем забывать об этом Логика призрака это транскрипция речи, которая неизбежно навязывает определенные выборы перед другими. Жак Лакан был открыт многозначности языка, из-за чего еще сложнее определить, каким смыслом он играл в той или иной части изложения своих идей.
Хотя эта «политика пунктуации» действительно существует, это не означает, что нельзя найти альтернативные источники по работам Жака Лакана, которые по-другому расшифровывают его семинары. Издание, выпущенное лейблом Zahar, дополняет уже имеющиеся в обращении издания.
Se Логика призрака началось с важной вехи для Жака Лакана публикацией его СочиненияНа семинаре также почувствовалось недомогание, распространявшееся по Франции. Забастовки стали преследовать контекст, в котором проходило его преподавание, от студенческих забастовок в конце 1966 года до всеобщей забастовки рабочих в мае 1967 года. Эти эпизоды, которые даже прерывали собрания «Логики призрака», были гораздо более значимыми. чем простые разовые удары: по сути, это была прелюдия к предстоящей вспышке. Перефразируя Маркса и Энгельса, «призрак бродит по Европе», призрак, который поставит под сомнение некоторые обычаи и войдет в историю в мае 1968 года.
Однако не могло остаться незамеченным, что между этими событиями находилась лакановская рефлексия. Вот вопрос для потомков: смогли ли мы поглотить то волнение, которое побудило такое изменение образа жизни? Если мы хотим быть верными подрывной деятельности Жака Лакана, на эту дилемму нелегко ответить. Мы рискуем превратить ваше мышление в обобщенный жаргон, весьма типичный для такого времени, как наше, знаменующего конец всякой возможности мышления.
Однажды критик Лакана, франко-алжирский философ Жак Деррида, имел смелость признать, что лакановский горизонт таит в себе будущее и многообещающие перспективы. Чего мы до сих пор точно не знаем, так это того, как раскрыть это будущее и выполнить это обещание до такой степени, чтобы быть равными событию, к которому имя Жака Лакана относится каждый раз, когда оно произносится.
* Винисиус Дутра — психоаналитик и докторант философии Университета Сан-Паулу (USP)..
Первоначально опубликовано в газете Коррейу-ду-Пову 30 ноября 2024 года.
ссылки
Жак Лакан. Ранние произведения. Перевод: Вера Авелар Рибейро. Рио-де-Жанейро, Захар, 2024 г., 168 страниц. [https://amzn.to/40dwnAA]
Жак Лакан. Логика призрака. Семинар 14. Перевод: Терезина Н. Мейреллес ду Прадо, Рио-де-Жанейро, Захар, 2024 г., 384 страницы. [https://amzn.to/49XqmLJ]
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
