По ЛЕОНАРДО ГРАНАТ*
Латинская Америка сталкивается с капиталистическим миропорядком в кризисе
1.
Интерпретация, общая для некоторых аналитиков, касается существования в настоящее время глобального поликризиса (то есть нескольких перекрывающихся и обратных кризисов), который ставит под сомнение многие нарративы неолиберальной глобализации и главный герой Запада в целом.
Этот системный кризис выражался, среди прочего: (i) в терминах экономико-финансового кризиса и продвижения мер жесткой экономии и политического авторитаризма; (ii) с точки зрения климатического кризиса и неизбежного энергетического перехода; и (iii) с точки зрения кризиса западной многосторонности и укрепления культуры войны.
Иными словами, тот факт, что каждому кризису соответствует своего рода ответная реакция, показывает, что, хотя текущий момент и представляет собой острый кризис капиталистического мирового порядка, этот кризис, далеко не окончательный по своей природе, сопровождается новой адаптивной динамикой. системы. И поскольку эта динамика создает проблемы для Латинской Америки, мы намерены выделить их для отражения в этом коротком тексте.
После кризиса не только реальной экономики, но также финансового и банковского кризиса 2008 года, решения, к которым стремились Соединенные Штаты и Европа, что, по сути, является результатом давления со стороны финансового капитала, выявили приверженность так называемой политике жесткой экономии. государственная система. Нет сомнений в том, что на фоне медленного накопления неолиберализм усиливается за счет своей радикализации, с очевидными неудачами на социально-экономическом и политическом уровнях.
В социально-экономическом плане новый этап характеризуется все более изоляционными мерами, основанными на бюджетной корректировке, ставящими под сомнение политику социального обеспечения, возможную в условиях традиционного неолиберализма. И эта корректировка практикуется с целью повышения конкурентоспособности капитала за счет ухудшения условий труда и жизни людей и ухудшения состояния окружающей среды.
В политическом плане наблюдается распространение авторитарных форм политического доминирования и, в частности, усиление крайне правых сил как альтернативы разрешению кризиса. Эта последняя сила избирается посредством антисистемного дискурса, который, борясь с традиционным неолиберализмом, стремится направить народное нонконформизм и укрепить себя перед лицом дискредитации со стороны правительств.
Однако, оказавшись у власти, движение этих крайне правых представляет собой движение неолиберальной радикализации в сочетании с социальными репрессиями. Дело в том, что неолиберальная политика оказалась еще более реакционной и регрессивной, чем в прошлом, особенно с точки зрения роста в социальной сфере неравенства, консерватизма, милитаризации и демобилизации.
2.
В глобальном контексте усиления крайнего неолиберализма и авторитарных мер реагирования на кризис мы также наблюдали в Латинской Америке возвращение определенных форм политического авторитаризма перед лицом введения на периферии режима жесткой экономии. Несмотря на разнообразие национальных сценариев, использование институциональных разрывов, физического и символического насилия, по сути, является закономерностью в регионе.
Это делается с целью дисциплинирования прогрессивных или народных сил и лидеров либо подавления протестов и социальных демонстраций, устранения народных классов и левых сил из политической жизни. Достаточно взглянуть, например, на недавние ситуации в таких странах, как Аргентина, Эквадор, Сальвадор и Перу, которые так или иначе подчеркивают текущую латиноамериканскую задачу укрепления демократии с помощью социальной справедливости перед лицом развития неолиберализма. авторитарный или неофашистский.
В свою очередь, климатический кризис и реакция на энергетический переход усугубляют предыдущую ситуацию. Что касается климатического кризиса, а также неолиберальных предписаний жесткой экономии, Латинская Америка снова сталкивается с произвольной формулировкой предполагаемого «решения» кризиса.
Хотя нет никаких сомнений в изменении климата из-за глобального потепления, решение, которое защищают правительства и крупные транснациональные корпорации на геополитическом Севере, ограничивается энергетическим переходом, который, основанный на дискурсе углеродной нейтральности, фундаментально отвечает геополитическим и экономическая реорганизация развитых капиталистических стран с целью гарантировать энергетическую, промышленную и технологическую безопасность этих стран.
И именно на периферийные страны, особенно в Латинской Америке, оказывается давление добычи критически важного сырья и чрезмерная эксплуатация рабочей силы, что еще больше усиливает производственную специализацию, вырубку лесов и социально-экологическое опустошение.
Таким образом, за неолиберальной логикой продуктивной декарбонизации стоит технологический переход технократического характера, который способствует сохранению подчинения капиталистической периферии. В новой логике латиноамериканские территории по-прежнему рассматриваются империалистическими и внерегиональными державами как своего рода «приватизируемые пространства», подходящие для осуществления инвестиций, направленных на разведку и экспорт природных товаров, таких как литий, или чистой энергии, такой как зеленый водород, чтобы привести некоторые текущие примеры. Фактически, это внешнее финансирование гарантирует их странам привилегированный доступ к важнейшему сырью, в большинстве случаев без какой-либо ответственности за социальные и экологические последствия реализованных проектов.
3.
На фоне так называемой «Индустрии 4.0» и углубления коммерческой и технологической асимметрии между геополитическими Севером и Югом очевидна сила мандата на экспорт добывающих отраслей, который продолжает пронизывать регион в целом. И этот мандат подтверждается отсутствием комплексных действий со стороны латиноамериканских стран по защите своих стратегических природных активов, что ослабляет возможности региона вести переговоры о ресурсах для суверенного социально-экономического развития перед лицом новой схемы энергетического перехода.
И то, что сейчас происходит, — это не просто реструктуризация мировой экономики и инфраструктуры, но и глобальной геополитики. И здесь мы подходим к третьей оси нашего текста, касающейся кризиса западной многосторонности на фоне обострения глобальной напряженности и ускорения поляризации.
Налицо усиление конкуренции между старыми и новыми державами, выражающееся, например, в росте напряженности между Китаем и США, в конфликтах на Украине и в секторе Газа, а также в своеобразной системе взаимных вето в СБ ООН. Совет. И эта конкуренция, которая происходит посредством периодических призывов к насилию и использованию различных технологий, последствия которых трудно предсказать, в то же время разоблачает капиталистическую экономику, рост которой все больше определяется военной логикой и логикой безопасности.
Эта противоречивая картина потрясла не только нарративы о стабильности и мировом управлении, сложившиеся в условиях неолиберальной глобализации, поддерживаемой однополярной властью Соединенных Штатов, но также, в более широком смысле, оспаривание доминирования западных держав в межгосударственных отношениях. система. И как Латинская Америка столкнется с рассматриваемым сложным сценарием? Как и в случае с проблемой стратегических природных ресурсов, Латинская Америка сталкивается с нынешним контекстом фрагментарно, дезинтегрировано и подчинено империалистическим и внерегиональным интересам.
4.
Однако мы должны противопоставить сегодняшнее подчиненное положение региона исключительному характеру бразильской внешней политики. На фоне большого спроса на усилия по решению внутренних проблем внешняя политика правительства Лулы в настоящее время действует на двух фронтах. Что касается глобального фронта, Бразилия требует менее асимметричного и более мирного мирового порядка, без разделения на антагонистические блоки, поскольку понимается, что только при большей многополярности можно будет использовать новые возможности для маневра в пользу строительство общего процветания.
На этом фронте БРИКС+, несмотря на разнообразие предложений и противоречий, позиционирует себя как привилегированное пространство бразильского правительства для борьбы за многополярность с точки зрения Юга, то есть не принимая чью-либо сторону в конфликтах третьих сторон, стремясь защитить собственные интересы. Однако наш регион далек от объединения вокруг этой группы.
Что касается регионального фронта, то, несмотря на апатию одних и неприятие другими любых инициатив, которые могли бы противоречить Соединенным Штатам, правительство Лулы прилагает усилия к восстановлению общей повестки дня интересов в Южной Америке, а также укреплению МЕРКОСУР. Однако региональный сценарий сложного диалога подчеркивает силу доктрины Монро, которой в прошлом году исполнилось 200 лет. Он продолжает объединять тех, кто стремится помешать процессам региональной интеграции и сотрудничества, которые, стремясь к автономии, могут бросить вызов гегемонии Северной Америки на ее собственном «заднем дворе».
Короче говоря, такие проблемы, как авторитарный ответ на меры жесткой экономии и рост социального неравенства; усиление добывающей отрасли на фоне межкапиталистической конкуренции за важнейшее сырье; а крайне поляризованный, милитаризованный, нестабильный и непредсказуемый мировой порядок в переходный период подтверждает, что размышления и размышления над экономическими, политическими и социальными проектами являются важными и неотложными задачами для Латинской Америки.
* Леонардо Гранато Он профессор политологии в УФРГС. Автор, среди других книг, Латиноамериканское государство: теория и история (крылатое выражение). [https://amzn.to/4cJVjmC]
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
