По ТАДЕУ ВАЛАДАРЕС*
Соображения об истоках и причинах европейского конфликта
На восьмой день продолжающейся войны в Украине я рискну внести свой вклад в дискуссию, которая ведется по этому поводу в Бразилии и в мире, прежде всего историками, стратегами, политэкономами, исследователями геополитики и международной политики, но также журналисты, активисты партий и общественных движений, а также простые граждане, как в моем случае.
В этом комментарии, обязательно общего характера, я ищу истоки вопроса и с самого начала исследую, что, на мой взгляд, является его более широким и рискованным контекстом. Напоследок привожу некоторые соображения по поводу того, что в Украине создается новый этап в истории международной политики, задуманный под названием «Новая холодная война».
Другими словами, с тех пор, как Владимир Путин объявил 24 февраля о своем решении прибегнуть к специальной военной операции против Киева, которая рассматривается как необходимая для безопасности России перед лицом переговоров, которые под защитой второго Минского протокола не показали прогресса. , и что еще более существенно в условиях катастрофического для Москвы стратегически-ядерного сценария – стоянки американских ядерных ракет на Украине – мы вступили в очередной этап взаимоотношений, с одной стороны, США, ЕС и НАТО и , с другой стороны, Россия. Восемь дней назад переход от вялотекущей гражданской войны в приграничном районе между Россией и Украиной к военному конфликту между двумя хорошо вооруженными странами открыл возможность того, что в краткосрочной перспективе может разразиться крупная европейская война.
Возникновение военного конфликта, противопоставляющего Москву Киеву, выходит за рамки двустороннего, порождая создание другого, гораздо более серьезного сценария, того, что до недавнего времени считалось делом одноразовым, возможности превращения продолжающейся войны в европейскую войны, что теоретически подразумевало бы применение всего спектра обычных вооружений, имеющихся у НАТО и России. Этот катастрофический сам по себе сценарий, к сожалению, не исчерпывает разрушительного потенциала, заложенного в качестве зародыша российско-украинской войны. Если эта большая война, как говорят парагвайцы, говоря о том, что мы называем Парагвайской войной, произойдет, ее собственная динамика может привести воюющие стороны к применению тактического ядерного оружия. Это возможное сальто могло, в свою очередь, привести к тому, что теоретизировал Герман Хан в своей книге. О термоядерной войне, запущенный в 1960 году, за два года до кубинского ракетного кризиса.
Столь апокалиптический подъем от нынешнего конфликта до последнего предела, ядерного, будем уверены, крайне маловероятен. Но такой крайний сценарий, будем волноваться, отнюдь не исключен. Настолько, что он вернулся в поле зрения специалистов. В этой записи, 8 февраля прошлого года, в статье, опубликованной The Nation под названием «Украина и угроза ядерной войны» Ира Гельфанд, до прошлого года президент организации «Международные врачи за предотвращение ядерной войны», удостоенной Нобелевской премии мира в 1985 году, обратила внимание на следующие моменты: (i) по расчетам правительства США, война на Украине может привести к гибели от 25 50 до 5 25 мирных жителей; от 3 тысяч до 10 тысяч украинских военнослужащих; и от 1 тысяч до 5 тысяч российских военнослужащих; (ii) конфликт вызовет волну беженцев численностью от 1 до 4 миллионов человек. Вчера мы преодолели порог в 27 миллион; (iii) если НАТО будет непосредственно вовлечено в столкновение между Москвой и Киевом, впервые после окончания холодной войны, 4 ядерных держав (США, Великобритания и Франция, с одной стороны, Россия, с другой) и все остальные 120 членов НАТО; (iv) 280 ядерные державы, сказал д-р. Гельфанд, не вдаваясь в подробности того, рассматривает ли он на самом деле совокупность четырех ядерных арсеналов, имеет следующее вооружение: Великобритания – 1650 ядерных зарядов; Франция – 100; Соединенные Штаты: 5 единиц стратегического ядерного оружия и 1900 единиц тактического ядерного оружия уже установлены в 1600 европейских странах (Бельгии, Германии, Италии, Голландии и Турции); Россия: XNUMX единиц тактического и XNUMX единиц стратегического ядерного оружия.
Самое мощное российское ядерное оружие имеет мощность от 500 до 800 килотонн. Те, что в США, если считать только установленные на подводных лодках, имеют мощность 455 килотонн. Для сравнения, мощность бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки, составляла 16 килотонн…
Чтобы получить более конкретное представление о рисках, связанных с возможной эскалацией такого типа, предположим, что 100-килотонная бомба, чуть более чем в шесть раз превышающая мощность бомб, сброшенных на Японию, если сбросить на Москву, убьет 250 1 человек и оставит остаток раненых порядка 170 млн человек. Бомба такой же мощности, достигнув Вашингтона, убьет 400 XNUMX человек и ранит XNUMX XNUMX человек.
Что еще хуже: если бы 300 единиц этого стратегического оружия были запущены против Соединенных Штатов, 78 миллионов человек погибли бы в первые 30 минут. Подавляющее большинство остального населения погибло бы от голода, воздействия радиации и эпидемических болезней. В всеобщей ядерной войне Россия, Канада и вся Европа постигнет та же участь.
С планетарной точки зрения ядерная зима особенно затронет всех нас. Температура будет похожа на температуру ледникового периода. То есть война такого типа означала бы конец проблемной цивилизации, которую мы знаем, и, скорее всего, свела бы «разумных» видов почти к нулю. Это то, что поставлено на карту всякий раз, когда ядерные державы угрожают военным столкновением.
Наконец, не забывайте: переход от конвенциональной стадии войны к ядерной может произойти по воле воюющих сторон, но и по чистой случайности.
Давайте выйдем из этого крайнего круга, настоящего кошмара, и перейдем к тому, что привело Россию к тому, что она делала и делает.
Если мы придерживаемся геополитического и геостратегического послужного списка со всеми его ограничениями, то, что в конечном итоге привело к началу российско-украинской войны, не является загадочным. Достаточно внимательно посмотреть, накладывая на них, карты, указывающие на расширение НАТО на Восток и расположение военных баз на территории, подконтрольной в плане обороны и нападения Организации.
Чтобы лучше понять это расширение, стоит вспомнить, что НАТО, созданная в 1947 году, изначально состояла из 12 членов: США, Канады, Великобритании, Франции, Италии, Португалии, Дании, Норвегии, Голландии, Бельгии, Исландии и Люксембурга. . В 1952 году вход в Грецию и Турцию, первое расширение. Действие второго расширения происходит в 1955 году в Западной Германии. Третий, в 1982 году, Испания. Таков был цикл расширения НАТО на протяжении всей холодной войны.
Но после окончания холодной войны и в результате договоренностей, достигнутых Соединенными Штатами, Великобританией, Францией и Западной Германией, с одной стороны, и СССР, в первый момент, плюс Россия как его правопреемник, распустили Советский Союз, жители Запада, и особенно Западная Германия, достигли своих целей: воссоединения Германии и сохранения воссозданной Германии в НАТО. Это, однако, было обменяно на обещание 4 жителей Запада, что дальнейшей экспансии на Восток не будет.
Джеймс Бейкер и Ганс-Дитрих Геншер заверили Москву вместе со своими британскими и французскими коллегами, что так и будет. Произошло обратное. Соединенные Штаты при Клинтоне и НАТО с краткосрочным реализмом использовали хрупкость как Советского Союза, так и преемницы Российской Федерации, чтобы инициировать второй экспансионистский цикл, шаг, который еще предстоит завершить.
В 1999 г. к ним присоединяются Польша, Венгрия и Чехия, несмотря на протесты ослабленной России; в 2004 г.: Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, снова под протестами русских, которые также игнорируются. Процесс привел к новым государствам-членам: в 2009 г.: Албания и Хорватия; 2017: Черногория; 2020, Северная Македония. В марте прошлого года в военный альянс поступили заявки на членство, поданные Боснией и Герцеговиной, Грузией и Украиной.
Как и в предыдущих случаях, предполагаемое вхождение Грузии и Украины было сочтено Россией неприемлемым. Но это была уже не Россия 90-х годов, а сегодняшняя Россия, чрезвычайно мощная страна в истории обычных и ядерных вооружений. Москва обозначила свою позицию: недопустимо снова поддаваться экспансионистской «гордости», поскольку это серьезно угрожало бы ее безопасности и в долгосрочной перспективе обрекло бы ее на отказ от своего проекта великой державы, вновь находящейся на подъеме, как предполагалось. Путиным. Уступить было бы равносильно тому, чтобы принять как судьбу стать в конце концов ничтожной силой, которой суждено занять подчиненное положение «по отношению к западному полю».
Обрисовав эту картину, которую иногда отодвигают в тень или трактуют приглушенно, перейдем к решающему периоду отношений России и Украины. Перейдем к тому, что на самом деле подтолкнуло к тому, что Путин, в полной мере используя искусство эвфемизма, назвал «спецвойсковой операцией».
Для этого мы должны иметь в виду, что такое настоящая Украина, а не воображаемые Украины, те, которые в летописи, в которой много басни, представлены как диаметрально противоположные друг другу, одна культивируется Соединенными Штатами, европейская Союз и НАТО; другой для Москвы. Битва между ними за сердца и умы.
Вместо этого мы видим Украину как проблемную страну, структурно нестабильную, глубоко разделенную внутри и неспособную вырабатывать относительно консенсусные или относительно приемлемые стратегии международной политики для общества, отмеченного антагонизмами. Я утверждаю, что такова Украина, возникшая в результате обретения независимости в 1991 году.
С тех пор страна пережила один за другим кризисы, динамика которых значительно усилилась после государственного переворота 2014 года, который почти сразу же привел к так называемой вялотекущей гражданской войне, в результате которой только в Донбассе погибло более 14 XNUMX человек. человек до прошлого месяца. Этот первый этап независимой Украины закончился в феврале прошлого года, когда Путин признал независимость двух республик Донбасса и начал военные действия.
На самом деле, на самом последнем этапе этот процесс берет свое непосредственное начало в конце 2013 года. В стране, внутренне разделенной в лингвистическом плане, отмеченной противоположными национализмами и идеологиями, и в обществе, которое характеризуется культурными, этническими и религиозными особенностями. В результате сложного сосуществования тогдашний президент Якунович принял решение, возможно, вполне обоснованное с точки зрения логики, истории и геополитики, но в итоге обернувшееся катастрофой.
Получив от Путина предложение, которое он считал лучшим в данных обстоятельствах, он решил отказаться от переговоров, которые вел с Евросоюзом, и взял на себя обязательство установить прочные связи с Москвой и Содружеством Независимых Государств во главе с Россией.
Украинская нация раскололась. Одна сторона отвергает решение президента; другой хвалит ее. Но правые националисты, особенно их неонацистский сегмент со Степаном Бандерой в качестве главной иконы, поднялись. При поддержке НАТО, США и Евросоюза он действовал крайне жестоко, свергнув президента в марте 2014 года, вынудив Юкановича бежать в Россию.
Неонацистские националистические крайне правые и другие маргиналы украинских правых пришли к власти, а затем приняли дискриминационные меры в отношении меньшинств, запреты и ограничения как языкового, так и культурного характера. Варварское насилие со стороны военизированных организаций развернулось по всей стране, но особенно интенсивно оно было в Донбассе.
Более того, все мы знаем: Москва в ответ на происходящее аннексировала Крым, население которого, около 2 миллионов человек, в 2001 году на 58% составляли русские, за которыми следовали два меньшинства, украинское и татарское. Аннексия Крыма, где находится севастопольская база, гарантировала возможность действий российского флота в Черном море. Являясь очевидным нарушением норм международного публичного права, этот подвиг был оправдан внутри России как императивная необходимость. Аннексия стала предметом плебисцита, за который высказались 96.8% населения.
Москва также сразу же поддержала сопротивление русско-украинских жителей Донбасса военным действиям Киева. Всегда отрицая ввод войск в регион, Москва говорила даже о добровольцах. Объективно население было спасено от нацистско-фашистского насилия ополченцев, включенных с оперативной самостоятельностью в состав вооруженных сил Украины. Российская поддержка Донецка — города с миллионным населением — и Луганска с 1 400 жителей — была решающей. Однако Россия не признала эти два образования независимыми государствами, что произошло всего за три дня до ввода российских войск в Украину.
На политико-дипломатическом уровне все усилия по преодолению кризиса, спровоцированного путчем 2014 года, и прекращению гражданской войны на Донбассе провалились. Теоретически наиболее перспективный из них, закрепленный в 12 пунктах, составляющих основу второго Минского протокола (2015 г.), не продвинулся вперед в условиях отказа Киева от его операционализации.
Таков, в общих чертах, процесс, истощение которого привело к сосредоточению большого количества российских войск на границе России с Восточной Украиной, движение, начавшееся во второй половине прошлого года. Сегодня, по оценкам НАТО, численность контингента достигла 200 24 человек. С XNUMX февраля часть этих контингентов начала действовать в Украине, из самой России, а также из границы между Беларусью и Украиной.
На восьмой день войны исход еще не определен, и нельзя достоверно оценить, сколько времени это займет. Однако, учитывая несоответствие присутствующих сил, это вряд ли приведет к военной победе Киева. Поэтому весьма вероятно, что Россия полностью или частично добьется своих основных заявленных целей: замена украинского правительства на выгодное ей; демилитаризация страны и ее «деназификация».
Цена, которую заплатит Россия, будет чрезвычайно высокой как в экономическом, финансовом и коммерческом плане, так и в плане международного имиджа страны. Чтобы заставить Москву оплатить эти расходы, США, НАТО и Европейский Союз мобилизованы в полную силу. Вместе с ними великие мировые СМИ, почти полностью управляемые США и Европейским союзом.
В долгосрочной перспективе наиболее истощающим будет эффект комплекса санкций, наложенных на правительство Москвы. Однако Россия, похоже, относительно готова к нарастающим санкциям. Еще неизвестно, как долго Москва сможет затаить дыхание перед лицом санкций, столь же сильных, как те, которые были введены против Ирана и Венесуэлы.
Но аналитически стоит различать: тогда как принятые и, возможно, еще принимаемые санкции достигнут своей непосредственной цели — ослабить российскую экономику и тем самым подорвать внутреннюю поддержку, которой пользуется Путин, — только в среднесрочной или долгосрочной перспективе, по расчетам Через много месяцев или через несколько лет ближайшая цель России — выиграть войну и нейтрализовать Украину как плацдарм НАТО — вероятно, будет достигнута через несколько недель или, самое большее, еще месяц или два.
На исключительно двустороннем военном уровне большие риски для России реально начнут проявляться с силой только после достижения победы. Москва может выиграть войну, но может и проиграть мир. Со сменой киевского правительства Путин может оказаться в украинской трясине, которая напомнит всем о том, что произошло в Афганистане с Советским Союзом, а затем и с Соединенными Штатами и их союзниками.
Завершая картину, необходимо подчеркнуть важность китайско-российского союза, тем более после 24 февраля, установленного во время недавнего визита Путина в Пекин. Затем стало очевидным необычное сближение обоих правительств, исчерпывающе зафиксированное в длинной совместной декларации, опубликованной за 20 дней до начала русско-украинской войны.
Документ указывает на глубокую переформулировку преобладающего мирового порядка с незначительными корректировками после окончания Второй мировой войны. На самом деле декларация по-своему сигнализирует о явно необратимом истощении структурированной системы, т.к. Бреттон-Вудс, создание ООН, начало холодной войны и создание НАТО. В этом порядке, несмотря на существование бюрократического социалистического лагеря в Европе и вес тогдашнего коммунистического Китая в Азии, многосторонность играла несколько вспомогательную роль, а биполярность якобы преобладала. Тем не менее сочетание многосторонности, исповедуемой в Организации Объединенных Наций, и так называемого биполяризма между Востоком и Западом позволило создать в контексте холодной войны интересные варианты для третьего мира.
Но, несмотря на эти окна возможностей, хорошо используемые группой неприсоединившихся стран и странами, вышедшими из-под колониального ига, главная роль, квазигегемонистская, выпала на долю США. Эта ситуация заметно укрепилась после распада Советского Союза, что позволило Соединенным Штатам в течение короткого периода времени действовать в одностороннем порядке, не находя сильных антагонистов. Однако в начале 80 века как международный порядок, действовавший почти XNUMX лет, так и егогегемон' стал проявлять все более и более явные признаки истощения.
На двустороннем уровне китайско-российская декларация от февраля прошлого года дает четкую оперативную перспективу гигантскому проекту партнерства-союза между Москвой и Пекином. Повестка дня обширна и будет продолжать расширяться, потому что это представляет жизненно важный интерес для обеих стран, особенно с этого момента.
Если мы сформулируем два уровня декларации, двусторонний и глобальный, то вполне реально предположить, что этот поворот в отношениях между двумя великими державами, одной азиатской и другой, евразийской, с огромными и сопредельными территориями, приведет к новой типа многосторонности, наряду с некоторой многополярностью, которые нуждаются в дальнейшем определении и осмыслении. В этом движении, которое только начинается, особый фон: резко возросшее значение Азии в мире второй половины XXI века станет еще более явным.
Если, с одной стороны, долгосрочные направления китайско-российских отношений кажутся твердо установленными, то другое дело, если принять во внимание короткий период времени. Отчасти успех нового партнерства-союза будет во многом зависеть от конечного вектора, который определит размах, выходящий за рамки непосредственного размаха, операции, развязанной Россией против Украины.
С этой точки зрения успех стратегического сближения Москвы и Пекина стал связан с успехом России в конце дерзкой операции, которая поставила под сомнение стратегию Соединенных Штатов, НАТО и Европейского Союза на европейском театре военных действий. Успех или разочарование России в конце этого крупномасштабного движения, поставившего под контроль всю стратегию «западного лагеря», будет также зависеть от изобретательности и искусства, с которыми победившее московское правительство попытается реорганизовать Украину.
Эта реорганизация, в случае успеха, в идеале позволила бы в разумные сроки, а не в течение длительного времени, вывести большую часть русских войск. Этот гипотетический сценарий, который мне видится слишком идеализированным и чрезмерно благоприятным для России, может даже включать новые украинские территориальные потери, в том числе весь Донбасс, плюс другие, которые, в конечном счете, Путин сочтет необходимыми для укрепления безопасности Российской Федерации.
Можно ли проливать столько манны на Россию, когда все европейское пространство как минимум с 2008 года переживает динамику, в которой преобладает поляризация, процесс, достигший своего временного пика в последние дни?
Предварительный вывод: если мыслить в долгосрочной перспективе, все указывает на то, что отношения между Москвой и Пекином развиваются очень хорошо и имеют тенденцию к дальнейшему укреплению. С другой стороны, шок, пережитый Соединенными Штатами, НАТО и Европейским Союзом, был таким, что реакция такая же, какую мы наблюдаем каждый день: навязывание России состояния тотальной войны, экономической, финансовой и коммерческой. До сих пор избегали только военного измерения…
В течение нескольких недель в Европе возник еще один процесс, тоже долгосрочный и структурно противоположный китайско-российскому партнерству-союзу. Новая холодная война определенно оформилась. «Определенно», пока это длится. Это новое время борьбы больше не является призраком, преследующим Европу с начала XXI века, с начала расширения НАТО на восток. Новая холодная война, которая сейчас явно установилась в Европе, продлится не одно поколение, а то и дольше. Первый длился 44 года.
С кристаллизацией этого разоблаченного счета, я считаю, что и НАТО, и Европейский Союз, и Германия, и Франция, а не только Россия, будут ослаблены, пусть даже неравными, разными, несогласованными способами. Франция и Германия, поскольку они каждый раз безрезультатно пытаются быть относительно автономными державами «по отношению к Соединенным Штатам», как правило, имеют очень низкий профиль. При этом, как это ни парадоксально, приходящие в упадок Соединенные Штаты вновь станут, как и во время предыдущей холодной войны, истинными и безальтернативными хозяевами НАТО, абсолютно доминирующей имперской державы в Европе и Европейском Союзе. Но это не означает, что его падение обязательно будет обращено вспять. Скорее наоборот. Динамика новой холодной войны может ускорить упадок Америки, поскольку, с другой стороны, все более и более утверждает себя китайско-российский полюс, в полной мере евразийский.
Недаром Джордж Кеннан, известный американский стратег, создатель концепции и доктрины политика сдерживания, и убежденный защитник геополитических и геостратегических интересов имперской республики еще в 1997 году предупреждал: «(…) расширение НАТО будет самой катастрофической ошибкой американской политики на протяжении всей эпохи, начавшейся с послевоенного периода».
Ошибка была допущена Клинтоном, ошибка была катастрофической, как указал Кеннан, колоссальный счет был выставлен в прошлом месяце Россией. Мы все переживем последствия.
* Тадеу Валадарес посол в отставке.
