По ФАБИО ФОНСЕКА ДЕ КАСТРО
Проигравшие на выборах в Боливии стремятся переформулировать чувство ненависти к МАС.
Введение
Электоральные результаты последних выборов в Боливии все еще дозревают проигравшие и могут породить пока невесомые социальные и политические процессы. Правые, консервативные и подстрекательские, заговорили о «научной фальсификации» на выборах, о чем никто не знает, что это значит и что они сами не объясняют, а евангельские пасторы утверждают, что «было заклинание над избирательным бюллетенем». коробки”[Я]. Побежденные стремятся, насколько это возможно, переформулировать чувство ненависти к MAS, Движению за социализм, политической партии бывшего президента Эво Моралеса и президента Луиса Арсе, избранных 18 октября, а представитель партии Себастьян Мишель осудил нападение. произошедшее 6 ноября против штаба партии, во время митинга, в котором участвовал Арсе. В этом нападении в здание была бы брошена динамитная шашка, но никаких повреждений не осталось.[II].
Новости, доходящие до нас из Боливии, говорят о движениях, которые, даже признав победу МАС на выборах, начали подстрекать к насилию и дезорганизации с целью помешать инаугурации избранных. Военизированные и экстремистские группировки вооружаются, правые артикуляторы начинают говорить с помощью сомнительных формул, таких как «мобилизованная свобода слова» и «военная координация», как сообщает социолог Пинто Кинтанилья, который также утверждает, что, несмотря на громкую победу на выборах MAS, идет переворот и мобилизованы[III].
Я начинаю с этой оценки, следуя тому, что было написано о нынешнем процессе в Боливии, чтобы сделать некоторые наблюдения об этой конъюнктуре демократического обструкции, которая преследует не только соседнюю страну, но и многие пространства в Латинской Америке и которая создана путем гибридизации социальной ненависти, классов, расизма, насилия и иррациональности.
Выборы, состоявшиеся в Боливии в воскресенье, 18 октября, свидетельствуют о возвращении к демократии, устранении институционального разрыва, вызванного государственным переворотом в ноябре 2019 г., национального возрождения, созданного более 14 лет МАС — Движением к социализму — и его сторонниками, возможно, или не может быть возобновлено.
В связи с этим событием я хотел бы сделать некоторые заметки о различных элементах, которые тяготеют к ситуации: опыт МАС, его успехи и неудачи; ненависть, которую элиты и слои среднего класса возбудили против него в последние годы; политические трудности одновременного управления и реформирования государства, отмеченного социальными и этническими различиями; сходства и различия по отношению к другим левым движениям и партиям в Латинской Америке, особенно ПТ, в Бразилии и условиям управления в таком поляризованном обществе и, прежде всего, перед лицом институционального разрыва прошлого года.
Правительство MAS можно охарактеризовать как общественный социализм, структурирующий и структурирующий процесс национального возрождения — полиэтнического возрождения национальности. Это политическое движение, которое в значительной степени обновляет мировые левые, и если есть что-то, что демонстрируют эти выборы в Боливии, так это сила, важность и способность к изобретательству MAS. Между прочим, как отмечает социолог Атиллио А. Борон[IV]Эти выборы продемонстрировали, что MAS является единственной существующей общественной силой во всей Боливии.
В победе, которая оказалась гораздо более широкой, чем ожидалось, партия, которая избрала Эво Моралеса, а теперь и Луиса Арсе, имеет крестьянскую социальную базу и была сформирована в 1990-х годах Боливийское движение коренных народов, очень важное. Поддержка пролетариата и городского среднего класса пришла вместе с превосходными экономическими результатами правительства Эво, но в то же время это вызвало сильную политическую поляризацию и культурный феномен политической ненависти, очень похожий на тот, что существует в Бразилии, в отношение к ПТ.
Не то, чтобы между MAS и PT была непосредственная близость. Очевидно, что между боливийским «движением» и бразильской партией существуют схожие обязательства, но и различий немало. Цель этого текста не в том, чтобы рассмотреть эти различия, но, в некотором смысле, я хотел бы указать на некоторые общие моменты между социокультурными структурами, которые порождают ненависть к левой политике в этих двух латиноамериканских странах, а также на некоторые сходства. между проблемами и ошибками двух партий в правительстве.
MAS в правительстве
Исторически сложилось так, что Боливия — чрезвычайно уязвимая страна. Как к международной политике, так и к классовым интересам своих граждан. С момента обретения независимости в 1825 году до 1982 года, когда начался демократический период, прерванный прошлогодним переворотом и, как ожидается, возобновившийся этими выборами, Боливия пережила не менее 193 государственных переворотов, хотя кандидат, потерпевший поражение от ВАС на последнем выборы, историк Карлос Меса в одной из своих книг насчитал всего 23[В]. Во всяком случае, из 84 политических режимов 32 возглавляли диктаторы.
MAS возникла как движение сопротивления населения. кокалера, в районе Чапаре, департамент Кочабамба, в первой половине 1990-х гг. К нему быстро добавились другие общественные движения, в частности крестьянские, а позже и коренные народы, которые в 1995 г. провели Ассамблею за суверенитет народов (АСП ), имеющих большие политические последствия. Эво Моралес стал одним из главных лидеров этого процесса и баллотировался на выборах 1997 года от партии Izquierda Unida (IU), будучи избранным депутатом Национального собрания. Два года спустя он принял на себя командование Movimiento al Socialismo-Unzangista (MAS-U), группой, созданной бизнесменом Давидом Аньесом Педраса в 1987 году и шедшей по извилистому пути справа налево.
От MAS Эво Моралес участвовал в президентских выборах 2002, получив второе место по количеству голосов на этих выборах, и партия получила 27 из 130 мест в парламенте. В то время в Боливии происходил процесс консолидации роли левых, которые значительно окрепли, выйдя из ситуации социального потрясения, известного как «Водная война», произошедшего двумя годами ранее в Кочабамбе. Эта война, народный протест против приватизации муниципальной системы управления водными ресурсами, была мотивирована необоснованным увеличением платы, взимаемой компанией Aguas del Tunari, принадлежащей североамериканской группе Brechtel. Восстание достигло таких масштабов, что президент Уго Банзер объявил осадное положение и приказал арестовать лидеров движения и несколько радиостанций. В ответ народные силы больше вышли на улицы и сумели аннулировать договор о приватизации. Это общественное движение объединило различные слои гражданского общества, от крестьянских ассоциаций и союзов городских рабочих, от коренного населения до слоев среднего класса.
С этим процессом начался разрыв политической стабильности, известный как «согласованная демократия».[VI], период, который начался с правления Паса Эстенсоро в 1985 году и закончился в 2005 году избранием Эво Моралеса. На выборах того же года Моралес был избран президентом, получив 53,7% голосов, был повторно назначен на эту должность в 2009 г. с 64,2% и снова в 2014 г. с 61,4% голосов. На всех этих выборах МАС также получила значительное количество мест в парламенте: 72 из 130 депутатов и 12 из 27 сенаторов в 2005 г .; 88 из 130 депутатов и 26 из 36 сенаторов в 2009 году и столько же депутатов и 25 из 36 сенаторов в 2014 году.
За 14 лет правления Эво Моралеса Боливия пережила самый продолжительный период политической и экономической стабильности с момента обретения независимости. Это было связано с Социальной, общественной и продуктивной экономической моделью, тщательно разработанной Луисом Арсе — министром экономики при Моралесе и нынешним избранным президентом Боливии — вместе с группой социалистических интеллектуалов и экономистов с 1999 года. Арсе, в тот момент, он был университетским профессором, и в основе его проекта лежал процесс национализации природных ресурсов и реорганизации производственной базы. Реализованная модель диверсифицировала производственную базу, в частности стимулируя промышленный, аграрный и туристический секторы и, с другой стороны, создавая механизмы социального распределения богатства.
Когда Моралес вступил в должность, ВВП Боливии составлял 5 миллиардов долларов. Всего за один год правления ВВП составил около 9 миллиардов долларов, а в 2018 году, всего 14 лет спустя, ВВП его страны составил 40,8 миллиарда долларов. За 14 лет правительство Эво увеличило ВВП страны в восемь раз. В течение этого периода Боливия росла со скоростью 4% в год, а ВВП на душу населения вырос с 900 до 4 долларов США.
Почему это случилось? В основном потому, что прежние правительства — если использовать местное выражение, «землевладельческие» правительства, — которые использовали государство для дальнейшего накопления богатства для себя, которые использовали государство для исключения и кражи условий жизни беднейших слоев населения, были удалены от центр власти. Они потеряли свою позицию контроля над производственным потоком.
И как это произошло? Во-первых, потому что правительство Эво Моралеса приняло твердое решение изменить отношение боливийского государства к природным ресурсам. Evo способствовал преобразованиям в сельскохозяйственном, горнодобывающем, энергетическом и углеводородном секторах. Как ты сделал это? Национализация, возврат в руки интересов простых людей Боливии, контроль и прибыль стратегических компаний. В то же время боливийское государство начало процесс участия в экономической жизни малых и средних компаний, последовательно инвестируя в них, вливая капитал, чтобы позволить этим компаниям расти и противостоять крупному международному капиталу.
Краеугольным камнем этого процесса была национализация энергетического сектора, особенно сектора добычи природного газа. И помимо национализации, правительство MAS облагало частные компании, которые эксплуатировали этот ресурс, налогом в размере от 50% до 85% их дохода.
Эта политика привела к положительному сальдо, что также подтверждается аналогичными действиями в горнодобывающем и сельскохозяйственном секторах, что позволило осуществить важные инвестиции в инфраструктуру, особенно в экспортную логистику, строительство автомагистралей, городского общественного транспорта и аэропортов.
Социальная, общественная и производительная экономическая модель также перераспределяла этот излишек посредством социальной политики и политики занятости, что повлияло на сокращение социального неравенства. При среднегодовых инвестициях в размере 7 миллиардов долларов США в социальные программы MAS добилась значительного сокращения уровня крайней бедности, который снизился с 38,2% в 2005 году до 17,2% в 2018 году, а также уровня безработицы на уровне 4,2%. время низкое[VII].
Политика социальной мобильности, направленная на беднейшие и наиболее маргинализированные слои, дала важные результаты с точки зрения средней заработной платы работников: например, заработная плата домашнего работника или рабочего в небольшой мастерской составляла 50 долларов в 2005 г., когда MAS пришел к власти. власть. И в течение следующих 300 лет он составлял в среднем 14 долларов. В свою очередь, основной рабочий со средней подготовкой за 400 лет накопил прибавку в 13%. В тот же период инфляция достигла пика в 50%.[VIII].
Все это изменило сам профиль боливийского государства, заставив его перейти из состояния простого колониального государства в состояние многонационального государства, то есть государства, учитывающего интересы этнического населения, движения коренных народов и политическое участие меньшинств, особенно политическое участие женщин.
Политическая модель MAS способствовала, прежде всего, социальному шву, способствуя преодолению того, что Рене Завалета Меркадо[IX], известный боливийский социолог, назвал общество пестрый, то есть сделанный с множеством заплат, сшитых и наложенных друг на друга, с намерением указать этой идеей на сопоставление между различными обществами и способами производства, которое привело к различным областям социальной и политической борьбы.
Борьба с национальными элитами: политические успехи и ошибки МАС
Концепция государства, реализованная MAS, включала передовую политику социальной справедливости, социально-экологической и культурной устойчивости и реинтеграцию природных ресурсов страны в интересах национального суверенитета. Очевидно, этот комплекс действий вызвал недовольство национальных элит и в целом связанных с ними международных интересов.
Тем не менее, MAS запустила ряд стратегий дезорганизации и дезориентации консервативных национальных сил. Во-первых, в целом сплоченное парламентское действие. Управляя значительным парламентским большинством, MAS осуществляла эффективный контроль над законодательной властью и обеспечивала эффективное взаимодействие в своих отношениях с исполнительной властью.
Что касается боливийских элит, то надо сказать, что правительства ВАС с самого начала и откровенно, открыто и прямо позиционировали себя против них.
И эта позиция не была рудиментарной или поверхностной: она была организована на дискурсивной основе и на солидных политических практиках, которые деконструировали исторические позиции элит дискурсивной силой, сосредоточенной на рациональности и опыте. Так, например, там, где элиты говорили о меритократии и выступали за предоставление большего пространства для «самых способных», лидеры МАС возражали аргументами эгалитаризма и политики корпоративного разделения позиций среди социальных движений.
Побочным эффектом корпоративной политики распределения должностей была напряженность в отношениях с университетскими кругами, которые, как правило, поддерживали MAS, но оказывались исключенными из управленческих пространств и процессов и, следовательно, отстраненными от политики, что создавало постоянную напряженность.
Еще одним центральным пунктом политики MAS был этатизм, отмеченный прогрессивной налоговой политикой и процессом национализации. Побочным эффектом этого этатизма был конфликт интересов между государством и мелкими частными предприятиями и, следовательно, со средним классом, обычно игнорируемым экономической политикой.
В адрес МАС постоянно выдвигаются некоторые критические замечания: непроведение аграрной реформы (несмотря на небольшой передел свободных земель среди беднейших слоев населения) и отсутствие преобразующей политики в сфере образования, особенно в сфере базового образования и противостояния монополия элит в сфере частного образования.
Еще одна важная и постоянная критика связана с отсутствием конкретной политики развития региона Потоси, несмотря на важность его участия в национальном производстве лития. Недаром город Потоси, один из исторических оплотов ВАС, сыграл важную роль в перевороте, поддержав его.
Старая проблема левых: как управлять и реформировать одновременно
Политические трудности управления Боливией являются классическими с точки зрения социалистической политической теории: старая проблема противоречий, присутствующая в предложениях по «социалистическому управлению» капитализмом. Трудности, подобные тем, с которыми столкнулось большинство левых правительств в Латинской Америке, включая и, возможно, особенно, ПТ в Бразилии.
Проблема, которая, хотя и является классической, мало обсуждается. Но поскольку я считаю, что нам постоянно необходимо размышлять о нашем собственном опыте, я, не колеблясь, скажу здесь несколько слов, отметив, что центральное место в латиноамериканском опыте занимает великая загадка того, как управлять и реформировать одновременно. время, имея, с одной стороны, господствующие классы, отмеченные явно неистребимым историческим эгоизмом, и, с другой стороны, капиталистические экономики, которые не просто «периферийны», но внутренне неравны.
Споры по этому поводу возникают из размышлений французского социалиста Леона Блюма — премьер-министра, избранного широким левым фронтом, объединившим социалистов, коммунистов и радикалов, в 1936 году — о разнице между «завоеванием власти» и «осуществлением власти». ».[X]. Опыт Блюма в этом смысле был драматичен. Первые два раза он был премьер-министром, он был вынужден уйти в отставку под давлением правых, когда пытался отправить оружие испанским республиканцам.
Его размышления касаются этой великой загадки, касающейся возможности левой партии демократическим путем прийти к власти и работать «внутри машины» над переформулировкой властных структур. Ясно, что отражение Блюма[Xi] представляет собой нереволюционное социалистическое положение и что многие другие авторы не видят никакой возможности баланса между «завоеванием власти» и «осуществлением власти» и по этой причине указывают революционный путь как единственную конкретную возможность преобразования буржуазное государство.
Конечно, мы можем и должны стремиться к большему, но социалистическое управление капитализмом остается на ближайшем горизонте левых в Латинской Америке. Именно по этой причине в эту не очень революционную и, возможно, как следствие, крайне реакционную эпоху нам необходимо формулировать политику, создавая прочные маркеры преемственности, допускающие обновления.
Попытки Блюма прийти к власти потерпели неудачу, но они были плодотворными как размышления, и они сотрудничали со многими моделями. Модели, исходящие из европейского опыта, не очень полезны в случае с Латинской Америкой, потому что, хотя задача управления и реформирования одновременно всегда очень сложна, социальные, политические и экономические структуры там совершенно иные.
В любом случае следует всегда помнить о европейском опыте, решениях и моделях: наиболее известным успешным опытом была контрциклическая политика, предложенная Стокгольмской школой экономики, ориентированная на полную занятость и поощрение развития, примененная шведскими социал-демократами в 1930-х годах. ; модель «социальных пактов», сосредоточенная на регулировании цен и заработной платы, применявшаяся социалистами Австрии, Бельгии, Голландии и британской рабочей силой сразу после Второй мировой войны; великая модель «государства всеобщего благосостояния», коллективно построенная социал-демократическими и рабочими партиями и правительствами по всей Европе в период с конца 1950-х по 1970-е годы; и тезис об «организованном государственном капитализме», детально разработанный Коммунистической партией Франции и лишь частично реализованный во Франции, теоретически оказал большое влияние на мышление латиноамериканских левых.
Возвращаясь к Латинской Америке, это размышление приобретает новые измерения и значения именно потому, что по всему континенту реакционные силы выступают против исторического и часто беспрецедентного опыта достижения государства демократическими средствами. Случай с Боливией в этом смысле кажется особенно интересным как опыт, потому что, как нам кажется, в игре между «завоеванием власти» и «осуществлением власти» происходило производство другой стратегической сферы, не существующей в горизонте мысли Блюма или другого опыта левого правительства, имел свое эмпирическое измерение в социальной организации MAS, оригинальной во многих отношениях, и которое имело свое политическое измерение в уравнении, относящемся к демократическому поддержанию власти, тема, к которой мы вернемся позже.
Переворот 2019 года
Конкретным фактом является то, что на выборах 20 октября 2019 года Эво Моралес был переизбран с преимуществом более чем в 640 2 голосов над занявшим второе место Карлосом Месой. Согласно правилам выборов в Боливии, кандидат от MAS победил в первом туре: он получил 47,08% голосов против 36,51% за Месу от Comunidad Ciudadana; 8,83% от Чи Хён Чунга от Христианско-демократической партии и 4,26% от Оскара Ортиса от Боливийской коалиции Dice No, кандидат, сосредоточенный в провинции Санта-Крус и поддерживаемый Соединенными Штатами.
Однако неадекватное выступление ОАГ, Организации американских государств, через ее генерального секретаря уругвайца Луиса Альмагро, как известно, подорвало результат. Безусловно, ОАГ действовала на службе у правительства США, заинтересованного в дестабилизации региона как по политико-идеологическим, так и по экономическим причинам – в данном случае доступа к природным ресурсам Боливии. Хотя Альмагро был канцлером правительства Пепе Мухики в Уругвае, всегда существовали сильные подозрения, что он действовал как агент ЦРУ.
Как известно, эта организация, все более отдаляясь от своих панамериканских целей и все больше становясь политическим сателлитом США, навязала аудит и пришла к выводу, что «процесс, хотя и без мошенничества, был неточным». Что это значит? В переводе демократических эвфемизмов это означает «мы не признаем победу Эво Моралеса».
Его участие в исходе переворота, свергнувшего Эво Моралеса, было решающим. Понятно, что Моралес с крайней наивностью принял предложенный ОАГ пересчет голосов, но уругвайец поступил крайне недобросовестно: еще до завершения пересчета он выпустил предварительный отчет, полный ложных данных, инсинуаций и обвинений . Это мошенничество подстегнуло право боливийцев ускорить государственный переворот.
Оппозиция МАС мобилизовалась быстро и бесконтрольно: поджоги домов министров и парламентариев, публичные унижения, крайнее насилие на улицах, репрессии... Процесс государственного переворота начался в Санта-Крус и распространился по всей стране. В городах Тариха, Чукисака, Оруро и Ла-Пас было совершено нападение на штаб-квартиру окружного избирательного суда Потоси, а также на судей по выборам. Был запущен сценарий государственного переворота: насилие на улицах, страны региона с их консервативными правительствами, заявляющие о непризнании результатов выборов, силы безопасности и СМИ принимают политическую сторону.
В ходе этого переворота произошли две крупные массовые убийства: в Сакабе, в городе Эль-Альто, соседнем с Ла-Пасом, и в Сенкате, Кочабамба, которые произошли соответственно 15 и 19 ноября, в результате чего погибло 36 человек и десятки раненый. Позиция военных, «посоветовавших» избранному президенту уйти в отставку, и отъезд Моралеса из страны открыли путь для узурпации власти сенатором-путчем Жанин Аньес, создав правительство, которое, однако, минимально сохраняло власть. , был вынужден планировать новые выборы, которые в настоящее время состоялись.
Для Гарсии Линеры, бывшего вице-президента Боливии, переворот 2019 года был отказом от равенства, мобилизацией против равенства.[XII]. Действительно, как и в Бразилии во время переворота 2016 года, можно увидеть господство глубокой и злобной классовой ненависти, стремящейся помешать продвижению прогрессивных процессов и социальной интеграции.
Противники MAS и боливийские правые
Но давайте внимательнее посмотрим на боливийских правых, противников МАС. По сути, это непоследовательные оппоненты, с двусмысленными предложениями, без социальной базы, тяготеющие между универсальными суждениями, привыкшими к неолиберальным рецептам, и националистической риторикой. Очень похожие несоответствия, как видно, на те, что присутствуют в бразильском и аргентинском правом.
Самым заслуживающим доверия из этих противников является Карлос Меса, представитель интеллектуальной элиты страны и ее старой горнодобывающей буржуазии — его родители были респектабельными учеными, а его семья всегда была богатой. Однако, даже будучи «более заслуживающей доверия», Меса далека от реальной альтернативы власти. Неолиберальный, его предложения всегда связаны с разгосударствлением и какофонической музыкой уменьшения государства… Кроме того, Меса большой трус: это парень, который ушел с поста президента республики в разгар кризиса 2005 года.
Как в Бразилии, так и в Аргентине, боливийские элиты не смогли создать минимально заслуживающую доверия альтернативу или силовой проект и продолжают поддерживать или поддерживать те же группы, что и всегда: медиа-компании, слабую и неуклюжую судебную систему, неоконсервативные церкви и экстремистские правильные движения.
Боливийская политика очень похожа на политику других латиноамериканских стран. Во-первых, это старые консервативные националисты, ставшие неолибералами, такие как бывший президент Туто Кирога и его партия «Демократическое националистическое действие» (ADN), основанная старым генералом Уго Банзером — тем самым, который спровоцировал Водную войну в 2000 году.
Кроме того, есть социал-демократы, такие как Сэмюэл Дориа Медина из Национального фронта единства, которые также склоняются к неолиберализму. На другом уровне есть харизматическая политика, представленная Луисом Фернандо Камачо, структурным агентом переворота 2019 г. Вокруг него существует множество политических партий и движений, некоторые из которых имеют обширные отношения с пятидесятническими церквями, среди которых Гражданская группа «Солидарность» ( UCS), Христианско-демократическая партия (PDC) и Националистически-демократическое действие (ADN).
В этой сцене также можно увидеть рабочих и неоконсервативных лидеров, порвавших с MAS и принявших консервативный дискурс, таких как Марко Пумари, президент Гражданского комитета Потоси, сын шахтера, который сломал с MAS, чтобы потребовать больше внимания к Потоси.
Как выразился Атилио Борон, «создание права на прочной основе на национальном уровне является трудной задачей, что в Боливии, особенно с террористическим насилием ее диктатуры, соучастием судей и прокуроров и поддержкой выгребной ямы СМИ на службе империи оказалась обреченной на провал миссией».[XIII].
В недавно опубликованной статье Джеферсон Миола четко описывает, о чем идет речь в Боливии: контроль над литием, полезными ископаемыми, имеющими большое стратегическое и экономическое значение, используемыми в производстве антидепрессантов, аккумуляторов для сотовых телефонов, электронных устройств и автомобилестроения.[XIV].
Именно спор об этом богатстве настоящего и будущего порождает в Боливии противоположную модель, антагонистическую проекту МАС, ориентированную на денационализацию и передачу этого богатства многонациональным группам.
Возвращение МАС к власти и условия ее правления
Как я уже сказал, перед лицом насилия и эксцессов, совершенных во время прошлогоднего переворота, боливийские правые не нашли оснований, которые оправдывали бы перед лицом международного общественного мнения, но, прежде всего, перед лицом корреляции силы, вмешавшиеся общественными движениями и боливийским гражданским обществом, минимальные условия для сохранения власти, которые не были обеспечены назначением новых выборов.
Из-за коронавируса выборы переносились дважды. 7,3 миллиона боливийцев пришли на избирательные участки 18 октября прошлого года, и в результате МАС одержала убедительную победу. Луис Арсе получил 52% голосов против 31,5% за Карлоса Месу, 14,1% за Луиса Камачо, 1,6% за Чи Хён Чунга и 0,4% за Фелисиано Мамани. Среди руководителей ведомств MAS избрала 6 из 9 губернаторов. В Сенат он избрал 19 сенаторов против 17 оппозиции. В Законодательное собрание он избрал 73 из 130 депутатов.
Избранный президент Луис Альберто Арсе Катакора является экономистом Университета мэра Сан-Андрес, работал в Центральном банке Боливии с 1987 по 2006 год и был министром экономики в течение 13 лет в правительстве Эво Моралеса. Он в первую очередь отвечал за экономическую политику, которая привела Боливию к впечатляющему росту страны в этот период.
Напарник Арсе, Дэвид Чокеуанка, коренной житель аямара, также участвовал в правительстве Эво: он был министром иностранных дел в период с 2006 по 2017 год, а также занимал пост генерального секретаря Боливарианского альянса народов нашей Америки - Договор о торговле народов. .
Победа MAS была ошеломляющей. И оппортунистический узурпатор Жанин Аньес, и заговорщик Карлос Меса, занявший второе место, немедленно признали свое поражение. Международные наблюдатели и аналитики также дали положительные сигналы поддержки избирательного процесса и его результатов.
Однако, учитывая существующую ситуацию политической и социальной поляризации, имеет смысл поинтересоваться условиями управления МАС в ближайшие годы. Движение ненависти MAS — очень похожее на движение ненависти PT в бразильском обществе —
По Молине[XV] (2020, стр. 5), это чувство ненависти проистекает из воспоминаний об «ущербе», который был бы нанесен этим элитам за 14 лет управления МАС. Потери, связанные с доходом, который перестали бы получать от продажи боливийских природных ресурсов и утратой пространств власти из-за растворения господствовавшей ранее технократии, а также связанные с историческим расизмом этих элит по отношению к традиционное население страны.
В понимании Мело[XVI], в дополнение к внутренним факторам, есть внешние факторы, которые, как правило, ставят под угрозу управление в Боливии во время нового президентского срока, среди которых интересы и давление, вызванное литием, либерализация трансгенных культур и международный спрос на приватизацию секторов Yacimientos Petroliferos Fiscales Bolivianos, главная государственная компания страны, вокруг которой большое давление.
политические уроки
Борьба боливийского коренного, крестьянского и/или неимущего населения – это не просто борьба за сохранение природных ресурсов страны. Это против агробизнеса и транснациональных корпораций, которые его представляют. На карту поставлены не национальные, социальные или государственные проекты, а только государственный проект, созданный МАС, и мелкое желание нажиться в индивидуальном порядке, доставляя боливийские богатства этим транснациональным корпорациям.
Я помню статью аргентинского социолога Атилио А. Борона, в которой он говорит, что «независимо от того, как образцово управляется экономика, как это делало правительство Эво, рост, перераспределение, инвестиционные потоки гарантированы и все макро- и микроэкономические показатели улучшены, правые и империализм никогда не примут правительство, которое не служит их интересам».[XVII].
В том же направлении Джеферсон Миола написал в своем блоге: «Переворот в Боливии свидетельствует о том, что неолиберальный капитализм не принимает и не терпит народного суверенитета. Переворот подтверждает, что неолиберализм несовместим с демократией и с проявлением воли большинства народа».[XVIII].
Я считаю, что эти идеи объясняют все, в том числе бразильский переворот 2016 года, и являются уроком, который нужно всегда помнить.
В красивом и трогательном интервью, которое он дал Марио Сантучо, недавно опубликованном, Альваро Гарсия Линера[XIX], бывший вице-президент Боливии по списку Эво Моралеса, заявил, что проект МАС «не потерпел поражение, он был парализован. Вы побеждаете что-то, когда лишаете его моральной силы или энергии. И этого не произошло (…) В этом смысле проект MAS по социальной интеграции, экономическому росту и распределению богатства продолжает оставаться горизонтом этого нового десятилетия». По его мнению, эти выборы также продемонстрировали, что проект MAS «способен сохранить источник своих корней, свою очень популярную основу и иметь силу для смены руководства, не будучи продуктом разногласий или разрывов между новым поколением и Предыдущая".
По мнению Линеры, боливийские правые, как и везде в Латинской Америке, продолжают действовать без проекта, движимые «электрошоками ненависти, обиды, расизма, и в итоге они получают Франкенштейна», отмечая также, что им не удастся « органический проект общества таким образом»[Хх]. В его понимании правые остались без «предиктивного» проекта:
«Горизонт прогнозирования — когда вы просыпаетесь, вы знаете, что собираетесь делать. И что собирается делать ваш сын, ваша жена и ваш брат, о чем вы думаете на следующий день, или в следующем месяце, или в следующие шесть месяцев. Это нечто конкретное, а не философская абстракция: то, как люди представляют себе свою ближайшую судьбу. Когда вы этого не делаете, как это происходит сейчас с консервативными силами, происходит этот хаотический процесс. Прогрессивизм — это ответ на исчерпание предсказательного горизонта неолиберализма».
MAS предложила боливийскому обществу именно «предсказательный» проект, основанный на прагматическом идеализме и ориентированный на социальную интеграцию. Многие считают это политическое движение «левыми будущего», и с этой идеей необходимо считаться, когда нужно и хочется заново изобрести и мобилизовать прогрессивные силы и остановить все, что соответствует отказу от равенства и демократии.
Я считаю, что можно сказать, что эти прогнозирующие горизонты имеют специфическую социальную форму: социальные движения как агенты поддержания и гарантии проекта власти. В задачу балансирования между «завоеванием власти» и «осуществлением власти» мы должны также включить уравнение «демократического сохранения власти». То есть механизмы контроля и социальных гарантий. Я считаю, что это один из социальных вкладов MAS в социалистическую практику: создание механизмов социальной преемственности, основанных на социальной организации.
Воспринимая политическое действие МАС, я не могу не вспомнить, что некоторые из наиболее часто повторяющихся самокритики в процессе оценки политических ошибок ПТ касаются дистанцирования партии от общественных движений и даже низовых организаций в общественной жизни. Феномен, связанный, с одной стороны, с широко обсуждаемым историческим процессом партийной бюрократизации, а с другой стороны, с выходом на сцену новых политических агентов, связанных с консервативными церквями и ополчениями, которые в итоге заняли ризоматическое место, которое много лет назад ПТ занимало в основе общественной жизни.
Размышляя о недавних явлениях ненависти и иррационализма против левых в Бразилии — переворот 2016 года, судебный процесс против Лулы, партизанская активность Лава Джато, насилие сторонников Болсонара и т. д. — кажется очевидным, что никогда не было недостатка в массовых поддержку ПТ и что, несмотря на это, не существовало политических механизмов, которые позволили бы создать социальную артикуляцию, устойчивую ко всем этим злоупотреблениям властью. Возможно, не хватало отождествления демократического содержания власти и во власти прогрессивных сил, возможно, не хватало прогностических гарантий, прогностических нарративов относительно народного суверенитета.
* Фабио Фонсека де Кастро, социолог, профессор Высшей программы по коммуникациям, культуре и Амазонке, а также факультета коммуникаций Федерального университета штата Пара (UFPA).
Примечания
[Я]ПИНТО КИНТАНИЛЬЯ, Хуан Карлос. Против государственного переворота, организованного народной властью. В: Карта Майор. Доступно в: https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Pelo-Mundo/Contra-o-golpe-de-Estado-poder-popular-organizado/6/49206. Опубликовано 04 и проверено 11.
[II]Страница Siete Digital, воспроизведенная на портале Carta Maior. Vocero del MAS осуждает взрыв динамита против Луиса Арсе.Доступно по адресу: https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Pelo-Mundo/Vocero-del-MAS-denuncia-atentado-con-dinamita-en-contra-de-Luis-Arce/6/49221. Опубликовано 07 и проверено 11.
[III]ПИНТО КИНТАНИЛЬЯ, Хуан Карлос, упомянутый выше.
[IV]Боливия: возвращение левых. В: Страница 12. Доступно на https://www.pagina12.com.ar/300208-bolivia-el-retorno-de-la-izquierda. Опубликовано 20 и проверено 10
[В]МЕСА, Чарльз. Президенты Боливии между урнами для голосования и винтовками. 1983.
[VI]ОФМЕЙСТЕР, Вильгельм. Боливия: построение демократии и эволюция политического процесса. В: OFMEISTER, W. (Org.). Политические реформы в Латинской Америке. Рио-де-Жанейро, Фонд Конрада Аденауэра, 2004 г.
[VII]МЕЛЛО, Микеле. Кто такой Луис Арсе, фаворит на президентских выборах в Боливии? In: Бразилия де Фату. Доступно в: https://www.brasildefato.com.br/2020/10/17/quem-e-luis-arce-favorito-para-as-eleicoes-presidenciais-na-bolivia. Опубликовано 17 и проверено: 10.
[VIII]ГАРСИА ЛИНЕРА, Альваро. Интервью с Альваро Гарсия Линера: судьба Боливии не гарантирована (интервью Марио Сантучо). Опубликовано 24 и проверено 10.
[IX]ЗАВАЛЕТА МЕРКАО, Рене. Популярный национальный ло в Боливии, 2a изд. Ла-Пас, издательство во множественном числе, 2008 г.
[X]Я имею в виду дебаты, инициированные Хосе Луисом Фиори в Jornal do Brasil со статьей «Левые и правительство: ее идеи и исторические уроки», опубликованной в январе этого года. Доступно в:https://www.jb.com.br/pais/artigo/2020/01/1021889-a-esquerda-e-o-governo–suas-ideias-e-licoes-historicas.html. Опубликовано 28 и проверено 01.
[Xi]БЛЮМ, Леон. Большевизм и социализм. Париж: Народная библиотека социалистической партии, 1931.
[XII]ГАРСИА ЛИНЕРА, Альваро. Интервью с Альваро Гарсия Линера: судьба Боливии не гарантирована (интервью, данное Марио Сантучо) В: Carta Maior (первоначально опубликовано в Crisis). Доступно по адресу https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Pelo-Mundo/Entrevista-com-alvaro-Garcia-Linera-Bolivia-nao-tem-seu-destino-garantido/6/49109. Опубликовано 24 и проверено 10.
[XIII]БОРОН, Аттилио А. Боливия: возвращение слева. В: Carta Maior (первоначально опубликовано на странице 12). Доступно в: https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Eleicoes/Bolivia-o-retorno-da-esquerda/60/49081. Опубликовано 22 и проверено 10.
[XIV]МИОЛА, Джефферсон. Выборы в Боливии станут проверкой подлинной приверженности континентальной олигархии и США демократии. Доступно в http://www.radiocom.org.br/?p=16256.Опубликовано 17 и проверено 10.
[XV]МОЛИНА, Фернандо. Куда приведет боливийский кризис? Выборы и политические реконфигурации. Нуэва Сосьедад. Буэнос-Айрес, нет. 288, июль-август 2020 г., с. 4-14. Конъюнктура. Доступно в: https://nuso.org/articulo/donde-conducira-la-crisis-boliviana/.Проконсультировано 27.
[XVI]МЕЛО, Марта Серкейра. Президентские выборы 2020 года в Боливии и проблемы управления после переворота. В: Сайт Центра международных исследований и анализа. Доступно в: https://neai-unesp.org/eleicoes-presidenciais-de-2020-na-bolivia-e-o-desafio-da-governabilidade-pos-golpe/Опубликовано 26 и проверено 10.
[XVII]БОРОН, Аттилио А. Переворот в Боливии: пять уроков. В: газета ГГН. Доступно в: https://jornalggn.com.br/america-latina/o-golpe-na-bolivia-cinco-licoes-por-atilio-a-boron/. Опубликовано 11 и проверено 11.
[XVIII]МИОЛА, Джефферсон. Переворот в Боливии и неолиберальный капитализм. В: Блог де Джеферон Миола. Доступно в: https://jefersonmiola.wordpress.com/2020/10/19/vitoria-arrasadora-do-mas-evitou-massacre-e-avanco-ditatorial-na-bolivia/. Опубликовано 19 и проверено 10.
[XIX]ГАРСИА ЛИНЕРА, Альваро. Op.Cit.
[Хх]ГАРСИА ЛИНЕРА, Альваро. Op.Cit.
