По АЛЕКСАНДР МАРИНЬО ПЕРЕЦ*
Достижения, противоречия и пробелы в теоретическом месте синдикализма в творчестве Альтюссера
За последние десятилетия трудовые отношения при капитализме претерпели ряд трансформаций. Наряду с этим есть веские доказательства кризиса профсоюзного движения во всем мире, по крайней мере, профсоюзного движения, каким мы его знаем. Уровень объединения в профсоюзы и количество забастовок в целом снизились, несмотря на значительные региональные различия. Такие вопросы не только переориентировали исследовательские программы и глобальные трудовые исследования, но не будет преувеличением сказать, что это один из главных современных политических вызовов.
На наш взгляд, Луи Альтюссер обладает теоретическими и политическими полномочиями, которые все еще актуальны и могут помочь нам в этих вопросах. Но в его вкладе также много недостатков, которые нужно исправить и развить. Теперь среди различных граней, оставленных исследовательскими заметками об Идеологических государственных аппаратах (ИАИ), теоретический локус юнионизма является одним из самых выразительных.
Поэтому наша цель будет состоять в том, чтобы спасти достижения, противоречия и пробелы этой концепции (AIE Sindical) в работах Альтюссера (1977, 1978, 1999), используя также некоторые вклады Бернарда Эдельмана. Мы включим сюда посмертный Что делать? (ALTHUSSER, 2018), который дает пищу для размышлений о профсоюзной борьбе. Основные вопросы, на которые мы намерены ответить на основе этих чтений, таковы: как система профсоюзных аппаратов способствует воспроизводству и трансформации производственных отношений? На каких практиках и материальных основах она поддерживает себя? И как классовая борьба прорезает эту систему и ее историю? И, наконец, что не менее важно: какие политические ориентиры накладывает марксизм на воинственность профсоюзов?
Классовая борьба, легализация и идеологический аппарат союзного государства
Говоря об идеологических аппаратах союзного государства, Альтюссер ставит перед собой задачу решить, казалось бы, неразрешимую проблему: как это орудие пролетарской классовой борьбы, как и коммунистические партии, понимать как «кусочки» буржуазного государства, помощь в воспроизводстве производственных отношений?
Em О воспроизведенииНа наш взгляд, классовая борьба является исходным и конечным пунктом этой теории. Именно прибегая к нему, Альтюссеру удается разрешить кажущиеся парадоксы, возникающие в связи с вопросом о профсоюзах и политических АЕИ. Эта классовая борьба, напоминает автор, существует не только внутри идеологических аппаратов государства, вопреки всем обвинениям в функционализме, но «бесконечно превосходит все правовые формы, посредством которых она также может выражаться» (Альтюссер, 1999, с. 128). ).
Другими словами, рассмотрение происхождения и существования союза и политического АЕИ требует выхода за рамки закона, за пределы узаконенных форм, которые принимают и ограничивают себя эти идеологические государственные аппараты (ALTHUSSER, 1999, p. 129). Необходимо признать и проанализировать «самую ожесточенную классовую борьбу, [которая] ведется без перерыва, хотя и глухим и не видимым извне образом, за то, что она не освящена существующей законностью, во все времена практики производства». и далеко за пределами этой практики» (ALTHUSSER, 1999, стр. 130).
Таким образом, существование этих странных идеологических государственных аппаратов можно было бы объяснить насильственной, непрерывной и множественной классовой борьбой, предшествующей и «внешней» правовых форм/аппаратов. «Освящение» законом, или его легализация, нужно понимать, прежде всего, как достижение, навязывание и осуществление этой пролетарской борьбы и ее идеологии.
И здесь мы делаем еще один шаг вперед. Это посвящение по закону не лишено последствий. Это также не сводит на нет классовую борьбу. Она является еще одним ходом в этой игре. Это потому, что здесь есть поразительная аналогия с Эдельманом, за любую легализацию приходится платить. Из достижения может прийти поражение. Юридические формы налагают ограничения и «давят» на эти организации, чтобы они действительно функционировали как части воспроизводства производственных отношений, буржуазного господства. Пролетарская идеология, существовавшая в начале процесса, может стать, по Альтюссеру, реформизмом, отклонившись (через парламентский кретинизм, экономизм…) и, наконец, потерпев внутреннее поражение от этой господствующей правовой формы/идеологии (ALTHUSSER, 1999, p. 123).
И вот классовая борьба выходит на финишную прямую. Именно там, по эту сторону, в начале формирования этих идеологических государственных аппаратов. И именно там, за пределами правовых форм, также обеспечивается существование этих идеологических государственных аппаратов как de facto орудий пролетарской борьбы за захват государственной власти и демонтаж государственных аппаратов. А кто находится по эту внешнюю сторону классовой борьбы? Альтюссер теперь называет: массы. Мы вернемся к этому пункту в следующем разделе, но, опять же, мы сталкиваемся с новым сближением с Эдельманом (2016): за законом, легализованным рабочим классом стоят массы, орды, «факт».
Давайте теперь быстро посмотрим, что, на наш взгляд, является одним из основных ограничений этого текста Альтюссера в отношении функционирования этого аппарата. Сосредоточившись на очень общем понимании профсоюзного движения, сосредоточенном на политических проблемах, он не останавливается на самом этом устройстве. В быстром отрезке он продвигается в этой точке, но очень неглубоко. Он признает, что синдикализм — явление не только пролетариата. Другие классы и даже буржуазия создают организации, защищающие, например, «интересы профессии». И вот один из главных элементов запроса возможной союзной субидеологии: корпоративизм. Эта идеология имеет даже сложную «докапиталистическую» историю, на которой Альтюссер не останавливается.
Мы рискнем сказать, что категория или профессия могут быть поняты в самой теории Альтюссера как субъект, который призывает рабочих или представителей этой профессии/категории защищать свои корпоративные интересы, участвовать в их собраниях и выборах, признавать себя в руководстве профсоюзом. , и т. д. Короче говоря, такие профсоюзные практики нашли бюрократию (EDELMAN, 2016, с. 111), которая понимается как превосходящая основу, и обычно ее повседневная жизнь отмечена управленческими практиками, в том числе. А пролетарские союзы, как признает сам Альтюссер, находятся в компании с союзами других классов, в своего рода системе — и, можно добавить, находятся под сильным давлением, чтобы действовать так же, как и другие.
А если говорить об идеологическом запросе, то репрессивный аспект, пусть и вторичный по отношению к идеологическим аппаратам союзного государства, похоже, забыт Альтюссером. У Эдельмана мы можем лучше идентифицировать репрессивные приемы, которые идеологические аппараты союзного государства привносят в своей собственной форме. И насколько эти устройства имеют решающее значение для функционирования этого аппарата и его субидеологии. По мнению юриста, легализация также означает большее разоблачение, в том смысле, что оно недоступно буржуазному классу и власти. Юридическая власть капитала также навязывается в виде демонстрации — и именно поэтому диалогоспособной, кооптируемой, но и наказуемой, «преступно приписываемой» — борющихся пролетариев. Профсоюз АЕИ объективно служит фильтрации масс, навязывая им необходимость представлять их в легальных формах. Узаконить — значит существовать для закона, выставить себя в стан врага.
На наш взгляд, Эдельман в этом вопросе может дополнить Альтюссера в анализе идеологического аппарата союзного государства. Не только в смысле большего понимания того, как действует трудовое право и ставит под сомнение профсоюз АЕИ, но и в целях предупреждения того факта, что опасности правовых форм могут быть больше, чем предполагалось (и на самом деле они были): «буржуазия пыталась — и, в некотором роде, удалось — лишить массы любого слова и любого существования вне законности» (Эдельман, 2016, с. 111).
Экономическая борьба, политическая борьба, коммунистическая воинственность и массовые инициативы
Em Что делать?Альтюссер (2018, с. примат масс и классов над организациями классовой борьбы, над профессиональным союзом и над партией». Вспомним, что «внешняя» классовая борьба, в О воспроизведении, является решающей основой классовой борьбы в легальных формах (и ее «достижений»). Именно эта решающая сфера классовой борьбы иерархизирует и порождает первенство в марксистской борьбе. Таким образом, подчинение массовой классовой борьбе (ALTHUSSER, 1999, с. 136) достигает уровня политического принципа.
Отсюда Альтюссер заново открывает предполагаемый марксистский тезис об отодвигании экономической борьбы на задний план (ALTHUSSER, 1999, стр. 142). Автор признает, что революционный процесс может произойти только в слиянии и единстве между экономической и политической борьбой пролетариата, и государственная власть является решающим фактором победы этого процесса, но именно экономическая классовая борьба атакует «непосредственно материальная основа существования капитализма, следовательно, буржуазного общества и политического господства буржуазии» (Альтюссер, 1999, с. 150).
Политическая борьба — это то, что может направить революционный процесс, но только на основе экономической классовой борьбы, которую необходимо «вести ежедневно, неутомимо, глубоко и по справедливой линии» (Альтюссер, 1999, с. 154). ), «в мельчайших деталях» (ALTHUSSER, 1999, стр. 157). Под материальными требованиями строится коммунистическая политика (ALTHUSSER, 1999, с. 155). И только сосредоточившись на них, массы «примут» коммунистическое лидерство (ALTHUSSER, 1999, стр. 156).
Рассматривая экономическую борьбу как материальную основу классовой борьбы и центральное место классовой борьбы вне легальных форм, на территории масс и их конкретных требований, Альтюссер проливает свет на столпы теории коммунистического политического лидерства и воинственности, в том числе в идеологический аппарат союзного государства.
В своих работах о «кризисе марксизма» он объявляет о возможности других бессоюзных организаций экономической борьбы, которые могли бы действовать на уровне масс. И, что любопытно, это открывает пробелы в диагностике эдельмановской коррозии пролетарской борьбы через профсоюзное представительство. Теперь Альтюссер, таким образом, запускает базы, чтобы обратить вспять подчинение масс государственному аппарату, пытаясь усовершенствовать коммунистический принцип.
В тексте 1977 года, в критике Коммунистической партии Франции, он обращается к лозунгу «союза народа» в противовес «союзу левых» (партий и союзов). Говорить о единстве народа значило бы: «Сказать им [народным массам], хотя бы в качестве предложения, что они должны будут самоорганизоваться, автономно, в оригинальных формах, в компании, в городских округах и в села, в том числе вопросы труда и быта, вопросы жилья, образования, здравоохранения, транспорта, экологии и т.д.; определить и защитить свои требования, сначала подготовить создание революционного государства, затем сохранить его, стимулировать его и в то же время заставить его «исчезнуть». Такие массовые организации, которые никто не может определить заранее и массами, уже существуют или ищутся в Италии, Испании и Португалии, где они играют важную роль, несмотря на все трудности». Альтюссер прямо утверждает множественность «экономических» требований, выходящих за рамки борьбы и правильной организации союза.
Уже в тексте 1978 года Альтюссер дает больше признаков об этих первоначальных формах масс: «Как могут быть установлены отношения с массовым движением, которые, выходя за рамки традиционного различия между союзом и партией, позволят развивать инициативы среди людей, которые вообще не укладываются в разделение на экономическую и политическую сферы (даже «сложенные вместе»)? Ибо мы наблюдаем все более и более массовые движения людей, возникающие сами по себе, вне союзов и партий, вносящие — или способные внести — нечто необходимое для борьбы».
На наш взгляд, Альтюссер не обманывался наивной непосредственностью, а скорее подчеркивал принцип того, что мы выше назвали воинственностью и коммунистическим лидерством. Это направление не является авангардным, так как хочет соединиться с массами. Это не спонтанность, так как предполагает необходимость направлять процесс. Но этот процесс возможен только через линию масс в маоистском смысле этого слова.
заключительные мысли
Мы видели, что для Луи Альтюссера именно классовая борьба вне государственного аппарата, борьба за пределами легального уровня сделала возможной легализацию юнионизма, его конституирование в качестве признанного идеологического аппарата. Этот отрывок представляет несколько политических рисков для пролетарской борьбы, предупреждение, лучше развитое в работе Эдельмана, в том числе сосредоточение внимания на репрессивных аспектах профсоюза AIE, игнорируемых Альтюссером. Преодоление этих рисков связано с защитой пролетарской идеологии в этих аппаратах и построением чисто тактического и инструментального применения права. Обе практики возможны благодаря связи этой внешней классовой борьбы с правовыми формами и революционной политикой.
Эта революционная политика, по Альтюссеру, имеет в качестве своих принципов примат масс и экономическую борьбу как основу политической борьбы. По его мнению, именно этими принципами должны руководствоваться коммунисты в своих действиях и лидерстве, в том числе в профсоюзах.
Важно отметить, что у Луи Альтюссера как анализ феномена союза, так и предложение действий в нем отходят от всякого догматизма и схематизма. Теперь конъюнктура классовой борьбы, реальное массовое движение создает возможности или не создает возможности для революционной борьбы. Таким образом, от коммунистов зависит применение их принципов и построение конкретных альтернатив в каждый исторический момент, в каждой конкретной социальной формации — альтернатив сегодня, которые могут не включать возвращение профсоюзного движения в том виде, в каком мы его знаем.
*Александр Мариньо Пеппер Магистр социологии Университета Бразилиа (UnB).
ссылки
Альтюссер, Луи. О XXII съезде Коммунистической партии.. 1977 г. Доступно по адресу: https://www.marxists.org/reference/archive/althusser/1977/22nd-congress.htm.
_________. о размножении. Петрополис, Голоса, 1999.
_________. Кризис марксизма. Марксизм сегодня. 1978 г. Доступно на http://banmarchive.org.uk/collections/mt/pdf/07_78_215.pdf.
_________. Что делать? Париж: ППУ, 2018.
ЭДЕЛЬМАН, Бернард. Легализация рабочего класса.. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2016 г.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
