По ПИТ ДОЛАК*
Глобальная продовольственная система приносит инфляцию, голод и отходы
Рыночные фундаменталисты хотели бы, чтобы вы поверили в следующее: если обеспечение всех человеческих потребностей будет оставлено на милость нерегулируемых рынков, рог изобилия баснословного богатства достигнет каждого. Об этом постоянно заявляет мощная пропагандистская система. И оно в основном финансируется теми, чей интерес заключается в накоплении неограниченного богатства без учета социального или экологического ущерба.
Фридрих Хайек, пропагандируя австрийскую школу экономики, предшественницу Чикагской школы Милтона Фридмана, зашел так далеко, что заявил, что солидарность, доброжелательность и желание работать на благо общества являются «примитивными инстинктами» и что человеческая цивилизация состоит из в долгой борьбе против этих идеалов, и что «рыночная дисциплина» является истинным источником цивилизации и прогресса.
Милтон Фридман, почитаемый теми, кто стал еще богаче и могущественнее благодаря углублению корпоративного контроля над обществом, продвигал идею о том, что единственное серьезное соображение для корпораций — это максимизация прибыли для акционеров; делать что-либо еще, сказал он, было бы «аморально». Эта экстремистская идеология настолько широко распространена, что «акционеры-активисты» регулярно подают в суд на корпорации в США за то, что они не смогли извлечь как можно больше денег любыми необходимыми способами, включая увольнения, даже если компания уже является высокорентабельной.
Ужасное неравенство, войны, империализм, миллиарды людей без постоянной работы, трущобы и множество других бед, включая глобальное потепление, являются продуктами этого пособия, данного корпорациям: «рынки» должны все больше определять социальные результаты; они должны все больше превращать человеческие потребности в товар, не исключая даже самых элементарных потребностей, таких как вода и жилье.
Но как насчет еды? Помимо воды и жилья, нет ничего более необходимого, чем еда. Возможно, здесь мы можем найти положительную сторону корпоративного завоевания мира? За последнее столетие сельское хозяйство добилось огромного прогресса. Фермы никогда не были более продуктивными, а в супермаркетах никогда не было так много разнообразных продуктов.
Однако в капиталистической экономике еда также является товаром. Инфляция, как теперь очевидно, не пощадила продовольствия. За последние два года продукты питания стали намного дороже, и это отразилось на покупках в супермаркетах и счетах в ресторанах, которые сейчас значительно выше.
В целом, правая корпоративная идеология, которая полностью доминирует в средствах массовой информации, редко упускает шанс обвинить в любом всплеске инфляции повышение заработной платы. Да, это жадные рабочие, которые считают, что в обмен на работу им нужно платить достаточно, чтобы они могли жить достойно. Редко, если вообще когда-либо, представлены доказательства в поддержку этих утверждений. Скорее, они преподносятся как неоспоримый факт современной жизни.
И так было последние два года: инфляция вновь распространилась по всему миру, как это было обычным делом на протяжении десятилетий.
Как будто сбои, вызванные пандемией Covid-19, не имели ничего общего с перебоями в цепочке поставок сырьевого производства, или что жадность финансистов и руководителей корпораций поднять цены не могла быть решающим фактором в этом процессе. Цены на продукты питания не освобождаются от этой модели управления. Таким образом, хотя причин роста инфляции несколько, исключать указанные факторы нельзя. Кроме того, существует гораздо более широкая и продолжительная проблема обеспечения мира продовольствием.
Эта «эффективность» приводит к тому, что миллиарды людей голодают
Давайте сначала попробуем решить проблему снабжения продовольствием. Как говорится в докладе Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) за 2023 год, озаглавленном Состояние продовольственной безопасности и питания в мире (Состояние продовольственной безопасности и питания в мире), «глобальный голод в 2022 году, если судить по распространенности недоедания, оставался значительно выше допандемического уровня». По оценкам отчета ФАО, около 10% населения мира «сталкивается с хроническим голодом» — в 122 году к этой категории относилось примерно на 2022 миллиона человек больше, чем в 2019 году, то есть за год до пандемии.
В более широком смысле более четверти населения мира испытывает «нехватку продовольствия», и эта закономерность действительно имеет гендерную предвзятость. В докладе говорится, что «небезопасность более распространена среди взрослых женщин, чем среди мужчин во всех регионах мира, хотя разница значительно сократилась на глобальном уровне с 2021 по 2022 год. В 2022 году 27,8% взрослых женщин находились на умеренном или тяжелом питании». неуверенность в себе, по сравнению с 25,4% мужчин. Более того, доля женщин, испытывающих острую нехватку продовольствия, составила 10,6% по сравнению с 9,5% мужчин.
И хотя распространенность задержки роста среди детей в возрасте до пяти лет из-за недоедания снизилась, тем не менее, по оценкам, в 148,1 году общее количество таких детей, подвергшихся жестокому обращению, составит 2022 миллиона, или 22,3% от глобальной возрастной когорты. Система, которая приводит к таким бесчеловечным и непростительным результатам, не может считаться эффективной. Было бы правильно сказать, что такая система является полным провалом. Но приведенные выше цифры, какими бы пугающими они ни были, вероятно, недооценивают реальные масштабы голода.
Отчет ФАО, Состояние продовольственной безопасности и питания в мире («Состояние продовольственной безопасности и питания в мире»), опубликованное в 2021 году, было написано под предостережением о том, что мир находится в критической продовольственной ситуации. Хотя он отмечает, что от 720 до 811 миллионов человек сталкиваются с голодом, он говорит, что гораздо больше людей находятся в сложном положении с доступом к продовольствию. «Почти каждый третий человек в мире (2,37 миллиарда) не имел доступа к достаточному питанию в 2020 году — это увеличение почти на 320 миллионов человек всего за один год», — говорится в докладе. Треть населения планеты! Кроме того, еще большее количество людей не могут позволить себе есть здоровую пищу – и именно к этому я возвращаюсь в этой статье.
Эрик Холт-Хименес, бывший исполнительный директор Еда прежде всего в Окленде, штат Калифорния, и который преподавал в нескольких университетах, включая Калифорнийский университет, утверждает, что масштабы голода в мире недооценены. В статье «Капитализм, продовольствие и социальные движения: политическая экономия трансформации продовольственной системы(Капитализм, продовольствие и социальные движения: политическая экономия трансформации продовольственной системы), опубликовано в Журнал сельского хозяйства, продовольственных систем и общественного развития В рецензируемом журнале («Журнал сельского хозяйства, продовольственной системы и общественного развития») говорится, что одна седьмая часть населения мира голодает.
При этом отмечается, что в мире в целом производится в полтора раза больше продуктов питания. Так что еды в принципе хватит всем. В любом случае, даже если производство продуктов питания довольно велико, в докладе отмечается, что оценка в один миллиард голодающих «вероятно, сильно занижена».
Доктор Холт-Хименес написал, что общее число голодающих занижено из-за способа определения голода. Он прямо написал, что «это связано с тем, как измеряется голод. Люди считаются голодными только в том случае, если они голодают 12 месяцев в году. Если они испытывают голод только 11 месяцев в году, они не считаются голодными.
Во-вторых, этот показатель основан на потреблении калорий. Теперь можно представить, что необходимое количество калорий, которое должен потреблять человек, существенно варьируется в зависимости от роста, пола, профессии, возраста и т. д. Порог потребления калорий для определения голода (около 2000 килокалорий) хорош, если вы спокойно сидите за компьютером по 8 часов в день. Но большинство голодающих людей в мире — женщины-фермеры. В развивающихся странах они весь день работают под палящим солнцем; более того, они часто кормят грудью, а также ухаживают за одним или несколькими детьми. Им необходимо до 5000 килокалорий в день. Официальные оценки не отражают истинной реальности».
Когда «рыночная магия» приносит потери, а не рог изобилия
Как бы ни преподносился этот факт, бесспорно, что капиталистическое земледелие является провалом. Конечно, даже если «всего лишь» сотни миллионов людей, а не миллиарды, не имеют достаточного доступа к продовольствию. В любом случае, это монументальный провал по любым меркам гуманистического содержания.
Те, кто стремится снять любую ответственность с «субъекта рынка», сразу же указывают на другого виновника: через мальтузианский шепот они затем заявляют, что проблема заключается в перенаселении. Это любимый ответ циников, защищающих этого «парня». Но эти оправдания – всего лишь оправдания. Мировые фермеры действительно производят достаточно еды для всех жителей Земли. Однако основная проблема заключается в доступности и эффективности распределения. И это подводит нас к проблеме пищевых отходов.
По этому поводу почти всегда можно услышать только капиталистическую мантру. «Магия рынка» обеспечит всем достаточно еды – повторяют рыночные фундаменталисты снова и снова. Это обещание владельцев пищевых производств во всем мире. Однако наблюдается следующее: что, если миллиарды людей не смогут позволить себе еду? Что, если еда не сможет дойти до тех, кто хочет ее съесть? Теперь именно «рынки» стоят за неспособностью обеспечить большое количество людей недостаточным продовольствием.
Согласно отчету об индексе пищевых отходов за 2021 год Программы ООН по окружающей среде, «объем пищевых отходов в домашних хозяйствах, предприятиях розничной торговли и сфере общественного питания составляет 931 миллион тонн в год». А это составляет 17% от общего мирового производства продуктов питания. Однако в докладе ФАО за 2011 год подсчитано, что около трети продуктов питания, производимых в мире, было потеряно или выброшено.
Однако эти исследования Организации Объединенных Наций, возможно, недооценивают истинные масштабы пищевых отходов. Как известно, во всём неоправданно винят личное поведение. Исследование шести ученых под руководством Питера Александера из Эдинбургского университета подсчитало, что почти половина продуктов питания в мире выбрасывается. Авторы, как опубликовано в Сельскохозяйственные системы, Потери, ед.FFIнаука и отходы в глобальной продовольственной системе («Сельскохозяйственные системы, потери, неэффективность и отходы в глобальной системе производства продуктов питания») утверждают, что «чрезмерное потребление продуктов питания» состоятельным населением следует включать в категорию отходов.
Вот что они пишут: «Если человеческое чрезмерное потребление, определяемое как потребление продуктов питания сверх потребностей в питательных веществах, включить в качестве дополнительной неэффективности, 48,4% собранного урожая было выброшено впустую (что представляет собой 53,2% энергии и 42,3% белка). Было обнаружено, что переедание является основной причиной как потерь продовольственной системы, так и потребительских пищевых отходов».
Чрезмерное потребление человеком определяется здесь как потребление пищи, превышающей потребности в питании. Но что особенно важно, потери продовольствия до того, как его можно было употребить, составляют наибольшую часть этого общего показателя: «Потери от собранного урожая также считались существенными: 44,0% сухого вещества урожая (36,9% энергии и 50,1% белка) было потеряно до того, как человек потребление», — написали они.
Эта обширная потеря урожая является решающим моментом, поскольку общепринятое мнение склонно возлагать большую часть ответственности за пищевые отходы на поведение потребителей. Обвиняя людей, игнорируются системные причины, и это может быть очень удобно для получения бессовестной прибыли.
И хотя продукты питания, безусловно, выбрасываются впустую как на потребительском, так и на коммерческом уровне, исследование Сельскохозяйственные системы, один из немногих, кто систематически анализирует эту проблему, указывает, что решения можно найти, лучше изучив неэффективность сельскохозяйственного производства. Простое увеличение сельскохозяйственных площадей или стремление к более высокой урожайности за счет использования большего количества ресурсов (таких как удобрения, пестициды или вода) может вызвать дальнейшее глобальное потепление, ухудшение качества почвы, нехватку воды и потерю биоразнообразия.
Авторы пишут: «Результаты показывают, что неэффективность сельскохозяйственного производства (как растениеводства, так и животноводства) является причиной основных общих потерь в продовольственной системе, особенно если учитывать либо собранный урожай, либо всю биомассу. (…) Как общий объем первичного производства, так и процент собираемого урожая со временем увеличивались, в основном из-за повышения продуктивности сельскохозяйственных культур. Эффективность животноводства также со временем выросла, но все еще приводит к значительным потерям. (…) И поведение потребителей, и практика производства играют решающую роль в эффективности продовольственной системы».
Вот как они дополняют этот результат: «Самые высокие показатели потерь были связаны с животноводством. Следовательно, изменения в уровнях потребления мяса, молочных продуктов и яиц могут существенно повлиять на общую эффективность продовольственной системы, а также вызвать соответствующие экологические последствия (например, выбросы парниковых газов).
Поэтому с точки зрения окружающей среды и продовольственной безопасности прискорбно, что уровень потребления мяса и молочных продуктов продолжает расти по мере роста среднего дохода, что потенциально снижает эффективность всей продовольственной системы, а также увеличивает последствия негативных последствий для здоровья (например, , диабет и болезни сердца)». В статье говорится, что животноводство зачастую не включается в исследования потерь и порчи пищевой продукции. И это заставляет их авторов получать лучшие результаты.
В заключение они заявляют, что «изменения, которые влияют на поведение потребителей, такие как, например, сокращение потребления продуктов животного происхождения, сокращение пищевых отходов и сокращение потребления на душу населения, чтобы приблизиться к потребностям в питательных веществах, помогают обеспечить растущему населению мира продовольственную безопасность в устойчивым образом».
«Бесплатно» для ТНК, но не для фермеров
Пищевые отходы не являются неизбежными и не обязательно являются следствием основных человеческих недостатков – даже если с некоторыми отходами приходится мириться на уровне потребителей и розничной торговли. Холт-Хименес, бывший исполнительный директор Еда прежде всего, который цитировался ранее в этой статье, утверждает, что пищевые отходы присущи капитализму, поскольку являются неизбежным следствием беспощадной конкуренции, которая характеризует эту систему. Он написал в своей статье «Капитализм, еда и социальные движениякое-что, что необходимо подчеркнуть: «часто говорят, что сокращение пищевых отходов может устранить голод. Хотя концептуально это верно, это утверждение игнорирует неэффективную работу самой капиталистической продовольственной системы».
Пищевые отходы являются частью этой системы. Промышленное сельское хозяйство, капиталистическое сельское хозяйство, должно производить избыточно, чтобы рынки функционировали должным образом; таким образом, следствием этого являются пищевые отходы». Капиталистическое сельское хозяйство особенно подвержено перепроизводству, поскольку фермеры вынуждены производить больше, когда цены на урожай падают, поскольку им приходится покрывать большие постоянные затраты; Более того, их также побуждают производить больше в хорошие годы, чтобы компенсировать неизбежные годы неурожая, – пишет Холт-Хименес. Фермеры не могут сажать меньше в плохие годы или перемещать свои фермы.
Все это неравенство усугубляется национальным неравенством. Страны Глобального Юга, где проживает большое количество обедневших фермеров и голодающего населения, находятся на более слабой стороне империалистической динамики. Всемирный банк и Международный валютный фонд являются двумя основными инструментами доминирования и грабежа и институционально поддерживают эту динамику.
По мере того, как правительства Юга влезают в долги, они берут кредиты, и они не обходятся без требований: приватизация государственных активов (которые могут быть проданы транснациональным компаниям значительно ниже рыночной стоимости); сократить системы социальной защиты; резко сократить объем государственных услуг; устранить правила; открытие экономики для транснационального капитала, даже если это означает разрушение местной промышленности и сельского хозяйства.
Этот процесс приводит к тому, что задолженность всегда приводит к увеличению задолженности. И это дает транснациональным корпорациям и МВФ еще больше рычагов для введения дополнительного внешнего контроля, который включает требования ослабить экологические и трудовые законы. Кроме того, субсидированные продукты питания с Севера экспортируются на Юг в рамках «диктатВсемирного банка и МВФ или в соответствии с так называемыми соглашениями о «свободной торговле». Эти навязывания свободного рынка приводят к банкротству фермеров на Юге, поскольку они не могут конкурировать с более капитализированной системой на Севере.
Вот пример: почти пять миллионов мексиканских семейных фермеров были перемещены в первые два десятилетия действия Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА); таким образом, число мексиканцев, живущих за чертой бедности, увеличилось на 14 миллионов. Субсидируемая кукуруза из Соединенных Штатов хлынула в Мексику, поскольку она продавалась по цене ниже той, которую несут мелкие мексиканские фермеры.
Согласно отчету Дэвида Бэкона, опубликованному на сайте, импорт кукурузы в США увеличился в пять раз, а импорт свинины из США в Мексику увеличился более чем в 20 раз. Truthout. В результате мексиканские фермеры были вынуждены покинуть свои земли; Затем они либо становились сезонными работниками в сельскохозяйственных хозяйствах, либо начинали искать работу в городах, либо даже мигрировали на север.
В соответствии с соглашениями о «свободной торговле» перепроизводство сельскохозяйственной продукции на Севере, субсидируемое за счет доходов от налогов с населения, было сброшено на Юг, - писал Холт-Хименес. «По сути, посредством этого так называемого рыночного принуждения продовольственные системы Глобального Юга были разрушены, чтобы Big Grain могла зарабатывать деньги. (…) В 1970-е годы страны Глобального Юга получали около миллиарда долларов ежегодного излишка от производства продуктов питания. К концу столетия это превратилось в годовой дефицит примерно в 11 миллиардов долларов».
Да, африканцы голодают, но агробизнес на Севере получает прибыль
В дополнение к этому случаю с Мексикой можно было бы привести много других примеров, но для экономии места здесь будут приведены только два случая, и они относятся к двум очень бедным африканским странам, Замбии и Кении. Условия, продиктованные Всемирным банком и МВФ в отношении чрезвычайных кредитов, известные этими кредиторами как «программы структурной перестройки», вынудили мелких фермеров в этих двух странах интегрироваться в глобальные продовольственные рынки в ущерб себе.
Программы такого типа «означали, что страны-должники по всему Глобальному Югу должны были пройти конверсию: вместо того, чтобы отдавать приоритет местным культурам, от которых зависело выживание местного населения, они должны были производить культуры на экспорт, потому что именно они приносят иностранную валюту. ... необходимо для погашения кредитов», – объяснила Адель Уолтон из Progressive International: «В результате снижения доступности продовольствия – и из-за негативных экологических последствий – местное население и фермеры стали более уязвимыми к нехватке продовольствия».
В статье Адель Уотсон говорится, что «капитализм вызывает продовольственный кризис, а не войну, в таких странах, как Замбия и Кения». Программа структурной перестройки включала приватизацию и либерализацию семеноводческой системы, что привело к снижению поддержки фермерских кооперативов. Замбийские фермеры были вынуждены отдать приоритет кукурузе как товарной культуре, что привело к сокращению разнообразия местных культур, что привело к сокращению источников продовольствия.
«Корпоративный контроль над сельским хозяйством ослабляет продовольственную безопасность», – написала Адель Уотсон. «Семеноводческие системы прошли путь от кооперативов (что дает фермерам больше контроля и более справедливые цены) до компаний (которые отдают приоритет прибыли)». Большинство мелких фермеров в Замбии не имеют ресурсов для приобретения семян по коммерческим ценам. Поскольку все больше фермеров вынуждены выращивать товарные культуры, которые могут быть более восприимчивы к изменению климата, около половины замбийцев оказались не в состоянии удовлетворить минимальные потребности в калориях.
Кенийские фермеры оказались не лучше под натиском капиталистического сельского хозяйства, которое навязало им суровые условия выживания. Чрезмерное использование химических удобрений в настоящее время приводит к деградации земель, что наносит ущерб производству продуктов питания. «В Замбии в катастрофическом наследии также виноваты программы структурной перестройки», – объяснила Адель Уотсон.
«В 1980 году Кения была одной из первых стран, получивших кредит на структурную перестройку от Всемирного банка. Это потребовало, в качестве одного из условий, сокращения основных субсидий на сельскохозяйственные ресурсы, такие как удобрения. Этот процесс привел к изменениям в сельском хозяйстве, поскольку вместо выращивания основных продуктов, необходимых местному населению, таких как кукуруза, пшеница и рис, поощрялись экспортные культуры, приносящие доллары, такие как чай, кофе и табак».
В результате навязывания МВФ фермерам теперь приходится платить, если они могут себе это позволить, за получение сельскохозяйственных ресурсов, которые раньше были бесплатными; в результате 3,5 миллиона человек в Кении испытывают неслыханный ранее уровень голода. Есть прогнозы, согласно которым эта цифра вырастет до 5 миллионов, и они есть в докладе "Save the Children" и Oxfam. Адель Уотсон заключает: «Структурная перестройка превратила Кению в экспортера продуктов питания, [в то время как] уровень недоедания остается высоким». Проблема не только в нехватке еды. Недоступность здоровой пищи создает и усугубляет проблемы со здоровьем.
В докладе ФАО о продовольственной безопасности за 11 год, проведенном в 2023 африканских странах, отмечается, что «стоимость здорового питания превышает средние расходы на питание для домохозяйств с низким и средним уровнем дохода в странах с высоким и низким бюджетом». Проанализировано 11 стран. Семьи с низкими доходами, живущие на городских окраинах и в сельской местности, находятся в особенно неблагоприятном положении, поскольку им придется более чем удвоить свои текущие расходы на питание, чтобы обеспечить здоровое питание».
Согласно отчету ООН об индексе пищевых отходов за 3 год, во всем мире 2021 миллиарда человек не могут позволить себе здоровое питание. Из-за низких доходов фермерам в Африке и других странах Глобального Юга чрезвычайно сложно содержать свои фермы и, таким образом, получать необходимые средства к существованию. По словам Хольт-Хименеса, мелкие фермеры, в основном женщины, производят более половины мирового продовольствия.
Но поскольку они находятся во власти хищнических капиталистических практик, он пишет: «Хотя бедные крестьяне производят большую часть продуктов питания в мире, большинство из них голодают. Земельные участки у них очень маленькие. За продукцию они получают очень мало. Они продают, как только собирают урожай, потому что они бедны и нуждаются в деньгах. Шесть месяцев спустя они выкупают продукты питания по более высоким ценам; поскольку у них не хватает денег, они голодают. Женщины и девочки, которые кормят большую часть мира, составляют 70% голодающих. И этих небольших объектов становится все меньше. (…) Мы обрекаем большинство этих женщин-фермеров на нищету, потому что их фермы слишком малы».
Многие из этих борющихся с трудностями мелких фермеров являются африканцами, однако корпорации в развитых капиталистических странах рассматривают их как финансовую возможность. Африка привлекает больше всего внимания при обсуждении глобального голода, хотя, по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, большая часть голодающих в мире проживает в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
И это особое внимание не из альтруистических соображений. Что ж, Холт-Хименес объясняет, почему: «Есть причина, по которой вопросу голода в Африке уделяется такое большое внимание по сравнению с Азией. Обычно применяемый подход к искоренению голода — это «зеленая революция»: выращивание большего количества продуктов питания с использованием большего количества химикатов и высокоурожайных сортов семян. Азия уже пережила «зеленую революцию» и, следовательно, насыщена химическими удобрениями, ГМО и современной сельскохозяйственной техникой».
«Хотя этот переход не устранил голод в регионе, он увеличил рынок машин, химической продукции и технических семян. Однако Африка по-прежнему остается открытым рынком для «зеленой революции»; следовательно, существуют перспективы получения прибыли от продажи этих технологий. И хотя важно говорить о проблеме голода в Африке, очевидно, что голоду в этом регионе уделяется гораздо больше внимания, чем в Азии, просто потому, что он обещает больше прибыли».
Вы платите больше, чтобы вампир мог получить больше прибыли.
Возьмем еще раз инфляцию цен на продукты питания, с которой за последние два года столкнулся каждый человек, нуждающийся в еде. Этот раунд продовольственной инфляции – не первый за последние два десятилетия. Фактически, после финансового кризиса 2008 года произошел заметный рост цен на продукты питания. в результате число голодающих оценивалось более чем в миллиард. После падения цен в 80 году произошел очередной виток повышения цен. За этим новым инфляционным всплеском стояли финансовые спекуляции – об этом сообщает Мюррей Уорти в докладе Всемирное движение за развитие. Там он написал: «Финансовые спекулянты сейчас доминируют на рынке, владея более 60% некоторых рынков по сравнению с 12% 15 лет назад. Только за последние 5 лет совокупные активы финансовых спекулянтов на этих рынках увеличились почти вдвое: с 65 миллиардов долларов США в 2006 году до 126 миллиардов долларов США в 2011 году. Эти деньги являются чисто спекулятивными; ни одна из этих средств не инвестировалась и не была инвестирована в сельское хозяйство; однако сейчас она в 20 раз превышает общую сумму помощи, предоставляемой сельскому хозяйству во всем мире».
«Их действия означали, что цены больше не определялись спросом и предложением на продукты питания, поскольку они начали зависеть от «носа» финансовых спекулянтов и эффективности их инвестиций в целом. Это создало огромное инфляционное давление на рынке, что привело к росту цен на продукты питания. Последствия были разрушительными. Только за последние шесть месяцев 2010 года 44 миллиона человек оказались в крайней нищете из-за роста цен на продукты питания».
«Фьючерсные контракты», механизмы, которые сейчас часто используются инвестиционными банками и другими финансовыми спекулянтами для получения прибыли от продуктов питания, были созданы в 1930 веке как форма защиты фермеров. Его целью было ограничить волатильность цен на продовольственные товары, позволив им зафиксировать конкретную цену на свой урожай. Администрация Рузвельта в 1990-х годах приняла постановления, призванные ограничить и сдержать уже имевшие место спекуляции; однако правила были ослаблены в 2000-х и начале XNUMX-х годов, отчасти в ответ на лоббирование со стороны Goldman Sachs.
В результате резко возросли спекуляции, что имело катастрофические последствия для поставок продовольствия и цен. «Количество деривативных контрактов на продовольственные товары выросло более чем на 500% в период с 2002 по середину 2008 года», — написал Тим Джонс из Движение мирового развития, в статье под названием Великая лотерея голода: как банковские спекуляции вызывают продовольственные кризисы (Великая голодная лотерея: банковские спекуляции вызвали продовольственный кризис). Спекулянты стали доминировать в длинных позициях по продовольственным товарам, а не сами производители продуктов питания. «Например, спекулянты владели 65% длинных контрактов на кукурузу, 68% на соевые бобы и 80% на пшеницу», — сообщил Тим Джонс.
«Еще в апреле 2006 года Merrill Lynch подсчитала, что спекуляции приводят к тому, что цены на сырье торгуются на 50% выше, чем если бы они основывались исключительно на фундаментальном спросе и предложении». Это показывает, насколько эти операции очень выгодны для спекулянтов. Goldman Sachs, вампир с щупальцами, достающими всюду, где только можно добыть доллар, заработал около 5 миллиардов долларов на торговле сырьевыми товарами в 2009 году, а Королевский банк Шотландии, по оценкам, заработал более 1 миллиарда долларов.
Тим Джонс также объяснил это: ситуацию, вероятно, лучше всего описал известный бизнесмен Джордж Сорос, который сам является капиталистом, не новичком в финансовых спекуляциях. В интервью журналу Stern Magazine, опубликованном летом 2008 года, Сорос размышлял о природе кризиса: «Все спекуляции также коренятся в реальности. (…) Именно спекулянты создают пузыри, и они реальны. Ваши ожидания, ваши ставки на фьючерсы способствуют росту цен; вот, их предприятия искажают продажную стоимость товаров, что особенно верно для товаров. Это все равно, что копить еду в разгар повсеместного голода только для того, чтобы получить прибыль от роста цен. Это не должно быть возможным».
В рациональном мире это было бы невозможно. Однако в последнее время спекуляции только усилились. Индекс цен на продовольствие ФАО вырос на 58% в течение 2021 года и первой половины 2022 года, оставаясь значительно выше цен, существовавших до пандемии, даже с некоторым последующим смягчением.
Хотя война в Украине и узкие места в цепочках поставок в эпоху пандемии способствуют росту цен на продукты питания, спекуляции играют большую роль в повышении цен. «В то время как стремительный рост цен на продовольствие угрожает продовольственной безопасности во всем мире, крупные компании, торгующие продуктами питания, наживаются на этом», — пишет Софи ван Хуэллен из Манчестерского университета. «Эти компании делают ставку на рост цен на продукты питания, храня или продавая значительные объемы товаров, получая в результате большую финансовую выгоду».
Бывший директор Комиссии по торговле товарными фьючерсами США Майкл Гринбергер считает, что до 25% – возможно, даже больше – цены на пшеницу «продиктованы нерегулируемой спекулятивной деятельностью» с участием фьючерсных рынков и деривативов. Он заявил, что на самом деле «существует рынок, на котором спекулянты действуют с целью поднять цены».
Если это товар, то он предназначен для прибыли, а не для желудка.
Что делать? В долгосрочной перспективе необходимо прекратить превращать продукты питания в товар. А это возможно только через отмену капиталистической системы. Однако это произойдет не в ближайшее время. Поэтому необходимы практические решения, которые можно начать реализовывать уже сегодня. ФАО в своем докладе о продовольственной безопасности за 2023 год предлагает только либеральные меры без особой эффективности, такие как строительство сельской инфраструктуры и использование «поведенческой науки» в качестве «важной инновации (…) для разработки научно обоснованных подходов». В этих целях нет ничего плохого, но они не затрагивают причинных корней явления.
Гораздо более полный набор идей был представлен в докладе, подготовленном по заказу WWF (Всемирный фонд дикой природы), написанное шестью авторами во главе с Евой Гладек. В этом докладе говорится, что «обеспечение производства достаточного количества продовольствия не решит более глубокие проблемы и гуманитарные дисбалансы, существующие в продовольственной системе». «Все системные сбои там открывают возможности для перехода продовольственной системы в такое русло, где она полностью удовлетворяет потребности людей, не нарушая при этом основных ограничений. (…) Можно производить достаточно продовольствия даже для гораздо большего населения, если будут произведены структурные изменения в способах производства и потребления».
Хотя в докладе не представлены конкретные предложения по достижению этих целей, в нем подробно описываются четыре основные проблемы на пути безопасного перехода к устойчивой и жизнестойкой продовольственной системе. К ним относятся: (i) Адаптивная способность и устойчивость должны быть заложены как в биофизические аспекты системы (путем сохранения биоразнообразия, поддержания здоровых почвенных систем, поддержания буферной способности водных объектов и т. д.), так и в социально-экономических аспектах системы. (передача знаний, развитие или организационный потенциал, устранение порочного круга бедности и т. д.).
(ii) адекватное питание для населения мира, включая сокращение пищевых отходов; переход на менее вредные и менее ресурсоемкие источники продовольствия; приоритет производства продуктов питания в ущерб непродовольственным видам использования; улучшение экономического доступа к продовольствию; и повысить производительность фермеров в развивающихся странах.
(iii) Оставаться в пределах планетарных границ во всех ключевых областях биофизического воздействия на протяжении всего жизненного цикла производства, потребления и утилизации продуктов питания, включая инвестиции в разработку новых устойчивых методов ведения сельского хозяйства.
(iv) Структурно поддерживать средства к существованию и благополучие людей, которые там работают. Им необходимо полноценно питаться и обеспечивать себя, зарабатывая разумную заработную плату за средние часы работы в продовольственной системе.
Могут ли эти достойные цели быть достигнуты при капитализме? Могут ли даже продукты питания, вода и другие предметы первой необходимости превратиться в товары, которые покупаются и продаются по максимально возможной цене, независимо от социальных или экологических последствий? Это правда, что мы должны попытаться, но более чем разумно задаться вопросом, возможно ли это в рамках нынешнего мирового экономического режима.
Я уже писал об этом бесчисленное количество раз, но не могу не подчеркнуть еще раз, что капиталистические рынки сегодня являются всего лишь результатом совокупных интересов крупнейших и наиболее могущественных финансистов и промышленников. Капиталистические рынки — это не бесстрастные образования, витающие в облаках, беспристрастно различающие и отделяющие победителей от проигравших. Нет.
Кроме того, обратите внимание, что эти могущественные финансисты и промышленники могут использовать огромную власть самых могущественных национальных правительств, а также многосторонних институтов, включая, помимо прочего, Всемирный банк и МВФ. И все они могут навязывать эти интересы населению с беспрецедентной силой. Они также могут опираться на структуры глобального капитализма, которые навязывают и усугубляют неравенство в доходах и богатстве. Поэтому не следует ожидать результатов, отличных от тех, что есть сейчас. Сколько жизней еще нужно потерять, чтобы получить прибыль, чтобы продолжать процветать?
*Пит Долак является журналистом и писателем. Автор, среди прочих книг, Это еще не конец: уроки социалистического эксперимента (Ноль Книги).
Перевод: Элеутерио Ф.С. Прадо.
Первоначально опубликовано на портале Counterpunch.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
