По МАРКОС ДЕЛЬ РОЙО*
После 70-х годов уже не вызывало сомнений тот факт, что природа бразильской революции стала социалистической, однако ПКБ на своем VII Конгрессе все же подтвердило, что революция была демократической и национальной.
1.
Нет ничего нового в том, что среди бразильских левых возникли очень ошибочные дебаты относительно использования категории народной демократии. Эта категория имеет многовековую историю, к которой необходимо быстро вернуться, чтобы прояснить моменты, вызывающие путаницу, влияющие на дискуссию.
Вскоре после поражения международной социалистической революции, в 1921 году, Коммунистический Интернационал был вынужден переосмыслить свою стратегию. Тогда была задумана стратегия единого фронта пролетариата. Лозунг «За рабочее правительство» вскоре распространился на «рабоче-крестьянское правительство». Это так называемое правительство было бы формой сближения с диктатурой пролетариата. Вскоре возникли разногласия среди тех, кто понимал эту форму правления как приближение или синоним диктатуры пролетариата.
Теоретически более разработанное размышление появилось у Дьердя Лукача во второй половине 1928 года, когда он написал проект диссертации для II съезда Коммунистической партии Венгрии. По мнению Дьёрдя Лукача, между феодально-буржуазной диктатурой, за которой он наблюдает, и социалистической революцией должна быть фаза, называемая «демократической диктатурой», во время которой буржуазная революция достигнет своих пределов и возникнет открытый спор за власть. между буржуазией и пролетариатом.
На этом этапе классовой борьбы победа буржуазии приведет к фашистской диктатуре, а победа пролетариата приведет к демократической диктатуре пролетариата. Тогда это будет фаза открытого спора о гегемонии (категория, которую Лукач не использует). Этот документ был отвергнут, так как в Коммунистическом Интернационале в то время преобладал тезис о том, что не будет промежуточных фаз сближения между господством буржуазии и пролетарской революцией.
С распространением фашизма, начиная с 1934 года, произошла переориентация политики Коммунистического Интернационала, кульминацией которой стало создание антифашистского Народного фронта. В 1936 году, в разгар гражданской войны в Испании, Пальмиро Тольятти сформулировал тезис о «прогрессивной демократии». Испанская революция была еще буржуазной, но с углублением демократии встал вопрос о переходе к социализму. Эту диссертацию поддержал Пальмиро Тольятти в 1944 году по возвращении в Италию. В то время уже преобладало выражение «народная демократия», формулировка которого была предложена Димитровым и распространилась по всему коммунистическому движению, его использовал даже Дьёрдь Лукач.
2.
Тезис заключался в том, что поражение фашизма и колониализма приведет к установлению режима «народной демократии». Первое, что следует отметить, это то, что народная демократия возникает в результате исторического разрыва, а не в результате эволюции какой-либо возможной буржуазной демократии. Еще один момент, который следует отметить, состоит в том, что в народной демократии существует спор по поводу порядка общественной жизни между буржуазией, которая продолжает существовать, и пролетариатом, который удерживает политическую власть через революционную партию. Еще яснее: в народной демократии производительные силы еще недостаточно развиты и соотношение сил по отношению к буржуазии окончательно не определено. Более того, существует крестьянство, которое колеблется между капитализмом и социалистическим проектом.
Народная демократия, как правило, представляет собой вариант государственного капитализма, возглавляемый революционной партией. Учитывая различия в соотношении сил, именно такой была ситуация в Восточной Европе и Восточной Азии в конце Второй мировой войны. Некоторые страны сразу объявили себя социалистическими, например Чехословакия, Югославия, Вьетнам и Куба, но это не означает, что они не были народными демократиями, а лишь то, что они отдали предпочтение историческому проекту в своей самоидентификации. Обратите внимание, что здесь обсуждается только теоретическая категория народной демократии, а не содержание исторического опыта этих стран.
Оглядываясь назад, можно сказать, что СССР в период НЭПа (1921-1928) был бы народной демократией, так как это был государственный капитализм под руководством Коммунистической партии. Другой синонимической формулировкой народной демократии была «Новая демократия», разработанная Мао Цзэдуном в 1940 году. Позже Мао Цзэдун также принял категорию народной демократии для обозначения Китая.
Как и в Восточной Европе, концепция народной демократии возникла в результате широкого союза классов, в который входили пролетариат, крестьянство, мелкая буржуазия и даже буржуазные слои, выступавшие против фашизма и колониализма. Несмотря на все события, сегодняшний Китай по-прежнему идентифицирует себя как народную демократию, государственный капитализм, несущий в себе проект социалистического строительства, но спор с буржуазией все еще присутствует.
3.
В Бразилии категория народной демократии была освящена ПКБ на IV конгрессе (1954-55). Раньше уже были упоминания о фронте народных, демократических, прогрессивных сил, но четкое определение того, что такое народная демократия, было выработано только на этом съезде. Затем утверждается, что народная демократия — это этап между буржуазной демократией и социализмом, «переходная власть», состоящая из антиимпериалистических и антифеодальных сил.
Так и должно было быть, так как в стране еще не было достаточных производительных сил для социализма, не было и такого соотношения общественных сил, которое позволило бы пролетариату одержать бесспорную победу, выступить в качестве действенной гегемонистской силы. Таким образом, народная демократия как переходный этап была бы возможным путем завершения задач буржуазной революции, но уже на шаг вперед, когда пролетариат составлял бы коалицию сил, противостоящих империалистическому господству и борющихся за руководство процессом. .
После знаменитой «Мартовской декларации» 1958 года выражение «народная демократия» исчезло. ПКБ начинает инвестировать в возможность формирования националистического и демократического коалиционного правительства в рамках нынешних институциональных рамок, демократические аспекты которого могли бы быть расширены. Это был бы путь к новому типу буржуазно-демократической революции, которая, строго говоря, даже без использования этого выражения, установила бы народную демократию.
В анализе, проведенном коммунистами того времени, поначалу буржуазная гегемония казалась неоспоримой, но давление масс будет иметь решающее значение в продвижении демократического процесса и социальных реформ, в борьбе против империализма и латифундий.
Самая большая проблема заключается в том, что существенный вопрос разрыва не проявляется ясно, поскольку без этого не может быть эффективного изменения в социальной жизни. Что также не ясно отражено в документации, так это то, что коммунисты ожидали, что демократическая мелкая буржуазия первоначально, пока рабочий класс еще не стал достаточно организованным и образованным, будет острием революции. Сила мелкой буржуазии будет выражаться в левых военных и студенческом движении. Фактически, это была перспектива, уже указанная на III съезде ПКБ 1928/29 года: мелкая буржуазия начнет революционный процесс и спор о гегемонии между пролетариатом и буржуазией.
Военный переворот показал, как правящие классы и значительная часть мелкой буржуазии при широкой поддержке американского империализма могут объединиться против рабочего класса, крестьянства и демократической мелкой буржуазии. Диверсификация/фрагментация левых, начавшаяся в начале десятилетия, имела тенденцию к расширению. Были те, кто утверждал, что бразильская революция уже носила социалистический характер, но большинство по-прежнему утверждало, что революция была национально-демократической, антиимпериалистической и антипомещичьей.
Понимание того, что национально-демократическая революция является синонимом «народной демократии», также неясно. Если вопрос стоит о том, какие силы составляют нацию, какие силы составляют народ, то ясно, что эти выражения являются синонимами, даже если понятие народной демократии исчезло.
Однако в мае 1976 года публикация PCdoB (партии, возникшей в 1962 году в результате отделения от ПКБ) не оставляет места никаким сомнениям, утверждая в качестве цели партии установление народной демократии в Бразилии. Понимание очень похоже на то, которое было ранее заявлено на IV съезде: это будет переходный режим, установленный группой антиимпериалистических и антипомещичьих сил.
Переходный режим, который открыл бы открытый спор о ведении процесса, открытую классовую борьбу между национальной буржуазией и пролетариатом. В 1983 году на своем VI Конгрессе PCdoB подтвердил цель достижения народной демократии, направленной на социализм. В этом документе присутствие буржуазных слоев в народно-демократической коалиции лишь имплицитно.
В 1995 году VIII национальная конференция ПКДОБ предложила социалистическую программу, которую должна была осуществить «рабочая республика». Здесь признается, что буржуазии не будет места в этой ситуации для утверждения. Неясно, будет ли это новое название синонимом народной демократии или же оно будет отброшено в пользу нынешней социалистической революции, учитывая новые экономические и социальные условия в стране. В любом случае от этой формулировки позже отказались. PCdoB, который начал соглашаться на тактические союзы с буржуазными секторами во имя «развития».
4.
Можно сказать, что буржуазная революция в Бразилии завершилась между 1978 и 1980 годами. Страна тогда была полностью капиталистической и достигла этого уровня путем, который можно было бы назвать прусским путем (Ленин) или пассивной революцией (Грамши), которая характеризуется максимальным сдерживанием политического протагонизма подчиненных классов. Это означает, что в Бразилии никогда не было никакого демократического разрыва, что даже нынешняя либеральная буржуазная демократия имеет сильный налет фарцизма.
Как только капитализм полностью утвердится, становится логичным, что природа бразильской революции, несомненно, станет социалистической. Если до 1970-х годов этот вопрос был спорным, то теперь так быть не должно. Однако ПКБ на своем VII конгрессе (1982 г.) все же подтвердил, что революция была демократической и национальной и имела на горизонте буржуазную демократию с социальными правами, что позволило бы спорить о гегемонии.
ПТ, организация, возникшая в разгар буржуазной революции, в 1981 году, на своем Пятом национальном собрании, состоявшемся в 1987 году (единственном, на котором преобладали левые тенденции), защищала, что ПТ боролась за социализм, начиная с с предложением популярной демократической альтернативы, поддержанной наемными работниками, средним классом и сельскими рабочими.
Буржуазия явно исключена из этой демократической, народной, антиимпериалистической коалиции. Правительство этой коалиции может быть достигнуто путем выборов и должно выполнять антиимпериалистические, антимонополистические и антипомещичьи задачи (как было заявлено на V съезде ПКБ в 1960 году), задачи буржуазно-демократической революции, которые еще не было достигнуто. В то же время это будет правительство, готовое принять меры, типичные для социализма.
Совершенно очевидно, что предложение состоит в том, что демократическое и популярное коалиционное правительство будет способствовать или стимулировать демократический разрыв, установит народную демократию, уже связанную с социалистической перспективой, поскольку она непосредственно является антибуржуазной. Интересно, что документ объясняет понимание (которое может быть спорным), что идея национальной революции предполагает союз с буржуазией.
По крайней мере, можно сказать, что это зависит от конкретной ситуации и того, что понимать под национальным вопросом. Во всяком случае, как мы знаем, эта перспектива вскоре уступила свои позиции в ПТ и вскоре была забыта в пользу союза с буржуазией, точно так же, как это произошло в ПКДОБ. Дело в том, что подавляющее большинство бразильских левых просто приняли буржуазный порядок как раз в тот момент, когда он вступил в неолиберальную эпоху.
Опытом народной демократии в Латинской Америке можно считать Никарагуа, Венесуэлу и Боливию, с заметными различиями в соотношении сил между буржуазией и пролетариатом. Во всех этих случаях произошел институциональный разрыв и установление учредительной власти, что вызвало изменения в общественных отношениях, пусть даже еще в рамках капитализма.
В совокупности исторического опыта народных демократий можно отметить сильное присутствие форм прогрессивного цезаризма (Грамши), что является выражением незрелости условий для эффективного социалистического перехода. Цезаризм может выражаться в выдающемся руководстве или даже в революционной партии как институте.
Бразилия теоретически могла бы пойти по этому пути еще совсем недавно, но эта возможность была упущена из-за дворцовых переговоров, а не из-за мобилизации и организации масс. Другая возможность — это построение народной власти на основе основ социальной жизни, через построение альтернативного гражданского общества, которое немедленно создает социалистический путь, новую гегемонию, народную власть, посредством длительной «позиционной войны», которая требует борьбы за деконструкцию буржуазного порядка путем оккупации пространства внутри него.
* Маркос Дель Ройо является профессором политологии в Unesp-Marília. Автор, среди прочих книг, призмы Грамши (бойтемпо). [https://amzn.to/3NSHvfB]
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
