По ДАФНА ТЬЕР*
Если революция требует свержения государства, но израильский рабочий класс привязан к существованию сионистского государства, то это препятствие, а не агент революции.
Социалисты верят в центральную роль классовой борьбы и в рабочий класс как единственный класс, способный уничтожить старый порядок и построить новое общество. Является ли израильский рабочий класс исключением из этого правила? Если да, то что делает его исключением? Революционный характер (или нет) израильского рабочего класса занимает фундаментальное место при определении того, какие стратегии послужат или нет революции на Ближнем Востоке. С момента основания Израиля его рабочие придерживаются расистских идей, националистических настроений, последовательной оппозиции демократии и поддержки контрреволюционных режимов. Может ли это измениться?
Некоторые социалисты считают, что израильские рабочие являются частью решения проблемы Ближнего Востока. Например, сопротивление израильтян демократизации своего государства привело группу «Социалистическая альтернатива» из США к выводу, что защита демократического, единого, светского и неисключительного государства будет «буржуазной национальной утопией». .[Я] Движение «Международное марксистское течение» заявляет, что международная кампания бойкота, изъятия инвестиций и санкций (BDS) против Израиля «контрпродуктивна, поскольку она благоприятствует буржуазному сионизму».[II]
Такие взгляды предполагают, что израильский еврейский рабочий класс можно склонить к революционному мировоззрению и классовой солидарности с арабскими рабочими, и поэтому мы должны избегать их отчуждения в борьбе за демократические реформы. Они игнорируют следующие факты: палестинский народ подвергся этническим чисткам со стороны израильского рабочего класса, израильские рабочие с помощью оружия захватили палестинские земли, и хотя основная часть израильского рабочего класса занимает правые политические позиции в отношении права палестинцев и в значительной степени поддерживают бомбардировки сектора Газа и продолжающуюся оккупацию Западного берега.
Классовый характер в Израиле
Классический социалистический анализ, изложенный в тексте «Характер класса в Израиле», обратился к этому вопросу почти пятьдесят лет назад.[III] В 1969 году Моше Маховер и Акива Орр, два израильских социалиста-антисиониста из Израильской социалистической организации (более известной по названию своей газеты, Мацпен), утверждал, что израильский рабочий класс имел экономические интересы в сохранении расистских разногласий; эта материальная реальность препятствовала солидарности еврейского рабочего класса с палестинцами.[IV]
Авторы утверждали, что, хотя Израиль представляет собой классовое общество с классовыми конфликтами, существует преобладающий конфликт, который противопоставляет сионизм коренному населению Палестины. По их мнению, «внешний конфликт» не возник из классовой борьбы. Материальные блага, предоставляемые израильскому рабочему классу, связаны с государством-колонизатором. Таким образом, ее классовый антагонизм по отношению к израильскому капиталу подчинен межклассовому единству против палестинцев. Фактически, это смягчает классовый конфликт, учитывая, что израильские рабочие поддерживают колониальное государство и защищают империалистические интересы.
Почему это важно? Потому что, если революция требует свержения государства, а израильский рабочий класс привязан к существованию сионистского государства, то он является препятствием, а не агентом революции.
Большинство аргументов, представленных Мацпен Они основаны на наблюдении за «покупкой» и субсидированием израильского рабочего класса иностранным капиталом посредством государственных социальных расходов. Многое изменилось с 1969 года, когда был проведен анализ Мацпен требующие переоценки и обновления. Уровень жизни израильтян ухудшился, а реальная заработная плата неуклонно снижалась. Сегодня большая часть иностранной поддержки направлена на военное финансирование. Наконец, помощь США, составлявшая около трех миллиардов долларов ежегодно в течение последних двух десятилетий, имеет менее пропорциональное влияние на израильскую экономику по сравнению с ее актуальностью в начале 1990-х годов. основаны на империалистических социальных субсидиях – ослаблено.[В]
Мачовер и Орр написали с замечательной проницательностью: «За 50 лет опыта не существует ни одного примера, когда израильские рабочие, мобилизованные по материальным или профсоюзным вопросам, бросили бы вызов самому режиму в Израиле; в этом смысле невозможно мобилизовать даже меньшинство рабочих. Напротив, израильские рабочие почти всегда ставят свою национальную лояльность выше своей классовой лояльности. Хотя в будущем ситуация может измениться, это не избавляет от необходимости анализировать, почему так происходит на протяжении последних пятидесяти лет».[VI]
Прошло еще пятьдесят лет, а реальных примеров, которые могли бы противоречить этому анализу, до сих пор нет.
Израильский рабочий класс отличается по трем причинам. Во-первых, изучая годы становления еврейского рабочего класса в Палестине, мы можем определить его особую природу как колонизирующего рабочего класса и его уникальные отношения с государством, отличающие израильский пролетариат от других рабочих классов во всем мире. Вторая причина заключается в том, что оккупация 1967 года способствовала углублению связей между рабочим классом и колониальным государством. В-третьих, палестинская борьба за освобождение отрицает привилегии колонизирующего рабочего класса и поэтому сталкивается с ним.
Рабочий класс поселенцев
Многие современные рабочие классы, например, в США, Австралии или Канаде, возникли в колониях поселенцев. Израильский опыт отражает вариант этой динамики. Социолог Гершом Шафир выделяет пять различных форм колонизирующих обществ: военная оккупация, насаждение, насаждение этнические, смешанные поселения и чистые поселения.[VII] Военная оккупация «эксплуатирует и усиливает существующий экономический порядок, не стремясь к прямому местному контролю над землей и рабочей силой», а это означает, что она не заменяет ранее существовавшее общество, а лишь эксплуатирует его.
Na насаждениеЕвропейские колонизаторы стали местной правящей элитой, импортировавшей наемный или рабский труд. В насаждение этнических, а также в смешанных и чисто поселенческих колониях, цель состоит в том, чтобы создать общество, в котором будет доминировать европейская национальная идентичность. В насаждение используется этническая, местная рабочая сила, но у поселенцев есть европейская идентичность, которая отвергает смешанные браки. В смешанных поселениях формируется своего рода кастовая система, принуждающая местную рабочую силу к режиму сотрудничества наряду с определенной степенью межрасовых отношений.
Колония чистых поселенцев создает экономику, основанную на европейском труде, уничтожает коренное население и создает «чувство культурной или этнической однородности, отождествляемое с европейской концепцией национальности».[VIII] Другими словами, европейцы сознательно заменяют первоначальные общества обществом исключительным. Фактически, эта форма колонизации требует от рабочего класса полной приверженности проекту национального строительства.
Марксистам следует рассматривать эти примеры не как фиксированную реальность, а как спектр, в котором могут развиваться различные формы колонизации. Южноафриканская модель возникла в результате колонизации насаждение, в 1800-х годах, для колонизации насаждение этнический, в котором белый труд существовал наряду с черным трудом в строгой кастовой системе, позже кодифицированной как апартеид. В 1910 году белые рабочие получили права, занимая квалифицированные должности на рынке труда, а в 1948 году чернокожие рабочие были вынуждены жить в бантустанах, при этом их гражданские права были юридически ограничены.
Как и в Израиле, экспроприация коренного населения шла рука об руку с формированием государства всеобщего благосостояния на службе угнетающего рабочего класса. В отличие от Израиля, южноафриканская колонизация никогда не преследовала цели уничтожения местных рабочих.
Колониальное общество по своей сути основано на том, что австралийский историк Патрик Вулф назвал «логикой уничтожения». В то время как иммигрант присоединяется к обществу таким, какое оно есть, колонизаторы несут с собой свой суверенитет – они бросают вызов и, в случае успеха, вытесняют местное общество. Патрик Вулф утверждает, что движение колонизации направлено на создание чего-то нового, обратная сторона которого требует уничтожения существующего общества.[IX]. Ликвидация может быть достигнута путем изгнания, смерти или ассимиляции. Там, где ликвидация невозможна, следующим наиболее жизнеспособным вариантом является разделение. В обоих случаях результат один и тот же: одно общество сменяет другое.
Первая волна сионистской иммиграции, «Первая алия», лучше всего вписывается в категорию насаждение этнический[X]. Сионисты создали колонии для выращивания сельского хозяйства, в которых предприимчивые капиталисты использовали местную рабочую силу. После 1904 года проект колонизации развивался в форме чистого поселения, когда прибыли сионисты и отвергли «элитарное» использование местного труда, подчеркивая развитие нового «более сильного» еврея, который мог бы обрабатывать свою собственную землю.
Со временем сионистский план перерос в полную экспроприацию палестинцев. Но в 1947-48 годах «логика уничтожения» и сионистская цель создания собственного суверенного государства привели их к принятию своего рода территориального компромисса – разделения. В 1948 году они предпочли полностью отказаться от исторической Палестины, чтобы гарантировать демографическое большинство и экономику, защищенную от арабского труда и производства.
В чистом поселении расширение зависит от приверженности работников. Это связано с тем, что для заселения земель требуется большое количество людей и рабочей силы. Когда это делается с исключением местного населения, поселенцам самим приходится удовлетворять эту потребность. Обязательства колонизирующего рабочего класса могут требоваться только в обмен на активное участие в поселениях в колониях как стимул к самопожертвованию и борьбе против коренного населения.
В Палестине этот стимул был обеспечен прямыми инвестициями капитала в еврейский рабочий класс.[Xi] Эти инвестиции осуществлялись через институты, которые на протяжении всей истории были связаны с израильской «рабочей осью»: Лейбористскую партию и кибуцы. Первоначальное накопление за счет коренного населения в этом случае давало прямые выгоды еврейским рабочим, как, например, примеры, описанные ниже, такие как уступка или продажа по низким ценам земель, конфискованных у палестинцев. В конечном счете, этот рабочий класс стал центральным фактором замены палестинского общества путем исключения арабской рабочей силы.[XII]
Процесс колонизации в Палестине продолжается, с расширением поселений на Западном Берегу, в пустыне Накаб, где происходит постоянное перемещение бедуинских деревень, и с потенциальным сохранением колонизации других близлежащих территорий, таких как Газа. Палестинская диаспора также постоянна: около 10 миллионов палестинцев разбросаны по всему региону и миру. Многие хотят вернуться, и каждый имеет право на возмещение ущерба.
Этническая чистка – первородный грех сионизма
В соответствии с колониальным характером оккупации, создание Государства Израиль завершилось почти полным уничтожением палестинского существования. Главные виновники этнических чисток принадлежали к левому крылу рабочего движения, в частности, к членам Объединенной рабочей партии (МАПАМ).[XIII] По словам Джоэла Бенина: «Большинство лидеров Пальмы, Хаганы, а затем и израильских вооруженных сил были членами МАПАМ, которая взяла на себя политическую и оперативную ответственность за ведение войны за независимость Израиля».[XIV]
Кибуцы МАПАМ и другие еврейские поселения изгнали палестинцев с их земель и конфисковали их урожай. Прикрываясь аргументами Советского Союза о том, что арабские военные и их британские сторонники были реакционными, колонисты утверждали, что образование еврейского государства было ударом по британскому империализму.
Присвоение палестинских владений, утверждает Джоэл Бенин, было формой первоначального накопления, которая позволила экономическому развитию Государства Израиль, особенно в сельском хозяйстве. Не буржуазия, как объясняли Мачовер и Орр в своем эссе, первой присвоила этот украденный капитал, а скорее государство и бюрократия Лейбористской партии. Пустующая палестинская собственность была затем передана еврейскому населению Израиля, численность которого удвоилась менее чем за четыре года. В 1954 году более 30% еврейского населения проживало на территории арабской собственности. Более 1,1 миллиона акров сельскохозяйственных угодий было конфисковано у «отсутствующих, присутствующих и «присутствующих» арабов».[XV], что увеличило еврейские сельскохозяйственные земли на 250%. Агентство ООН по делам беженцев оценило стоимость украденного богатства более чем в пять миллиардов долларов в сегодняшней валюте.[XVI]
Гегемония Лейбористской партии
Основанная в 1930 году МАПАИ Давида Бен-Гуриона (Рабочая партия Земли Израиля, ныне Лейбористская партия) доминировала в руководстве Всеобщей конфедерации еврейского труда Ха-Гистадрут.[XVII] После создания Государства Израиль учреждения MAPAI взяли на себя управление потоком внешнего капитала.[XVIII] MAPAI смогла удовлетворить материальные потребности рабочих и субсидировать интересы бизнеса благодаря миллиардам долларов односторонних иностранных инвестиций в Израиль: пожертвованиям евреев всего мира, репарациям со стороны Западной Германии и стимулам со стороны правительства Соединенных Штатов Америки.[XIX]
Бен-Гурион, будучи секретарем Гистадрута, а затем премьер-министром Израиля, сформировал трехстороннее соглашение между государством, буржуазией и рабочими, которое иногда называют корпоративизмом.[Хх] Это соглашение включило экспроприированную арабскую собственность и создало сегрегированный рынок труда, на котором до 1967 года работали исключительно евреи (за некоторыми исключениями). По сей день евреи и арабы редко работают вместе на сильно стратифицированном рынке труда.
Экспроприация, сегрегация и иностранный капитал вместе обеспечили повышение уровня жизни рабочего класса. Взамен MAPAI потребовала строгой дисциплины, оправданной «постоянным конфликтом с арабами». Учитывая, что в первые два десятилетия существования Израиля 40% работающих в стране были сотрудниками Гистадрута и израильского государства, они разделяли те же интересы, что и капиталисты, в ограничении воинственности рабочих. Фактически, его сила проистекала, в частности, из этой способности ограничивать мобилизацию рабочей силы.
Единственным исключением из жесткого контроля MAPAI была 43-дневная забастовка моряков, произошедшая в конце 1951 года. Моряки, работавшие в принадлежащей Гистадруту судоходной компании ZIM, бросили вызов вертикальной природе профсоюзного движения в Израиле и его подчиненности MAPAI. Однако даже в этом случае только двое из забастовщиков порвали с сионизмом. Одним из них был упомянутый выше автор Акива Орр. В данном случае исключение подтверждает правило.
Колонизирующий характер этого рабочего класса предоставил ему уникальную позицию «партнера» с государством, выраженную в трехсторонних соглашениях между профсоюзами, правительством и работодателями. Это гарантировало ему защиту, в то же время подчиняя его классовые интересы интересам государства. Израильские рабочие получили (или забрали) большую часть добычи 1948 года; они пользовались льготами на жилье, образование и здравоохранение, предоставляемыми Гистадрутом и государством. До 1973 года они имели высокий уровень жизни, не имеющий аналогов в арабских государствах региона и близкий к уровню жизни в Европе. Поэтому они последовательно сотрудничали с государством и работодателями.
Евреи Мизрахим в израильском обществе
В первые годы существования Государства Израиль евреи-мизрахимы — иммигранты из стран Ближнего Востока и Северной Африки — занимали неквалифицированную работу, которую белые евреи-ветераны больше не хотели. Евреям-мизрахимам было отказано в обучении, необходимом для продвижения на рынке труда. Так началось долгое наследие межеврейской расовой дискриминации.
Евреи Мизрахим сегодня составляют около половины еврейского населения. Они составляют большинство израильского рабочего класса, рабочих и бедняков. Различия между евреями-ашкеназами (как правило, восточноевропейского происхождения) и евреями-мизрахимами еще больше из-за ранней дискриминационной политики.[Xxi], низкий уровень социальной мобильности и применение неолиберальной политики, которая подрывает социальную защиту. В целом, евреи европейского происхождения, принадлежащие к высшему и среднему классу, чьи семьи владеют землей и имеют хорошо оплачиваемую работу, остаются основными выгодоприобретателями от оккупации.
Хотя евреи-мизрахимы сталкиваются с дискриминацией, они столь же патриотичны, как и их соотечественники-ашкенази. Из-за тенденции к интеграции электоральной базы с правыми партиями в парламенте многие приходят к выводу, что они более расистские, чем ашкенази. На самом деле евреи, родившиеся в Израиле, как правило, более правые, чем их родители, эмигрировавшие из арабских или стран с мусульманским большинством, поэтому их страна происхождения или этническая принадлежность не объясняют их расизм. Конечно, было бы правильнее определить социальный класс и образование как факторы, определяющие уровень воинственности.
Хотя либеральный сионизм (творение ашкенази) часто рассматривается как менее агрессивная идеология, на самом деле он насквозь расистский. Либеральный или лейбористский сионизм основан на романтической идее «возвращения на Восток», но отвергает всю восточную культуру, возможно, за исключением кухни. Сюда входят восточные евреи. Хотя восточные евреи обычно рассматривались как связующее звено с еврейским мифическим прошлым, их европейские братья презирали их.
Ведущий сионистский философ Абба Эбан выразил лейбористское сионистское мнение о евреях-мизрахимах, заявив: «Наша цель не рассматривать наших иммигрантов из восточных стран как мост к нашей интеграции с арабоязычным миром, а привить им западный дух. позволить нам быть втянутыми в неестественный ориентализм». Бен-Гурион заявил: «Марокканские евреи многое взяли у марокканского арабского языка, и я не вижу, чтобы мы многому могли научиться у марокканских арабов. Мне бы не хотелось, чтобы здесь присутствовала марокканская культура».[XXII]
Мизрахим Еврейская поддержка консервативной правой партии «Ликуд» (в начале 1960-х годов) была отказом от создание расистский либеральный сионист, который так сильно их дискриминировал. По словам Михаила Шалева, это было восстание против Гистадрута и МАПАИ, поскольку «с евреями-мизрахимами обращались жестко со стороны «остаточной» системы мелкой помощи с учетом условий (не связанных с рынком труда) и манипулятивных форм предполагаемого лечения и реабилитации». .[XXIII] Эта помощь была использована МАПАЙ, чтобы заставить рабочих «Мизрахим» голосовать за партию и платить членские взносы «Гистадрут».
Но хотя многие евреи из незападных стран идентифицируют себя как восточные, немногие идентифицируют себя как арабы. Это происходит не только из-за сионистского расизма. Евреи-мизрахимы происходят из разных арабских и неарабских стран. Ливийские, египетские, курдские, иракские, иранские и индийские евреи идентифицируют себя как Мизрахим, но не все из них арабы. Марокканские евреи, составляющие большинство населения Мизрахим, обычно не идентифицируют себя как арабы. Хотя они жили в Марокко, они считают себя не арабами, а марокканцами.[XXIV]
Даже для тех, кто идентифицирует себя как арабов (часто из-за опыта дискриминации), материальные условия Мизрахима отличаются от условий палестинцев и арабов в регионе: все еврейские граждане пользуются гражданскими правами и правами человека, землей и домами, пользуются социальными льготами, которые палестинцам отказано. Мы не должны недооценивать важность евреев любой национальности для государства Израиль. В отличие от палестинцев, которые живут под угрозой этнической чистки, мизрахимы являются евреями и, как таковые, имеют основополагающее значение для сохранения еврейского большинства. Вот почему мы не можем недооценивать его приверженность Израилю.[XXV]
Борясь за свое право на восходящую социальную мобильность и равенство в израильском обществе, Мизрахим борются за права, которые всегда достигаются за счет палестинцев. Тенденция людей, принадлежащих к группе с низкими доходами в Израиле, быть более правыми доказывает ожесточенность их борьбы за ресурсы Палестины. Трудовая борьба и политические забастовки в Израиле, бросившие вызов колониализму и расизму в отношении палестинцев, были палестинскими забастовками.[XXVI]
Оккупация и неолиберализм
Сегодня трудно оспаривать капиталистическую природу израильского общества. Однако раннее развитие Израиля было основано на государственной собственности и огромном присутствии государства в экономике, а также на широком государстве всеобщего благосостояния, которое скрывало его истинный характер. Это привело к тому, что многие стали называть их «социалистическим» или «социал-демократическим» государством. Однако даже в те первые дни рабочего правления закладывались основы капиталистического класса с высокой концентрацией доходов и власти.
До конца 1950-х годов система, опиравшаяся на массовую иммиграцию, работала эффективно на фоне последовательного расширения экономики. Однако в 1960-е годы иммиграция и иностранные инвестиции сократились, что привело к замедлению роста и, в конечном итоге, к экономической стагнации. На самом деле профсоюзная бюрократия была ослаблена почти полной занятостью в экономике. Рост воинственности профсоюзов и стихийные забастовки бросили вызов Гистадруту и правительственным властям, а также легитимности MAPAI как посредника между рабочим классом и частными работодателями. По воле судьбы полная занятость подорвала Лейбористскую партию и профсоюзное движение. Эти реалии еще больше усугубились появлением работодателей с огромной экономической и политической силой, которые решили обойти правительство в переговорах с Гистадрутом.
Надеясь ослабить воинственность профсоюзов и избавиться от менее прибыльного и конкурентоспособного капитала, правительство спровоцировало огромную рецессию в 1966 году.[XXVII] Это вызвало волну банкротств и слияний, ликвидировавшую множество мелких компаний и ускорившую консолидацию частного капитала. При этом экономический рост не стимулировался.
Оккупация Газы и Западного берега в 1967 году значительно расширила внутренний рынок Израиля, одновременно обеспечив дешевую и весьма эксплуатируемую палестинскую рабочую силу. В середине 1980-х годов палестинские рабочие составляли 7% рабочей силы Израиля. Введение этого резерва маргинальной рабочей силы смягчило еврейских рабочих. Это дало новым рабочим секторам возможность для прогресса.
Дэвид Холл-Катала, автор исследования израильского движения за мир в период с 1967 по 1987 год, писал: «Начнем с того, что оккупация территорий открыла новые рынки и предоставила огромный резерв дешевой рабочей силы. Это обеспечило многим мизрахимам экономическую независимость и социальную мобильность, что привело к интересным результатам. Во-первых, они стали благоприятствовать оккупации не из-за желания колонизировать территории, а из-за притока дешевой арабской рабочей силы, а это означало, что многим из них больше не приходилось выполнять работу «арабского сброда».[XXVIII]
Территориальная экспансия Израиля создала выгодные условия для торговых отношений на Западном Берегу, в секторе Газа и на Синайском полуострове. Государство могло импортировать дешевую нефть и эксплуатировать другие природные ресурсы, одновременно экспортируя товары на новый несвободный рынок.
Этим оккупация пошла на пользу капиталистам, государству и израильским рабочим. Шалев пишет, что сохранение оккупации отражает корыстные интересы в «экономических выгодах от оккупации (как для работодателей, так и для рабочих) в Израиле».[XXIX] В результате с тех пор государство поддерживает полувоенную экономику.
Оккупация 1967 года также изменила характер помощи США, сделав больший акцент на военных инвестициях. Однако появление неолиберализма под руководством Америки привело к дерегулированию и налоговым льготам для компаний, замораживанию заработной платы и приватизации государственных компаний, начиная с конца 1960-х годов. Со временем эти бывшие генералы и их элитные семьи разделили добычу между собой, заложив фундамент капиталистической элиты, погрязшей в коррупции.
Государство как кокон
В первые годы структура социального обеспечения, которая предлагала израильским рабочим высокий уровень жизни, работала в сочетании с государственными субсидиями на капитал, создавая «кокон» для бизнеса. Политические экономисты Джонатан Ницан и Шимшон Бихлер сформулировали концепцию «государства как кокона». Ницан и Бихлер выдвинули гипотезу, что в догосударственный период из-за отсутствия сионистского капиталистического класса формирующееся государство взяло на себя ответственность за контроль над инвестициями.
«Но, — пишет эксперт по Ближнему Востоку Адам Ханье, — этот контроль не был антагонистическим по отношению к частному капиталу. Напротив, начиная с 1948 года, государство разработало политику, направленную на воспитание класса капиталистов, поощряя некоторые влиятельные семьи осуществлять совместные проекты и инвестиции с государственными и квазигосударственными компаниями».[Ххх] Этот патернализм продолжался и в 1980-е годы, когда независимый класс капиталистов появился, как мотылек из кокона.
Как объясняют Ницан и Бихлер, в процессе развития капитала возник настоящий капиталистический класс, который стал управлять тем, что раньше управлялось трудом: «На первый взгляд, государство господствовало безраздельно. Правительство MAPAI контролировало процесс формирования капитала и распределения кредитов, определяло цены, фиксировало обменные курсы, регулировало внешнюю торговлю и направляло промышленное развитие. Однако этот процесс, так сказать, запустил свое собственное отрицание, посеяв семена, из которых впоследствии возник доминирующий капитал. В этом смысле государство функционировало как кокон для дифференциального накопления. Возникающие бизнес-конгломераты первоначально использовались в качестве национальных «агентов» для различных сионистских проектов. Однако со временем эта растущая автономия помогла не только освободиться от этатистской оболочки, но и трансформировать саму природу государства, из которого она возникла».[XXXI]
Индивидуальная коррупция изначально отсутствовала в процессе иностранного финансирования и направлялась на спонсируемые государством компании. Но это породило то, что Мачовер и Орр назвали «политической и социальной коррупцией». Генералы, которые взяли под свой контроль промышленность, и богатые семьи, с которыми они были связаны, вышли из процессов приватизации как коррумпированная и всемогущая элита, поддерживаемая, а не брошенная им вызовом трудящимися. Приватизированные государственные компании и предприятия, получавшие выгоду от «кокона», стали находиться во власти этого небольшого круга людей. По словам Ницана и Бихлера, восемь семей в настоящее время контролируют большую часть экономики.[XXXII]
Сегодня в израильской экономике и обществе широко распространены случаи коррупции. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху, в частности, столкнулся с четырьмя отдельными делами, связанными с переговорами с бизнес-элитой Израиля, включая получение взяток, попытки получить положительное освещение в СМИ, продвижение своего собственного бизнеса и даже продажу подводных лодок государству в интересах своих союзников, друзей и семьи. .[XXXIII]
Безвозмездные кредиты и помощь, предложенные правительством США Израилю, наряду с разрешением огромного торгового дефицита, позволили «развить экспортные отрасли с высокой добавленной стоимостью, связанные с такими секторами, как информационные технологии, фармацевтика и безопасность».[XXXIV] В 1990-х годах США оказывали давление на страны Ближнего Востока, чтобы те нормализовали их отношения с Израилем, сначала посредством соглашений Осло, а затем посредством Мирного договора с Иорданией.
Этот сознательный процесс также привел к очень тяжелому распределению должностей. Согласно данным переписи населения Израиля, процент работающих евреев, классифицируемых как менеджеры, инженеры, техники, агенты и фрилансеры, увеличился с 44% в 1996 году до 57% в 2016 году (по сравнению с 40% рабочей силы США, по данным Агентства статистики труда). в стране). Более традиционные рабочие места «рабочего класса» (канцелярские работники, услуги и продажи, строительство, специализированная торговля, производство и «элементарные профессии») сократились с 55% до 42% от общего числа.[XXXV]
Статистика за 2016 год показывает, что более 635 17 человек, или около XNUMX% от общей численности занятой рабочей силы, не являются евреями. Нееврейская часть рабочей силы в четыре раза чаще занята на «элементарных профессиях», чем еврейская рабочая сила, и почти в пять раз меньше шансов быть занятой на управленческих и профессиональных должностях.[XXXVI]
Однако с одобрением Плана экономической стабилизации и подписанием соглашения о свободной торговле с США в 1985 году израильское правительство, возглавляемое профсоюзами, открыло эпоху жесткой экономии для рабочего класса: замораживание заработной платы, сокращение государственных расходов. на инфраструктуру и образование, лишение избирательных прав многих арендаторов государственного жилья (в первую очередь население Мизрахим), приватизацию медицинских услуг (хотя большая часть здравоохранения остается универсальной) и услуг социального обеспечения (хотя департамент остается государственным).
Таким образом, экономические и геополитические силы одновременно поляризовали израильскую еврейскую рабочую силу между управленческим/профессиональным/техническим большинством, противостоящим сокращающемуся ядру «традиционного» рабочего класса, который несет на себе основную тяжесть неолиберальной реструктуризации.
В данном случае проводится интересное сравнение Израиля с другим государством, населенным поселенческими поселениями, Южной Африкой. апартеидЭкономика Южной Африки сочетала государственную социальную помощь с политикой полной занятости для белых семей, основанной на сверхэксплуатации чернокожих рабочих. Энди Кларно пишет, что Израиль, как и Южная Африка, «применял насилие, чтобы лишить колонизированных собственности, исключить их из политического участия и подавить их сопротивление. Оба штата также управляли расовой фордистской экономикой. Оба пережили волну деколонизации, которая преобразила Африку и Ближний Восток с 1950-х по 1970-е годы».[XXXVII]
В 1980-е годы Южная Африка и Израиль столкнулись с экономическими кризисами, которые угрожали подорвать их режимы. Оба ввели неолиберальные меры; В Израиле пострадали еврейские рабочие. В Южной Африке кризис ускорил формальный конец апартеид – поскольку экономика Южной Африки зависела от черной рабочей силы (гораздо больше, чем зависимость экономики Израиля от палестинской рабочей силы), правящий класс Южной Африки был вынужден демонтировать свою систему правления в начале 1990-х годов. «апартеид неолиберальный».[XXXVIII]
Экономическое неравенство в Израиле сегодня достигает самого высокого уровня, уступая только США среди развитых стран. Но статистика, которая рассчитывает эти различия, включает палестинцев, у которых в три раза больше шансов быть бедными, в то время как государство лишает еврейских граждан такого же стандарта социальных расходов. Если учитывать еврейское население с низкими доходами, то на еврейских граждан и их уровень жизни тратится на 35% больше, чем на палестинских граждан.[XXXIX] Хотя в 2011 году за социальной помощью обращалась каждая третья семья (рост примерно на 75% по сравнению с 1998 годом, по данным газеты «Гаарец»), большинство евреев, получающих социальные программы, обращались за помощью к пожилым родителям, инвалидам и проблемам со здоровьем. и только 16% обращаются за помощью из-за бедности.
Экономическое развитие под руководством государства в годы становления Израиля способствовало построению частного и корпоративного капитализма, формируя израильскую политическую экономику. С середины 1980-х годов «ортодоксальная» политика свободного рынка изменила отношения израильских рабочих с сионистским государством всеобщего благосостояния. Израильские рабочие подвергаются нападкам на свои социальные права и льготы, но продолжают пользоваться ими за счет палестинцев. Многие пользуются социальной мобильностью, в которой палестинцы фактически лишены. В то же время политическая экономия, основанная на войне и оккупации, предоставила новые способы интеграции израильского рабочего класса в сионистский проект.
Экономика вооружений
Американская военная промышленность получила выгоду от помощи своего правительства Израилю в виде военной техники, и израильские промышленные магнаты столь же быстро воспользовались этими возможностями. Поскольку на палестинской земле собирались большие ракеты, самолеты и другие транспортные средства, израильская бизнес-элита пожинала плоды, укрепляя свое присутствие на глобальной арене разработки вооружений. Сегодня Израиль лидирует в мире по технологиям оккупации и «безопасности».
Один из крупнейших в мире экспортеров оружия, Израиль продает военные технологии на сумму до семи миллиардов долларов в год, или 2,2% своего валового внутреннего продукта. Еще 1,35% ВВП направляется на военные исследования и разработки, а 6,7% тратится на оборонный бюджет – второй по величине военный бюджет в мире по проценту от ВВП после Саудовской Аравии. В общей сложности 10,25% экономики Израиля напрямую связано с оружейной промышленностью. Для сравнения, доля США, крупнейшего в мире экспортера оружия, колеблется в пределах 3,7% ВВП. На самом деле Израиль является крупнейшим поставщиком оружия на душу населения в мире, зарабатывая 98 долларов на душу населения во всем мире. За ней с большим отрывом следует Россия с 58 долларами на душу населения и Швеция с 53 долларами.[Х]
Эти цифры не включают доходы от природных ресурсов, эксплуатируемых во время оккупации на Западном Берегу и в секторе Газа.[XLI] Он не учитывает доходы от сектора услуг или промышленности и зданий в целом, построенных на Западном берегу. Эти цифры сложно оценить количественно, поскольку многие компании работают на Западном Берегу, но имеют офисы в Тель-Авиве, чтобы скрыть свою деятельность. Это также не учитывает израильский экспорт на оккупированные территории, который составляет 72% палестинского импорта и 0,16% ВВП Израиля. Израильская экономика глубоко вовлечена в сеть расходов и прибылей, связанных с оккупацией и продолжающимся расширением поселений.
С сокращением неограниченных субсидий со стороны иностранных правительств прямой экономический охват Государства Израиль уменьшился. Вместо этого военная помощь США привела к увеличению производства оружия.[XLII] Иностранная помощь больше не является прямой инвестицией в рабочий класс. Израильские рабочие теперь получают вознаграждение через экономику вооружений. Вот почему, несмотря на экономическую деградацию неолиберализма, рабочий класс, как всегда, остается приверженцем сионизма.
Рабочий класс сегодня зависит от образования, жилья и карьерных возможностей, предоставляемых его участием в армии. Они нашли пути к развитию в индустрии высоких технологий, подпитываемой военными, где более 9% работников сконцентрировано в отрасли высоких технологий.[XLIII] Поскольку пенсии и реальная заработная плата снижаются, дешевая стоимость жизни на оккупированных территориях стала существенной.
Подобно сообществу, основанному вокруг тюрьмы, поддержание жизни на территориях, оккупированных в 1967 году, требует, прежде всего, различных видов услуг, выходящих за рамки вооруженных сил, поддерживающих жизнь бесчисленного количества израильтян. Перенаправив инвестиции на войну, оккупацию и производство оружия, рабочий класс теперь оказался в прямой зависимости от военной экономики.
Пока Израиль продолжает расширяться, изгоняя палестинцев с земель, переданных евреям, сохраняя за собой землю и богатство, украденные в 1948 году, израильский рабочий класс будет продолжать оставаться колонизирующей силой и проводником оккупации. Даже самые угнетенные слои требуют не демократических прав и равного распределения для всех, а, скорее, своей собственной «справедливой доли» сионистского грабежа. В неолиберальную эпоху, когда уровень жизни снижается, израильский рабочий класс стремится распределить богатство между собой.[XLIV] Чем ниже ступенька в обществе, тем ожесточеннее эта битва. Подобно заключенным, палестинцы вряд ли найдут союзников среди охранников и общин, чьи средства к существованию зависят от тюрьмы. Отрицание свободы для одних является предпосылкой существования других.
Национальное самоопределение и демократический вопрос
«Нация, угнетающая другую нацию, сама себе кует цепи», — писал Маркс. Социалисты считают, что рабочий класс одной угнетающей нации не может освободиться, угнетая другую. Но что происходит, когда оно и по-другому существовать не может? От каких свобод, прав или преимуществ она бы отказалась, чтобы защитить свое существование?
Социалисты имеют богатую историю поддержки национальных движений и борьбы за демократические свободы, поскольку они наносят удар по империализму и угнетению. Мы поддерживаем национальную борьбу, которая продвигает интересы рабочего класса: когда успех этой борьбы приводит к устранению общего врага, угнетающей нации. Но сионизм не отказался от «общего врага» еврейского рабочего класса и его буржуазии. Фактически он создал постоянного «врага» среди арабов и палестинцев.
Социалисты не поддерживают «самоопределение» абстрактно. Мы анализируем конкретную ситуацию, которая делает возможной борьбу за самоопределение. Например, Маркс выступал против «самоопределения» Конфедеративных Штатов Америки, поскольку было очевидно, что требование создания отдельного государства возникло для сохранения рабства. Сегодня Израиль представляет собой активный колониальный проект, который зависит от продолжающегося лишения собственности и подавления воли и прав коренных народов. Палестинцам отказано во въезде в Израиль, они не могут вернуться в свои дома и на свои земли, им отказывают в гражданстве, равных правах, праве голоса и основных демократических и гражданских свободах.
Сионизм не способствовал развитию международного рабочего движения; напротив, он смягчал классовую борьбу внутри Израиля, помогал и поощрял империалистические страны и безжалостные диктатуры по всему миру, совершая бесчисленные злодеяния против палестинского народа во имя его собственного суверенитета.
Палестинский национализм, включая требование единого государства, в котором все будут иметь равные права, продвигает демократию в регионе в противовес режиму, который поддерживает диктатуры и империалистическую политику во всем мире. Демократические движения против Израиля играют роль в продвижении освобождения международного рабочего класса. Трудно представить себе социалистическую революцию, которая не стала бы результатом международного антиимпериалистического и демократического движения.
Учитывая, что права палестинцев на полное гражданство – право на возвращение и прекращение военной оккупации Израиля на суше, на море и в воздухе – положат конец демографическому доминированию израильских евреев и, следовательно, еврейской этнократии, демократическая революция подорвет существование израильской сам рабочий класс как еврейский рабочий класс. Демократическое решение сведет на нет бесчисленные блага и богатство, поддерживающие их уровень жизни. На Западном Берегу и в Газе ВВП на душу населения составляет около 4.300 долларов США; в Израиле это около 35.000 XNUMX долларов. Прекращение сегрегации подвергнет израильских рабочих риску свободного падения уровня жизни.
Израильские рабочие на практике неспособны сделать демократические выводы из социальных движений. За одним примечательным исключением в начале 1970-х годов израильские «Черные пантеры Мизрахим» связали свое угнетение с расизмом и дискриминацией, с которыми сталкиваются палестинцы. Это был примечательный факт, на который, вероятно, повлияли активисты Мацпен кто их поддержал. Их движение было подавлено более жестокими и жестокими методами, чем любое другое движение за социальную справедливость в истории Израиля. Однако они также подчинили проблему сионизма экономическим проблемам, с которыми они столкнулись.
Палаточное движение 2011 года, которое открыто вдохновлялось демократическими и социальными движениями Арабской весны, возглавлялось, в частности, евреями-ашкенази из среднего класса (первоначально основными бенефициарами государства всеобщего благосостояния). Неолиберализм и приватизация принесли пользу многим родителям молодых протестующих, что объясняет, почему их требования были направлены на восстановление утраченных привилегий, не положив конец неолиберализму и свободному рынку, а тем более колониалистской природе Израиля. Ветеран израильской социалистки Тиква Хониг-Парнас пишет, что «несмотря на призывы к социальной справедливости, любые призывы к демократическим переменам в Израиле были однозначно отвергнуты подавляющим большинством движения».[XLV] Социалистическая революция не может зависеть от аполитичной классовой борьбы, требующей регионального, демократического измерения и включения палестинцев.
В начале декабря 2017 года параллельно возникли два крупных протестных движения – одно на Западном Берегу и в секторе Газа, другое в Тель-Авиве. Палестинцы возглавили всеобщую забастовку и вышли на улицы, протестуя против решения тогдашнего президента США Дональда Трампа признать Иерусалим столицей Израиля. В то же время еженедельные антикоррупционные протесты против растущих скандалов Биньямина Нетаньяху достигли десятков тысяч человек, поскольку был представлен новый законопроект, запрещающий полиции раскрывать свои выводы.
Эти протесты, как и движение 2011 года, отвергли «левые» и «правые» политики. Но это неприятие не было отказом от сионизма, истеблишмента или государства. Фактически, этот отказ сигнализировал о консервативном характере протестующих и их требований. Большие израильские флаги и лозунги типа «Да здравствует народ Израиля» были повседневной частью митингов. Эльдад Янив, одна из главных фигур протестов, неоднократно призывал всех патриотов и любителей своей страны, даже членов крайне правой коалиции, таких как Нафтали Беннетт и Айелет Шакед, отвергнуть Натаньягу и тех, кто «обижал народ Израиля». . Небольшая группа израильских активистов кампании BDS (Бойкот, изъятие инвестиций и санкции), участвовавших в акции протеста с гигантскими буквами B, D и S, подверглась нападению, а их плакаты были уничтожены толпой других протестующих. Фактически, не прошло и двух дней после заявления Трампа, как огромные группы протестующих начали скандировать «Иерусалим навсегда» на этих маршах.
Некоторые социалисты утверждают, что борьба за демократическую Палестину невозможна из-за противодействия израильского рабочего класса. Они утверждают, что палестинцы, в отличие от чернокожих южноафриканцев, представляют собой меньшинство, не имеющее экономического влияния и неспособное свергнуть режим. Они приходят к выводу, что единственным решением является социалистическая революция на региональном уровне.[XLVI]
Хотя это правда, что палестинский вопрос связан с региональным решением, предположение о том, что сионистский режим может быть свергнут только посредством социализма и что, следовательно, мы не должны апеллировать к единому, неисключительному и демократическому государству, игнорирует существование палестинского национально-освободительного движения и его борьбы за демократию. Более того, региональная демократическая революция, охватывающая диктатуры, явно или неявно связанные с США и Израилем (потенциал которых мы наблюдали во время Арабской весны 2011 года), безусловно, превзойдет мощь израильского рабочего класса.
Учитывая хрупкость левых социалистов на Ближнем Востоке, не существует неизбежной связи между демократической революцией и социалистической революцией. Вовлечение масс арабских рабочих в социалистическую революцию без первоначального демократического призыва в регионе, отмеченном сопротивлением репрессиям, диктатуре и империализму, было бы неожиданным. Во время «арабской весны» 2011 года арабские рабочие ясно дали понять, что они стремятся к демократии – и что это напрямую связано с их классовой борьбой. Наконец, единое государство, в котором евреи и неевреи имеют равные права, создает возможность создания многорасового рабочего класса.
Заключение
В этом тексте утверждалось: во-первых, существование резких различий в поведении колонизаторского рабочего класса по сравнению с традиционным рабочим классом. Когда ее поощряют к продвижению колонизации, она сотрудничает со своим собственным правящим классом.
Во-вторых, этническая чистка Палестины как форма первоначального накопления и десятилетия прямых выгод от иностранного финансирования позволили израильскому рабочему классу обрести такой уровень жизни, от которого он не желает отказываться. Поскольку это богатство уменьшилось с ростом неолиберализма и ухудшением состояния всеобщего благосостояния, рабочий класс хочет вернуться в то время, когда он обладал большей долей богатства, предложенного колонизацией.
Далее мы приходим к выводу, что переход от государства всеобщего благосостояния к военной экономике усилил зависимость израильских рабочих от оккупации, как тюремный охранник, привязанный к тюрьме из соображений существования.
Наконец, мы подтверждаем, что самоопределение и права палестинцев или любого коренного населения предположительно отрицают особые привилегии колонизирующего класса. Это ясно демонстрируется израильской оппозицией BDS (бойкот, продажа активов и санкции). Призыв к равным правам граждан и праву на возвращение, которые являются центральными требованиями движения бойкота, были отвергнуты левыми сионистами, а также израильским рабочим классом.
Однако тот факт, что кампания бойкота может оттолкнуть израильтян, не является аргументом против нее. Напротив: борьба за демократический Ближний Восток, центральной частью которой является движение BDS (бойкот, изъятие инвестиций и санкции), имеет больший потенциал изменить характер израильского рабочего класса из контрреволюционной силы в сила с потенциалом революционера.
Должно быть очевидно, что израильские рабочие неспособны к солидарности с палестинцами не с человеческой точки зрения, а из-за своих материальных условий. Если бы они изменились посредством революционного, демократического или социалистического восстания, израильский рабочий класс имел бы потенциал для того, чтобы склонить его на сторону интернационалистской перспективы, фундаментальной для социализма. Мы можем утверждать, что, борясь за демократию в Палестине и изменяя там материальные реалии, у нас есть возможность разорвать еврейский рабочий класс от его связей с государством и проложить путь социалистической революции на благо всех.
Наши усилия должны быть сосредоточены на демократических переменах и солидарности с естественными союзниками международного рабочего класса – арабскими рабочими классами. Мы должны развивать реальные отношения с палестинской национально-освободительной борьбой, где бы она ни возникала. Мы должны отточить наше понимание левых на Ближнем Востоке, сил, которые организуются (часто подпольно), и поддерживать их, когда они сталкиваются с контрреволюцией в регионе.
Мачовер и Орр предсказывали, что революционное движение арабского рабочего класса полностью изменит статус-кво, на нынешнем Ближнем Востоке и роль Израиля в нем. Они заявили: «Освободив деятельность масс в арабском мире, соотношение сил может измениться; Это сделало бы традиционную военно-политическую роль Израиля устаревшей, снизив его полезность для империализма. Поначалу Израиль, вероятно, будет использован в попытке подавить революционное наступление в арабском мире; однако, если эта попытка потерпит неудачу, военно-политическая роль Израиля в арабском мире закончится. Как только эта роль и связанные с ней привилегии будут прекращены, сионистский режим, полагаясь на эти привилегии, подвергнется массовым вызовам изнутри Израиля».[XLVII]
Волны Арабской весны 2011 и 2019 годов стали маяком надежды в регионе, изобилующем империализмом, автократией и репрессиями. Победы в этой борьбе, хотя и временные, открыли окно в другой возможный мир. Пусть следующий бунт сметет все старые этнократии и самодержавия, сектантство и угнетение, подавляющее волю рабочих.
Дафна Тьер является политическим активистом.
Перевод: Беатрис Скоттон e Мэтью Форли.
Отрывок из книги Палестина, социалистическое введение, организованный Сумайей Авад и Брайаном Бином. Чикаго, Heymarket Books, 2020.
Примечания
[Я] «Социалистическая альтернатива», Североамериканская сессия Комитета Интернационала трудящихся, он пишет что «на данном этапе представление программы, решение которой находится в форме общего государства для обеих национальностей, даже социалистического государства, не способно дать достаточный ответ на страхи, подозрения и сильное стремление к национальной независимости со стороны части обе национальные группы. Однако роль левых марксистов заключается также в том, чтобы объяснить, что слои рабочего класса и массы всех национальных групп в своей основе заинтересованы в единой борьбе вокруг программы социалистических перемен».
[II] На сайте "В защиту марксизма", из Международная марксистская тенденция, авторы статьи под названием «Против тотального бойкота Израиляпишите о кампании BDS: «Что примечательно в этой кампании, так это то, что она игнорирует классовую проблему как в Израиле, так и в Палестине. Мы считаем, что только классистский подход может положить конец израильскому империализму... разница между правящим классом и рабочими заключается в том, что израильский рабочий класс – объективно говоря – не заинтересован в угнетении палестинских масс. В то время как буржуазия зарабатывает миллиарды долларов на производстве оружия и убийствах невинных людей, рабочий класс вынужден смотреть, как его сыновей и дочерей отправляют умирать в войнах ради прибыли». Сделав вывод, что если бы израильские рабочие объявили всеобщую забастовку во время Первой интифады, «революция» была бы успешной, и игнорируя тот неприятный факт, что ни один из этих рабочих на самом деле не призывал к всеобщей забастовке, они заключают: «Решение будет не обойтись без израильских евреев рабочего класса; они будут играть центральную роль! Вот почему мы отвергаем кампанию BDS как контрпродуктивную [sic] и кампанию, укрепляющую буржуазный сионизм».
[III] МАШОВЕР, Моше; ОРР, Акива. Классовый характер Израиля. In: БОБЕР, Эйри. Другой Израиль: радикальные аргументы против сионизма. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Anchor Books, 1972.
[IV] Это был разрыв с популярной левой концепцией сионизма, которая рассматривает его как национальное левое движение. На эту позицию повлияли десятилетия сотрудничества английских и европейских социал-демократических партий и профсоюзов с сионистами Гистадрута и Лейбористской партии. Социалистическая традиция во многом обязана ясности, с которой Мацпен представил свою радикальную точку зрения. Социалистам, которые сегодня выступают против движения BDS на том основании, что оно причиняет вред и, следовательно, отталкивает израильский рабочий класс, следовало бы прочитать оригинальные тексты Мацпена.
[В] В статье были и другие ошибочные предположения, в том числе вывод о том, что, учитывая их военную службу, молодые палестинцы и израильтяне, «которые призваны вести «вечную войну, навязанную судьбой»», являются потенциальными союзниками, поскольку их жертвоприношения могут посеять среди них антисионистские настроения. Несмотря на то, что показатели призыва в Армию обороны Израиля (ЦАХАЛ) в некоторой степени снизились, они остаются невероятно высокими. Согласно данным о прямых иностранных инвестициях за 2015 год, средний уровень набора в шестьдесят пять крупнейших городов составил 77%, причем в пятидесяти одном из этих городов этот показатель превысил 70%. Антисионистские аргументы или многочисленные доказательства военных преступлений ЦАХАЛа явно не убедили молодежь отказаться от военной службы. А поскольку риски уменьшаются по мере развития военного потенциала, материальное вознаграждение, получаемое от призыва на военную службу, становится еще более привлекательным. Они также утверждали, что иммигрантская природа израильского общества, поскольку 75% населения родилось за границей, оказала ретроградное влияние на сознание рабочих. Однако, даже если бы этот аргумент был справедлив сам по себе, сегодня верно обратное: только 27% израильтян родились за границей.
[VI] МАКОВЕР и другие, соч. соч.
[VII] ШАФИР, Гершон. Земля, труд и истоки израильско-палестинского конфликта, 1882–1914 гг.. Беркли: Калифорнийский университет Press, 1996. Шафир основывал свой анализ на работах Д.К. Филдхауса и Джорджа Фредриксона.
[VIII] ШАФИР, Земля, труд и истоки, апуд. Фредериксон, 1988 год.
[IX] ВУЛФ, Патрик. Поселенческий колониализм и уничтожение коренных жителей. Журнал исследований геноцида 8, № 4, 2006 г., стр. 387-409. Вульф цитирует Теодора Герцля в своей брошюре. Еврейское государство«Если я хочу заменить новое здание старым, мне придется снести его, прежде чем строить».
[X] Слово «алия» означает восхождение, как и вознесение на Сион.
[Xi] Фактически, в отличие от того, что происходит в США, там было мало значительных природных ресурсов, которые могли бы мотивировать компании к грабежу.
[XII] Даже сегодня палестинский труд не используется для прекращения забастовок или причинения вреда еврейским рабочим. Действительно, расовое классовое расслоение гарантирует, что они редко работают на одной и той же работе, даже в одних и тех же отраслях. Если бы это было не так, характер чистой колонии был бы поставлен под сомнение.
[XIII] Потомок бороховской партии Поалей Цион и предшественник Мерец, МАПАМ был создан в 1948 году под эгидой марксистско-сионистских левых, бросивших вызов партии МАПАЙ (Рабочая партия Земли Израиля). См. примечания 19 и 25.
[XIV] БЕНИН, Джоэл. Развевался ли там красный флаг?, Беркли: Университет Калифорнийской Прессы, 1990.
[XV] «Присутствуют-отсутствуют» — это обозначение, которое Израиль дал палестинцам, которые остались в пределах границ 1948 года, но им не разрешили вернуться в свои первоначальные дома.
[XVI] Там же.
[XVII] Основанная в 1920 году, Гистадрут взяла на себя обязательство нанимать еврейских рабочих в Палестине либо путем обеспечения для них должностей в существующих учреждениях и компаниях, либо путем найма их напрямую через свою собственную подрядную компанию и другие дочерние компании. Он также основал собственную систему здравоохранения и собственный банк. Она стала основным агентом бойкота арабской рабочей силы и производства и с момента своего создания до конца 1960-х годов была исключительно еврейской рабочей организацией. Поскольку он также был работодателем, он действовал в отличие от других рабочих союзов и часто работал в сотрудничестве с государством и буржуазией, чтобы сдержать воинственность рабочих.
[XVIII] Поскольку Гистадрут больше не занимался строительством государства, он больше не играл центральной роли в сионистском проекте, и его место заняла МАПАЙ. Однако после 1948 года компании и коллективы, связанные с Гистадрутом, стали быстро расти, и к 1950-м годам Солель Боне приносила 8% национального дохода Израиля. В компаниях Гистадрута занято 25% рабочей силы; половина ее членов каким-то образом зарабатывала на жизнь через Гистадрут.
[XIX] Только в период с 1952 по 66 год Западная Германия выплатила Израилю 3 миллиарда марок в качестве репараций. Сегодня это было бы эквивалентно более чем 111 миллиардам долларов. В первые годы это составляло почти 90% доходов Израиля.
[Хх] «Корпоратистская система» представляла собой общее соглашение после Второй мировой войны между правительством, правящей рабочей партией и национальным союзом с капиталистами страны в попытке спасти капитализм. Лев Луис Гринберг в своем исследовании израильского корпоративизма «Раскол в Израиле» (Олбани: State University of New York Press, 1991) описывает его как соглашение, основанное на полной занятости в сочетании с ограничением заработной платы. Правительство должно субсидировать прожиточный минимум работников за счет льгот, не связанных с заработной платой. Однако такое соглашение в Израиле так и не было достигнуто. Ученые, такие как Гринберг, выдвигавшие теории об успехе или ограниченности израильского корпоративизма, предположили, что Израиль попал в плюралистическую категорию, государство, в котором существующие классовые интересы были представлены мощными организациями, борющимися за влияние. Судя по всему, они оказывают такое влияние в одинаковой степени. В действительности, именно особая природа колониального рабочего класса ставит его в уникальное положение «партнера» государства. Это гарантирует ему некоторую защиту, но в то же время подчиняет его частные интересы интересам государства и класса капиталистов, с которым государство связано. В случае с Израилем корпоративизм был объективно необязателен, утверждает Шалев, потому что даже в его отсутствие можно было бы избежать революционного классового конфликта.
[Xxi] Например, работникам Мизрахи часто не позволяли выйти на рынок труда, или им предлагали только неквалифицированную, сезонную или временную работу. Их также размещали во «временных» палатках или жести в течение многих лет, пока их не переселили в небольшие квартиры и часто жили в тесных помещениях. Между тем, их белые коллеги быстро интегрировались на рынок труда и получили постоянное жилье в течение нескольких месяцев после прибытия.
[XXII] ЭБАН АПУД ХАЛЛ-КАТАЛА, Дэвид. Движение за мир в Израиле, 1967–87 гг.. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан, 1990, с. 86. ГУРИОН АПУД АЗКАНИ, Шей. «Замалчиваемая история «проблемы Мизрахи» ЦАХАЛа». «Гаарец», 28 августа 2015 г.
[XXIII] ШАЛЕВ Михаил. Труд и политическая экономия в Израиле. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета, 1992.
[XXIV] ЭИН-ГИЛ, Эхуд; МАШОВЕР, Моше. Сионизм и восточные евреи: диалектика эксплуатации и кооптации. Раса и класс 50, № 3, 2009 г., стр. 62–76.
[XXV] Там же.
[XXVI] Хотя наследие расизма и превосходства белой расы всегда деформировало рабочее движение США, самые яркие моменты трудовой борьбы всегда заставляли рабочих противостоять цветным границам. Были также заметные случаи межрасовой солидарности на Юге, например – Братство лесорубов, популистского движения и во время всеобщей забастовки в Новом Орлеане 1892 года. Объединение горняков Америки они были общеизвестно многорасовыми, когда АФТ еще была сегрегационной, и это произошло потому, что работа была опасной и требовалось большое доверие между квалифицированными и неквалифицированными рабочими. Директор по информационным технологиям под умеренным руководством Джона Льюиса открыл свои двери для чернокожих рабочих, потому что Льюис понял, что организация неквалифицированных рабочих — единственный способ защитить все рабочее движение. В конечном итоге ИТ-директор выступил против линчевания, сегрегации и расовой дискриминации. Лучшие традиции рабочей солидарности в истории США привели к таким типам межрасовой организации и борьбы, которые почти никогда не случались в Израиле.
[XXVII] АДЕРЕР, Офер. «Как правительство Леви Эшколя «спроектировало» рецессию в Израиле 1966–67 годов». «Гаарец», 16 февраля 2016 г.
[XXVIII] ХИЛЛ-КАТАЛА, Дэвид. Движение за мир в Израиле, 1967–87 гг.. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан, 1990, с. 97.
[XXIX] ШАЛЕВ, соч. соч.
[Ххх] ХАНЬЯ, Адам. От государственного роста к глобализации: эволюция израильского капитализма. Журнал палестинских исследований 32, № 4, 2003 г., стр. 5–21.
[XXXI] НИЦАН, Джонатан; БИХЛЕР, Шимшон. Глобальная политическая экономия Израиля. Лондон: Плутон Пресс, 2002.
[XXXII] Для получения дополнительной информации о кровосмесительной природе израильского правящего класса и о том, как он был создан, посетите Глобальная политическая экономия Израиля, стр. 84-136, Ницан и Бихлер.
[XXXIII] ПРОДАЖИ, Бен. «Объяснение коррупционных скандалов, преследующих Нетаньяху и его семью». Таймс оф Израиль, 9 августа 2017 г.
[XXXIV] ХАНЬЯ, Адам. Линии восстания: проблемы современного капитализма на Ближнем Востоке. Чикаго: Книги Хеймаркет, 2013.
[XXXV] Расчеты взяты из «Работники-евреи по роду занятий (классификация 2011 г.), полу, континенту рождения и периоду иммиграции, 2016 г., таблица 12-9», из Центрального статистического бюро Израиля. Статистические данные США взяты из Бюро статистики труда США, Таблица A-13, «Таблица A-13. Занятое и безработное население по роду занятий, без учета сезонных колебаний», апрель 2018 г.
[XXXVI] Эти оценки нееврейской рабочей силы рассчитаны после вычитания «общей» статистики рабочей силы для сопоставимых данных за 2016 год из статистики по еврейским работникам. См. Таблицу 2-10, «Занятое население по профессиям(классификация 2011 г.), данные 2016 г., организованные Центральным статистическим управлением Израиля.
[XXXVII] КЛАРНО, Энди. Неолиберальный апартеид: Палестина/Израиль и Южная Африка после 1994 г.. Чикаго: University of Chicago Press, 2017. Экономики, которые полагаются на более высокие заработные платы и льготы для работников для стимулирования потребления. Фордизм также относится к использованию конвейерного производства.
[XXXVIII] Однако Кларно пишет, что сегодня «неравенство в Южной Африке более серьезное (…), чем во времена апартеид формально (…) южноафриканское государство было демократизировано, но неолиберализация расового капитализма наложила важные ограничения на деколонизацию». Автор утверждает, что еще существует апартеид социально-экономическое положение для большинства чернокожих, поскольку только 7,5% земель Южной Африки были перераспределены после окончания апартеида. В противном случае неолиберальная колониальная стратегия Израиля предполагает аналогичным образом расширение ограниченной автономии Палестинской автономии, но с деградацией жизни палестинских крестьян и рабочих. Посмотрите Кларно, соч. соч.
[XXXIX] ГРАВЕ-ЛАЗИ, Лидар. «Более 1 из 5 израильтян живут в бедности, это самый высокий показатель в развитом мире», «Джерузалем Пост», 15 декабря 2016 г.
[Х] По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира и Всемирного банка.
[XLI] Например, 89% водных ресурсов Западного берега добывается израильской компанией Mekorot. Аналогичным образом, 0,3% ВВП приходится на природный газ, поставляемый в основном с побережья Газы.
[XLII] Шалев пишет: «Наиболее заметной особенностью пакета помощи США является его тесная связь со стоимостью закупок Израилем американского оружия (…), а не предоставление значительной доли иностранной помощи в распоряжение [правительства] для направления экономического развития». Государство привычно использует почти весь приток помощи в военных целях. Эта неспособность свободно направлять американскую помощь в наиболее экономически и политически выгодных направлениях уничтожила один из наиболее важных источников власти правящей партии». ШАЛЕВ, соч. соч.
[XLIII] Данные переписи населения Израиля: 297.000 111.000 заняты в сфере высоких технологий: XNUMX XNUMX заняты в сфере высоких технологий.
[XLIV] Например, для покупки дома в Израиле требуется 148 месячных зарплат по сравнению с 66 в США, что делает новые дома «недоступными для среднего работника». Однако более низкие цены на жилье и государственные субсидии поселенцам делают дома на Западном Берегу более доступными. Эти экономические факторы усиливают желание колонизировать Западный берег. См. БЕРГЕР, Мириам, «Наклейка «Шок» приветствует израильских покупателей жилья», Новости США и World Report, 14 февраля 2017 г.
[XLV] ХОНИГ-ПАРНАС, Тиква. «Восстание 2011 года в Израиле», 12 января 2012 г.
[XLVI] Эти положения изложены у Моше Маховера:Беллинг кота», 13 декабря 2013 г. Критика этой позиции Тиква Хониг-Парнас в «Одно демократическое государство в исторической Палестине».
[XLVII] МАКОВЕР и др. и др., соч. соч., стр. 87 – 101.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
