По ФРАНЦИСКО ПЕРЕЙРА ДЕ ФАРИАС*
Коллективу необходим стандарт закона или правовой принцип, чтобы воспроизвести согласованность и сплоченность типа социального и политического порядка.
В этом тексте мы сосредоточимся на основных нормах, выраженных общими законами или так называемыми принципами права.
Основная функция этих принципов состоит в том, чтобы предписать основные условия или ценности, которые должны быть реализованы с помощью конкретных правил социальных отношений, составляющих исторический тип политического порядка. Коллективу необходим стандарт закона или правовой принцип, чтобы воспроизвести согласованность и сплоченность типа социального и политического порядка. Таким образом, правовой принцип имеет функцию установления основных ценностей определенного типа коллектива, добавляя к таким ценностям социальные интересы, которые отмечают историческую эпоху.
Современная общественная формация принимает принцип юридического равенства. Это образование должно придать одинаковые правовые возможности владельцу средств производства и владельцу рабочей силы, чтобы можно было установить трудовой договор, обмен между заработной платой и воспроизводством рабочей силы.
Таким образом, юридическое равенство, заставляя людей поверить в глазах непосредственного производителя в гармонию целей между владельцем рабочей силы и владельцем средств производства, способствует воспроизводству капиталистических производственных отношений (Саес, 1994). В действительности речь идет о равном обращении с неравными при сохранении ролей капиталистического предпринимателя и наемного рабочего.
Появление капиталистического общества представляет правовые принципы как формулировки, исходящие из человеческого «разума» (аксиом). Капиталистические интересы требуют четкого права, свободного от нарушений, считающихся иррациональными, вытекающих из конкретных привилегий, гарантирующих действительность контрактов. Союз между растущей буржуазией и обедневшими крестьянами был одной из движущих сил политической революции, распространяя формальную рационализацию права. Юридические школы отделились от церковных учреждений; и юридические операторы, ответственные за соблюдение религиозных предписаний.
Напротив, феодальные образования не руководствуются принципом юридического равенства, приписывая господам и слугам неравную правоспособность. Последние исключены, например, из политических должностей из-за отсутствия доходов; В этих обществах избирательные системы, как правило, основаны на переписи населения, поскольку в экономике, основанной на налоговых отношениях, то есть неденежной, работник не может регулярно получать зарплату, поскольку ему приходится гарантировать свое существование при выполнении государственных функций. Таким образом, принцип юридических привилегий становится функциональным для воспроизводства сеньорической политической власти.
Основные нормы феодальной формации принимают форму «откровенных» принципов (догм). Класс панов приобретает отношения личной зависимости с классом крепостных (Маркс, 1983). Точно так же, как Бог заключает завет с избранным Народом на Земле. Появление основных законов в феодальном обществе таково, что они не создаются, а даны, раскрываются при посредничестве харизматического князя или харизмы религиозной церкви.
Юридическая практика, похоже, мало чем отличается от религиозной жизни; юридические школы путают с монастырями религиозных орденов, а те, кто применяет кодирование, подлежат строгому соблюдению требований священных текстов (Cerroni, 1993).
Аналитик-юрист принимает максиму методического неюридизма, освобождая себя от типичной для философии права задачи поиска основ (принципов) прав человека. Но этот «организованный скептицизм» (Мертон, 2013) не означает ограничение себя институционализированным видением прав человека, которое привело бы аналитика к попаданию в ловушку загадки закона. Речь идет о переходе от философского способа познания (аксиоматическая демонстрация) к научному пути (неаксиоматическая демонстрация) в исследовании правового явления.
Научное познание приобретает специфику умерения этноцентрических наклонностей, типичных для исторических форм коллективности и по сей день, релятивизации их представлений о смысле бытия человека, в то же время не игнорируя борьбу в тех и этих коллективах за гегемонию смысл человечества (Леви-Стросс, 1996).
Нормативная закономерность на более общем уровне и, следовательно, в логико-историческом генезисе социальных форм относится к самому смыслу человечности. Это антропологическое значение само по себе отличается и предшествует значению гражданства, которое представляет собой индивида, возникающего в развитой социальной форме, в которой уже обнаруживается разделение деревни и города и, соответственно, образование Государства.
Государственный служащий становится ответственным за производственную деятельность, прежде всего аграрную, и может посвятить себя управленческим функциям на постоянной и специализированной основе посредством принятия налоговой системы. С одной стороны, существует профессиональное правительство, а с другой — индивидуум, подчиняющийся закону, исходящему из города-государства. Государственное право — это право предметной формы, то есть формы категорического или безусловного императива, но сущностью которого является его социальный (функциональный), а не надисторический (безусловный) характер.
Человеческие индивиды уже присутствуют в безгосударственном обществе, что не означает естественного состояния. Сообщество спонтанной жизни представляет собой общество, набор ролей, управляемых установленными нормами. Человек совпадает с коллективной и культурной жизнью, то есть жизнью, обеспеченной абстрактным языком, основанным на общих нормах. Другими словами, первоначальное общество, общество без государства, заставляет поведение отдельных людей и групп руководствоваться законом абстракции, внутренней причиной, а не законом природы, внешней причиной.
Равенство является основой прав человека, поскольку отношения эквивалентности исторически предшествуют гражданству («свободному» индивидууму). В современной капиталистической формации это равенство носит, с одной стороны, формальный характер: «все равны перед законом» (Декларация/1789), а с другой — материальное: «право на труд, образование, досуг, социальную защиту». (Декларация\1948). Однако такое признание современным правом двойного аспекта права – абстрактного и конкретного – становится недостаточным для ответа на требование адекватного измерения, содержащееся в законе, поскольку оно абстрагирует антагонистические отношения между капиталистическим предпринимателем (стремящимся к богатству) и наемным работником. (стремление к удовлетворению потребностей).
В свою очередь, свобода становится центром гражданских прав, поскольку правительство разделения города и деревни или правительство штата, находящееся в городе, изначально проектирует владельца средств производства как «свободного» индивида, гражданина, в противопоставление непосредственному производителю как «несвободному» индивидууму, рабу – условия извлечения собственником прибавочного труда у непосредственного производителя, частично трансформируемого в государственные налоговые поступления.
Развитие гражданства, от рабства к капитализму, приведет к полному включению, т. е. в эгалитарной форме, непосредственного производителя, наемного рабочего, в правовую категорию свободного человека, в субъектную форму.
Поэтому различие между человеком, по своей сути эгалитарным, и отдельным гражданином, формально свободным, имплицитно заложенное в законодательстве современного общества, становится оправданным, даже если перечень декларируемых норм заставляет нас задуматься об идентификации человека и гражданина. Почему в институциональном дискурсе современного права наблюдается тенденция утверждать, что люди приходят в мир одетыми как граждане? Речь идет об увековечении, в глазах тех, кто практикует социальную игру, правил разделения государства и общества, соотносимых с разделением собственника средств производства и владельца рабочей силы.
Набор законов, вытекающих из основных норм или Конституции политического сообщества, варьируется в зависимости от конкретных интересов доминирующей социальной силы. Через интериоризацию основных ценностей социального строя в семейной и образовательной жизни, политическую социализацию, социальное происхождение, давление со стороны наиболее влиятельных групп – все эти факторы побуждают законодателя формулировать право с точки зрения той социальной силы, которая побеждает гегемонию, то есть способность трансформировать свои конкретные интересы в общие цели.
В первой фазе капитализма, когда преобладали интересы торгового капитала, поскольку этот капитал контролировал кооперативы и производства в зарождающейся промышленности и имел большее влияние на руководство экономической политикой (денежной, фискальной, кредитной, валютной) государства, в результате чего коммерческая деятельность приносит более высокий доход по сравнению с производительной деятельностью - принцип юридического равенства, понимаемый как закон природы, дал конституциям естественную основу, благодаря чему законы правовой системы принимают характер формальных гипотез, т.е. , они не обязательно описывают историческую реальность.
Это связано с тем, что правовой формализм не только подходил торговому капитализму из-за неопределенности в отношении значения человека в примитивных обществах и чувства природы в людях, поскольку он усиливал, с одной стороны, насилие колониализма, а с другой - , эксплуатация труда женщин и детей; но также облегчило работу по рационализации практикующих юристов, учитывая аксиоматическую форму принципов, сформулированную контрактуалистским течением (Гоббс, Локк, Руссо).
С переходом к промышленному капитализму, с установлением машинной системы в промышленном обществе и перенаправлением государственной политики в свою пользу законы природы превратились в материальные начала, выражающие влияния утилитарного (Бентам) и социалистического (Бентам). Сен-Симон). Промышленные интересы не могут действовать с ожиданием чрезмерной эксплуатации рабочей силы, поскольку это блокирует переход от абсолютной прибавочной стоимости (рабочего времени) к относительной прибавочной стоимости (производительности) как основы прибыльности компании.
В этом смысле он становится функциональным, чтобы сдерживать стимулы к немедленной прибыли промышленной фракции и побуждать компании принимать стратегии технических инноваций и методов работы, политику акцента на материальных принципах права, нормализующих благосостояние. рабочий класс.
Таким образом, Конституция представляет собой политико-правовой комплекс, который вытекает из регулярного социального процесса, в то время как эта свод законов вмешивается, чтобы настроить и стабилизировать динамику этого социального процесса. Другими словами, как указывает Умберто Черрони (1993, стр. 157): «любой [современный] закон состоит из двух взаимосвязанных элементов: императивного элемента, состоящего из воли, оснащенного силой, и культурного элемента, состоящего из рационального предрасположения, исходящие от законной власти».
* Франсиско Перейра де Фариас Он профессор кафедры социальных наук Федерального университета Пиауи. Автор, среди прочих книг, Размышления о политической теории молодого Пуланца (1968-1974) (антикапитальные бои).
ссылки
ЧЕРРОНИ, Умберто. Политика. Сан-Паулу: Бразилия, 1993.
ЛЕВИ-СТРОСС, Клод. Раса и история. In: Структурная антропология двойка. Париж: Плон, 1996.
МАРК, Карл. Столица: критика политической экономии. Сан-Паулу: Апрельский культурный период, 1983 г. (3 т.)
МЕРТОН, Роберт. Наука и демократическое общественное устройство. In: Очерки по социологии науки. Сан-Паулу: Editora 34, 2013.
САЕС, Десио. Понятие буржуазного государства. In: государство и демократия: теоретические очерки. Кампинас: IFCH-Юникамп, 1994.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
