По АНСЕЛЬМ ДЖАППЕ*
Некоторые существенные моменты ценностной критики
Капиталистическая система вступила в серьезный кризис. Этот кризис не просто циклический, а финальный: не в смысле неминуемого краха, а как распад многовековой системы. Это не пророчество о будущем событии, а наблюдение процесса, который стал видимым в начале 1970-х годов и корни которого уходят в самое зарождение капитализма.
Мы не увидели ни перехода к иному режиму накопления (как это было при фордизме), ни появления новых технологий (как было в случае с автомобилем), ни смещения центра тяжести в сторону других регионов мира. ; но к исчерпанию самого источника капитализма: превращения живого труда в стоимость.
Фундаментальными категориями капитализма, как их анализировал Маркс в своей критике политической экономии, являются абстрактные труд и стоимость, товары и деньги, которые суммируются в концепции «товарного фетишизма», осуждающего «жадность», игнорирующего самое существенное.
Речь не идет о том, чтобы быть марксистом или постмарксистом, интерпретировать работу Маркса или дополнять ее новыми теоретическими вкладами. Необходимо признать различие между «экзотерическим» Марксом и «эзотерическим» Марксом, между понятийным ядром и историческим развитием, между сущностью и явлением. Маркс не «устарел», как говорят буржуазные критики. Даже если мы сохраним от него главным образом критику политической экономии и, в частности, теории стоимости и абстрактного труда, это все равно составит важнейший вклад в понимание мира, в котором мы живем. Освободительное использование теории Маркса не означает «преодоления» ее или дополнения ее другими теориями, или даже попытки восстановить «истинного Маркса» или даже всегда понимать ее буквально, но, прежде всего, думать о современном мире с точки зрения инструменты, которые он оставил в нашем распоряжении. Необходимо развивать свою фундаментальную интуицию, иногда вопреки букве ваших текстов.
Основные категории капитализма не являются ни нейтральными, ни надисторическими. Его последствия катастрофичны: господство абстрактного над конкретным (отсюда его инверсия), фетишизм товара, автономия социальных процессов по отношению к сознательной человеческой воле, господство человека над собственными творениями. Капитализм неотделим от крупной промышленности, стоимость и технология идут рука об руку – это две формы детерминизма и фетишизма.
Более того, эти категории подвержены исторической динамике, которая делает их все более деструктивными, но также открывает возможность их преодоления. Фактически ценность иссякает. С момента своего возникновения, более двухсот лет назад, капиталистическая логика имела тенденцию «распиливать сук, на котором она сидит», поскольку конкуренция заставляет каждый конкретный капитал использовать технологии, заменяющие живой труд: это приносит непосредственное преимущество конкретному капиталу, о котором идет речь. , но оно также снижает производство стоимости, прибавочной стоимости и прибыли в глобальном масштабе, тем самым затрудняя воспроизводство системы. Различные механизмы компенсации, последним из которых был фордизм, окончательно исчерпаны. «Аутсорсинг» не спасет капитализм: необходимо учитывать разницу между производительным трудом и непроизводительным трудом (капитала, конечно!).
В начале 1970-х годов был достигнут тройной, если не четырехкратный переломный момент: экономический (видимый в отказе от индексации доллара по золотому стандарту), экологический (видимый в отчете Римского клуба), энергетический ( видимый в «первом нефтяном шоке»), к которым добавляются изменения в менталитете и образе жизни после 1968 года («текучая современность», «третий дух капитализма»). Таким образом, торговое общество начало сталкиваться со своими пределами, иногда внешними и внутренними.
В этом перманентном кризисе накопления – что означает возрастающие трудности в получении прибыли – финансовые рынки (фиктивный капитал) стали основным источником прибыли, позволяя потреблять будущие доходы, которые еще не были реализованы. Глобальный всплеск финансов на самом деле является следствием, а не причиной кризиса повышения стоимости капитала.
Текущие прибыли некоторых экономических субъектов не свидетельствуют о том, что система как таковая находится в хорошем состоянии. Торт становится меньше с каждым днём, даже если мы разрезаем его на более крупные куски. Ни Китай, ни другие «развивающиеся страны» не спасут капитализм, несмотря на дикую эксплуатацию, сценой которой они являются.
Необходимо подвергнуть критике центральное место понятия «классовой борьбы» в анализе капитализма. Роль классов является еще одним следствием их положения в накоплении стоимости как анонимного процесса: классы не являются его источником. Социальная несправедливость — это не то, что делает капитализм исторически уникальным, она существовала задолго до этого. Именно абстрактная работа и деньги, представляющие ее, создали совершенно новое общество, в котором действующие лица, даже «доминирующие», по сути, являются исполнителями логики, выходящей за их пределы (это открытие не освобождает определенных фигур от их ответственности). ).
Историческая роль рабочего движения заключалась, прежде всего, вне провозглашенных намерений, в содействии интеграции пролетариата. Это оказалось фактически возможным на длительной фазе подъема капиталистического общества, но сегодня это уже не так. Необходимо вернуться к критике производства, а не просто равного распределения предполагаемых категорий (денег, стоимости, труда). Сегодня вопрос абстрактного творчества уже не «абстрактный», а непосредственно чувствительный.
Советский Союз, по сути, был формой «конвергентной модернизации» (через автаркию). То же самое касается революционных движений на «периферии» и в странах, где они могли управлять. Его банкротство после 1980 года стало причиной нескольких текущих конфликтов.
Триумф капитализма является одновременно и его банкротством. Ценности не создают жизнеспособное общество – даже если оно несправедливо – но они разрушают сами его основы во всех сферах. Более чем продолжать поиски «революционного субъекта», необходимо преодолеть «автоматный субъект» (Маркс), на котором основано торговое общество.
Наряду с эксплуатацией, которая продолжает существовать, даже в гигантских размерах, происходит создание «лишнего» человечества, если не «отходного человечества», которое стало главной проблемой капитализма. Капитал больше не нуждается в человечестве и в конечном итоге пожирает сам себя. Эта ситуация представляет собой благоприятную почву для эмансипации, но также и для варварства. Мы столкнулись не с дихотомией Север-Юг, а с «глобальным апартеидом», со стенами вокруг островов богатства в каждой стране, в каждом городе.
Бессилие государств перед лицом глобального капитала — это не просто проблема злой воли, а результат структурно подчиненной природы государства и политики сфере ценностей.
Экологический кризис непреодолим в капиталистическом контексте, даже учитывая «дерост» или, что еще хуже, «зеленый капитализм» и «устойчивое развитие». Пока существует торговое общество, рост производительности будет означать, что постоянно увеличивающаяся масса материальных объектов, производство которых потребляет реальные ресурсы, представляет собой все меньшую массу стоимости, которая является выражением абстрактной части труда. — это всего лишь производство стоимости, имеющее значение в логике капитала. Капитализм, следовательно, по существу, неизбежно является продуктивистским, ориентированным на производство ради производства.
Мы также переживаем антропологический кризис, кризис цивилизации, а также кризис субъективности. Наблюдается потеря воображения, особенно того, которое зарождается в детстве. Нарциссизм стал доминирующей психической формой. Это всемирное явление: PlayStation можно найти как в хижине посреди леса, так и в чердак житель Нью-Йорка. Перед лицом регресса и децивилизации, продвигаемых капиталом, необходимо деколонизировать воображение и заново изобрести счастье.
Капиталистическое общество, основанное на труде и ценностях, также является патриархальным обществом – и оно таково по своей сути, а не случайно. Исторически производство стоимости — мужское дело. На самом деле, не каждая деятельность создает ценность, появляясь на коммерческом обмене. Так называемая «репродуктивная» деятельность, осуществляемая прежде всего в домашней сфере, обычно принадлежит женщинам. Эти виды деятельности необходимы для производства стоимости, но сами по себе они не производят стоимости. Они играют незаменимую, но вспомогательную роль в обществе ценностей. Это общество состоит как из сферы ценностей, так и из сферы неценностей, то есть совокупности этих двух сфер. Но сфера неценностей не является сферой «свободной» или «неотчужденной», наоборот. Эта сфера неценностного носит статус «беспредметной» (причем даже на юридическом уровне уже долгое время), поскольку эта деятельность не рассматривается как «работа» (какой бы полезной она ни была) и не фигурирует на публике. магазин.
Капитализм не изобрел разделение между частной, домашней сферой и публичной сферой труда. Но это очень подчеркивало это. Оно зародилось – несмотря на его универсалистские притязания, выраженные в эпоху Просвещения – в форме доминирования западных белых людей и продолжало основываться на логике исключения: разделение, с одной стороны, производства ценности, работа, которая ее создает, и человеческие качества, которые этому способствуют (особенно внутренняя дисциплина и дух индивидуального соревнования) и, с другой стороны, все, что не является частью этого. Часть исключенных, особенно женщины, была особенно «интегрирована» в меркантилистскую логику за последние несколько десятилетий и могла достичь статуса «субъекта» – но только тогда, когда они продемонстрировали, что приобрели и усвоили «качества» белых. Западные мужчины. Как правило, цена этой интеграции – двойное отчуждение (семья и работа для женщин). В то же время создаются новые формы изоляции, особенно во времена кризиса. Однако речь идет не о требовании «включения» исключенных в сферу труда, денег и подданного статуса, а о том, чтобы раз и навсегда покончить с обществом, где только участие в рынке дает право быть « предмет". Патриархат, не более чем расизм, не является анахроничным выживанием в контексте капитализма, который стремится к равенству перед деньгами.
Популизм в настоящее время представляет собой большую опасность. Критике подвергается только финансовая сфера, причем в ней смешиваются левые и правые элементы, иногда напоминающие искаженный «антикапитализм» фашистов. Необходимо бороться с капитализмом в целом, а не только с его неолиберальной фазой. Возврат к кейнсианству и государству всеобщего благосостояния нежелателен и невозможен. Стоит ли бороться за «интеграцию» в доминирующее общество (получение прав, улучшение своего материального положения) – или это просто невозможно?
Важно избегать обманчивого энтузиазма тех, кто суммирует все нынешние формы борьбы, чтобы сделать из них вывод о существовании уже происходящей революции. Некоторые из этих форм рискуют быть восстановлены защитой установленного порядка, другие могут привести к варварству. Капитализм сам осуществляет свое уничтожение денег, труда и т. д. – но это зависит от сознательного действия, чтобы то, что будет дальше, не было хуже.
Необходимо преодолеть дихотомию между реформой и революцией – но во имя радикализма, поскольку реформизм ни в коем случае не является «реалистичным». Слишком много внимания зачастую уделяется форме оспаривания (насилие/ненасилие и т.п.) вместо того, чтобы интересоваться его содержанием.
Отмена денег и ценностей, товаров и труда, государства и рынка должна произойти немедленно – не как «максималистская» программа и не как утопия, а как единственная форма «реализма». Недостаточно освободиться от «капиталистического класса», вам необходимо освободиться от капиталистических социальных отношений – отношений, в которых участвуют все, независимо от их социальных ролей. Поэтому трудно четко провести грань между «нами и ими» или даже сказать: «Мы — 99%», поскольку многие из «перемещения мест». Однако эта проблема может проявляться по-разному в разных регионах мира.
Речь ни в коей мере не идет о какой-либо форме самоуправления капиталистического отчуждения. Отмены частной собственности на средства производства было бы недостаточно. Подчинение содержания общественной жизни ее форме стоимости и ее накоплению могло в конечном итоге выдать себя за «господствующий класс» и развернуться в «демократической» форме, не будучи поэтому менее разрушительным. Проблема заключается не в технической структуре как таковой и не в современности, считающейся непреодолимой, а в «автоматном субъекте», которым является ценность.
Существуют разные способы понимания «отмены труда». Замысел его отмены с помощью технологий рискует усилить экологическую технолатрию. Речь идет не просто о сокращении рабочего времени или «восхвалении лени», а о выходе за рамки различия между «работой» и другими видами деятельности. В этом отношении некапиталистические культуры богаты учениями.
Нет никакой модели прошлого, которую можно было бы воспроизвести как таковой, какой-то древней мудрости, которая нас направляет, какой-то непосредственности людей, которая нас обязательно спасет. Но уже тот факт, что все человечество в течение длительного времени и даже значительная часть человечества до недавнего времени жило без капиталистических категорий, по крайней мере, показывает, что в них нет ничего естественного и что без них можно жить.
* Ансельм Джаппе является профессором Академии изящных искусств в Сассари, Италия, и автором, среди прочего, Кредит до смерти: разложение капитализма и его критика (Хедра)
Перевод: Даниэль Паван
Приложение к книге Компания «Аутофаг»: капитализм, демере и самоуничтожение. Париж, Ла Декуверт, 2020.
