По ЮРИЙ ТОНЕЛО*

Предисловие к недавно вышедшей книге.

Международный экономический кризис в сентябре 2008 года поразил сердце финансовой системы и стал историческим поворотным моментом. Самым ярким образцом ее триггера стало банкротство четвертого по величине инвестиционного банка в США, Lehman Brothers. Учитывая его размер, последствия его банкротства не ограничивались сферой финансов, а затронули всю мировую экономику.

Однако масштабы этого перегиба и смысл этого кризиса не могут быть определены с помощью только экономического анализа, так как детерминации этой трансформации пронизывают различные сферы общества, переплетая экономику с политикой, геополитическими спорами и различными формами конфликта между капитал и труд, а также культурное измерение в самых разных формах чувствования и мышления. Именно в этом смысле представленное здесь исследование не ограничивается экономической областью, т. е. не является систематическим изучением экономических детерминаций кризиса, а фокусируется на трансформациях, которые происходили в международном капитализме с момента его возникновения. и, особенно, в качественных скачках в его динамике в последнее десятилетие, а именно перегибе 2008 г. и аспектах его закрепления в 2016 г.

Первое воздействие, произошедшее в 2008 году, несомненно, стало пусковым моментом «негибкого» чувства в международной динамике, которое мы хотим рассмотреть на этих страницах. Чтобы предложить первое измерение этого процесса, мы начнем с цитаты из Столица, Карла Маркса, а точнее из его третьей книги, поскольку в пост-Lehman Brothers период известность среди исследователей труда получил следующий отрывок о причинах кризиса:

В производственной системе, в которой вся сеть связей воспроизводственного процесса основана на кредите, когда кредит внезапно прекращается и принимаются только наличные платежи, очевидно, должен быть кризис, бурный спрос на платежные средства. На первый взгляд, кризис представляет собой простой кредитный кризис и валютный кризис. И на самом деле речь идет только о обратимости векселей в деньги. Но большинство этих писем представляют собой реальные покупки и продажи, расширение которых, далеко выходящее за рамки общественных потребностей, в конечном итоге служит основой всего кризиса.

В то же время существует огромная масса этих писем, представляющих собой лишь мошеннические сделки, которые сейчас всплывают и лопаются, как мыльные пузыри; кроме того, есть спекуляции с заемным капиталом, но неудачные; и, наконец, обесценившиеся или даже непродаваемые товарные капиталы или потоки капитала, которые никогда не материализуются. Всю эту искусственную систему принудительного расширения процесса воспроизводства нельзя, естественно, исправить тем, что один банк, например Банк Англии, дарует всем спекулянтам своими банкнотами недостающий капитал и скупает все необходимые им товары, обесцениваясь до их прежнего уровня. номинальные значения. Кроме того, здесь все кажется искаженным, потому что в этом бумажном мире настоящая цена и ее реальные факторы никогда не проявляются; то, что вы видите, это просто слитки, металлические деньги, банкноты, переводные векселя и ценные бумаги.

Этот выдающийся вывод о кризисе капитала был на самом деле аннотацией к рукописи, которую немецкий мыслитель не смог опубликовать при жизни и что это была обязанность Фридриха Энгельса, его большого друга и соучредителя основ исторической науки. материализм, оформить в виде книги. Многие читатели XNUMX-го века были шокированы тем, как современные работы Маркса выиграли в свете последствий нынешнего кризиса. Так называемый финансовый кризис, зародившийся в недрах мирового капитализма, «насильственный спрос на платежные средства», означал крах могущественных финансовых институтов, инвестиционных банков и страховых компаний, столкновения между капиталами, колоссальные интервенции государств, споры между монополии, столкновения между странами, напряженность и конфликты между классами. Суть процесса заключалась в том, что лежит «в основе всякого кризиса», но с размерами гиперфинансиализации, достигшей невообразимого уровня для экономистов XIX века или даже первой половины XX века.

Кризис 2008 года не мог произойти иначе: сама экономическая природа каждого кризиса, «конвертируемость векселей в наличные деньги» или ипотечных облигаций под ежемесячный процент, как в кризисе субстандартный, предполагает резкий разрыв схемы воспроизводства капитала, который имеет тенденцию к внезапной реорганизации его функционирования. Это означает, что в условиях кризиса насильственный переход от перераспределения прибыли между капиталами к конкуренция резкой, людоедской и разрушительной для финансового капитала. По этой причине сосредоточение внимания на динамике самого капитала имеет решающее значение для понимания развертывания кризиса, поскольку это типичное внутреннее развитие потрясений капитала является одним из двигателей, высвобождающих энергию «бомбы», которую мы наблюдаем в мире экономики. явлений, то есть в газетах, в СМИ, в социальных сетях, о масштабах кризиса и его экономических и социальных последствиях.

Здесь мы считаем важным указать на первое методологическое соображение: хотя с точки зрения изложения подход к динамике капитала может быть осуществлен отдельно, необходимо исходить из того, что в реальное движение, оно комплексно и многодетерминировано экономическими факторами и внеэкономическими. Кроме того, если мы принимаем во внимание, что производство и воспроизводство являются определяющими, становится фундаментальным включить идею о том, что набор других факторов (политических, социальных, идеологических) также оказывает решающее влияние на динамику капитала. Таким образом, наша задача будет состоять в том, чтобы соединить то, что в действительности кажется отдельным, поскольку «целое», сказал Аристотель, «необходимо предшествует части».

Сложность раскола 2008 года заключается именно в этом напряжении: сочетании классических элементов экономического кризиса, Столица того, что Карл Маркс становится в каком-то смысле более актуальным, чем когда-либо, дополненным тем фактом, что эти элементы имеют место на «неклассической» исторической шахматной доске, то есть в международном сценарии, возникающем в результате длительного периода относительной стабильности капитала. , понимаемый в экономических, политических и даже социальных терминах. Иными словами, экономические последствия нынешнего кризиса будут связаны с набором субъективных факторов (политических и идеологических) совсем иначе, чем, например, кризис 1929 г., и это один из ключей к пониманию начавшегося процесса. в 2008.

Хотя сегодня уже не вызывает сомнений, что это был кризис исторического масштаба, выявление связи между экономическими противоречиями (приведшими к кризису) и совокупностью политических и социальных факторов на международном уровне раскрывается как одна из больших задач последнее десятилетие. Более того, эту связь следует рассматривать не только с точки зрения будущего развития, но и с точки зрения прошлого. Наследие неолиберальных десятилетий решительно обозначило кризис 2008 года как в его объективных (особенно экономических), так и в субъективных аспектах. Последнее можно резюмировать в наблюдении, что рабочий класс политически и организационно не готов оказать существенное сопротивление «капитальным решениям», факт, который был засвидетельствован с начала кризиса, особенно в период планов жесткой экономии. Другими словами, максима Маркса о 18 брюмера Луи Бонапарта, согласно которой «традиции всех прошлых поколений подобны кошмару, сдавливающему мозги живых».

Отсюда вытекает второе методологическое соображение, которое также относится к сути этой книги и способу ее осмысления: тот факт, что мы стремимся исследовать связь между экономическими и внеэкономическими факторами, далеко не дает нам понимания изучения совокупность понимается как бесконечное и неисчерпаемое множество определений. В самом деле, с точки зрения совокупность, мы можем подойти к самым различным способам бытия и их явлениям, от самых простых и непосредственных (с легко наблюдаемыми определениями) до многомерных в самых различных областях, будучи в состоянии проиллюстрировать такой методологический путь, либо путем изучения крупных процессов, исторических фактов, загадок и интерпретаций литературных произведений, либо путем размышлений о законах квантовой физики сегодня, и это лишь некоторые из возможностей. Однако при таком взгляде на исследование подход, который Маркс использует в отрывке из Планировки представляется нам принципиально важным: чтобы исследователь не уклонился от этого диалектического пути тотальности в неопределенном поиске информации, результатом которого стал бы безрезультатный путь в неисчерпаемом море истории, принципиально важно различать преобладающую моменты в пределах множества возможных определений, подлежащих исследованию; иначе даже конкретная наука была бы неосуществима, не более чем беглое плавание в неисчерпаемом море реальности.

Наконец, эти соображения привели к последнему аспекту в поддержку нашего исследования динамики международного капитализма после экономического кризиса 2008 г.: принимая во внимание, что на рубеже XNUMX и XNUMX веков один из самых ценных вкладов в изучение метаморфоз капитала, когда мы вступаем в эру финансового капитала. Такое исследование было в книге финансовый капитал, Рудольфа Гильфердинга, фундаментальной экономической основой, но она была в работах Ленина, Империализм, высшая стадия капитализма, которая достигла высшей точки размышлений, небольшой работы, в которой удалось объединить экономические, геополитические и политические аспекты, чтобы столкнуться с проблемой понимания динамики, в которую мы тогда вступали в международном капитализме. Концентрация и вывоз капитала, образование монополий и монополистических ассоциаций, раздел мира между державами — вот некоторые из экономических элементов, которые сформировали смысл изменения эпохи капиталистического способа производства, перехода от капитализма к что свободная конкуренция для капитализма, в котором преобладают финансовый капитал и монополии, определяется в терминах, уже классических в наши дни, как империалистическая эпоха. Не останавливаясь слишком долго на этом объяснении, мы начнем с того факта, что теоретическая база, которая послужит этой книге, находится в разработках Маркса о формах капитала, представленных в книге III. Столица, и последующие преобразования, в частности экспансия и преобладание «финансового капитала» (финансовый капитал) в новой фазе капитализма на рубеже XNUMX-го века, названной Лениным «эпохой империализма». Имея это в виду, при изучении текущего кризиса и его развития мы стремимся исследовать четыре фундаментальных фактора: динамику капитала; влияние кризиса на сферу труда; прямые и косвенные конфликты между капиталом и работой — начиная с рабочих, но также и в массовых движениях, социальных движениях и политических явлениях —; и, наконец, кризис идей предыдущего периода и идей, которые (вновь) возникают из кризиса. Короче говоря, наши объекты — это, таким образом, капитал, работа, конфликты, идеи.

Если при этом у нас может быть методологическая основа для размышлений о глобальной структуре размышлений о международной динамике капитализма, то конкретное содержание может быть получено только из исторического изучения кризиса 2008 года и его последствий. Анализ кризисного процесса в его развитии подразумевает, помимо того, что он очень динамичен и подвижен, исходить из текущего явления. Это означает, что существует объективная составляющая, внутренний процесс кризиса, но также и постоянное вмешательство субъектов (правительства, банков и монополий, с одной стороны, и, с другой, субъективное действие рабочего класса в его различных проявлениях). формы), что сильно затрудняет восприятие развития кризиса на фиксированные категории. Такой взгляд подтверждается соображением, сделанным Энгельсом при экономическом рассмотрении большого исторического периода, когда он пишет предисловие к книге Классовая борьба во Франции., в которой Маркс пытается понять важный поворотный момент в международной динамике капитализма с Весной народов 1848 года с точки зрения французской истории.

Энгельс замечает: «Оценивая события и ряды событий современной истории, мы никогда не сможем вернуться к последней экономической причине. Даже сегодня, когда соответствующая специализированная пресса дает материал в изобилии, все еще невозможно, даже в Англии, изо дня в день следить за темпами промышленности и торговли на мировом рынке, а также за изменениями, происходящими в методах производства. таким образом, что синтез этих чрезвычайно сложных и постоянно меняющихся факторов может производиться во все времена, не в последнюю очередь потому, что главные из них обычно действуют долгое время скрыто, прежде чем внезапно и бурно всплыть на поверхность. Четкий панорамный взгляд на экономическую историю того или иного периода никогда не будет одновременным»..

Энгельс еще в XNUMX веке предостерегал от вульгарного взгляда, что можно было бы сделать полную одновременную оценку данного историко-экономического курса из-за трудности знания набора определений для анализа глобального капитализма. В настоящее время, как это ни парадоксально, если скорость информации достигла, с одной стороны, невообразимых для времени немецкого мыслителя уровней, с другой стороны, сложность промышленных, банковских и финансово-экономических структур сильно затрудняет анализ кризис капитала, не говоря уже о сложности социально-экономических структур вообще, а также политических, культурных и т. д., которые усугубляют эту сложность. Другими словами, хотя сама сущность исторического материализма состоит в том, чтобы анализировать явления в их быстротечности, изучение кризиса предполагает диалектику. радикальный, потому что это, в общем-то, явление резкого воздействия и международных последствий в разных сферах.

В этом смысле анализу текущих жизненных процессов довольно трудно дать четкое определение — тем более, что нашей темой является анализ великого международного процесса, такого как экономический кризис, и его воздействия на капиталистическую динамику в целом — в в какой точке расположены качественные скачки, то есть где находятся точки перегиба, которыми отмечены великие разделительные линии в истории, зная, что как органическая и динамическая целостность эти «линии», эти перегибы имеют нечто аналитическое и гносеологическое, они не только онтологическое. Это связано с тем, что на историческом уровне то, что мы наблюдаем, представляет собой динамическое и относительно неделимое целое, и то, что мы делаем, — это проводим демаркацию, то есть анализируем процесс, чтобы очертить некоторые поразительные характеристики, которые могут быть частью органического целого и которые, в то же время, обозначают качественные преобразования.

С учетом таких соображений то, что мы поддерживаем в этой книге, можно резюмировать в идее о том, что 2008 год знаменует собой исторический перелом с «началом конца» неолиберальной и «глобализирующейся» конфигурации капитала, как это произошло в 1990-х годах. и часть 2000-х годов Этот процесс трансформации динамики капитализма начинается с финансовый крах 2008 г., но постепенно подразумевает метаморфозы в самом капитале, в сфере труда, в политических и социальных конфликтах и ​​в идеологических изменениях, которые отмечают период междуцарствие между 2008 и 2016 годами. С этого момента детерминанты в том смысле, что мы вступили в новую динамику, или, проще говоря, в новую фазу, отличающуюся от неолиберальной эпохи предыдущих десятилетий, но несущую в себе противоречие невозможности капитала найти международную модель накопления, которая предлагает некоторую стабильность и экономическую отметку в этот новый момент. Таким образом, период после 2016 года указывал на более конфликтное развитие с большим количеством элементов экономического национализма, протекционизма, гонки технологий (последним выражением являются технологии 5G), новую структуру, выраженную, прежде всего, в подъеме Дональда Трампа в Соединенных Штатах. и геополитический конфликт — с прицелом на так называемую «торговую войну» — с Китаем.

Мы стремимся здесь рассмотреть изменения после 2008 года в их наиболее структурных основах трансформации в динамике капитала и труда, а не только в международных политических конформациях в их конъюнктурном аспекте, поскольку могут быть успехи и неудачи во влиянии «глобализации». политических сил и «неолибералистов», учитывая, например, важность состоявшихся в последние месяцы 2020 года выборов в США, на которых Джо Байден был избран президентом. Поэтому в этой книге отстаивается то, что кризис 2008 года означал неотвратимую трансформацию в новую динамику неолиберального капитализма 1990-х годов и его формы неустойчивого равновесия, выходящие за пределы приливов и отливов текущих политических тенденций в международном империалистическом капитале.

Остается сказать, что основные строки этой книги написаны на основе изучения периода между 2008 и 2018 годами. Сразу после этого периода стоит выделить 2019 год, когда заметная волна классовой борьбы охватила разные страны, и 2020 год. , когда мы столкнулись с новым кризисом, явно большим, чем Великая рецессия, которую мы анализируем здесь, в контексте пандемии covid-19. Таким образом, это исследование стремилось внести свой вклад в понимание основных тенденций, преобладавших до того времени на борту международного капитализма, путем анализа развития экономики, новых геополитических конфигураций и столкновений классовой борьбы. Важность этого состоит в том, чтобы понять пределы стабильности капитала за пределами видимости. В конце концов, даже если капитализм вновь утверждает свой триумф на поверхности последних десятилетий, он не может предотвратить кризисы, которые периодически выдвигают на первый план его противоречия; другими словами (подобно словам Галилео Галилея): «тем не менее оно движется».

* Юрий Тонело является постдокторантом в USP. Аавтор среди прочих книг Капиталистический кризис и его формы. («Искра», 2016).

Справка

Юрий Тонело. Однако движется: кризис 2008 года и новая динамика капитализма. Сан-Паулу, Бойтемпо, 2021 г., 288 страницы.