По ДЖОЭЛМА ЛВ ПИРЕС*
Хакистократия — это система правления, объединяющая худших, наименее квалифицированных и абсолютно беспринципных
Неолиберализм выражает гегемонию финансовых капиталистов на транснациональном уровне и, следовательно, новую конфигурацию накопления капитала с усилением финансовой спекуляции. Культура неолиберализма основана на эксцессах капиталистов в плане увеличения накопления за счет расширения функционирования рыночной логики для государства и для всех государственных институтов, чтобы они работали как компании частного сектора. Следовательно, оккупация публичной сферы частной сферой усугубляется. Соответственно, наблюдается тенденция к увеличению проявления частных практик отдельными лицами в публичной сфере на основе предпочтения группы равных для воспроизводства их интересов. Поэтому, сознательно или нет, погруженные в эту ситуацию, люди склонны соглашаться с присвоением государственных учреждений финансовыми капиталистами в надежде на получение преимуществ, но они всегда откладываются как сокрытие неосуществимости их уступки. На самом деле материализуется демонтаж общественных институтов и максимальная степень деконструкции прав тех, кто в них работает.
Вовлечение индивидов в операционализацию логики частной сферы завершается передачей управления бизнесом государственным институтам в форме менеджериализма, присущего неолиберализму. Менеджериализм относительно проблематизирован в учреждениях с преобладанием демократической организационной культуры и полностью усваивается в учреждениях с преимущественно авторитарной организационной культурой. В авторитарных институтах, состоящих из значительного числа авторитарных личностей, почти не существует коллективного выражения сопротивления, основанного на гарантии публичной сферы, любые проявления сотрудничества, подтверждающие публичную сферу, дисквалифицированы и отвергаются, а любое личность, выражающая сопротивление индивида господству частной сферы, ограничивается, запугивается и исключается. Тенденция состоит в том, чтобы стереть любые следы демократии, которые позволяют проблематизировать воспроизводство власти людей, которые одобряют методы, поддерживающие их частные интересы, такие методы подтверждают господство неолиберального капитализма во имя экономического разума. Авторитарные институты являются лабораториями этого капитализма, они служат для его укрепления и воспроизводства. Dejours (2000, стр. 17) ясно замечает, что «механизм экономической войны, однако, не бог бывшая машина. Это работает, потому что мужчины и женщины соглашаются на массовое участие».
Ввиду вышеизложенного авторитарные институты, функционирование которых соответствует менеджериализму, имеют неупорядоченный продуктивнизм и не имеют коллективной этической приверженности обществу в качестве своей центральной роли. Культура менеджеризма создана для того, чтобы связать общественные институты с капиталистическими интересами расширения рынка и максимизации прибыли непомерным образом. В результате культура менеджеризма в учреждениях устанавливает обычаи, такие как регуляризация преследования несогласных, использование оценки эффективности, основанной на идеологических предположениях, с целью установить соответствие людей логике частных интересов, поиск компульсивного поиска результатов, которые соответствуют критериям включения и восходящей мобильности в рейтинг которые измеряют эффективность и совершенство в соответствии с настройкой шестерен машины транснационального финансового капитализма. Причина отчужденного удовлетворения индивидов состоянием добровольного рабства в данном контексте указывает на состояние физической и психической болезни, оправдываемое целью включения в международную конкурентоспособность и модернизацию, которая никоим образом не благоприятствует им.
Эта ситуация неуместности, ведущая к варварству, сочетается с выражением какистократии внутри институтов. Хакистократия — это система правления, объединяющая худших, наименее квалифицированных и абсолютно беспринципных. В учреждениях менеджеризм внедряется и поддерживается самоотверженностью людей, составляющих какистократию. Согласно анализу Dejours (2000), они готовы выполнять «грязную работу» (такое измерение работы, которое единосущно злу). Выполняя «грязную работу», они причиняют страдания другим и манипулируют ими, без вины, с гордыней и показухой положения пособников империи террора, но такое поведение свидетельствует о том, что они населены рабством. Большинство людей, посвятивших себя участию в системе, соглашаются терпеть страдания, навязанные членами какистократии внутри институтов. Страдание питает механизм экономической войны и ускоряет шестерни машины транснационального финансового капитализма в каждом учреждении.
Существует вероятность того, что группа меньшинства, проявляющая мужество как политическую добродетель, благодаря своей ясности вызывает разоблачение пропагандистов страданий, членов какистократии, внутри институтов. Именно проявлением мужества такая группа улучшает свою ясность, что способствует раскрытию несправедливостей, преследований и возможных уловок, которые приводят к ударам по тем, кто намеревается гарантировать демократию, подтверждающую публичную сферу. С другой стороны, группа равных, подтверждающая частную сферу, использует все хитрые артикуляции для возвращения к власти, что обеспечивает воспроизводство их частных интересов. Авторитаризм институтов — это изображение господства группы равных в частной сфере. Ввиду этого необходим вопрос: каково участие институтов, функционирующих как лаборатории авторитаризма, в конституировании ситуации варварства, поразившей страну?
Когда большинство людей поддерживает и становится ревностным вкладчиком в систему, функционирующую посредством регулируемой, согласованной и преднамеренной организации лжи и несправедливости, торжествует банальность зла. Зло есть терпимость ко лжи, ее неразоблачение и сотрудничество в ее производстве и распространении. Зло есть соучастие в несправедливости и страданиях, причиняемых другим. Страдание может породить движение солидарности и протеста только тогда, когда устанавливается связь между восприятием страдания других и убеждением, что это страдание является следствием несправедливости. Однако в наше время отношение людей смиренно перед невзгодами, нет коллективной мобилизации против несправедливости и, следовательно, нет призыва к коллективным действиям, которые призывают к политическим действиям (DEJOURS, 2000). Несомненно, любое движение протеста против несправедливости будет отложено до тех пор, пока потребность в нарциссической идентификации с мифом (тираном), вовлечение в машину экономической войны делает сопротивление невозможным как путь к эмансипации, представляющей собой освобождение от руководящей какистократии неолиберальный капитализм.
*Йоэльма Л.В. Пирес является профессором педагогического факультета Федерального университета Уберландии.
Первоначально опубликовано в блоге Виомундо.
Справка
ДЕЖУР, Кристоф. Тривиализация социальной несправедливости. Перевод Луиса Альберто Монхардима. 3-е изд. Рио-де-Жанейро: Editora FGV, 2000.
