Марилена Чауи
Использование терминов фашизм и неофашизм для критического описания нашего настоящего стало популярным среди левых.
Мы привыкли отождествлять фашизм с наличием вождя масс как самодержца. Правда, сегодня правители, хотя и не возвышаются до фигуры самодержца, но оперируют одним из инструментов, характерных для фашистского вождя, то есть непосредственными отношениями с «народом», без институционального посредничества и даже против них. Также сегодня присутствуют и другие элементы фашизма: речь ненависти к другому – расизм, гомофобия, женоненавистничество; использование информационных технологий, которые ведут к немыслимым уровням слежки, контроля и цензуры; и цинизм или отказ от различия между правдой и ложью как канонической формы искусства управления.
Однако я не использую этот термин по трем причинам: (а) потому что фашизм имеет милитаристский оттенок, который, несмотря на угрозы Трампа Венесуэле или Ирану, действия Натанаю в секторе Газа или демонстрацию доблести человека, вооруженного Правительство Болсонару и его связи с отрядами истребления нельзя отождествлять с фашистской идеей вооруженного народа; (б) потому что фашизм предполагает крайний национализм, а глобализация, ослабляя идею национального государства как территориального анклава капитала, убирает у национализма место мобилизующего центра политики и общества; (в) потому что фашизм практикует империализм в форме колониализма, а неолиберальная экономика обходится без этой процедуры, используя стратегию военной оккупации ограниченного на ограниченное время пространства для экономического опустошения той территории, которая покидается после раскулачивания завершено .
Вместо фашизма я называю неолиберализм термином тоталитаризм, взяв за основу анализ Франкфуртской школы последствий появления идеи управляемое общество.
Движение капитала превращает всякую реальность в объект капитала и для капитала, превращая все в товар, учреждая всеобщую систему эквивалентностей, свойственную общественной формации, основанной на обмене, посредством абстрактного всеобщего товара, денег.
Этому соответствует появление практики, т. управление, которая зиждется на двух китах: что каждое измерение социальной реальности эквивалентно любому другому и по этой причине управляемо фактически и юридически, и что административные принципы везде одни и те же, поскольку все проявления социального, будучи эквивалентными, управляются одинаковые правила. Управление мыслится и осуществляется в соответствии с набором общих норм, лишенных частного содержания и в силу своего формализма применимых ко всем социальным проявлениям. Управляемая практика трансформирует учреждение социальный в организация.
Социальный институт — это социальная практика, основанная на общественном признании его легитимности и атрибуции, на принципе дифференциации, предоставляющем ему автономию от других социальных институтов, структурированная порядками, правилами, нормами и ценностями внутреннего признания и легитимности. Его действие происходит в открытой или исторической темпоральности, потому что его практика трансформирует его в соответствии с обстоятельствами и его отношениями с другими институтами.
С другой стороны, организация определяется своей инструментальностью, основанной на административных предположениях об эквивалентности. Оно относится к набору конкретных средств для достижения определенной цели, то есть относится не к действиям, артикулированным идеями внешнего и внутреннего признания, внутренней и внешней легитимности, а операции, то есть стратегии, руководствующиеся идеями эффективности и успеха в использовании определенных средств для достижения конкретной цели, которая ее определяет. Им управляют идеи управления, планирования, прогнозирования, контроля и успеха, поэтому его темпоральность эфемерна и не составляет истории.
Зачем называть неолиберализм новым тоталитаризмом?
Тоталитаризм: потому что в его основе лежит фундаментальный принцип тоталитарной социальной формации, то есть отказ от специфики различных социальных и политических институтов, которые считаются однородными и недифференцированными, поскольку они мыслится как организации. Тоталитаризм – это утверждение образа однородного общества и, следовательно, отказ от социальной неоднородности, существования социальных классов, множественности образов жизни, моделей поведения, верований и мнений, обычаев, вкусов и ценностей.
Новые: потому что вместо формы государства, поглощающей общество, как это было в прежних тоталитарных формах, происходит обратное, то есть форма общества поглощает государство. В прежних тоталитаризмах государство было зеркалом и моделью общества, т. е. устанавливало национализацию общества; неолиберальный тоталитаризм делает обратное: общество становится зеркалом для государства, определяя все социальные и политические сферы не только как организации, но, имея центральным ориентиром рынок, как специфический тип организации: компания – школа – это компания, больница – это компания, дом культуры – это компания, церковь – это компания и, очевидно, государство – это компания.
Он больше не считается государственным учреждением, руководствующимся республиканско-демократическими принципами и ценностями, теперь он считается однородным с рынком. Это объясняет, почему неолиберальная политика определяется устранением экономических, социальных и политических прав, гарантированных государственной властью, в пользу частных интересов, превращением их в услуги, определяемые логикой рынка, то есть приватизацией прав, которые увеличивает все формы неравенства и изоляции.
Неолиберализм идет дальше: он скрывает структурную безработицу с помощью так называемого уберизация труда и поэтому определяет человека не как члена социального класса, а как предприятие, индивидуальное предприятие или «человеческий капитал», или как сам бизнесменобреченной на смертельную конкуренцию во всех организациях, где господствует универсальный принцип конкуренции, замаскированный под именем меритократии.
Заработная плата рассматривается не как таковая, а как индивидуальный доход и образование, которые считаются инвестициями для детей и молодых людей, чтобы научиться вести себя как конкуренты. Человека учат быть успешными инвестициями и усваивать чувство вины, когда он не выигрывает соревнование, высвобождая ненависть, обиду и насилие всех видов, разрушая восприятие себя как члена или части социального класса и сообщества. разрушение форм солидарности и инициирование практики истребления.
Каковы последствия нового тоталитаризма?
- в социальном и экономическом плане, вводя структурную безработицу и тоётистский аутсорсинг труда, он порождает новый рабочий класс, называемый некоторыми учеными именем прекариат указать нового рабочего без стабильной работы, без трудового договора, без профсоюзов, без социального обеспечения, и который не является просто бедным рабочим, поскольку его социальная идентичность не определяется работой или профессией, и который, за то, что он не является гражданин полный, имеет разум, питаемый и мотивированный страхом, потерей чувства собственного достоинства и достоинства, неуверенностью;
- политически он кладет конец двум существующим демократическим формам капиталистического способа производства: (а) он кладет конец социал-демократии с приватизацией социальных прав, усилением неравенства и отчуждения; (б) кладет конец либеральной представительной демократии, определяя политику как управление а не как публичное обсуждение и решение волеизъявления тех, кто представлен их избранными представителями; менеджеры создают образ, что они представители настоящих людей, молчаливого большинства, с которым они общаются непрерывно и напрямую через твиттер, блоги и социальные сети – то есть через цифровая вечеринка – действуя без институционального посредничества, ставя под сомнение законность политических парламентов и правовых институтов, провоцируя демонстрации против них; (c) вводит юридизацию политики, поскольку внутри компании и между компаниями конфликты разрешаются правовыми, а не политическими средствами. Иными словами, поскольку государство есть общество, конфликты рассматриваются не как общественное дело, а в лучшем случае как юридическое, а в худшем — как полицейское; (d) менеджеры действуют как гангстеры мафиози, которые институционализируют коррупцию, подпитывают клиентелизм и навязывают лояльность. Как они это делают? Через страх. Менеджмент мафии действует посредством угроз и предлагает «защиту» тем, кому угрожают, в обмен на присягу, чтобы держать всех во взаимной зависимости. Подобно боссам мафии, правители также имеют советники, советники, то есть предполагаемые интеллектуалы, идеологически направляющие решения и речи правителей, возбуждающие ненависть к другим, иным, социально незащищенным (иммигрантам, мигрантам, беженцам, лгбтк+, психически больным, неграм, беднякам, женщинам, старики) и этот идеологический стимул становится оправданием практики истребления; (д) они превращают всех политических противников в коррумпированных, хотя мафиозная коррупция является практически единственным правилом правления; (f) иметь полный контроль над судебной властью через досье по личным, семейным и профессиональным проблемам магистратов, которым они предлагают «защиту» в обмен на полную лояльность (а когда магистрат не принимает сделку, известно, что с ним происходит );
- идеологически, с выражением «культурный марксизм», менеджеры преследуют все формы и выражения критического мышления и изобретают разделение общества на хороших людей, которые их поддерживают, и дьявольских, которые их оспаривают. Под руководством консильери, намерен сделать limpeza идеологической, социальной и политической, и для этого они разрабатывают коммунистическую теорию заговора, которую возглавят левые интеллектуалы и художники. Советники — самоучки, которые читают учебники и ненавидят ученых, интеллектуалов и художников, пользуясь обидой, которую ультраправые питают к этим деятелям. Поскольку такие советники лишены научных, философских и художественных знаний, они используют слово «коммунист» без какого-либо точного значения: коммунист означает каждую мысль и каждое действие, которые ставят под сомнение статус-кво и здравый смысл (например: что земля плоская; что эволюции видов нет, что защита окружающей среды — ложь, что теория относительности безосновательна и т. д.). Именно эти советники предлагают расистские, гомофобные, сексистские, религиозные аргументы государственным чиновникам, то есть они превращают страхи, обиды и молчаливую социальную ненависть в дискурс власти и оправдание практики цензуры и истребления;
– планетарное измерение неолиберальной экономической формы означает, что нет «снаружи» капитализма, возможной инаковости, ведущей к идее «конца истории», следовательно, к утрате идеи исторической трансформации и утопического горизонта. Вера в несуществование инаковости подкрепляется информационными технологиями, сокращающими пространство до здесь, без географии и топологии (все показано на плоском экране, как если бы это был мир) и в то же время сейчас, без прошлого и без будущего, следовательно, без истории (все сводится к настоящему без глубины). Летучий и эфемерный, наш опыт не знает никакого чувства непрерывности и исчерпывается в настоящем, переживаемом как мимолетное мгновение;
– мимолетность настоящего, отсутствие связи с объективным прошлым и надежды на эмансипированное будущее порождают появление воображаемого трансцендентного. Таким образом, фигура самого предпринимателя поддерживается и подкрепляется так называемой теологией преуспевания, разработанной неопятидесятниками. Больше чем это. Религиозный фундаментализм и поиск децизионистского авторитета в политике — это случаи, которые лучше всего иллюстрируют погружение в грубую случайность и конструирование воображаемого, которое не противостоит ей и не понимает ее, а просто стремится обойти ее, апеллируя к двум неразделимым формам трансцендентности: божественное (к чему апеллирует религиозный фундаментализм) и правителя (к которому апеллирует восхваление сильной власти).
Столкнувшись с этой реальностью, многие утверждают, что мы живем в антиутопическом мире, в котором антиутопии мыслится в виде планетарных катастроф и страха. Однако стоит кратко упомянуть о разнице между утопией и антиутопией.
Утопия — это поиск совершенно другого общества, отрицающего все аспекты существующего общества. Это видение настоящего в виде тоски, кризиса, несправедливости, зла, коррупции и грабежа, пауперизма и голода, власти привилегий и нужды, то есть настоящего как неприкрытого насилия. Именно поэтому она радикальна, ищет свободы, братства, равенства, справедливости, личного и коллективного счастья благодаря примирению между человеком и природой, личностью и обществом, обществом и властью, культурой и человечеством. Утопия — это не программа действий, а проект будущего, который может вдохновить действия, берущие на себя исторический риск, основанный на человеческом действии как силе преобразовывать реальность, становясь имманентным истории благодаря идее социальная революция.
Антиутопия имеет неоспоримый критический смысл при описании настоящего как невыносимого мира, но рискует превратить его в призрак и направить к фатализму, неподвижности и смятению конца истории. Утопия также начинается с осознания невыносимого мира, но вместо того, чтобы преклоняться перед ним, она работает над тем, чтобы привести его в напряжение с самим собой, так что из этого напряжения возникают противоречия, которые могут быть преодолены человеческой практикой. Антиутопическая неподвижность проистекает из ее фантазматической структуры: в ней невыносимое является не отправной точкой, а точкой прибытия. Наоборот, утопическая мобильность проистекает из ее энергии как проекта и практики, как работы мысли, воображения и воли, направленной на уничтожение невыносимого: невыносимое является ее отправной точкой, а не конечным пунктом.
Если утопия рождается из восприятия невыносимого, из видения настоящего в виде тоски, кризиса, несправедливости, зла, коррупции и грабежа, пауперизма и голода, силы привилегий и нужды, настоящего как неприемлемого насилия, тогда мы не можем отказаться от утопической перспективы в условиях нашего настоящего.
*Марилена Чауи Почетный профессор факультета философии, литературы и гуманитарных наук USP
